\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 357 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 25 de junio de 2010, \u00a0el \u00a0Juez \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0absolvi\u00f3 al se\u00f1or Jair \u00a0Quintero \u00a0Tovar \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que por \u00a0rebeli\u00f3n le hab\u00eda formulado la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 fue \u00a0 recurrido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 16 de marzo de 2011, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 ciudad \u00a0 lo \u00a0 revoc\u00f3. \u00a0 En \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0Quintero \u00a0Tovar \u00a0penalmente responsable de esa conducta punible. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a072 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor interpuso casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, en aras de disponer o no la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de agosto de 2008 Fausto Roa confes\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido integrante de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de \u00a0Colombia, \u00a0FARC, \u00a0a \u00a0la cual ingres\u00f3 desde cuando contaba con 15 a\u00f1os de edad. \u00a0Describi\u00f3 \u00a0varias \u00a0fincas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ejerc\u00eda dominio el grupo armado \u00a0ilegal, \u00a0una de las cuales estaba en La Paz, frente a Guayabal y se encontraba a \u00a0cargo \u00a0de unos primos suyos, entre ellos, Jair Quintero \u00a0Tovar, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0guerrillero \u00a0de \u00a0las FARC y ten\u00eda \u00a0radio de comunicaciones para contactar la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 14 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a02009 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Quintero \u00a0Buitrago \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n fue recurrida y ratificada por \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas las sentencias \u00a0rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n indirecta \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 467 del C\u00f3digo Penal, producto de un \u00a0error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de aplicar principios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0del \u00a0derecho \u00a0probatorio, \u00a0como \u00a0la \u00a0poca \u00a0credibilidad \u00a0que merece el \u00a0testigo \u00a0\u00fanico, \u00a0que \u00a0por lo general no conduce a la certeza, para lo cual cita \u00a0apartes \u00a0de la doctrina sobre este tipo de prueba, concluyendo que puede servir, \u00a0pero \u00a0sometido \u00a0al \u00a0tamiz de la sana cr\u00edtica. Agrega que por la falta de raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0saber \u00a0si \u00a0el declarante en el proceso ha dicho la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0de 1952 sobre los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la rebeli\u00f3n, otra sobre el derecho penal de acto, para decir que \u00a0debe \u00a0examinarse si el acusado realiz\u00f3 el tipo objetivo y ello deb\u00eda surgir de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Fausto Roa, a quien se confiri\u00f3 credibilidad con violaci\u00f3n \u00a0de los principios de la l\u00f3gica, la experiencia y la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1a \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0aludido \u00a0y \u00a0mezcla \u00a0comentarios \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0que no precis\u00f3 las circunstancias en que se percat\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relatados, \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que respecto de su acudido solamente \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0manejaba \u00a0una \u00a0finca \u00a0de \u00a0la guerrilla y que ten\u00eda un radio de \u00a0comunicaciones, sin especificar la raz\u00f3n de su dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la l\u00f3gica y la experiencia, el nexo \u00a0familiar \u00a0entre \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo y el sindicado no es garant\u00eda de que el \u00a0primero \u00a0conozca \u00a0las \u00a0actividades \u00a0del \u00a0segundo, \u00a0m\u00e1xime si nada dijo sobre el \u00a0trato \u00a0frecuente, \u00a0y los argumentos del Tribunal para concluir que el declarante \u00a0ofrece \u00a0 serios \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0 credibilidad \u00a0 son \u00a0 gen\u00e9ricos, \u00a0 ambiguos \u00a0 y \u00a0anfibol\u00f3gicos, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0concretan \u00a0sobre \u00a0hechos que configuren el elemento \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n. La l\u00f3gica indica que el testigo \u00fanico no precis\u00f3 \u00a0actos \u00a0 de \u00a0 permanencia \u00a0 e \u00a0 inequ\u00edvoca \u00a0 pertenencia \u00a0 del \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0la \u00a0subversi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia no fue \u00a0resquebrajada, \u00a0 imponi\u00e9ndose \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 mudarlo \u00a0 por \u00a0 uno \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0re\u00fane los requisitos l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n precisados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Las razones son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0correcta \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del cargo se \u00a0qued\u00f3 sin desarrollo ni demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, cuando se invoca el error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0es \u00a0carga del recurrente precisar las pruebas valoradas \u00a0equivocadamente, \u00a0as\u00ed \u00a0como la ley de la ciencia, la regla l\u00f3gica o la m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0como \u00a0componentes de la sana cr\u00edtica, que fueron omitidos \u00a0por \u00a0el Tribunal, as\u00ed como la ley, la regla o la m\u00e1xima que resultaban de buen \u00a0recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or defensor no cumpli\u00f3 esa carga, en \u00a0tanto \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 reiterativa \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0mencionar \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0ciencia, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0experiencia, \u00a0pero \u00a0no mencion\u00f3 ninguna ley, \u00a0ning\u00fan \u00a0principio, \u00a0ninguna m\u00e1xima omitidos, como tampoco en qu\u00e9 consist\u00edan, \u00a0as\u00ed \u00a0como las razones por las cuales deben considerarse con esa connotaci\u00f3n ni \u00a0c\u00f3mo fueron excluidos en la valoraci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no lo hizo, por cuanto se dedic\u00f3 a hacer \u00a0tales \u00a0 menciones \u00a0 aisladas \u00a0 y, \u00a0anexas \u00a0a \u00a0ellas, \u00a0a \u00a0presentar \u00a0su \u00a0personal \u00a0inteligencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0modo \u00a0en \u00a0que deb\u00edan ser valoradas la declaraci\u00f3n del \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0la \u00a0indagatoria de su acudido, concluyendo que la ley, la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0consist\u00edan \u00a0en \u00a0que se impon\u00eda creer al \u00faltimo y \u00a0negar eficacia al primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0discurso \u00a0defensivo \u00a0apunta a que el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0ha \u00a0debido \u00a0descartarse por cuanto era \u00fanico y, adem\u00e1s, no \u00a0suministr\u00f3 las razones de su dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0tales \u00a0posturas \u00a0acuden \u00a0los \u00a0propios \u00a0argumentos \u00a0defensivos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0extiende en citas de doctrina y \u00a0jurisprudencia \u00a0que se pronuncian en sentido contrario a la primera tesis, pues, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0aluden \u00a0a \u00a0que \u00a0los testigos no se cuentan, sino que se \u00a0pesan, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0importa, \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 cantidad, \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 del \u00a0declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no existe norma alguna que \u00a0exija \u00a0una \u00a0espec\u00edfica prueba ni un n\u00famero plural de ellas, y un reparo en tal \u00a0sentido \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0invocado \u00a0como \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, no de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de que ni el juzgador ni el testigo \u00a0brindaron \u00a0las razones de su dicho, diversos apartes de la demanda demuestran lo \u00a0contrario. \u00a0Por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa se\u00f1ala que el \u00a0declarante \u00a0inform\u00f3 \u00a0haber ingresado a la guerrilla cuando contaba con 15 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0que \u00a0all\u00ed dur\u00f3 seis, lapso suficiente para que se percatara de lo \u00a0narrado; \u00a0que \u00a0describi\u00f3 una finca de la guerrilla, el sitio de su ubicaci\u00f3n y \u00a0que \u00a0era \u00a0manejada \u00a0por \u00a0el acusado, quien era su primo, datos estos que ofrecen \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir que el declarante estaba en condiciones \u00a0de tiempo, modo y lugar para hacer esos se\u00f1alamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la pertenencia del sindicado \u00a0al \u00a0grupo \u00a0subversivo, \u00a0igual \u00a0se \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n del dicho, pues de la \u00a0demanda \u00a0surge \u00a0que por el nexo familiar era evidente que lo conoc\u00eda y precis\u00f3 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 tarea \u00a0asignada \u00a0era \u00a0esa: \u00a0estar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0finca, \u00a0mantener \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 radial, \u00a0 \u00a0 habi\u00e9ndosele \u00a0 \u00a0asignado \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cnombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 guerra\u201d. \u00a0 Conforme \u00a0 al \u00a0recurrente, \u00a0el testigo concret\u00f3 las tareas que realizaba, los lugares en donde \u00a0estuvo, \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fueron \u00a0sus jefes y que en sus actividades se percat\u00f3 que el \u00a0sindicado \u00a0utilizaba \u00a0camuflado \u00a0y \u00a0portaba \u00a0armas \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2006 lo \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0poner \u00a0 \u00a0\u201ccaza-bobos\u201d (bombas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo, a voces del impugnante, pues \u00a0la \u00a0rese\u00f1a anterior se hace desde lo plasmado en su demanda, el testigo revel\u00f3 \u00a0diversas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0las que personalmente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0actividades \u00a0para \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0y \u00a0en \u00a0las cuales tuvo contacto y se \u00a0percat\u00f3, \u00a0por \u00a0percepci\u00f3n \u00a0directa, de que el acusado hac\u00eda otro tanto. Ello, \u00a0como \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0evidencia que brind\u00f3 la raz\u00f3n de su dicho, esto \u00a0es, \u00a0 que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0circunstancias\u00a0 \u00a0objetivas\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0cuales pudo hacer los se\u00f1alamientos que \u00a0\u00a0<\/p>\n
hizo, \u00a0desde \u00a0lo \u00a0cual \u00a0surge \u00a0que el propio \u00a0recurrente niega su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0realmente \u00a0acudi\u00f3 fue a \u00a0presentar \u00a0su \u00a0personal \u00a0y subjetiva inteligencia sobre el alcance que ha debido \u00a0darse \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas, con el anhelo de que la Corte cumpla como una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0no \u00a0lo es, y haga prevalecer sus posturas sobre las de \u00a0los \u00a0 jueces, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0las \u00a0de \u00a0estos \u00a0llegan \u00a0precedidas \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad, que solamente puede ser refutada a partir \u00a0de la indicaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de precisos errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se agota en la segunda instancia y que, por ende, \u00a0solamente \u00a0en \u00a0esas \u00a0dos fases se puede acudir a escritos de elaboraci\u00f3n libre, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por constituir una sede extraordinaria, no se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0con \u00a0alegatos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0que solamente buscan oponer, al de los \u00a0jueces, \u00a0un \u00a0personal \u00a0modo \u00a0de \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas, sino que es necesario se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0incurrieron \u00a0en errores precisos, que deben ser \u00a0verificados, \u00a0no \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0discursos \u00a0libres, sino desde la argumentaci\u00f3n \u00a0debida que de tiempo atr\u00e1s exigen la ley y la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Sala inadmitir\u00e1 la demanda por cuanto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0no se evidencia una manifiesta lesi\u00f3n a las garant\u00edas \u00a0fundamentales que le imponga el deber de intervenir oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0admite \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 357 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia del 25 de junio de 2010, \u00a0el \u00a0Juez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23923","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23923"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23923\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}