\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 294 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n instaurado por la apoderada de \u00a0\u00c1NGEL \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0SOTELO, contra la sentencia del 13 de julio de 2011 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual confirm\u00f3 la emitida el \u00a010 \u00a0de febrero del mismo a\u00f1o por el Juzgado Diecinueve Penal del Circuito de la \u00a0ciudad, \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cuatrocientos \u00a0(400) \u00a0meses, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0se\u00f1alado \u00a0para la pena privativa de la libertad y le neg\u00f3 \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos de la sanci\u00f3n penal, al hallarlo autor responsable \u00a0del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En la\u00a0 sentencia de segunda instancia, el \u00a0hecho fue resumido de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de octubre de 2008, \u00a0aproximadamente a las 12:20 \u00a0horas, \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a066 \u00a0No. 105 F -51B \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u201cEl Muelle\u201d de esta \u00a0ciudad, \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0encontraron \u00a0el cuerpo sin vida \u00a0de \u00a0SANDRA \u00a0PAOLA \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0ROJAS \u00a0con heridas mortales por arma cortopunzante y a su lado, su esposo \u00c1NGEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS SOTELO en malas condiciones de salud, quien luego de ser trasladado a \u00a0un \u00a0 \u00a0centro \u00a0 \u00a0asistencial \u00a0 cercano \u00a0 para \u00a0 recuperar \u00a0 la \u00a0 conciencia, \u00a0 es \u00a0capturado\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de octubre de \u00a02008, \u00a0 \u00a0 ante \u00a0el \u00a0 Juez \u00a070 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0330 \u00a0Local \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0solicit\u00f3 \u00a0legalizar \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0\u00c1NGEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0SOTELO, \u00a0formul\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0homicidio agravado y pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento. El 21 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a019 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento, y \u00a0frente \u00a0a la retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0por parte de la defensa del preacuerdo que se hab\u00eda celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a08 Seccional, se formul\u00f3 acusaci\u00f3n en contra del citado por \u00a0el \u00a0punible \u00a0aludido; \u00a0estrado \u00a0judicial \u00a0que una vez \u00a0agotadas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0la cual fue confirmada \u00a0por el Tribunal Superior de esta ciudad \u00a0el 13 de julio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0 proponen \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Con sustento en la causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la ley 906 de 2004, denuncia la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial por error de derecho por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0recurrente \u00a0estructura \u00a0el \u00a0vicio \u00a0en \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0\u201cdel elemento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0recaudado cual fuera el hallazgo del celular y los mensajes de texto \u00a0en \u00a0la memoria del mismo de tenencia de la occisa\u201d, a \u00a0pesar de su legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Con fundamento en la causal invocada \u00a0en \u00a0el \u00a0reparo \u00a0anterior, \u00a0denuncia la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0por un error de hecho por falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche \u00a0se \u00a0vincula \u00a0con que el ad quem \u00a0omiti\u00f3 \u00a0referirse \u00a0al \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0practicado \u00a0al acusado, que ratifica su \u00a0versi\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual su esposa lo atac\u00f3 verbal y f\u00edsicamente, de modo que \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la sentencia y modificar la pena de acuerdo con el art\u00edculo 57 del \u00a0C\u00f3digo Penal que consagra la ira e intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0permita \u00a0disponer \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los cargos \u00a0propuestos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0fueron \u00a0postulados y \u00a0desarrollados \u00a0sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y materiales \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es pertinente recordar que aunque la casaci\u00f3n \u00a0proceda \u00a0como \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y legal contra las sentencias de segunda \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0requisitos de t\u00e9cnica propios del recurso no han desaparecido, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0demanda \u00a0mediante \u00a0la cual se instaura es un escrito de libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0resulten \u00a0innecesarias la menci\u00f3n de la causal y las \u00a0normas de derecho sustancial vulneradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, el recurso no ha perdido su \u00a0entidad \u00a0de \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0obligando al recurrente a observar las \u00a0reglas \u00a0propias \u00a0que \u00a0lo \u00a0diferencian \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0con la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de cargos claros y precisos en los que los errores sean postulados \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 objetiva, \u00a0 sin \u00a0 contradicciones, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 alegaciones \u00a0 hechas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda2, \u00a0 \u00a0 la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0readecuaci\u00f3n de los reparos, son ajenas a la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0legalidad, \u00a0se \u00a0expresa \u00a0de \u00a0dos \u00a0formas. \u00a0Positiva \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le otorga valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ileg\u00edtima \u00a0bajo \u00a0la \u00a0creencia err\u00f3nea de haber sido \u00a0aducida \u00a0en \u00a0el juicio con el lleno de los requisitos legales; y negativa cuando \u00a0se \u00a0ignora \u00a0el \u00a0m\u00e9rito suasorio de la prueba l\u00edcita, en el equ\u00edvoco de que en \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0e \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juicio dejaron de cumplirse las exigencias \u00a0previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0al censor \u00a0individualizar \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0predica \u00a0el \u00a0error, \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0imponen \u00a0requisitos en su aducci\u00f3n o la inexistencia de los \u00a0exigidos \u00a0por el fallador para su ponderaci\u00f3n, precisar las formalidades que no \u00a0fueron \u00a0observadas \u00a0o su acatamiento en el caso de ser requeridas y demostrar su \u00a0trascendencia en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentaciones \u00a0como \u00a0las \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0dejan \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0que la actora desconoce u olvida en la demanda \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0requeridas en la proposici\u00f3n del cargo, toda vez \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un alegato de instancia procede a hacer un relato de las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0hallazgo \u00a0del celular y de su final admisi\u00f3n como elemento \u00a0material probatorio, sin demostrar el error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta, \u00a0con \u00a0manifestar \u00a0que el tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0el \u00a0Fiscal en la audiencia preparatoria admiti\u00f3 la conducencia y \u00a0pertinencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u201cpruebas\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa y que cumpli\u00f3 con lo ordenado en el art\u00edculo 415 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004 sin oposici\u00f3n del acusador, para indicar que sin haber \u00a0sido objetados fueron excluidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo, que si ello obedeci\u00f3 al hecho de no \u00a0acreditarse \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de custodia, en la demanda ha debido demostrar que para \u00a0preservar \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0del elemento material probatorio cumpli\u00f3 con ella, \u00a0para \u00a0 enseguida \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 licitud \u00a0 sin \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 fue \u00a0excluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0frente a la sentencia impugnada, \u00a0era \u00a0pertinente \u00a0que \u00a0mostrara \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0legales el error \u00a0reprochado \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0avalar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a quo de \u201cno \u00a0 darle \u00a0 valor \u00a0 probatorio \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0 afectada \u00a0 la \u00a0 cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0y \u00a0no \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0su \u00a0autenticidad, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0resulta \u00a0acertada \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 recolecci\u00f3n \u00a0 y \u00a0aducci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esta \u00a0 perspectiva, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reparo \u00a0acudir a una decisi\u00f3n de la Sala para se\u00f1alar que ese \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0momento \u00a0para \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0previamente \u00a0 \u00a0aprobados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria\u201d, \u00a0y \u00a0\u201cen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0posibles \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de custodia\u201d, \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0cuestionados \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 \u201cquien \u00a0omiti\u00f3 \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0recibir \u00a0el \u00a0aparato celular con \u00a0cadena \u00a0de custodia y no asisti\u00f3 a las audiencias de control previo y posterior \u00a0de \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva en base de datos\u201d, no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, la censura se queda en \u00a0su \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0ya que frente a la conclusi\u00f3n del Tribunal, en el sentido que \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0en \u00a0orden a demostrar la \u201cmismidad \u00a0de su contenido\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0autentic\u00f3 \u00a0para \u00a0fines \u00a0del \u00a0proceso\u201d, \u00a0se le impon\u00eda \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0correspondiente \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0el \u00a0error \u00a0reprochado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, omite con fundamento en la sentencia \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en el fallo, sin que para dicho prop\u00f3sito resulte \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 \u201cal \u00a0no \u00a0existir testigos presenciales \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, se erige como \u00fanica e id\u00f3nea la prueba t\u00e9cnica obtenida para \u00a0tal \u00a0efecto\u201d, \u00a0en orden a \u00a0probar que los hechos fueron generados por la ira e intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto tiene que ver con el \u00a0segundo \u00a0reparo \u00a0por \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia, tampoco \u00a0cumple con las exigencias de t\u00e9cnica para esta modalidad de vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0limita \u00a0su \u00a0actividad \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal omiti\u00f3 valorar el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establecen \u00a0las \u00a0lesiones personales \u00a0causadas \u00a0al acusado, con el que se ratifica su versi\u00f3n y la actuaci\u00f3n bajo un \u00a0estado de ira e intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0hace por demostrar que ese \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n material de la prueba es predicable tambi\u00e9n de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, ni emprende un juicio anal\u00edtico para mostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0por s\u00ed sola, dicha prueba controvierte las conclusiones probatorias y su \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0suasorio \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0modificar \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica anotados a los \u00a0reparos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, se agrega la omisi\u00f3n en ella de cualquier \u00a0referencia \u00a0a los fines perseguidos con la casaci\u00f3n, mientras de su contexto no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0fundadamente \u00a0que se precisa del fallo para cumplir algunas de las \u00a0finalidades de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, como la sentencia atacada no se \u00a0manifiesta \u00a0injusta, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la ley 906 de 2004, permitir\u00e1 superar los defectos anotados a \u00a0la demanda para decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala no la seleccionar\u00e1 \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su intervenci\u00f3n oficiosa en este asunto, puesto que no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0ni \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0contra \u00a0la determinaci\u00f3n que se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0procede el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal \u00a0es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca- \u00a0\u2026 \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida por el demandante dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que inadmite la demanda de casaci\u00f3n u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro del mismo lapso por alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal -en tanto no sean recurrentes- el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince (15) d\u00edas\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0\u00c1NGEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0SOTELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZALEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0E. SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda\u00a0 Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0103 de la carpeta del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema de Justicia: radicado: 25.565 del 8 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Auto, \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de 2.005, radicaci\u00f3n 24322; en el mismo sentido, auto, de mayo 4 \u00a0de 2006, radicaci\u00f3n 25006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 294 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23915\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}