\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37159 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., ocho (08) de febrero de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0ORLANDO \u00a0SERNA \u00a0HOYOS, requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos, contra el auto que neg\u00f3 \u00a0las pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n que se surte ante esta Corporaci\u00f3n, en la oportunidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 500 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el apoderado \u00a0de \u00a0 WILSON \u00a0ORLANDO \u00a0SERNA \u00a0HOYOS, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0oficiara \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para que por su conducto se reclamara al Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u201cindictmen\u201d \u00a0especificando \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0al \u00a0requerido y \u00a0\u201cdescribiendo \u00a0los \u00a0actos \u00a0o conductas espec\u00edficas, \u00a0claras \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0en el territorio de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia\u201d. \u00a0As\u00ed mismo, que el Agente \u00a0Especial \u00a0de la DEA Brian Dejoy ampliara su testimonio, con el prop\u00f3sito de que \u00a0especificara \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 ejecutados \u00a0 por \u00a0 su \u00a0poderdante, \u00a0se\u00f1alando \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo y lugar en que habr\u00eda violado la ley penal de \u00a0los Estados Unidos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a fin de establecer si \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0alguna investigaci\u00f3n penal o hab\u00eda sido \u00a0absuelto \u00a0o condenado por alg\u00fan delito y solicitar a la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del Estado Civil, allegar la tarjeta decadactilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas \u00a0por \u00a0el defensor, la Sala las neg\u00f3 por impertinentes, \u00a0atendiendo \u00a0a que lo que persegu\u00eda era controvertir los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a011-CR-10187-PBS \u00a0proferida por la Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts, aspectos que \u00a0por \u00a0ser \u00a0sustanciales, \u00a0deb\u00edan ventilarse al interior del proceso que all\u00ed se \u00a0le adelantaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Igual decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 frente a la solicitud probatoria del Ministerio P\u00fablico, por cuanto \u00a0dada \u00a0su \u00a0extrema \u00a0generalidad \u00a0al \u00a0no \u00a0concretar qu\u00e9 autoridad judicial y qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0diligenciamiento \u00a0pod\u00eda \u00a0estar \u00a0relacionado en contra del requerido, \u00a0hac\u00edan \u00a0improcedente su pr\u00e1ctica, y, en lo relativo a la tarjeta decadactilar, \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0si bien ello era procedente, se tornaba innecesario, dado que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos, en forma clara y \u00a0cierta \u00a0 mostraban \u00a0 que \u00a0 WILSON \u00a0 ORLANDO \u00a0 SERNA \u00a0 HOYOS \u00a0 era \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0requerida.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme con la determinaci\u00f3n, el apoderado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n, pues en su criterio, la Sala interpret\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0su \u00a0solicitud probatoria, como quiera que en el caso del \u00a0indictmen, \u00a0lo \u00a0que \u00a0buscaba \u00a0era controvertir el cuarto requisito exigido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 de la Ley 906 de 2004, esto es, la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la acusaci\u00f3n emitida en Colombia, ya que el \u00a0documento \u00a0aportado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos adolec\u00eda de dicho \u00a0presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto a la ampliaci\u00f3n del testimonio \u00a0del \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA, \u00a0ello \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0\u201cverificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de la misma carga \u00a0probatoria \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art \u00a0337, requisitos para la \u00a0acusaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0una de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0negada \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0por la Sala, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda oficiarse a la Fiscal\u00eda para determinar si contra SERNA \u00a0HOYOS \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en aras de la protecci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0de sus nacionales, una de las cuales es el nos bin \u00a0in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, el recurso de reposici\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad que el funcionario judicial que emiti\u00f3 la providencia la revise \u00a0y \u00a0corrija los errores de orden f\u00e1ctico o jur\u00eddico en que hubiere incurrido; y \u00a0que, si a ello hubiere lugar, la revoque, reforme o adicione. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Para \u00a0 tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0quien \u00a0impugna la decisi\u00f3n exponga las razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevan \u00a0a considerar que la Sala se equivoc\u00f3 al decidir en \u00a0modo \u00a0injusto, \u00a0errado \u00a0o \u00a0impreciso; \u00a0y \u00a0demostrar que la providencia impugnada \u00a0causa \u00a0 un \u00a0 agravio \u00a0 urgente \u00a0de \u00a0reconsiderar \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0quebrantado.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el caso objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0tales presupuestos no se acreditan, pues el apoderado se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n probatoria con la manifestaci\u00f3n simple y llana que \u00a0lo \u00a0perseguido \u00a0era complementar la acusaci\u00f3n n\u00famero 11 CR 10187 PBS proferida \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo de\u00a0 2011 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Massachusetts, \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0determinara si se adecuaban los \u00a0presupuestos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 337 de la Ley 906 de 2004, sin indicar los yerros \u00a0en \u00a0que \u00a0se incurri\u00f3 por parte de la Sala en esa decisi\u00f3n, la trascendencia de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y\u00a0 \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0surg\u00eda \u00a0la \u00a0necesidad de aclarar, modificar, o \u00a0revocar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada, motivo suficiente para que se deniegue el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. No obstante, la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0cierta la apreciaci\u00f3n del \u00a0impugnante, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u201cindictmen\u201d \u00a0no \u00a0describe \u00a0los \u00a0actos \u00a0o \u00a0conductas \u00a0claras y concretas supuestamente realizadas por el requerido, pues de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de dicho documento, el cual se acompa\u00f1ara a la documentaci\u00f3n que \u00a0soporta \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de extradici\u00f3n debidamente traducido al idioma castellano, \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0surge \u00a0en torno a los hechos de la acusaci\u00f3n, la fecha en que se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0y la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de tales comportamientos a las \u00a0normas penales de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Uno: \u201c(Secci\u00f3n 1956 (h) del T\u00edtulo \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 \u2013Asociaci\u00f3n \u00a0delictuosa \u00a0para \u00a0lavar dinero). El gran jurado expide \u00a0la siguiente acusaci\u00f3n:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026desde una fecha desconocida pero por lo \u00a0menos \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de esa fecha, y en forma continua hasta la \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0esta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0inclusive, \u00a0en \u00a0Boston, \u00a0Woburn, \u00a0Revere, \u00a0Somerville,\u00a0 \u00a0Cambridge \u00a0y \u00a0otros \u00a0lugares del Distrito de Masachusetts, el \u00a0Distrito \u00a0Sur de Nueva York, el Distrito Este de Pensilvania, el Distrito Sur de \u00a0Florida, \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Rico, \u00a0el Distrito Sur de Texas, el Distrito \u00a0Norte \u00a0de Illinois, el Distrito Sur de California, el Distrito Norte de Georgia, \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0Jersey \u00a0y \u00a0otros \u00a0lugares \u00a0en \u00a0los Estados Unidos, y en \u00a0Colombia, \u00a0M\u00e9xico, \u00a0Panam\u00e1, \u00a0San Mart\u00edn, Venezuela, Guatemala, Portugal , los \u00a0pa\u00edses \u00a0Bajos \u00a0y \u00a0otros lugares (\u2026), los acusados en el presente documento, a \u00a0sabiendas \u00a0e intencionalmente se aunaron, confabularon, confederaron y acordaron \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0y con otras personas, conocidas y desconocidas para el gran jurado \u00a0para: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(a) \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0implicados \u00a0representaban \u00a0las \u00a0ganancias de alguna forma de actividad il\u00edcita, \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0transacciones \u00a0financieras \u00a0e \u00a0intentar hacer eso, afectando el \u00a0comercio \u00a0interestatal y extranjero, cuando de hecho implicaban las ganancias de \u00a0una \u00a0 actividad \u00a0 il\u00edcita \u00a0 especificada\u2026en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956(a)(1)(B)(i) del T\u00edtulo 18 de los Estados Unidos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(b) transportar, transmitir y transferir, \u00a0e \u00a0intentar \u00a0transportar, \u00a0transmitir \u00a0y \u00a0transferir, \u00a0un \u00a0instrumento monetario \u00a0y\u00a0 \u00a0fondos \u00a0de \u00a0un \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos a un lugar fuera de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0y a un lugar dentro de los Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0un \u00a0lugar \u00a0del \u00a0exterior \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, y a trav\u00e9s del \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de que el instrumento monetario y los fondos implicados en \u00a0el \u00a0transporte, \u00a0la \u00a0transmisi\u00f3n y la transferencia representaban las ganancias \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita\u2026, \u00a0en contravenci\u00f3n de la Secci\u00f3n \u00a01956(a)(2)(B)(i) \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 18 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0a \u00a0sabiendas, \u00a0participar \u00a0e \u00a0intentar \u00a0participar \u00a0 en \u00a0 transacciones \u00a0 monetarias \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0financiera, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una y a una de ellas, en los Estados Unidos y en la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0mar\u00edtima \u00a0especial \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos con efectos para el \u00a0comercio \u00a0interestatal \u00a0y extranjero, en bienes obtenidos delictuosamente por un \u00a0valor \u00a0 mayor \u00a0 de \u00a0 $10.000 \u00a0 y \u00a0 provenientes \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0especificada\u2026, \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a01957 \u00a0del T\u00edtulo 18 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. Todo en contravenci\u00f3n de la Secci\u00f3n 1956(h) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, orientaron, ordenaron, \u00a0indujeron \u00a0y \u00a0procuraron \u00a0a \u00a0otra \u00a0persona para que transportara, transmitiera y \u00a0transfiriera \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0monetario \u00a0y fondos desde un lugar de los Estados \u00a0Unidos \u00a0hasta \u00a0un \u00a0lugar \u00a0y \u00a0a trav\u00e9s de un lugar fuera del mismo, es decir, la \u00a0entrega \u00a0de $575.125,00 en moneda estadounidense, en Isla Verde, Puerto Rico, el \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0dep\u00f3sito \u00a0y \u00a0la \u00a0trasferencia \u00a0de ese dinero a una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Masachusetts, y la transferencia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0posterior \u00a0de \u00a0$546.321,75 \u00a0el \u00a010 \u00a0de junio de 2009, a una cuenta \u00a0bancaria \u00a0 \u00a0en \u00a0 Portugal\u2026 \u00a0 todo \u00a0 en \u00a0 contravenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Secciones \u00a01956(a)(2)(B)(i) \u00a0 y \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 18 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cALEGACI\u00d3N DE DECOMISO RELACIONADO CON EL \u00a0LAVADO \u00a0DE \u00a0DINERO (Secci\u00f3n 982(a)(1) del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las mismas consideraciones expuestas, aplican \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la pretensi\u00f3n de que se ampl\u00ede el testimonio del Agente Especial \u00a0Brian \u00a0Dejoy, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0de su revisi\u00f3n, la Sala verifica que \u00e9ste de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0precisa y concreta expuso todo cuanto le constaba en relaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 motivan \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0eventual \u00a0participaci\u00f3n del requerido en su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0prueba que solicitara la Delegada de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u00a0 \u00a0a fin de \u00a0establecer \u00a0 si \u00a0 contra \u00a0 WILSON \u00a0ORLANDO \u00a0SERNA \u00a0HOYOS \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal o hab\u00eda sido absuelto por alg\u00fan delito, que fuera negada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0advierte que lo que pretende la defensa, es revivir la etapa \u00a0probatoria cuando ha preclu\u00eddo la oportunidad para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0v\u00e9ase \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada \u00a0\u2013Delegado de la \u00a0Procuradur\u00eda-, \u00a0en \u00a0momento alguno interpuso recurso contra la decisi\u00f3n, luego \u00a0estuvo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con su negativa, raz\u00f3n por la cual,\u00a0 la petici\u00f3n del \u00a0defensor en tal sentido, carece de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que a folio 46 del cuaderno original reposa el poder otorgado por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n a la doctora Emperatriz Herrera Cuenca, se ordena \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos y para\u00a0 los efectos all\u00ed previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. No reponer el auto \u00a0impugnado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las razones a que se hizo alusi\u00f3n en la parte \u00a0considerativa de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Reconocer \u00a0a la doctora Emperatriz Herrera \u00a0Cuenca, \u00a0como \u00a0apoderada del se\u00f1or WILSON ORLANDO SERNA HOYOS, en los t\u00e9rminos \u00a0y para los efectos previstos en el poder allegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n, no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. Auto del 10 de julio de 2001 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a015100); \u00a0auto \u00a0del 10 de agosto de 2006 (radicaci\u00f3n 24934);\u00a0 \u00a0auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2007 (radicaci\u00f3n 25838) y auto de 8 de mayo de 2008 \u00a0(radicaci\u00f3n 29168). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37159 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}