\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0436 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiocho \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a017 Especializado de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que como tal act\u00faa en el proceso que se sigue a JOS\u00c9 EIDER CIFUENTES \u00a0CASTRO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria de segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- La \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0declarada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0juzgador A \u00a0quo de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda URI dio curso a la denuncia presentada \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003 \u00a0por el se\u00f1or LUIS CARLOS G\u00d3MEZ G\u00d3MEZ, en la que \u00a0dio a conocer la extorsi\u00f3n de que fuera v\u00edctima por \u00a0parte \u00a0de \u00a0unos sujetos que dici\u00e9ndose integrantes de las AUC, se presentaron a \u00a0su \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0de Popay\u00e1n, donde \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0exigirle \u00a0una colaboraci\u00f3n de dinero para realizar una limpieza \u00a0social. \u00a0Relata \u00a0igualmente \u00a0que al d\u00eda siguiente se present\u00f3 un sujeto al que \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dec\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018AMAURY\u2019 \u00a0quien \u00a0autoproclam\u00e1ndose \u00a0como \u00a0jefe \u00a0de las autodefensas le exig\u00eda la suma de \u00a0dos \u00a0 millones \u00a0 y \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0($ \u00a02.000.000.oo) \u00a0(sic), \u00a0de \u00a0la \u00a0misma forma tambi\u00e9n indic\u00f3 que \u00a0unos \u00a0d\u00edas despu\u00e9s se presentaron dos sujetos que lo interrogaban acerca de si \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0suministrado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 dinero \u00a0 \u00a0 exigido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u2018AMAURY\u2019, \u00a0refiri\u00e9ndole que hab\u00edan cambiado \u00a0de \u00a0 jefe \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 sucesivo \u00a0 se \u00a0 entendieran \u00a0 con \u00a0 \u2018EMERSON\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018PELUSA\u2019 \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0que \u00a0se \u00a0comunicara al \u00a0celular \u00a0 (\u2026) \u00a0 cuyo \u00a0n\u00famero \u00a0le \u00a0fue \u00a0suministrado \u00a0por \u00a0alias \u00a0\u2018RICHARD\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste episodio sirvi\u00f3 de fundamento para \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policivas \u00a0montaran \u00a0un \u00a0operativo en el que se logr\u00f3 la \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0RESNEL \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 MENJA, \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0y JAVIER ANTONIO ARENAS OSPINA \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en el que se dispon\u00edan a recibir el dinero de la extorsi\u00f3n. El \u00a0seguimiento \u00a0policivo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0personajes \u00a0mencionados \u00a0en la denuncia y sus \u00a0colaboradores \u00a0condujo a los investigadores a establecer los estrechos contactos \u00a0que \u00a0entre \u00a0ellos manten\u00edan, logrando filmar un v\u00eddeo en el que aparecen entre \u00a0otros \u00a0el \u00a0ex \u00a0agente \u00a0GUILLERMO \u00a0EFRA\u00cdN MELO ANARA y EDWIN ALBERTO ROMERO CANO \u00a0alias \u00a0\u2018AMAURY\u2019, \u00a0reunidos en el apartamento 205 del \u00a0edificio Mar\u00eda Andrea de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon base en las referidas averiguaciones, \u00a0seguimientos \u00a0y \u00a0entrevistas, \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a0compromiso de JOS\u00c9 EIDER CIFUENTES CASTRO, \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0dijo hac\u00eda \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas que operaban en el Municipio de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0dando \u00a0lugar a que la Fiscal\u00eda instructora abriera la investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0ordenara \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0del antes \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos que vinculaban en principio la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0MELO \u00a0ARANA, \u00a0EDWIN ALBERTO ROMERO CANO \u00a0Alias \u00a0\u2018AMAURY\u2019 \u00a0y otros, fueron tramitados mediante \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 proferida \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 propias \u00a0pretensiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- Agotada \u00a0la fase correspondiente a la instrucci\u00f3n y previa clausura \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0el 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005 la Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0y \u00a0 Derecho \u00a0 Internacional \u00a0 Humanitario \u00a0 con \u00a0 sede \u00a0 en \u00a0Bogot\u00e11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado JOS\u00c9 EIDER \u00a0CIFUENTES \u00a0CASTRO \u00a0como \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0penalmente responsable del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0definido \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 340, inciso \u00a0segundo, \u00a0y 342 del C\u00f3digo Penal, mediante determinaci\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse interpuesto recursos contra ella2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio \u00a0fue asumida por el Juzgado Primero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 28 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009 \u00a0puso fin a la instancia \u00a0 absolviendo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que le fueron formulados en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0Recurrida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda4, \u00a0el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0proferido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a03 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0impartirle \u00a0 \u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 oportunamente \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n6, \u00a0siendo concedido por el Ad \u00a0quem7, \u00a0 \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda8, sobre cuya admisibilidad se \u00a0pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasando \u00a0 por \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y la providencia materia de impugnaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0resumir los hechos y la actuaci\u00f3n llevada a cabo en las instancias, \u00a0con \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0que lo \u00a0acusa \u00a0 de \u00a0 incurrir \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0 derivada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de los medios de convicci\u00f3n allegados \u00a0al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de darle desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho por falso raciocinio \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0que, \u00a0seg\u00fan el demandante, se \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0acreditados, \u00a0 \u00a0consisten \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0inmueble ubicado en la calle 5 \u00a0No. \u00a015-11 \u00a0de Popay\u00e1n, se reun\u00edan permanentemente \u00a0las \u00a0 \u00a0autodefensas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0operaban \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 ciudad; \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue varias veces \u00a0filmado, \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0\u201cclaramente\u00a0 \u00a0que se \u00a0trata \u00a0de una persona de edad y que tiene entre sus caracter\u00edsticas f\u00edsicas el \u00a0cabello blanco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0del \u00a0grupo de autodefensas que \u00a0operaba \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n \u00a0se \u00a0logr\u00f3 identificar a varios de sus integrantes, entre \u00a0ellos \u00a0a Javier Antonio Arenas quien decidi\u00f3 confesar su delito y colaborar con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0desvertebrar \u00a0parte de esta organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en diligencia de declaraci\u00f3n \u00a0esta \u00a0persona \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de varios delitos, \u00a0incluido \u00a0el homicidio de \u00a0Hugo \u00a0Fernelly \u00a0Rico \u00a0Velasco perpetrado directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0Amaury, \u00a0quien \u00a0a su vez recibi\u00f3 \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u2018viejito \u00a0 \u00a0 \u00a0canoso\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasa \u00a0de \u00a0los \u00a0cuarenta a\u00f1os, tiene un \u00a0mech\u00f3n \u00a0blanco en la cabeza y lo recogi\u00f3 en un veh\u00edculo gris, posiblemente un \u00a0Mazda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que en esa misma declaraci\u00f3n, Arenas \u00a0Ospina \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que la funci\u00f3n que \u201cel viejo canoso\u201d cumpl\u00eda dentro de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0movilizar a sus miembros, pero adem\u00e1s que tom\u00f3 \u00a0parte \u00a0en \u00a0un atraco perpetrado a un veh\u00edculo que transportaba una remesa hacia \u00a0el sector del municipio de Silvia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que al pon\u00e9rsele de presente las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0digitales \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0v\u00eddeo \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gaula, el \u00a0testigo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos en tres ocasiones a quien \u00e9l individualiz\u00f3 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0 viejo \u00a0canoso\u2019 \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de alias \u00a0Amaury. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cotro \u00a0de \u00a0los paramilitares capturados en este proceso es Jos\u00e9 \u00a0Amilkar \u00a0Fern\u00e1ndez C\u00f3rdoba, alias el Loco\u201d, quien \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0admiti\u00f3 \u00a0su pertenencia a la organizaci\u00f3n de \u00a0Alias \u00a0 \u00a0Amaury \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cse\u00f1al\u00f3 \u00a0que fue \u00e9l quien en reuni\u00f3n efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0del \u00a0Edificio \u00a0Mar\u00eda \u00a0Andrea, \u00a0le \u00a0present\u00f3 a Jos\u00e9 Eider \u00a0Cifuentes \u00a0Castro, el cual \u00a0era \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0colaborador \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0informante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0autodefensas\u201d, \u00a0y \u00a0lo \u00a0considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cclave\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0 dadas \u00a0 sus \u00a0 relaciones \u00a0con \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 miembros \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0polic\u00eda, consegu\u00eda los permisos para \u00a0transitar sin inconveniente alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que seg\u00fan el informe 574 del CTI, la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Edwin Alberto Romero Cano, alias Amauri, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo frente a la residencia ubicada en la carrera 30 No. 5 A – 35, \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 encontraba\u00a0\u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Eider \u00a0Cifuentes \u00a0Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que en \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0intercept\u00f3 \u00a0el \u00a0abonado \u00a0telef\u00f3nico \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0inmueble, \u00a0y \u00a0en \u00a0una de las conversaciones se hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al homicidio cometido contra Hugo Fernelly, as\u00ed como la colaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 prest\u00f3 \u00a0 \u201cel \u00a0 man \u00a0 del \u00a0carro\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que todos estos hechos se encuentran \u00a0demostrados \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0a \u00a0ellos se alude en la sentencia, \u00a0\u201clo que implica que objetivamente las premisas que \u00a0conforman \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0indicio \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encuentran \u00a0 \u00a0 probadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censura, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras,\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, seg\u00fan la cual \u201cesas \u00a0circunstancias \u00a0aisladas \u00a0y \u00a0en conjunto no son concluyentes o definitivas, como \u00a0prueba \u00a0indiciaria m\u00faltiple detallada, de las caracter\u00edsticas del \u2018concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir\u2019, \u00a0 \u00a0al \u00a0entreverse \u00a0esplendorosamente \u00a0que \u00a0el comportamiento del inculpado ten\u00eda \u00a0como \u00a0meta \u00a0la \u00a0venganza \u00a0por el da\u00f1o que d\u00edas atr\u00e1s le \u00a0hab\u00eda \u00a0ocasionado \u00a0Hugo \u00a0Fernelly\u201d, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0criterio del recurrente, si bien el Tribunal reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados que conforman el indicio, a la hora de \u00a0valorarlos \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de calificarlos como indicios \u2018contingentes \u00a0 \u00a0leves\u2019, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u2018graves\u2019, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0estima \u00a0 \u00a0el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la pretensi\u00f3n de demostrar su aserto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0postulado \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u2018sana \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica\u2019 \u201d, la \u00a0cual \u00a0obliga \u00a0al \u00a0Juez \u00a0a \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0\u201cen \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la ciencia, el sentido com\u00fan y la \u00a0experiencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0podr\u00e1 adquirir el conocimiento necesario, pero \u00a0igualmente \u00a0integral \u00a0para \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0que en todo caso se ajuste a lo \u00a0probado dentro del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que como en este caso se trata de \u00a0analizar \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del \u00e1nimo de concertarse dentro de la organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0resulta \u00a0obvio entender que dicha comprobaci\u00f3n debe girar en torno a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que existen en relaci\u00f3n con los actos externos que \u00a0el \u00a0procesado manifest\u00f3 con su conducta, premisa que \u00a0no \u00a0fue \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el Tribunal al valorar el indicio que figuraba \u00a0contra CIFUENTES CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio que deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201clas reglas de experiencia que \u00a0existen \u00a0o \u00a0que \u00a0han \u00a0surgido \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0organizaciones \u00a0 \u00a0 criminales \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 autodefensas \u00a0 \u00a0 unidas \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia\u201d, \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0aduce, \u00a0dicho \u00a0tipo \u00a0de \u00a0agrupaciones \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 contar \u00a0con \u00a0estructuras \u00a0armadas \u00a0irregulares, \u00a0jer\u00e1rquicamente \u00a0organizadas, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0depend\u00edan \u00a0 \u00a0de \u00a0 redes \u00a0 de \u00a0 apoyo \u00a0 \u201cque \u00a0lamentablemente \u00a0involucraron a la poblaci\u00f3n civil en las \u00a0\u00e1reas \u00a0 de \u00a0 influencia, \u00a0bien \u00a0para \u00a0suministrar \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0inteligencia, \u00a0log\u00edstica, \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0o para obtener diversos servicios necesarios \u00a0para \u00a0mantener \u00a0la clandestinidad de su accionar, entre otros, el testaferrato y \u00a0el lavado de activos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0que en verdad se ajusta al caso y \u00a0que \u00a0 consideramos \u00a0 debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lido \u00a0del \u00a0indicio, \u00a0es la relacionada con el modus operandi \u00a0que \u00a0 \u00a0 emp\u00edricamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 establecido \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 utilizan \u00a0 \u00a0los \u00a0paramilitares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0en \u00a0el expediente \u201cse \u00a0demostraron \u00a0hechos \u00a0muy \u00a0concretos \u00a0que tienen que ver con el comportamiento de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 EIDER \u00a0 CASTRO\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u201creposan unas im\u00e1genes \u00a0de \u00a0 video \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0le \u00a0observa \u00a0entrando \u00a0y saliendo (en diferentes fechas) de un \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 se reun\u00edan los paramilitares. Tambi\u00e9n se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0en \u00a0la cual lo rese\u00f1aron como otro integrante del \u00a0colectivo \u00a0criminal, \u00a0cuya \u00a0funci\u00f3n estaba relacionada con el transporte de los \u00a0delincuentes \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0facilidades para \u00a0conseguir \u00a0 permisos \u00a0 con \u00a0 la \u00a0polic\u00eda \u00a0para \u00a0transitar \u00a0libremente \u00a0por \u00a0esa \u00a0ciudad\u201d. \u00a0Se \u00a0destac\u00f3 \u00a0asimismo \u00a0que al momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0l\u00edder \u00a0principal de la organizaci\u00f3n, CIFUENTES CASTRO se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 practic\u00f3 dicho operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que de lo anterior s\u00ed se deduce \u00a0razonablemente \u00a0el \u00e1nimo que ten\u00eda el procesado de \u00a0concertarse \u00a0y colaborar voluntariamente con el grupo \u00a0armado \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0\u201cesto por cuanto su \u00a0notoria \u00a0cercan\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0evidencia \u00a0que su intenci\u00f3n no era otra que \u00a0pertenecer \u00a0al \u00a0mismo, ya que no exist\u00eda una raz\u00f3n diferente para reunirse con \u00a0ellos, conseguirles permisos y transportarlos frecuentemente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que a pesar de que la muerte de Hugo \u00a0Fernelly \u00a0pudo \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0una \u00a0venganza \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eider, ello no \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0desde \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0que \u00a0se sucediera el crimen, \u00a0hubiera \u00a0tomado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de concertarse con las \u00a0autodefensas \u00a0para \u00a0cometer \u00a0no solamente \u00e9ste, sino una cantidad indeterminada \u00a0de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hubiese \u00a0tomado \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n el criterio exigido por la ley \u00a0para \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0indicio, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio y \u00a0arribado \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n de declarar inocente \u00a0al procesado CIFUENTES CASTRO \u00a0por el delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por el delito de \u00a0concierto para\u00a0 delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- La demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0especializado \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensibles \u00a0 desaciertos \u00a0 de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impiden \u00a0superar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de admisibilidad que por ley le corresponde \u00a0realizar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0y \u00a0frustran \u00a0las \u00a0aspiraciones \u00a0desquiciatorias \u00a0contra el fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0Repetidamente \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado9 \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n no es una instancia m\u00e1s a las ordinarias del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0presentados \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0e \u00a0informal \u00a0argumentos \u00a0 de \u00a0disentimiento \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ni \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n del juicio en la que resulte posible continuar el \u00a0debate \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 regular \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistentemente \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instrumento extraordinario de impugnaci\u00f3n debe obedecer a la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n de haber sido transgredida la ley con el fallo, y que \u00a0el \u00a0escrito a trav\u00e9s del cual se ejerce, para que pueda llegar a ser admitido a \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0necesariamente debe cumplir, no solamente los rigurosos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y contenido establecidos por el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 (idoneidad \u00a0formal), \u00a0sino que la demanda debe ser objetivamente \u00a0fundada, \u00a0es decir, estar llamada a lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial de la \u00a0sentencia, \u00a0o \u00a0a propiciar un pronunciamiento unificador del M\u00e1ximo Tribunal de \u00a0la \u00a0 Jurisdicci\u00f3n \u00a0 Ordinaria \u00a0 alrededor \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0(idoneidad \u00a0sustancial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta raz\u00f3n, entre los presupuestos de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el demandante la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente \u00a0los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de casaci\u00f3n que se aduce, para lo cual debe tomarse en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0cada \u00a0causal \u00a0tiene \u00a0naturaleza \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0por \u00a0lo mismo se halla \u00a0sometida \u00a0a par\u00e1metros demostrativos propios y distintos de las dem\u00e1s,\u00a0 y \u00a0que \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0trae aparejada consecuencias de diversa \u00edndole para el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal primera, la Sala tiene establecido que cuando en sede \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir el juzgador en errores de apreciaci\u00f3n probatoria, el \u00a0libelista debe precisar si \u00e9stos son de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto debe connotarse que los primeros se \u00a0presentan \u00a0cuando \u00a0el juzgador se equivoca al contemplar materialmente el medio; \u00a0porque \u00a0omite \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra \u00a0en el proceso; porque la supone \u00a0existente \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0estarlo \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia); \u00a0o cuando no obstante considerarla legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0recaudada, \u00a0al \u00a0fijar \u00a0su \u00a0contenido la distorsiona, cercena o \u00a0adiciona \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no se establecen de ella (falso juicio \u00a0de \u00a0identidad); \u00a0o, porque sin cometer ninguno de los \u00a0anteriores \u00a0desaciertos, \u00a0pese \u00a0a existir la prueba y ser apreciada en su exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0 al \u00a0asignarle \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas de experiencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 direcci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0reitera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la censura se orienta por el falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0compete al \u00a0demandante \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0mediante \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0donde \u00a0se \u00a0aluda a dicho medio que materialmente no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0y \u00a0si \u00a0lo es por omisi\u00f3n de \u00a0ponderar \u00a0prueba \u00a0que \u00a0material y v\u00e1lidamente obra en la actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0su \u00a0deber \u00a0concretar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 parte del expediente se ubica \u00a0\u00e9sta, \u00a0qu\u00e9 \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0ella, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0m\u00e9rito que le \u00a0corresponde \u00a0 siguiendo \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0arsenal probatorio que integra la actuaci\u00f3n, da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0variar \u00a0las \u00a0conclusiones del fallo y, por tanto, a modificar la parte \u00a0resolutiva de la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0 denunciar \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0expresamente, \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0concreto dice el medio \u00a0probatorio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0exactamente dijo de \u00e9l el juzgador, c\u00f3mo se le tergivers\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o \u00a0adicion\u00f3 \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente no se \u00a0establecen \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0definitiva del \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte resolutiva del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si lo que se denuncia es la configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un falso raciocinio por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, se debe indicar qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador, cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo le fue otorgado, se\u00f1alar cu\u00e1l postulado de la l\u00f3gica, ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0fue desconocida, y cu\u00e1l el aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0apropiada, \u00a0la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0que debi\u00f3 tomarse en consideraci\u00f3n y c\u00f3mo; finalmente, demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error indicando cu\u00e1l debe ser la apreciaci\u00f3n correcta de \u00a0la \u00a0prueba o pruebas que cuestiona, y que habr\u00eda dado lugar a proferir un fallo \u00a0sustancialmente distinto y opuesto al ameritado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0entra\u00f1an, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, la apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba por el juzgador, quien la acepta no obstante haber sido \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0rechaza porque a pesar de estar reunidas considera que no las \u00a0cumple \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0legalidad); \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 aunque \u00a0 de \u00a0 restringida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0desaparecido \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal la tarifa legal, se incurre en esta especie \u00a0de \u00a0error cuando el juzgador desconoce el valor prefijado a la prueba en la ley, \u00a0o \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0que \u00e9sta le asigna (falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n), correspondiendo al actor, en todo caso, \u00a0se\u00f1alar\u00a0 \u00a0las \u00a0normas procesales que reglan los medios de prueba sobre los \u00a0que \u00a0 \u00a0predica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produjo \u00a0 \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y cuando de ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba indiciaria se trata, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia10 \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que el censor \u00a0debe \u00a0 informar \u00a0 si \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0demostrativos \u00a0de los hechos indicadores, la inferencia l\u00f3gica, o en el proceso \u00a0de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 conjunta \u00a0 al \u00a0 apreciar \u00a0su \u00a0articulaci\u00f3n, \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0concordancia \u00a0de \u00a0los \u00a0varios indicios entre s\u00ed, y entre \u00e9stos y las restantes \u00a0pruebas, para llegar a una conclusi\u00f3n f\u00e1ctica desacertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que si \u00a0el \u00a0 error \u00a0 radica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0dado \u00a0que \u00a0necesariamente \u00e9ste ha de acreditarse con otro medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de los legalmente establecidos, ineludible resulta postular\u00a0 si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0fue \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho, a qu\u00e9 expresi\u00f3n corresponde, y c\u00f3mo \u00a0alcanza demostraci\u00f3n para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el proceso de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, ello supone partir de aceptar la \u00a0validez \u00a0del \u00a0medio \u00a0con \u00a0el \u00a0que se acredita el hecho indicador, y demostrar al \u00a0tiempo \u00a0que el juzgador en la\u00a0 labor de asignaci\u00f3n del m\u00e9rito suasorio se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes de la ciencia, los principios de la l\u00f3gica o las reglas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0haciendo \u00a0evidente \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0y cual es la operancia \u00a0correcta \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0 y \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 en \u00a0 concreto \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0pretendido es denunciar error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n de un \u00a0indicio \u00a0o \u00a0un \u00a0conjunto de ellos, lo primero que debe \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0censor \u00a0es \u00a0la existencia material en el proceso del medio con el \u00a0cual \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0la \u00a0validez de su aducci\u00f3n, qu\u00e9 se \u00a0establece \u00a0de \u00a0\u00e9l, cu\u00e1l m\u00e9rito le corresponde, y luego de realizar el proceso \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0a \u00a0partir de tener acreditado el hecho base, exponer el \u00a0indicio \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0sobre \u00a0\u00e9l, el valor correspondiente siguiendo las \u00a0reglas \u00a0de experiencia, y su articulaci\u00f3n y convergencia con los otros indicios \u00a0o medios de prueba directos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, dada la naturaleza de este medio de \u00a0prueba, \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0presenta\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos indicios y de \u00e9stos con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios, \u00a0o al asignar la fuerza demostrativa en su valoraci\u00f3n conjunta, \u00a0es \u00a0aspecto \u00a0que no puede dejarse de precisar en la demanda, concretando el tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0cometido, \u00a0demostrando que la inferencia realizada por el juzgador se \u00a0distancia \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y \u00a0acreditando \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo, \u00a0permite llegar a \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa de aquella a la que arribara el sentenciador, pues no\u00a0 \u00a0trata \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dar lugar a anteponer el particular punto de vista del \u00a0actor \u00a0al \u00a0del fallador, ya que en dicha eventualidad primar\u00e1 siempre \u00e9ste, en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0halla \u00a0amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0siendo \u00a0carga \u00a0del \u00a0demandante \u00a0desvirtuarla \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0haberse \u00a0incurrido\u00a0 en errores determinantes de violaci\u00f3n en \u00a0la declaraci\u00f3n del derecho.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido que el demandante debe \u00a0indicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0de \u00a0la construcci\u00f3n indiciaria se produce, si en el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0o en la inferencia por violar las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alar qu\u00e9 en concreto dice el medio demostrativo del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0c\u00f3mo \u00a0hizo \u00a0la inferencia el juzgador, en qu\u00e9 consisti\u00f3 el \u00a0yerro, \u00a0y qu\u00e9 grado de trascendencia tuvo \u00e9ste por su repercusi\u00f3n en la parte \u00a0resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada una de estas especies de error, obedece \u00a0a \u00a0momentos l\u00f3gicamente distintos en la apreciaci\u00f3n probatoria y corresponde a \u00a0una \u00a0secuencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0progresivo, as\u00ed encuentre concreci\u00f3n en un acto \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0unitario: \u00a0el \u00a0fallo judicial de segunda instancia. Por esto no \u00a0resulta \u00a0acorde con la l\u00f3gica inherente al recurso que frente a la misma prueba \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del cargo en que se censura,\u00a0 o en otro postulado en igual plano \u00a0sin \u00a0indicar \u00a0la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte ha de abordar su an\u00e1lisis, se \u00a0mezclen \u00a0 argumentos \u00a0 referidos \u00a0 a \u00a0 desaciertos \u00a0 probatorios \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe regir la fundamentaci\u00f3n del instrumento extraordinario de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, compete al actor identificar n\u00edtidamente la v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge, \u00a0se\u00f1alar \u00a0el sentido de transgresi\u00f3n de la ley y, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0concretar \u00a0el tipo de desacierto en que se funda, individualizar el medio \u00a0o \u00a0medios de prueba sobre los que predica el yerro, e indicar de manera objetiva \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia de \u00e9ste en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de determinaci\u00f3n, la norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que mediatamente result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo, de no haber ocurrido el yerro, el sentido del fallo habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente distinto y opuesto al impugnado, integrando de esta manera \u00a0la proposici\u00f3n del cargo y su formulaci\u00f3n completa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, pertinente resulta insistir en ello, \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta, la misma naturaleza rogada que la casaci\u00f3n \u00a0ostenta \u00a0impone \u00a0al \u00a0demandante \u00a0el \u00a0deber \u00a0de abordar la demostraci\u00f3n de c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0corregirse \u00a0el \u00a0yerro probatorio que denuncia, modificando tanto el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Esta tarea \u00a0comprende \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de realizar un nuevo an\u00e1lisis del acervo probatorio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0corrija \u00a0el error, sea valorando las pruebas omitidas, cercenadas o \u00a0tergiversadas, \u00a0o \u00a0apreciando acorde con las reglas de la sana cr\u00edtica aquellas \u00a0en \u00a0cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0transgredidos \u00a0los postulados de la l\u00f3gica, las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de experiencia; y, de ser ese el caso, \u00a0excluyendo las supuestas o ilegalmente allegadas o valoradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo esto no debe ser realizado aisladamente, \u00a0sino \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo acreditado por las pruebas acertadamente apreciadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordenan \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0particular \u00a0y \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0modo integral de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0y \u00a0en orden a hacer evidente la falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de un concreto precepto de derecho sustancial, pues es \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la transgresi\u00f3n de la norma de derecho sustancial por el \u00a0fallo, \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Como resultado de revisar el contenido \u00a0de \u00a0la demanda presentada en este caso, sin dificultad se advierte que el libelo \u00a0incumple \u00a0los presupuestos de admisibilidad al tr\u00e1mite casacional, establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0La \u00a0falta de claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0sustancial, son de tal entidad que le \u00a0impiden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0establecer \u00a0la \u00a0concreta \u00a0y \u00a0objetiva\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n del error probatorio que dice noticiar, as\u00ed como \u00a0la \u00a0definitiva \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0pudo haber tenido en la declaraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0lo que determina que no pueda ser admitido con miras \u00a0a \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0seguidamente \u00a0pasan \u00a0a \u00a0precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0acude al error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0prueba \u00a0directa de la cual se \u00a0estableciera \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, era deber del \u00a0casacionista \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0trazados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia para \u00a0elaborar \u00a0este \u00a0tipo de censuras, precisar la validez del medio de prueba con el \u00a0cual \u00a0 pretende \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador; \u00a0 \u00a0 \u00a0evidenciar \u00a0 \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito persuasivo y qu\u00e9 es lo que \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0establece \u00a0del \u00a0mismo; \u00a0realizar \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0a fin de denotar el hecho que \u00a0pretende \u00a0indicar; y as\u00ed sucesivamente con cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios \u00a0que \u00a0considera \u00a0se \u00a0debieron \u00a0construir a partir de la prueba \u00a0recaudada; \u00a0as\u00ed como la convergencia y entrelazamiento de los mismos, sin dejar \u00a0de \u00a0 precisar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0variar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0del \u00a0fallo y la correspondiente declaraci\u00f3n del derecho contenida en \u00a0su \u00a0parte \u00a0resolutiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de esto realiza el demandante. En lugar \u00a0de \u00a0estructurar con la l\u00f3gica debida cada uno de los \u00a0indicios \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0se\u00f1alan \u00a0en \u00a0grado \u00a0de certeza la responsabilidad penal del acusado en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0por el cual fue convocado a responder en \u00a0juicio \u00a0criminal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0acreditar su articulaci\u00f3n y convergencia para de \u00a0este \u00a0modo \u00a0tratar \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0sus \u00a0asertos \u00a0con \u00a0los del juzgador a fin de \u00a0denotar \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de \u00e9ste, acude directamente \u00a0al \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0patentizar \u00a0con la \u00a0objetividad \u00a0requerida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la prueba del \u00a0hecho \u00a0 indicador, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0result\u00f3 conculcada con los fallos de \u00a0instancia, dejando as\u00ed su reparo en el s\u00f3lo enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad \u00a0lo que se observa en el libelo \u00a0son \u00a0discrepancias \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0conferido \u00a0por \u00a0los juzgadores a la \u00a0prueba \u00a0recaudada, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual no solamente incumple el deber de acreditar la \u00a0objetiva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de la causal de casaci\u00f3n que corresponder\u00eda al yerro \u00a0que \u00a0pretende \u00a0noticiar, \u00a0sino que omite satisfacer la necesidad de presentar un \u00a0ataque \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancialmente completo, a tal punto que tampoco logra poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0la ponderaci\u00f3n de la prueba practicada\u00a0 se hubieren \u00a0transgredido \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tan \u00a0cierto \u00a0ello \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0propio \u00a0casacionista \u00a0quien \u00a0al \u00a0reconocer, como as\u00ed fue declarado por el juzgador, que \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n no obra prueba directa de la responsabilidad penal de acusado, \u00a0censura \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador hubiere transgredido las reglas de experiencia en \u00a0la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0libelista \u00a0indebidamente \u00a0les \u00a0atribuye la categor\u00eda de indicio: \u201cTal como lo se\u00f1alamos \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de experiencia que en verdad se ajusta al caso y \u00a0que \u00a0 consideramos \u00a0 debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lido \u00a0del \u00a0indicio, \u00a0es la relacionada con el modus operandi \u00a0que \u00a0emp\u00edricamente \u00a0se ha establecido que utilizan los paramilitares\u201d, con lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0desacierto \u00a0que \u00a0pretende \u00a0noticiar \u00a0cae en el m\u00e1s absoluto \u00a0vac\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto cabe denotar que en referencia a la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0el juzgador A quo12\u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisa \u00a0mencionar en consecuencia que, \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0CIFUENTES \u00a0surge \u00a0como consecuencia del avistamiento de su \u00a0veh\u00edculos \u00a0de \u00a0placas \u00a0GUH-464, \u00a0en \u00a0el acto del homicidio propiciado por JOS\u00c9 \u00a0AM\u00cdLCAR \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0alias \u2018El \u00a0Loco\u2019 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0HUGO \u00a0FERNEY \u00a0RICO \u00a0VELASCO, \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0con la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0el \u00a019 de julio de 2003 en la Manzana 44 Nro. \u00a044-10 del Barrio Tom\u00e1s Cipriano de esta Capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal episodio relatado por JAVIER ANTONIO \u00a0ARENAS \u00a0OSPINA \u00a0permite \u00a0acreditar que efectivamente el homicidio fue planeado y \u00a0ejecutado \u00a0por la agrupaci\u00f3n paramilitar de las autodefensas unidas de Colombia \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0dijo pertenecer, reconociendo como autor a Alias \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Loco\u2019 \u00a0y \u00a0como su superior jer\u00e1rquico a \u00a0EDWIN \u00a0ALBERTO \u00a0ROMERO \u00a0CANO \u00a0Alias \u00a0\u2018AMAURI\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn iguales t\u00e9rminos de su exposici\u00f3n, \u00a0relata \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 encargado \u00a0 de \u00a0 recoger \u00a0 al \u00a0 homicida \u00a0 fue \u00a0\u2018el \u00a0 \u00a0viejo \u00a0 \u00a0canoso\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018\u2026\u00e9l lo recogi\u00f3 en un carro gris \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 apartamento \u00a0 de \u00a0 Amaury\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0su parte JOS\u00c9 AM\u00cdLCAR FERN\u00c1NDEZ \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 Alias \u00a0 \u2018El \u00a0Loco\u2019, \u00a0 afirma \u00a0 en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0comandante \u00a0 \u2018Amaury\u2019 \u00a0 le \u00a0 present\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EIDER \u00a0CIFUENTES \u00a0CASTRO, \u00a0deduciendo \u00a0que, \u00a0el aludido era colaborador o informante de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0como \u00a0ex \u00a0polic\u00eda \u00a0pod\u00eda \u00a0conseguir \u00a0los permisos \u00a0necesarios \u00a0para poder desplazarse por cualquier lado sin que fueran perturbados \u00a0por la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComplementa \u00a0seguidamente que fue JOS\u00c9 \u00a0EIDER \u00a0 quien \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0\u2018AMAURI\u2019 \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0ten\u00eda problemas con el occiso HUGO FERNELY puesto que hab\u00eda \u00a0\u2018apu\u00f1alado\u2019 \u00a0a \u00a0un hijo confirm\u00e1ndolo como un \u00a0\u2018positivo\u2019 \u00a0y a\u00f1adiendo que efectivamente se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte de HUGO FERNELY recayendo en \u00e9l precisamente la orden de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0CIFUENTES \u00a0CASTRO, \u00a0quien \u00a0le proporcion\u00f3 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de la v\u00edctima y le colabor\u00f3 en el plan de \u00a0fuga \u00a0en \u00a0su \u00a0veh\u00edculo, cuyas placas GUH-464, fueron dadas a conocer por varios \u00a0ciudadanos que estuvieron cerca de capturar al homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0punto \u00a0se \u00a0distingue \u00a0que \u00a0el \u00a0consenso \u00a0delictivo \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0aseguramiento \u00a0fatal \u00a0de \u00a0la \u00a0venganza \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0CIFUENTES \u00a0quien \u00a0respondiendo \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0a un plan comunero \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta homicida, \u00a0debiendo \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0enteramente \u00a0separables de la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0concierto para delinquir con fines agravados, puesto que, una es \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n violenta destinada a la consumaci\u00f3n del homicidio perpetrado \u00a0y \u00a0otra \u00a0la \u00a0voluntad manifiesta de concertarse en forma permanente para atentar \u00a0contra la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, tal manifestaci\u00f3n, en orden \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0cobra \u00a0sentido en la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria rendida por el paramilitar procesado JAVIER ANTONIO \u00a0ARENAS \u00a0OSPINA \u00a0quien \u00a0revela \u00a0no\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0conocer a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EIDER CIFUENTES CASTRO, pero que s\u00ed hab\u00eda escuchado de \u00e9l, ratificando \u00a0seguidamente \u00a0que \u00a0AM\u00cdLCAR \u00a0o \u00a0Alias \u2018El \u00a0Loco\u2019 \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido \u00a0dos \u00a0homicidios \u00a0uno \u00a0en \u00a0el cual, un\u00a0 polic\u00eda le hab\u00eda \u00a0pagado a AMAURI para que matara a un muchacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este sentido, el problema del acuerdo \u00a0inicial \u00a0de \u00a0los \u00a0facinerosos \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0en \u00a0comunidad \u00a0par \u00a0ultimar a RICO \u00a0VELASCO, \u00a0no \u00a0despeja \u00a0con \u00a0claridad \u00a0las \u00a0exigencias subjetivas y objetivas del \u00a0CONCIERTO \u00a0PARA \u00a0DELINQUIR \u00a0AGRAVADO, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0lo que indiscutiblemente se \u00a0demuestra \u00a0en \u00a0la \u00a0plenaria, \u00a0es la participaci\u00f3n activa o el consentimiento de \u00a0estos \u00a0sujetos \u00a0en \u00a0la perpetraci\u00f3n del homicidio de FERNELLY RICO, seg\u00fan as\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de ARENAS OSPINA, de EDWIN ALBERTO ROMERO \u00a0CANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018AMAURI\u2019, \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AM\u00cdLCAR \u00a0FERN\u00c1NDEZ alias \u2018El \u00a0Loco\u2019 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 interceptaci\u00f3n \u00a0 telef\u00f3nica \u00a0 realizada \u00a0 a \u00a0alias \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Loco\u2019 \u00a0en \u00a0la que da cuenta a AMAURI que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con dicho trabajo y que fue recogido cerca del lugar de los hechos por \u00a0el \u00a0 \u2018man\u2019. \u00a0Resultando \u00a0de \u00a0este \u00a0modo\u00a0 \u00a0confirmados \u00a0los \u00a0actos \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0cometer \u00a0hacia \u00a0futuro \u00a0los delitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0segundo del Art. 340 del C\u00f3digo Penal, los cuales \u00a0deben \u00a0demostrarse \u00a0o \u00a0inferirse \u00a0en direcci\u00f3n al atentado\u00a0 contra el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0tranquilidad \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0no \u00a0sobre \u00a0un delito \u00a0determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otro lado, las misiones oficiales que \u00a0ten\u00edan \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de desmantelar la red paramilitar tampoco dan cuenta de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0de \u00a0CIFUENTES \u00a0en \u00a0las \u00a0tareas \u00a0de \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0que \u00a0durante \u00a0el seguimiento f\u00edlmico, no aparece referenciado el \u00a0aludido, \u00a0quien \u00a0no \u00a0obstante \u00a0s\u00ed \u00a0fue relacionado durante el allanamiento a la \u00a0residencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0EDWIN \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0ROMERO \u00a0 \u00a0CANO, \u00a0 \u00a0Alias \u00a0 \u00a0\u2018AMAURY\u2019, ubicada en la Cra. 30 No. 5 A -45 \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0El \u00a0Ed\u00e9n de la ciudad de Popay\u00e1n, en donde se encontraba presente \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 EIDER \u00a0 CIFUENTES \u00a0 CASTRO, \u00a0 reforzando \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0que, \u00a0la \u00a0deliberaci\u00f3n \u00a0mental \u00a0del acusado estaba casualmente vinculada con la tarea del \u00a0sicariato \u00a0 encomendada \u00a0 a \u00a0 Alias \u00a0\u2018Amaury\u2019 \u00a0para el asesinato de HUGO FERNEY RICO VELASCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0surge \u00a0llano \u00a0que la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0de \u00a0CIFUENTES \u00a0con \u00a0Alias \u00a0\u2018AMAURY\u2019 \u00a0ten\u00eda \u00a0un objetivo definido, quedando en entre dicho el convenio o pacto que de \u00a0alg\u00fan \u00a0 modo \u00a0 permita \u00a0enlazar \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0permanentes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0individuos, \u00a0ya que la prueba en \u00a0conjunto \u00a0no \u00a0revela \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0tareas \u00a0distintas al sicariato que por \u00a0venganza \u00a0fueron \u00a0encomendadas por CIFUENTES a la agrupaci\u00f3n liderada por Alias \u00a0\u2018Amaury\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0evidente \u00a0entonces \u00a0que \u00a0dentro del \u00a0\u00e1nimo \u00a0 de \u00a0 permanencia, \u00a0 que \u00a0 exige \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0del \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0Delinquir,\u00a0 \u00a0no cabe asumir el pacto o acuerdo que celebran sus integrantes \u00a0con \u00a0un \u00a0tercero para desarrollar un homicidio determinado, pues en este caso el \u00a0objeto \u00a0espec\u00edfico \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0transgredir \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la vida de \u00a0FERNELLY \u00a0RICO, encuentra acomodo obviamente en la coautor\u00eda del homicidio y no \u00a0en \u00a0el concierto para delinquir, ya que, en t\u00e9rminos de la Corte, el acuerdo en \u00a0este \u00a0modelo \u00a0delictivo \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0su \u00a0actividad \u00a0principal: \u00a0delinquir, \u00a0concluyendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0que \u00a0en \u00a0el delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0no \u00a0existe \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0entre \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0sobre \u00a0los delitos \u00a0espec\u00edficos \u00a0que \u00a0cometer\u00e1n, \u00a0como\u00a0 \u00a0tampoco sobre el momento, el lugar o \u00a0las \u00a0personas \u00a0o bienes que se afectar\u00e1n, pues la finalidad de esta ilicitud es \u00a0agruparse \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a0para \u00a0transgredir \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la \u00a0tranquilidad \u00a0colectiva y la seguridad p\u00fablica, que son precisamente los bienes \u00a0jur\u00eddicos que se pretenden proteger con su represi\u00f3n y castigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcorde con el anterior el acusado JOS\u00c9 \u00a0EIDER \u00a0CIFUENTES \u00a0CASTRO resultar\u00e1 exento del cargo erigido en su contra por el \u00a0delito de CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0indic\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente13: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0para la Sala, \u00a0abordando \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores Javier Antonio Arenas Ospina (a. \u00a0Paisa), \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Amilkar \u00a0Fern\u00e1ndez C\u00f3rdoba (a. Loco) Edwin Alberto Romero Cano \u00a0(a. \u00a0Amauri), \u00a0las interceptaciones telef\u00f3nicas al abonado 8214326 instalado en \u00a0el \u00a0 apartamento \u00a0203 \u00a0del \u00a0edifico \u00a0\u2018Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Andrea\u2019, \u00a0habitado \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0nombrado, \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Investigador \u00a0del \u00a0CTI \u00a0Luis \u00a0Alonso Restrepo, se comprueba la existencia de las \u00a0AUC, \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente y con el objetivo de atentar \u00a0contra \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0indeterminados; \u00a0organizaci\u00f3n que para aquellos por \u00a0ese \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0los \u00a0une \u00a0y articula para alcanzar dicho objetivo; \u00a0poniendo \u00a0o \u00a0colocando \u00a0en peligro la \u2018Seguridad \u00a0 \u00a0P\u00fablica\u2019 \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0afectar \u00a0el \u00a0sentimiento de tranquilidad, \u00a0armon\u00eda \u00a0y \u00a0normal \u00a0desarrollo, por amenaza de da\u00f1o a los intereses de la vida \u00a0en sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0empece \u00a0esa \u00a0claridad \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0concertados \u00a0para \u00a0cometer delitos; en el evento, para la Sala el comportamiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eider \u00a0Cifuentes \u00a0Castro \u00a0no \u00a0trasunta asociado para cometer \u00a0delitos, \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que pag\u00f3 al Jefe o Comandante de las AUC, Edwin \u00a0Alberto \u00a0Romero \u00a0Cano (a. Amauri), para matar a quien le hab\u00eda hurtado y herido \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus hijos, delincuencia que \u00e9ste orden\u00f3 a Jos\u00e9 Amilkar Fern\u00e1ndez \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0(a. Loco), quien materialmente tronch\u00f3 la vida de Hugo Fernelly, as\u00ed \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eider \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0recogido \u00a0en \u00a0el \u00a0plan \u00a0de \u00a0fuga, no envuelve de modo \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0objetivo un acuerdo de voluntades con permanencia en el tiempo para \u00a0cometer delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues v\u00e9ase que el se\u00f1or Javier Antonio \u00a0Arenas \u00a0Ospina, \u00a0el 18 de diciembre de 2003, fue claro en sostener que Amilkar o \u00a0alias \u00a0El \u00a0Loco \u00a0cometi\u00f3 \u00a0dos \u00a0homicidios, \u00a0uno \u00a0que \u00a0un \u00a0Polic\u00eda le \u00a0pag\u00f3 a Amauri para que matara a un \u00a0muchacho \u00a0porque le hab\u00eda robado unas zapatillas al hijo y lo hab\u00eda pu\u00f1aleado \u00a0(sic), \u00a0enter\u00e1ndose \u00a0de ello porque el propio Loco le cont\u00f3 y tambi\u00e9n de otro \u00a0por \u00a0la \u00a0galer\u00eda \u00a0Las \u00a0Palmas; \u00a0hablando que el primero fue en el barrio Tom\u00e1s \u00a0Cipriano\u00a0 \u00a0Mosquera \u00a0(sic), \u00a0en \u00a0donde lo persiguieron\u00a0 y estuvieron a \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cogerlo \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 \u2018no \u00a0 es \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 carro \u00a0que \u00a0lo \u00a0recoge \u00a0lo \u00a0cogen\u2019, \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0recogi\u00f3 \u00a0\u2018un \u00a0viejito \u00a0canoso, tiene un lunar \u00a0blanco \u00a0o \u00a0mejor \u00a0un \u00a0mech\u00f3n \u00a0blanco \u00a0en la cabeza, sin recordar si es del lado \u00a0derecho \u00a0o izquierdo\u2019, y \u00a0que \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0buscarlo \u00a0 \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 carro; \u00a0 \u2018ese \u00a0era \u00a0el \u00a0que \u00a0los mov\u00eda en el \u00a0carro \u00a0para \u00a0todos lado, \u00e9l siempre les dec\u00eda nos vamos a comer por este lado. \u00a0El \u00a0viejito \u00a0tambi\u00e9n \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0robo \u00a0a una chiva que lleva remesa de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0para \u00a0los \u00a0lados de Silvia\u2026 escuch\u00e9 conversar\u00a0 a esas personas \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0plan \u00a0de robarle la remesa a la Chiva\u2026 de todas maneras no supe si \u00a0se hizo o no (fs. 20 y 21 del c. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY, \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9\u00a0 \u00a0Amilkar \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0el 18 de diciembre de 2003 aunque asegur\u00f3 que no conoc\u00eda \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eider \u00a0Cifuentes Castro, porque fue capturado en el barrio La \u00a0Esmeralda, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0neg\u00f3 \u00a0haberse \u00a0transportado \u00a0en \u00a0el autom\u00f3vil, azul \u00a0oscuro, \u00a0de placas GUH 464 (fs. 36 y 37 del c. 4); es verdad que el 6 de mayo de \u00a02004 \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0miembro \u00a0de las AUC, siendo el comandante Edwin Romero \u00a0Cano, \u00a0alias Amaury, y los guerrilleros el objetivo militar; que una tarde en el \u00a0apartamento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0edificio \u00a0 \u00a0\u2018Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Andrea\u2019, \u00a0su \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la muerte de Hugo \u00a0Fernelly, \u00a0Edwin \u00a0Alberto \u00a0le \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 Eider, y la mujer de \u00e9ste le \u00a0mostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 casa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0futura \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u2018quedamos \u00a0que \u00a0el trabajo lo hac\u00eda \u00a0yo \u00a0al \u00a0otro \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0all\u00ed \u00a0yo me desped\u00ed de ellos; \u00a0realizado el hecho la mujer de Jos\u00e9 Eider le dijo que no fuera \u00a0a \u00a0estar \u00a0saliendo que Jos\u00e9 estaba averiguando si les hab\u00edan cogido la placa y \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eider \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0comunicado \u00a0con \u00a0Amaury, \u00a0quien, \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0le dijo \u00a0que \u00a0le llevara el rev\u00f3lver al apartamento y le dio \u00a0permiso \u00a0dos \u00a0semanas, y\u00e9ndose para Cali; que Jos\u00e9 \u00a0Eider \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 mujer \u00a0le \u00a0dec\u00edan \u00a0\u2018que \u00a0me iban a cuadrar mi situaci\u00f3n afuera, a conseguir una plata \u00a0para \u00a0pagar \u00a0el \u00a0abogado\u2026 que no lo pod\u00edan visitar porque la Fiscal\u00eda estaba \u00a0encima \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Eider y ella \u2026 que la autoridad hab\u00eda comprobado que en ese \u00a0carro \u00a0me hab\u00eda volado, de all\u00ed para ac\u00e1 yo no volv\u00ed a comunicarme con ellos \u00a0(fs. 185 (fotocopia de indagatoria incompleta) del c. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionando el Investigador del CTI Luis \u00a0Alonso \u00a0Restrepo \u00a0Solarte, \u00a0el \u00a011 de septiembre de 2003, que el 28 de agosto de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0allanamiento \u00a0en la carrera 30 No. 5 A 45 del barrio El \u00a0Ed\u00e9n, \u00a0en donde capturaron a Edwin Alberto Romero Cano, alias Amaury o El Loco, \u00a0\u00e9ste \u00a0se encontraba con Jos\u00e9 Eider Cifuentes Castro, propietario del veh\u00edculo \u00a0GUH 464 (f. 206 del C. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon esos elementos de juicio destacados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0para \u00a0la Sala, no se muestra que la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0del \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 contrar\u00ede \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018Sana \u00a0 \u00a0 \u00a0Cr\u00edtica\u2019, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0las pruebas miradas \u00a0hol\u00edsticamente \u00a0solamente dejan entrever un arreglo por un pago entre las AUC y \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0para \u00a0matar \u00a0a Hugo Fernelly, concurriendo a ese hecho Jos\u00e9 \u00a0Eider \u00a0para \u00a0sacar \u00a0prontamente \u00a0de \u00a0la \u00a0escena \u00a0a Jos\u00e9 Amilkar, o sea, con una \u00a0divisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 trabajo, \u00a0 voluntaria \u00a0 y \u00a0 circunstancial \u00a0 al \u00a0comportamiento \u00a0homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed, \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0\u2018concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir\u2019, \u00a0como bien \u00a0lo \u00a0sent\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado, \u00a0trasciende \u00a0el \u00a0mero \u00a0acuerdo \u00a0para la comisi\u00f3n de un \u00a0determinado \u00a0delito, \u00a0porque se trata de una organizaci\u00f3n de varias personas en \u00a0una \u00a0societas \u00a0sceleris, con el objeto de asumir con proyecci\u00f3n hacia el futuro \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva como su negocio, como su empresa; en caso de la especie \u00a0lo \u00a0que \u00a0existe en un mero acuerdo sobre un delito espec\u00edfico que cometer\u00edan y \u00a0que efectivamente consumaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0con esa prueba tampoco se refleja de \u00a0modo \u00a0di\u00e1fano \u00a0al \u00a0acusado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esa Organizaci\u00f3n cumpliendo acciones y \u00a0responsabilidades \u00a0en \u00a0correspondencia \u00a0con la actividad principal de constituir \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0tranquilidad \u00a0colectiva \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u2018delitos \u00a0indeterminados\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0comprobarse \u00a0por \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0(procesado) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Eider \u00a0 \u00a0 \u00a0Cifuentes \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018se \u00a0 puso \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria\u2026 \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u2018seguridad \u00a0 \u00a0p\u00fablica\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2019, \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0verlo \u00a0o \u00a0filmarlo \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0calle 5\u00aa No 15-11, edificio Mar\u00eda Andrea, sitio de \u00a0reuniones \u00a0permanentes \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, lideradas en esta ciudad por Edwin Alberto \u00a0Romero \u00a0 Cano, \u00a0 alias \u00a0 Amauri, \u00a0 no \u00a0es \u00a0evidencia \u00a0determinante \u00a0siquiera \u00a0de \u00a0\u2018acuerdo\u2019 \u00a0 de \u00a0voluntades \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0(indicio \u00a0contingente \u00a0leve); que el hecho que Jos\u00e9 Eider recogiera en su carro \u00a0(de) \u00a0placas GUH 464 al sujeto Jos\u00e9 Amilkar Fern\u00e1ndez C\u00f3rdoba, alias El Loco, \u00a0quien \u00a0con tiros de arma de fuego ceg\u00f3 (sic) la vida de Hugo Fernelly, el 19 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, deja ver sin m\u00e1s \u00fanicamente coautor\u00eda en ese atentado contra \u00a0la \u00a0 \u2018Vida \u00a0(indicio \u00a0contingente \u00a0grave \u00a0pero \u00a0con respecto al homicidio); que las interceptaciones a \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0entre \u00a0Amauri y el Loco y Gustavo tambi\u00e9n se correlacionan \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018homicidio\u2019 \u00a0(indicio \u00a0grave); \u00a0que la facilitaci\u00f3n por Jos\u00e9 Eider de dicho \u00a0veh\u00edculo \u00a0 a \u00a0 las \u00a0AUC, \u00a0como \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0revela \u00a0probatoriamente \u00a0\u2018para \u00a0 \u00a0cometer \u00a0fechor\u00edas\u2019 \u00a0porque el \u00a0\u2018Hurto a la chiva no se \u00a0pincela \u00a0en \u00a0la \u00a0voz de Javier Antonio\u00a0 (indicio contingente leve); para la \u00a0Sala, \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0aisladas \u00a0y \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0no \u00a0son \u00a0concluyentes \u00a0o \u00a0definitivas, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0indiciaria \u00a0 m\u00faltiple \u00a0 detallada, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir\u2019, \u00a0al \u00a0entreverse esplendorosamente \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del inculpado ten\u00eda como meta la venganza por el da\u00f1o \u00a0que \u00a0d\u00edas \u00a0atr\u00e1s \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0ocasionado \u00a0Hugo \u00a0Fernelly, apunt\u00e1ndole con ese \u00a0antecedente \u00a0de da\u00f1o material y por medio de la concurrencia eventual y pago de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0al \u00a0homicidio de aqu\u00e9l, y procurando en esas la huida del homicida en \u00a0su automotor particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia y patentizado el pacto \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0con \u00a0el \u00a0tercero \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n cometiera un delito \u00a0determinado, \u00a0la conclusi\u00f3n obvia, por jur\u00eddica, es la sostenida por el A quo, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0que \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0tiene \u00a0acomodo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0\u2018coautor\u00eda\u2019 por pacto moment\u00e1neo para matar a \u00a0Hugo \u00a0Fernelly\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0rese\u00f1a denota, que la discrepancia con \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0es \u00a0con \u00a0el m\u00e9rito conferido a la prueba recaudada, no con la \u00a0objetividad \u00a0que \u00a0la misma revela, de suerte que tambi\u00e9n, por dicho aspecto, el \u00a0cargo \u00a0resulta \u00a0inid\u00f3neo \u00a0para \u00a0conmover los soportes f\u00e1cticos de la decisi\u00f3n \u00a0censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior m\u00e1xime si a la Corte le resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0el demandante no controvierte la totalidad de las consideraciones de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancias \u00a0-que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0integran una \u00a0unidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 inescindible, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0A \u00a0quo \u00a0fue \u00a0\u00edntegramente \u00a0 confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta-, \u00a0como \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0pago \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0hizo el procesado y su esposa al jefe del grupo armado ilegal que \u00a0operaba \u00a0en \u00a0la regi\u00f3n para que le ordenara a uno de secuaces la ejecuci\u00f3n del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Hugo Fernelly Rico Velasco por presuntamente haber lesionado a su \u00a0hijo \u00a0y \u00a0hurtarle \u00a0algunas pertenencias, circunstancia que de suyo excluir\u00eda la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la referida organizaci\u00f3n criminal, con lo cual la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0atribuida por la Fiscal\u00eda queda en \u00a0entredicho, \u00a0pues \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0sentido \u00a0el \u00a0pagar \u00a0por \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0a sus \u00a0compa\u00f1eros de criminalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, lo que se observa es que si bien el \u00a0demandante \u00a0acierta en acudir a la causal primera para denunciar que en el fallo \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial,\u00a0 es lo cierto \u00a0que \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0 depender \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prosperidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censuras \u00a0 en \u00a0 sostener \u00a0 tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 que \u00a0en su criterio, los medios recaudados cuentan con la \u00a0solidez \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0logra \u00a0 \u00a0explicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0resultan \u00a0 \u00a0demeritadas \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 del \u00a0 A \u00a0 quo \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Tribunal, ni ofrece un cuestionamiento \u00a0serio \u00a0a la totalidad de las pruebas que sirvieron de \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisiones; \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0presenta \u00a0un \u00a0panorama \u00a0f\u00e1ctico \u00a0diverso \u00a0que \u00a0permita \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0formula, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual denota la precariedad \u00a0argumentativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00faltimas, \u00a0de \u00a0la argumentaci\u00f3n que el \u00a0demandante \u00a0presenta, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala que lo pretendido con la interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0sino, \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente, \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0sus \u00a0razonamientos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0durante \u00a0las \u00a0fases \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0son mejores que los del juzgador, y porque a su \u00a0criterio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0recaudada \u00a0se \u00a0 colige \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0que ante un \u00a0enfrentamiento \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0el \u00a0juez \u00a0y \u00a0las \u00a0partes \u00a0sobre el m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0debe \u00a0conferirse \u00a0a los medios, prima el de aqu\u00e9l, quien goza de \u00a0libertad \u00a0relativa \u00a0para \u00a0apreciarlos \u00a0y \u00a0asignarle \u00a0fuerza persuasiva, limitada \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0los \u00a0criterios \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edficos establecidos para cada uno en \u00a0particular \u00a0y las reglas de la sana cr\u00edtica, cuya transgresi\u00f3n, en el contexto \u00a0de la demanda, lejos estuvo de poder acreditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0advertirse, \u00a0que la \u00a0Corte, \u00a0en decantada jurisprudencia, tiene establecido que el error originado en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba recaudada en el proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0surge de la sola disparidad de criterios entre el valor demostrativo \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0los juzgadores, y el pretendido por los sujetos procesales, sino \u00a0de \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0y \u00a0demostrada \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre aqu\u00e9l y las reglas que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0racional \u00a0de la prueba, pues si un contraste de tales \u00a0caracter\u00edsticas\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta, porque los juzgadores, en ejercicio de \u00a0esta \u00a0funci\u00f3n, \u00a0han respetado los l\u00edmites que prescriben las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0ser\u00e1 \u00a0su criterio, no el de las partes, el llamado a prevalecer, por \u00a0virtud \u00a0de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad con que est\u00e1 amparada la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por virtud de esta presunci\u00f3n, \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n resulta inocuo pretender desquiciar el andamiaje \u00a0f\u00e1ctico \u00a0jur\u00eddico \u00a0del fallo impugnado con fundamento en ligeras apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0sobre \u00a0la forma como el juez de la causa debi\u00f3 enfrentar el proceso \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito demostrativo de los elementos de prueba, o el valor \u00a0que debi\u00f3 haberle asignado a determinado medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simples \u00a0enunciados \u00a0generales en torno a la \u00a0precariedad \u00a0persuasiva \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0soporte \u00a0al fallo \u00a0recurrido, \u00a0y \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0solvencia \u00a0demostrativa de los que no lo fueron, en \u00a0manera \u00a0 alguna \u00a0pueden \u00a0considerarse \u00a0argumentos \u00a0v\u00e1lidos \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0extraordinario, \u00a0al \u00a0igual que no pueden serlo los cuestionamientos \u00a0por \u00a0atentados \u00a0a \u00a0una \u00a0l\u00f3gica \u00a0construida \u00a0con \u00a0criterio personal, como en tal \u00a0sentido \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha \u00a0sido \u00a0fijado por la doctrina de esta Corte14.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener, \u00a0como \u00a0lo hace el demandante, que \u00a0de \u00a0la generalidad de la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0pueden inferir indicios con la \u00a0fuerza \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 casada, \u00a0resulta \u00a0inocuo \u00a0frente al an\u00e1lisis de la totalidad del acervo \u00a0probatorio \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0las sentencias de instancia, para arribar a la \u00a0ausencia de certeza sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del procesado en la conducta atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0la \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0la sola consideraci\u00f3n del demandante, expuesta en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas de experiencia al dejar de \u00a0tomar \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0relacionada \u201ccon el \u00a0modus \u00a0 operandi \u00a0 que \u00a0 emp\u00edricamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0utilizan \u00a0los \u00a0paramilitares\u201d, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0\u201cpara la Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0con \u00a0el fin de garantizar el \u00e9xito de su accionar criminal, \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0acud\u00edan \u00a0en \u00a0general \u00a0a cualquier delincuente que tuviera el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0concertarse con ellos para la comisi\u00f3n de sus execrables cr\u00edmenes, \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0se \u00a0 pudo \u00a0 probar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 EIDER \u00a0CIFUENTES\u201d, \u00a0sin \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio, \u00a0 pues, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 ni el libelista \u00a0corrobora \u00a0lo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0acreditar, \u00a0la pertenencia del acusado al grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n de \u00e9ste para la comisi\u00f3n de un \u00a0delito \u00a0 particular \u00a0 y \u00a0 concreto, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0queda \u00a0 ayuno \u00a0 de \u00a0todo \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida cabe resaltar que el demandante \u00a0tampoco \u00a0se percata que, en torno a las reglas de experiencia como componente de \u00a0la \u00a0 \u00a0 sana \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica,\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte15 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0precisado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026proposiciones formuladas a partir del \u00a0conocimiento \u00a0obtenido por vivencias, para que puedan erigirse como reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende tenidas en cuenta como pautas de la sana cr\u00edtica, es \u00a0necesario \u00a0que puedan ser sometidas a contraste y trasciendan su confrontaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, a pesar de ostentar una conformaci\u00f3n l\u00f3gica, s\u00f3lo \u00a0constituir\u00e1n \u00a0situaciones hipot\u00e9ticas e inciertas16; \u00a0adem\u00e1s es indispensable \u00a0que \u00a0sean \u00a0aceptadas \u00a0en \u00a0forma general con pretensiones de universalidad por la \u00a0colectividad, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0que obedezcan a lo que el individuo haya aprehendido en \u00a0su \u00a0particular \u00a0cotidianeidad, \u00a0pues, esto si bien puede ser importante frente a \u00a0procesos \u00a0racionales \u00a0internos, \u00a0no es fundamento serio para estructurar axiomas \u00a0emp\u00edricos \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de un conglomerado, en determinado contexto \u00a0social \u00a0y \u00a0cultural, \u00a0con \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de ser esgrimidos para desvirtuar el \u00a0reproche \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0es \u00a0que la Corte -por \u00a0encima \u00a0 incluso \u00a0 de \u00a0 aquello \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0evidencia-, \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0manifiesta, \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0alguno, que de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 recaudada \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0deduce \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0\u00e1nimo \u00a0que ten\u00eda el procesado \u00a0de \u00a0 \u00a0concertarse \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0colaborar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0grupo \u00a0 \u00a0armado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0autodefensas\u201d, \u00a0lo cual, por constituir apenas una \u00a0opini\u00f3n \u00a0personal, \u00a0repugna \u00a0a \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0con \u00a0que \u00a0deben formularse los \u00a0reparos en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Entonces, por \u00a0el \u00a0 lado \u00a0que \u00a0se \u00a0observe, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0apenas \u00a0enunci\u00f3 \u00a0su \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, pues no demostr\u00f3 que \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0proferida \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n directa o \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 como \u00a0 le \u00a0correspond\u00eda \u00a0hacerlo \u00a0si pretend\u00eda desvirtuar la doble presunci\u00f3n de acierto \u00a0y legalidad que ampara el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0modo \u00a0de \u00a0proceder \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0resulta por completo ajeno al recurso extraordinario, imponi\u00e9ndose \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tener \u00a0que \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0con mayor raz\u00f3n si aparece \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0presentar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0sus \u00a0reparos, \u00a0dej\u00f3 de acreditar de qu\u00e9 manera se configuraron \u00a0los \u00a0yerros \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0al \u00a0haber \u00a0procedido el Tribunal en la forma como lo \u00a0menciona, \u00a0resultaron \u00a0afectados \u00a0negativamente \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de la parte que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 Siendo \u00a0entonces \u00a0ostensibles \u00a0los \u00a0defectos \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda acusa, pues, como se deja \u00a0expuesto, \u00a0de \u00a0ella no se desentra\u00f1a precisa y claramente los fundamentos de la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0y no pudiendo la Corte corregirla por virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0su actuaci\u00f3n, lo procedente ser\u00e1 inadmitirla y ordenar \u00a0la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0origen, \u00a0conforme as\u00ed se establece de los art\u00edculos \u00a0197 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991 y 213 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por parte de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe se\u00f1alar, finalmente, que esta decisi\u00f3n \u00a0causa \u00a0ejecutoria \u00a0con \u00a0su suscripci\u00f3n y contra ella no procede recurso alguno, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la literalidad del art\u00edculo 187, inciso 2\u00ba de la Ley 600 de 2000, \u00a0pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 se \u00a0 surtan \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0Fiscal \u00a017 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0que \u00a0 act\u00faa \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0seguido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0EIDER \u00a0CIFUENTES \u00a0CASTRO \u00a0por lo \u00a0anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fls. 130 y ss. cno. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fls. 147 cno. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fls. 194 y ss. cno. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fls. 211 y ss. cno. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fls. 3 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Fls. 36\u00a0 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fls. 38 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Fls. 47\u00a0 ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0por \u00a0todas \u00a0auto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de 19 de agosto de 2008. Rad. 28291\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 Cfr.,\u00a0 \u00a0 por \u00a0todas, \u00a0cas. \u00a0de \u00a0marzo \u00a010 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Rad. \u00a018328 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Cas. agosto 6 de 2002. Rad. 19330 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Fls. 201 y ss. cno. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Fls. 3 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. por todas auto de casaci\u00f3n de marzo 12 de 2001. Rad. 16842. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. Sentencia de Casaci\u00f3n de 9 de abril de 2008. Rad. 22548 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia de 6 de agosto de 2003, Rad. N\u00ba 18626. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Auto de 14 de julio de 2004, Rad. N\u00ba 21210. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0436 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiocho \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23886"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23886\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}