\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0376.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de octubre de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0I\u00a0\u00a0 S\u00a0\u00a0 I\u00a0\u00a0 \u00d3\u00a0\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0MENESES, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cali1, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Octavo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la misma ciudad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0impuso \u00a0nueve (9) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad de autor \u00a0material \u00a0del punible de actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os; as\u00ed mismo, lo inhabilit\u00f3 para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mes de diciembre de 2008, exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Lleras \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Yumbo \u00a0Cali, \u00a0la menor de 4 a\u00f1os de \u00a0edad2, \u00a0fue \u00a0manipulada \u00a0en \u00a0su \u00a0humanidad (senos, vagina y gl\u00fateos) por \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 RAMIRO \u00a0 NARV\u00c1EZ \u00a0 MENESES, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0peque\u00f1a \u00a0jugaba e interactuaba con su amiguita de su \u00a0misma \u00a0 \u00a0edad, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 casa \u00a0 del \u00a0 inculpado, \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 \u2013esta \u00a0 \u00a0\u00faltima- \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0su \u00a0abuelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Yumbo Valle, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 cabo \u00a0 audiencia \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0 concentrada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0centro \u00a0 \u00a0carcelario \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0RAMIRO NARV\u00c1EZ MENESES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 30 del mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0la Fiscal\u00eda 114 Seccional, present\u00f3 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 el \u00a0aludido \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor; \u00a0en \u00a0el pliego de cargo se enumer\u00f3, para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio, \u00a0un \u00a0listado \u00a0de \u00a0elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0 y \u00a0nombres \u00a0de \u00a0testigos, \u00a0solicitados \u00a0para \u00a0su \u00a0introducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 15 de febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0ante el Juzgado Octavo Penal del Circuito de \u00a0Cali \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento, se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0 \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0donde los intervinientes manifestaron no tener pretensiones sobre \u00a0nulidades, \u00a0impedimentos \u00a0o \u00a0recusaciones; \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el ente instructor \u00a0adicion\u00f3 \u00a0su \u00a0inicial \u00a0escrito, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0tambi\u00e9n imputarle el agravante del art\u00edculo 211 numeral 4, de \u00a0la ley 599 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 10 de marzo \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instal\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 preparatoria; \u00a0all\u00ed, \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0descubrieron \u00a0 sus \u00a0 correspondientes \u00a0 elementos \u00a0 probatorios \u00a0(testimoniales, \u00a0documentales) \u00a0 y \u00a0 evidencia \u00a0 f\u00edsica; \u00a0 as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0acordaron \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estipulaciones \u00a0relacionadas \u00a0con la plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0arraigo, \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0derechos, \u00a0constancia \u00a0de buen trato, actas de legalizaci\u00f3n, captura y registro \u00a0civil \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 v\u00edctima \u00a0 A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 En \u00a0varias \u00a0sesiones \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0y \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0para \u00a0luego \u00a0finiquitar \u00a0la \u00a0primera instancia con la lectura del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que conden\u00f3 a \u00a0RAMIRO NARV\u00c1EZ MENESES, a la \u00a0pena \u00a0 de \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de actos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os4. Como sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0lo inhabilit\u00f3 en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0 lapso \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0subrogados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 9 de mayo de \u00a02011, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 recurrida \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0referido \u00a0interviniente, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n realizada en sede extraordinaria \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 escrito \u00a0correspondiente: libelo que la Sala entra a calificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0M\u00a0\u00a0 \u00a0A\u00a0\u00a0 N\u00a0\u00a0 D\u00a0\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0181, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 tres \u00a0 ataques \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0compendian \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0modo5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta. El defensor \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 censura \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad, \u00a0 por \u00a0cuanto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0indic\u00f3- \u00a0le \u00a0adicion\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0A hechos \u00a0que \u00a0la \u00a0peque\u00f1a no dijo, pues ella afirm\u00f3 que el inculpado le \u201cchupo \u00a0(sic) \u00a0la colita\u201d, jam\u00e1s indic\u00f3 \u00a0la \u00a0vagina \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0senos, \u00a0como lo asever\u00f3 la magistratura; a\u00fan m\u00e1s, se \u00a0mud\u00f3 \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 testimonio \u00a0 un \u00a0\u201csi\u201d \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0\u201cno\u201d \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 que si alguna persona le hab\u00eda dicho \u00a0que \u00a0 \u00a0hablara \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ramiro \u00a0 Narv\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el abogado, la trascendencia del yerro \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0instancias \u00a0que la ofendida A fue persuadida y manipulada, motivo por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ha \u00a0debido ser absolutoria6, \u00a0incluso, \u00a0porque la v\u00edctima \u00a0\u201cno \u00a0solo, \u00a0se \u00a0contradice \u00a0en las parte del cuerpo \u00a0tocadas, \u00a0cuando solo advierte, que fue la colita no m\u00e1s, y en otra precisa que \u00a0la \u00a0COLITA, \u00a0LOS \u00a0SENOS, \u00a0Y \u00a0EL CULITO\u201d; por ello, se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar tanto el principio de unidad prueba \u00a0como la duda a favor del reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta. Tambi\u00e9n fue \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que las instancias acreditaron el testimonio de \u00a0A \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de las \u00a0sentencias; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0el togado, no tuvieron en cuenta lo depuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0otra \u00a0chiquilla \u00a0B \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0\u201cQUE HABLARA DE RAMIRO \u00a0NARVAEZ \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria8; \u00a0luego, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 completa \u00a0 era \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0 tenor: \u00a01) \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0A \u00a0dijo \u00a0que \u00a0alguien \u00a0le se\u00f1al\u00f3 lo que \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u201cDECIR \u00a0DE \u00a0DON \u00a0RAMIRO \u00a0(sic)\u201d; \u00a0 2) \u00a0 se \u00a0present\u00f3 \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0esa declaraci\u00f3n por cuanto en los fallos se afirm\u00f3 lo \u00a0que \u00a0A no dijo (lo cual debe \u00a0corroborarse \u00a0 con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0B), \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0unidad de lugar y circunstancias9\u00a0 \u00a0 y \u00a03) \u00a0 \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0\u201cel \u00a0Juez\u201d \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado de libertad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer\u00a0 cargo: \u00a0v\u00eda directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede, \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0profesional del \u00a0derecho, \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 una \u00a0persona \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0solo \u00a0de \u00a0la menor\u201d \u00a0A,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cserias \u00a0 \u00a0 \u00a0falencias\u201d, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u201cEL \u00a0 \u00a0PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0CONVICCI\u00d3N\u201d se vulnera en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0e \u00a0incluso, \u00a0si \u00a0las restantes pruebas son de referencia; y, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0si \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima se le manipul\u00f3 su dicho porque ella habl\u00f3 de \u00a0senos, \u00a0 \u00a0 \u201c\u00f3rgano \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0f\u00edsicamente \u00a0carece\u201d y es un lenguaje que no utiliza una ni\u00f1a de \u00a04 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 las \u00a0contradicciones \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por A al \u00a0decir \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 toc\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cCULITO\u201d \u00a0y \u00a0otras \u00a0veces \u00a0los \u00a0senos la \u00a0vagina \u00a0y \u00a0la \u00a0colita; as\u00ed reprodujo el defensor lo declarado por la chiquilla: \u00a0\u201cque el papito de VALENTINA me toco (sic) la colita \u00a0a \u00a0mi (sic) y valentina, me estaba haciendo as\u00ed\u201d, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se compadece con los antecedentes del hoy condenado, quien jam\u00e1s tuvo \u00a0problemas \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole \u00a0y \u00a0menos \u00a0si \u00a0la \u00a0nieta \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0nunca \u00a0present\u00f3 \u00a0alteraciones \u00a0psicol\u00f3gicas; \u00a0por lo anunciado, expres\u00f3 el memorialista, que no \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la consumaci\u00f3n de los actos ilegales, en esas condiciones, \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0el \u00a0postulado de in dubio pro reo. Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0peticion\u00f3 \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0porque \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante se lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0\u201ca una pena injusta de 9 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 R\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Cuesti\u00f3n \u00a0 previa. \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0viene \u00a0se\u00f1alando, \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia del\u00a0 sistema\u00a0 procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0previsto en\u00a0 la\u00a0 Ley\u00a0 \u00a0906\u00a0 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0ampli\u00f3\u00a0 el \u00a0radio \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0para acceder al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pues en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0contra \u00a0decisiones de segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0diversos \u00a0Tribunales de \u00a0Distrito \u00a0Judicial asignados en el territorio nacional, \u00a0atacando \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0condena \u00a0o \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad el quantum m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0descrito \u00a0en \u00a0cada \u00a0injusto t\u00edpico, como lo \u00a0impon\u00edan las legislaciones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esencia, para ser admitida la demanda, el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s, \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0ataques contra la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel y, desde luego, acreditar la afectaci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Siendo \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, materializar el \u00a0contenido \u00a0del\u00a0 art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en el entendido que una de las obligaciones al \u00a0confeccionarla \u00a0 es \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte para el logro de cualquiera \u00a0de los fines establecidos por el instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 Principio \u00a0de \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser el \u00a0norte \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del derecho, pues integra cuatro aspectos teleol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 traducen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 esp\u00edritu \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 censuras: \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0 Sin \u00a0ser \u00a0permitido \u00a0desligar, \u00a0apartar \u00a0o \u00a0separar \u00a0el \u00a0tr\u00edpode casacional: fines10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 causales \u00a0(debida \u00a0 sustentaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0trascendencia; \u00a0excepto \u00a0cuando \u00a0la Sala advierta, que \u00a0por \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales, \u00a0obviamente \u00a0quebrantados, \u00a0deba casar de oficio la decisi\u00f3n del Juez Colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior criterio se consolida al entender \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte de Casaci\u00f3n Penal, jam\u00e1s ha predicado la inexistencia, ausencia \u00a0o \u00a0falta de los requisitos formales para decidir de fondo el caso o el \u00e9xito de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio; \u00a0 \u00a0todo \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 no \u00a0perdi\u00f3 \u00a0su \u00a0entidad \u00a0de \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico-argumentativo, \u00a0pues el libelo deber\u00e1 cumplir \u00a0pautas \u00a0 \u00a0que \u00a0 impidan \u00a0 concebirlo \u00a0 como \u00a0 tercera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0los \u00a0reparos \u00a0compilen presupuestos \u00a0racionales \u00a0de no contradicci\u00f3n, claridad y precisi\u00f3n. Tampoco le corresponde, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de los recurrentes11, \u00a0rehacer, \u00a0modificar, readecuar o transformar el fondo de los ataques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0tanto, viene sosteniendo que \u00a0para \u00a0admitir \u00a0o \u00a0seleccionar \u00a0una demanda \u00a0con el objeto de decidir de fondo el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0ella \u00a0deber\u00e1 sujetarse al cumplimiento de los presupuestos formales consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0ordinal 2\u00b0 de la Ley 906 de 2004, con el prop\u00f3sito de \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n penal; siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0se \u00a0 deben \u00a0 tener \u00a0 siempre \u00a0 presentes \u00a0 los \u00a0 principios12 \u00a0para \u00a0con \u00a0ellos, \u00a0desplegar \u00a0una argumentaci\u00f3n puntual y razonable, habida consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0compendiar \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque, aquellos errores de juicio o de actividad en los \u00a0que pudieron haber incurrido los falladores.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01395 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2010. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a098 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0citada \u00a0 normatividad \u00a0 instrumental, \u00a0 modific\u00f3 \u00a0el \u00a0precepto \u00a0183 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0procesales \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0el tr\u00e1mite de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la Sala constata, que en el presente caso, se dio \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0all\u00ed plasmados, motivo esencial y \u00a0suficiente para continuar el estudio del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso \u00a0concreto. \u00a0La Corte advierte que los ataques formulados contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel \u00a0expedida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, no re\u00fanen los m\u00ednimos presupuestos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0por \u00a0la jurisprudencia para \u00a0admitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0MENESES y, por esa v\u00eda, \u00a0lograr \u00a0la\u00a0 \u00a0infirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n cuestionada, en tanto, el jurista \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0acentuados \u00a0y miscel\u00e1neos defectos, los cuales atentan contra la \u00a0filosof\u00eda que inspira el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0a\u00fan \u00a0puede \u00a0entenderse los reproches \u00a0como \u00a0nuevas \u00a0rutas \u00a0para confeccionar escritos de libre importe y, ensayar, por \u00a0ese \u00a0camino, \u00a0derrumbar \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad inherente a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en \u00a0los \u00a0prove\u00eddos; tampoco consiste en a\u00f1adir un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0ideas \u00a0disgregadas \u00a0y \u00a0fragmentadas \u00a0en los libelos en b\u00fasqueda de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos subjetivos o hipot\u00e9ticos para asegurar un posible \u00e9xito, tal \u00a0como lo plasm\u00f3 el impugnante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ataques \u00a0en \u00a0bloque, \u00a0estableciendo \u00a0aquellos \u00a0puntos \u00a0m\u00e1s \u00a0sobresalientes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar de manera precisa los desatinos de mayor \u00a0impacto \u00a0 l\u00f3gico \u00a0argumentativo, \u00a0con \u00a0el \u00a0inmediato \u00a0objeto \u00a0de \u00a0brindarle \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0dislates \u00a0presentados en su \u00a0escrito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error demandado, \u00a0debe ser motivado teniendo en cuenta, precisamente, la \u00a0identidad \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas; \u00a0las que \u2013por \u00a0 esta \u00a0v\u00eda- \u00a0pueden \u00a0socavarse \u00a0de \u00a0tres \u00a0formas \u00a0distintas \u00a0e \u00a0incompatibles: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) por falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0tergiversaci\u00f3n, al cambiarle el juzgador \u00a0el \u00a0sentido \u00a0literal \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba, b) falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 por \u00a0 adici\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0se le a\u00f1ade a la misma aspectos f\u00e1cticos no comprendidos \u00a0en \u00a0ella, c) falso juicio de identidad por cercenamiento, \u00a0se \u00a0 \u00a0descubre \u00a0 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0 exime \u00a0 del \u00a0 contexto \u00a0 probatorio \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0 \u2013incluidos, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, objetivamente en el medio- que al haber \u00a0sido suprimidos, desquician y trastocan la decisi\u00f3n del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las tres modalidades se muda textualmente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0ponerla \u00a0a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella, \u00a0en \u00a0su \u00a0propia naturaleza y \u00a0condici\u00f3n \u00a0no \u00a0dice, \u00a0muestra \u00a0o enuncia; vicio, desde luego, que conlleva a la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 verdad \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0revelada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0es \u00a0dable \u00a0aclarar que no \u00a0cualquier \u00a0medio cumple tales exigencias jurisprudenciales, pues cada sentido de \u00a0ataque \u00a0conlleva impl\u00edcitamente una estructura trascendente que debe incidir de \u00a0manera \u00a0concluyente \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada, por ejemplo, si se cercen\u00f3 o \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0alg\u00fan contenido testimonial, el mismo tuvo que ser incidente en la \u00a0toma \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada, para tenerse como tal y, de ah\u00ed consolidar \u00a0una nueva valoraci\u00f3n del plexo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Son \u00a0m\u00faltiples, \u00a0complejos \u00a0y exacerbados los yerros detectados en \u00a0la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0inund\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del derecho el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0apreciaciones \u00a0personales, \u00a0hipot\u00e9ticas, \u00a0subjetivas \u00a0y \u00a0fuera de \u00a0contexto, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los principios que preceden el recurso extraordinario, \u00a0como \u00a0el de objetividad y claridad, como cuando se refiri\u00f3 a la declaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 victima \u00a0A \u00a0en \u00a0C\u00e1mara \u00a0Gessel, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el inculpado \u201cle \u00a0chupo \u00a0(sic) la colita\u201d, sin que ella hubiese hablado \u00a0de \u00a0vagina \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0de \u00a0senos; \u00a0testimonio, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0manipulado contra su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda como una respuesta de \u00a0fondo, \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del ejercicio pedag\u00f3gico que viene realizando la Sala \u00a0desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0se \u00a0traer\u00e1 \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, algunos apartes de los fallos \u00a0cuestionados, \u00a0para \u00a0brindarle \u00a0mayores \u00a0elementos de juicio al recurrente sobre \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0desatinos; \u00a0 \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a lo sostenido por el recurrente, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0menor\u2026 \u00a0es \u00a0contundente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que hace a la \u00a0ocurrencia de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n en juicio oral.- \u00a0 La \u00a0forma \u00a0como \u00a0la \u00a0menor \u00a0hizo \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0en \u00a0c\u00e1mara \u00a0de \u00a0Gessel en lo que tiene que ver con la ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0permite \u00a0concluir ser\u00eda y fundadamente que efectivamente a mediados \u00a0de \u00a0diciembre de 2008, cuando se encontraba en la casa de su amiga [B] \u00a0el aqu\u00ed procesado le realiz\u00f3 actos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tocamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0libidinosos \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 [A] \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 testimonio \u00a0 fue \u00a0clara, \u00a0categ\u00f3rica \u00a0y \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0le quit\u00f3 la ropa y le \u00a0\u2018chup\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0colita\u2019 \u00a0 \u2013nombre que la menor le da a la vagina \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecido \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le pidi\u00f3 que ubicara tal parte del \u00a0cuerpo \u00a0en \u00a0un \u00a0dibujo \u00a0de \u00a0una \u00a0ni\u00f1a- \u00a0y no dej\u00f3 duda sobre el lugar donde se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0hecho al afirmar que se encontraba en la casa de Norbelly, madre de \u00a0su \u00a0 \u00a0 amiguita \u00a0 \u00a0[B] \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en el cuarto de esta menor en el que hab\u00edan muchos juguetes y \u00a0\u2018algo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0navidad\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: violent\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 de \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, pues al cotejar la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0demanda \u00a0impetrada a favor de RAMIRO NARV\u00c1EZ \u00a0MENESES, \u00a0con \u00a0los contenidos objetivos y literales de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, se observa que el jurista desde\u00f1a y repudia lo plasmado \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0vulnera \u00a0de tajo el axioma en estudio, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, las razones, fundamentos y contenidos argumentativos esbozados \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0deben \u00a0ajustarse en un todo a la verdad procesal, cuesti\u00f3n que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0pues\u00a0 \u00a0el \u00a0memorialista, como se puede apreciar, nada \u00a0expres\u00f3 \u00a0respecto al hecho que la menor A \u00a0en su declaraci\u00f3n hubiese identificado la vagina como la parte de \u00a0su \u00a0humanidad \u00a0que \u00a0el \u00a0acriminado \u00a0manipul\u00f3 \u00a0en remplazo de la \u201ccolita\u201d; \u00a0con esta monumental omisi\u00f3n, \u00a0su \u00a0embestida \u00a0se \u00a0torna \u00a0anodina, \u00a0ef\u00edmera \u00a0y \u00a0sin soporte consecuente para un \u00a0eventual estudio de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: adem\u00e1s, el \u00a0letrado \u00a0 \u00a0vilipendi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0guardar \u00a0 una \u00a0 unidad \u00a0 conceptual \u00a0 de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0l\u00f3gico \u00a0afirmar \u00a0y a la vez negar \u00a0alguna \u00a0circunstancia, hecho o determinada teor\u00eda; habida consideraci\u00f3n que la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ser\u00eda producto de un procedimiento intelectivo confuso -como en el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio- \u00a0pues \u00a0lleg\u00f3 al extremo de aseverar que la peque\u00f1a v\u00edctima \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u201cse \u00a0contradice \u00a0en \u00a0las \u00a0partes \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0tocadas, \u00a0cuando solo \u00a0advierte, \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0colita \u00a0no \u00a0m\u00e1s, \u00a0y en otra precisa que la COLITA, LOS \u00a0SENOS, \u00a0 Y \u00a0 EL \u00a0 CULITO\u201d; \u00a0 as\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0se \u00a0ubica en la pluma del defensor al pretender hacer prevalecer \u00a0un \u00a0hecho \u00a0con \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n demostrativa e ignorar apartes esenciales de \u00a0cara \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 integridad \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0 atacado \u00a0 y \u00a0 pretender \u00a0\u2013por \u00a0\u00faltimo- \u00a0restarle credibilidad a \u00a0la \u00a0v\u00edctima con simples enunciados de instancia: todo lo cual es insustancial y \u00a0f\u00fatil \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria; \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0insisti\u00f3 el Tribunal de Cali: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0menor [A] al relatar los hechos ante el \u00a0Sic\u00f3logo \u00a0 Forense \u00a0\u2013en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0familia- \u00a0fue igualmente contundente en que el \u00a0abuelito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 amiga \u00a0 [B] \u00a0 \u2013aqu\u00ed \u00a0procesado- \u00a0\u201cme \u00a0bes\u00f3 la colita y me toc\u00f3 con la mano la \u00a0colita, \u00a0los \u00a0senos y el culito\u201d, ante lo cual tambi\u00e9n se dej\u00f3 constancia de \u00a0que, \u00a0al \u00a0pon\u00e9rsele de presente a la menor el dibujo de la figura humana de una \u00a0ni\u00f1a \u00a0desnuda \u00a0de \u00a0frente \u00a0y \u00a0de \u00a0espaldas, \u00a0ubic\u00f3 \u00a0tales \u00a0partes \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0correspondiendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00b4colita \u00a0 \u00a0\u2018a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vagina13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0sobre el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 \u201cunidad \u00a0 de \u00a0 prueba\u201d, \u00a0jam\u00e1s \u00a0expuso \u00a0el \u00a0togado de manera razonada sus fundamentos, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0modo \u00a0preciso y jur\u00eddico fue vulnerado en instancias, \u00a0pues \u00a0el solo hecho que no se corresponde con la actuaci\u00f3n procesal en absoluto \u00a0se \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 dar \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0satisfecho. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cunidad\u201d \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0\u2013con \u00a0lo explicado por el defensor- que \u00a0varias \u00a0personas \u00a0declaren \u00a0al \u00a0un\u00edsono \u00a0hechos \u00a0que \u00a0quiz\u00e1s percibieron en un \u00a0determinado \u00a0espacio \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0v\u00edvido, tampoco indic\u00f3 c\u00f3mo es posible ello, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0cada \u00a0persona, \u00a0sus \u00a0percepciones, \u00a0memorias, la naturaleza del \u00a0objeto \u00a0percibido, \u00a0comportamientos, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0sus respuestas, entre otros \u00a0aspectos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0disciplinada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004: con todo, las precedentes pautas, le \u00a0hubiesen \u00a0brindado \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio al jurista, en tanto, la ni\u00f1a \u00a0B, por ejemplo, acept\u00f3 que \u00a0vio \u00a0a \u00a0su \u00a0amiguita desnuda, acto seguido, se desentendi\u00f3 del asunto cuando se \u00a0le pregunt\u00f3 d\u00f3nde.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 el \u00a0memorialista \u00a0impuso \u00a0su criterio sesgado, general e individual del asunto sobre \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0t\u00f3pico casacional, salt\u00e1ndose contenidos \u00a0sustanciales \u00a0vertidos \u00a0en \u00a0el fallo condenatorio de segundo nivel, por ejemplo, \u00a0respecto \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 constante \u00a0 queja \u00a0que \u00a0la \u00a0peque\u00f1a \u00a0v\u00edctima \u00a0A \u00a0fue \u00a0manipulada \u00a0para \u00a0implicar \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante de los actos libidinosos, como el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el Sic\u00f3logo que le recepcion\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0[A] \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara Gessel la interrog\u00f3 acerca de si \u00a0alguien \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0que \u00a0decir \u00a0en \u00a0tal \u00a0diligencia, la misma respondi\u00f3 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no14; posteriormente, le indag\u00f3 \u00a0si \u00a0alguien \u00a0le \u00a0hab\u00eda dicho algo del se\u00f1or Ramiro a lo que tambi\u00e9n contest\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0no15 \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0le pregunt\u00f3 si su mam\u00e1 y su pap\u00e1 le hab\u00edan dicho \u00a0algo \u00a0 del \u00a0 Sr, \u00a0Ramiro \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0que \u00a0no16. \u00a0 Luego, \u00a0 la \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0carece \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0probatorio17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala exhorta que con solo enunciar que se \u00a0adicion\u00f3 \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0 no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0ni \u00a0suple \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0un \u00a0mayor \u00a0esfuerzo \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la falencia demandada es \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0sus \u00a0pretensiones; \u00a0am\u00e9n \u00a0que, \u00a0de ning\u00fan modo, el libelista \u00a0trajo \u00a0a colaci\u00f3n las r\u00e9plicas de la judicatura, ni relacion\u00f3 puntualmente el \u00a0supuesto yerro con la prueba, en su opini\u00f3n, conculcada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sexto: indic\u00f3 el \u00a0abogado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 peque\u00f1a \u00a0 v\u00edctima \u00a0 A, fue parcializada sin estudiar de fondo \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0en las sentencias condenatorias al respecto, para iniciar, por lo \u00a0menos, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0con \u00a0alg\u00fan \u00a0fundamento; \u00a0v\u00e9ase \u00a0qu\u00e9 \u00a0dijo el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0Colegiado \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0menor, \u00a0al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0por \u00a0su \u00a0edad, \u00a0no \u00a0haya coincidido en el n\u00famero de dedos de la \u00a0mano \u00a0 que \u00a0 mostr\u00f3 \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0verbalmente \u00a0respondi\u00f3 \u00a0no \u00a0indica \u00a0que \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0sea parcializada ni que haya sido manipulada por otra persona para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0inculpara \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0de \u00a0hechos que nunca \u00a0ocurrieron \u00a0pues, de un lado, tal conclusi\u00f3n no guarda ninguna relaci\u00f3n con lo \u00a0acontecido \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0contrario sensu, ello corresponde a un comportamiento \u00a0propio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 edad \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 contaba \u00a0 con \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 letrado, \u00a0 en \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0decisiones, bajo cuyo amparo se \u00a0debe \u00a0cuestionar \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia sino tambi\u00e9n el de \u00a0primera, \u00a0por \u00a0conformar \u00a0los dos, un bloque de identidad tem\u00e1tica indivisible, \u00a0en \u00a0donde el uno es el complemento esencial e idiom\u00e1tico del otro; exceptuando, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0prove\u00eddos \u00a0contrarios \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0asunto; \u00a0dado \u00a0el caso, \u00a0\u00fanicamente ser\u00e1 combatida la \u00faltima sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, las censuras deben tener \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0indiscutible, \u00a0atacar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0finales en sus planos \u00a0inferior \u00a0y \u00a0superior, \u00a0pues \u00a0ambas \u00a0son \u00a0indisolubles \u00a0y \u00a0se \u00a0integran en forma \u00a0apod\u00edctica, \u00a0hasta \u00a0entender \u00a0que \u00a0los \u00a0vac\u00edos de una los compensa la otra: se \u00a0retroalimentan, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0respuesta del Tribunal al desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia, se rige normativamente por aquellos aspectos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0y el Juez debe conocer todas las tem\u00e1ticas jur\u00eddico \u00a0penales debatidas en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, adujo el defensor que integrar\u00eda \u00a0la \u00a0 \u201cproposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa\u201d, \u00a0para lo cual, sostuvo como premisa mayor que las sentencias le \u00a0dieron \u00a0 total \u00a0 credibilidad \u00a0 a \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0A; en la proposici\u00f3n intermedia, indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0anterior \u00a0prueba \u00a0no \u00a0se \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0con \u00a0lo narrado por la otra ni\u00f1a \u00a0B, \u00a0luego, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0violentaron el postulado de libertad probatoria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0extensos \u00a0y \u00a0profundos \u00a0los yerros del \u00a0recurrente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0su \u00a0segundo \u00a0ataque, aunados a los ya expresados en el \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0\u201cproposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa\u201d, \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el irregular, \u00a0defectuoso \u00a0y \u00a0personal\u00edsimo \u00a0silogismo \u00a0ideado \u00a0por \u00a0el \u00a0letrado, sino con las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0vulneradas con las decisiones de instancia, en punto de su \u00a0indebida \u00a0 y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0sucesiva \u00a0falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0 deber\u00edan \u00a0haber \u00a0guiado \u00a0un \u00a0determinado \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, no se percat\u00f3 que su ataque \u00a0estaba \u00a0precedido \u00a0de una serie de impresiones, como el decir que las instancias \u00a0no \u00a0 \u00a0confrontaron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 chiquillas \u00a0 A y B; \u00a0respecto \u00a0a \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Juez de primera \u00a0instancia expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pregunta \u00a0obligada \u00a0que \u00a0se \u00a0hace gira \u00a0entorno \u00a0 a \u00a0 determinar, \u00a0 el \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0creerle \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0[A] \u00a0 y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0[B] \u00a0y \u00a0para \u00a0ello \u00a0es necesario tener en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0manifestaciones que sobre los hechos aqu\u00ed denunciados, hiciera una \u00a0y \u00a0otra \u00a0respecto del interrogante realizado por el Psic\u00f3logo adscrito a CAIVAS \u00a0y \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia \u00a0con la asistencia log\u00edstica de la \u00a0C\u00e1mara Gessell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0 \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 [B] \u00a0dijo \u00a0varias \u00a0veces, \u00a0no \u00a0conocer \u00a0a \u00a0[A], \u00a0 \u00a0pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0constantemente \u00a0jugaba con ella y en su casa, por ser amiga y vecina, tal y como \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0probar \u00a0en \u00a0el juicio oral, [A] \u00a0s\u00ed \u00a0expres\u00f3 conocerla no solo porque iba a su vivienda a jugar \u00a0sino adem\u00e1s, por ser la nieta del aqu\u00ed procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0[B] \u00a0en \u00a0su testimonio, dijo al principio \u00a0no \u00a0 conocer \u00a0 ni \u00a0 ser \u00a0 amiga \u00a0 de \u00a0 [A], \u00a0pero \u00a0posteriormente, \u00a0dijo \u00a0que no la quer\u00eda porque Sandra la \u00a0mam\u00e1 \u00a0de ella, hab\u00eda mandado a su papito a la c\u00e1rcel. Ante pregunta formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Psic\u00f3logo \u00a0dijo haber visto a [A] \u00a0sin \u00a0ropa, \u00a0pero \u00a0al \u00a0pregunt\u00e1rsele d\u00f3nde, dijo que en ninguna \u00a0parte. \u00a0En \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0se refleja un sentimiento de rechazo hac\u00eda la \u00a0ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 [A] \u00a0 \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0a \u00a0su edad, no resulta l\u00f3gico que una menor las exprese de \u00a0manera \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0voluntaria. El sentimiento de rechazo por ella expresado \u00a0hacia \u00a0su \u00a0amiguita y hacia la aqu\u00ed denunciante, obedece a influencias externas \u00a0percibidas \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, \u00a0lo que permite sin lugar a dudas \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no \u00a0se trata de un relato deliberado sino predispuesto, inducido o \u00a0estimulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a ello, el testimonio de la ni\u00f1a \u00a0[A] \u00a0 \u00a0merece \u00a0 \u00a0gran \u00a0credibilidad \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque fue constante en su versi\u00f3n y se\u00f1alamiento sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0no \u00a0estaba \u00a0previsto \u00a0de \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0o \u00a0malquerencia hacia \u00a0alguien \u00a0y \u00a0ello \u00a0porque \u00a0pese a decir insistentemente que el aqu\u00ed procesado le \u00a0hab\u00eda \u00a0tocado \u00a0sus partes \u00edntimas, no lanz\u00f3 palabras de odio hacia \u00e9l, no se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 malos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 hacia \u00a0 su \u00a0 nieta \u00a0 y \u00a0amiga \u00a0[B].19\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede apreciar, hasta la saciedad la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0cotej\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones de las peque\u00f1as de \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0A \u00a0 y \u00a0B, \u00a0sin \u00a0que los argumentos \u00a0expuestos, \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0por parte del defensor, con \u00a0ello, \u00a0 su \u00a0escrito, \u00a0solo \u00a0remite \u00a0a \u00a0objeciones \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0insustanciales en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0elige \u00a0como \u00a0ruta de ataque la v\u00eda directa \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, para minar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0revelada \u00a0por el Juez Colegiado, como es obvio, contraria a \u00a0sus \u00a0intereses jur\u00eddicos, le es obligado centrar su inconformidad en uno de los \u00a0siguientes \u00a0 tres \u00a0 eventos: \u00a0 dos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0defectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 negativos \u00a0 y \u00a0 positivos: \u00a0 el \u00a0primero \u00a0tiene \u00a0capacidad \u00a0extraordinaria, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0funcionarios, no ajustan al caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0norma \u00a0real \u00a0y efectiva que en derecho se acople a los \u00a0hechos \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0es \u00a0pues \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o exclusi\u00f3n evidente de un precepto que deber\u00eda entrar a regir el \u00a0caso; \u00a0 por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0se presenta cuando a la conducta antijur\u00eddica y prohibida por el \u00a0legislador, \u00a0se le aplica un mandato que nada tiene que ver con el asunto puesto \u00a0a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercer lugar, yace en el mismo cuerpo, un \u00a0\u00faltimo \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ataque contra la decisi\u00f3n judicial, plasmado por la ley y \u00a0desarrollado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 \u00a0 denominado \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, el cual entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0recoge \u00a0la \u00a0acci\u00f3n ilegal, fue debidamente elegida por los \u00a0juzgadores, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0concibi\u00f3 y gener\u00f3 de ella, efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0canon ostenta, tiene o brota de su \u00a0esp\u00edritu \u00a0al \u00a0extender \u00a0consecuencias no id\u00f3neas a sus postulados, es pues, un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n normativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las tres modalidades de postulaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0erigen \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0tiene la \u00a0ineludible \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dejar \u00a0indemne \u00a0el \u00a0plexo \u00a0probatorio y no intentar \u00a0modificar, \u00a0variar \u00a0o \u00a0transformar \u00a0los aspectos f\u00e1cticos declarados y juzgados \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0su \u00a0deber \u00a0profesional tiene una restricci\u00f3n \u00a0objetiva: \u00a0admitir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0antijur\u00eddicos objeto de reproche penal como el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0suasorios \u00a0generado por la judicatura a las pruebas; por tanto, todas \u00a0sus \u00a0 reflexiones \u00a0tendr\u00e1n \u00a0como \u00a0meta \u00a0epistemol\u00f3gica \u00a0demostrar \u00a0potenciales \u00a0falencias \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0al \u00a0derecho \u00a0aplicado \u00a0al \u00a0caso, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0rigurosamente \u00a0normativo \u00a0y \u00a0correlacionado, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0a \u00a0cada \u00a0caso en \u00a0particular.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0precisas \u00a0reglas fueron desconocidas \u00a0por \u00a0el jurista, pues con la exclusiva afirmaci\u00f3n que con un solo testimonio no \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 ninguna \u00a0 persona \u00a0 por \u00a0 tener \u00a0 \u201cserias \u00a0 \u00a0falencias\u201d, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0indemostradas, en nada ayuda a la pretensi\u00f3n final del togado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0a\u00fan, \u00a0con \u00a0sus ef\u00edmeros enunciados \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0referencia20, la ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0de su prohijado y su aseveraci\u00f3n subjetiva e inconclusa de no \u00a0existir \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el delito y la responsabilidad, identifican el escrito, \u00a0como \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 realizado \u00a0 sin \u00a0ninguna \u00a0metodolog\u00eda \u00a0e \u00a0invadido \u00a0de \u00a0afirmaciones \u00a0subjetivas, \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0e \u00a0hipot\u00e9ticas, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual, como es \u00a0obvio, \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ver \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno: \u00a0vicios \u00a0 comunes \u00a0 a \u00a0 las \u00a0dos \u00a0censuras: \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de sus ataques expuso como lo exige la \u00a0jurisprudencia, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0las violaciones a la ley sustancial por \u00a0\u00e9l \u00a0demandadas, \u00a0contra el fallo del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Cali. \u00a0 Con \u00a0 tal \u00a0 proceder \u00a0adecu\u00f3 \u00a0 sus \u00a0propuestas \u00a0al\u00a0 \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ense\u00f1a, \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas manifestaciones \u00a0epistemol\u00f3gicas, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0dar \u00a0por demostrado lo que le es exigible \u00a0probar \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ello, dej\u00f3 a un lado la parte m\u00e1s \u00a0fundamental de los ataques.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0las \u00a0censuras alegadas, en cuyo efecto, abandon\u00f3 su cometido \u00a0desde \u00a0la \u00a0misma presentaci\u00f3n, pues aunque se refiri\u00f3 al axioma en comento, no \u00a0lo \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0sus \u00a0pretensiones; \u00a0luego, siempre ser\u00e1, en esas \u00a0precisas \u00a0condiciones, \u00a0imposible \u00a0constatar \u00a0alguna \u00a0proposici\u00f3n, pensamiento, \u00a0teor\u00eda \u00a0o \u00a0premisa \u00a0jur\u00eddica; \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0las \u00a0confut\u00f3 \u00a0de \u00a0manera l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0con \u00a0el \u00a0plexo \u00a0probatorio y por el contrario, inund\u00f3 su escrito \u00a0con \u00a0ensimismamientos \u00a0individuales e inciertos: con esa omisi\u00f3n sustancial, se \u00a0muestra insubstancial la eficacia de sus expectativas jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0da\u00f1o propuesto se \u00a0exhibe \u00a0ef\u00edmero, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0aludido \u00a0principio jam\u00e1s se acredita con la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos dise\u00f1ados en la parte motiva del libelo y menos \u00a0a\u00fan \u00a0\u2013como en el presente \u00a0caso- \u00a0d\u00e1ndolos por acreditados o excluy\u00e9ndolos en forma total o parcial de la \u00a0argumentaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0evocado, ser\u00e1, pues, el reflejo \u00a0latente \u00a0de \u00a0las consecuencias jur\u00eddicas reveladas con la violaci\u00f3n demandada, \u00a0para \u00a0luego, \u00a0correlacionarla, \u00a0en \u00a0su \u00a0esencia, \u00a0con \u00a0un precepto del Bloque de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0la \u00a0norma \u00a0llamada a regular el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la legalidad de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo racional, \u00a0ordenado \u00a0 y \u00a0sistem\u00e1tico, \u00a0en \u00a0donde \u00a0paso \u00a0a \u00a0paso \u00a0se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0a las pruebas, si se selecciona la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o \u00a0quiz\u00e1s \u00a0la \u00a0directa, \u00a0cuando el recurrente exponga con una \u00a0tem\u00e1tica \u00a0judicial \u00a0contundente \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0desbordaron el juicio de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0comprensi\u00f3n normativa del derecho en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas en su valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde asumir la tarea cuestionable propia de los recurrentes, para \u00a0complementarlas, \u00a0adicionarlas \u00a0o corregirlas, m\u00e1xime cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 debate \u00a0 eterno, \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 escritos \u00a0 de \u00a0 libre \u00a0importe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d por si misma tenga como fin \u00a0enervar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0a los intervinientes, ni pueda reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0 que \u00a0 los \u00a0yerros \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0relevancia21; por tanto, si la Sala entra \u00a0a \u00a0 solucionar \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0defectos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0\u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes en el proceso, para luego \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo: lo cual es absurdo, inconveniente e \u00a0incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que el impugnante \u00a0present\u00f3 \u00a0alegaciones \u00a0producto de sus exclusivas percepciones del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto \u00a0 casacional; \u00a0 circunstancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 RAMIRO \u00a0 NARV\u00c1EZ \u00a0 MENESES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo impone la preceptiva del inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n del prove\u00eddo que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0reconsiderar \u00a0lo \u00a0decidido22, \u00a0siendo potestativo de los funcionarios ante quienes se reformula, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0nuevo \u00a0escrutinio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o rechazar la \u00a0petici\u00f3n; \u00a0si \u00a0se presenta el segundo evento, se informar\u00e1 al interesado en un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince d\u00edas; por \u00faltimo, su no selecci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia atacada, salvo que prospere y permita su acogimiento, \u00a0motivo esencial para citar a audiencia de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0S\u00a0\u00a0 \u00a0U\u00a0\u00a0 E\u00a0\u00a0 L\u00a0\u00a0 V\u00a0\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de RAMIRO \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0MENESES, por las razones aducidas en la parte \u00a0motiva del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0la no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, en los t\u00e9rminos puntualizados en el \u00a0ac\u00e1pite final de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de primera y segunda instancia se promulgaron el 13 de septiembre de \u00a02010 y 9 de mayo de 2011, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Con base en los art\u00edculos 15 y 44 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional; 1\u00ba, 33, 47, 8\u00ba \u00a0y \u00a0193, \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstiene de divulgar los \u00a0nombres, \u00a0apellidos \u00a0e iniciales de la ni\u00f1a afectada, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a sus derechos constitucionales fundamentales, por lo \u00a0tanto, \u00a0identificar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0peque\u00f1a victima con la \u00a0letra \u00a0 A \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0B, \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0y \u00a0familiar \u00a0del \u00a0inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la judicatura expres\u00f3: \u201c\u2026 si bien la \u00a0denunciante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0nieta del aqu\u00ed procesado tambi\u00e9n hab\u00eda sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de los tocamientos libidinosos, lo cierto es \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, solo se acus\u00f3 por los actos sexuales de los que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima [A] \u00a0y es la acusaci\u00f3n la que marca el objeto del juicio y, segundo, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 tal \u00a0 aspecto \u00a0 no \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral\u201d \u00a0 Ver \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado, \u00a0folio, \u00a0237. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-521 \u00a0de 2009 de la Corte \u00a0Constitucional, no aplic\u00f3 la causal de agravaci\u00f3n imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0conmemora \u00a0que \u00a0para \u00a0resguardar \u00a0las \u00a0identidades \u00a0de las ni\u00f1as, que se \u00a0referir\u00e1 \u00a0a \u00a0ellas \u00a0como: A \u00a0(v\u00edctima) \u00a0y \u00a0B (nieta del \u00a0procesado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 As\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista: \u201cSi con igual rasero se \u00a0mira \u00a0u \u00a0observa, \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia hubiere sido absolutorio, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la testigo de los presuntos hechos que refieren a RAMIRO NARVAEZ M. se \u00a0precisan \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 menor \u00a0 nieta \u00a0 de \u00a0 04 \u00a0a\u00f1os\u201d. Ver folio 12, demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0folio 13, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Sin \u00a0que \u00a0hubiese se\u00f1alado alg\u00fan art\u00edculo de la Ley 906 de 2004, documento, libro, \u00a0jurisprudencia \u00a0 o \u00a0doctrina \u00a0que \u00a0soporten \u00a0las \u00a0transcripciones \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0plasmadas en la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente: \u201cluego tiene que apreciarse \u00a0con \u00a0igual \u00a0rasero \u00a0y \u00a0con \u00a0la misma identidad de ser menores de 04 a\u00f1os ambas, \u00a0para \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 lugar \u00a0 desestimar \u00a0 dicha \u00a0 prueba \u00a0 testimonial\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 ha \u00a0 indicado \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0(a) la correcta selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal, \u00a0(b) \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0actor, (c) la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aducidos, (d) \u00a0la \u00a0puntual \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica y (e) \u00a0el \u00a0cumplimiento de al menos uno de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del instituto, marcan la pauta para declarar la inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0184, 3 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 radicado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 25.565 (8-6-06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 De \u00a0taxatividad, \u00a0claridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 objetividad, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y precisi\u00f3n, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0folio 240, carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u201cEscuchar \u00a0registro \u00a0de la audiencia de juicio oral \u00a0del \u00a08 de junio de 2010 contenido en el DVD marcado con el N\u00b0 1 C\u00e1mara Gessel, \u00a0minuto 0:6:09\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00:17:30\u201d,\u00a0 audiencia juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00:19:10\u201d,\u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0folio 239, carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0folio 239, carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Ver \u00a0folios 9 y s.s. del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ante \u00a0esta \u00a0objeci\u00f3n, el Tribunal afirm\u00f3: Como est\u00e1 \u00a0visto, \u00a0no puede afirmarse que la a quo realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n parcializada de \u00a0la \u00a0prueba al tener solo en cuenta las \u2018pruebas \u00a0 de \u00a0 referencia\u2019 \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda y desconocer las de la defensa pues, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0las \u00a0pruebas de cargo que la Juez tuvo en cuenta para edificar la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de tales y, de otro, la \u00fanica \u00a0prueba \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 oral \u00a0\u2013el \u00a0testimonio \u00a0del aqu\u00ed acusado- si \u00a0fue \u00a0examinado por el a quo, solo que el mismo vers\u00f3 \u00fanicamente sobre la tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0madre de la menor aqu\u00ed ofendida lo hab\u00eda denunciado por venganza, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0se \u00a0reitera, no encuentra ning\u00fan respaldo probatorio\u201d.\u00a0 Ver folio 236, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 En \u00a0casos \u00a0excepcionales, por ser ostensibles, manifiestos, notorios y evidentes los \u00a0desafueros \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores\u00a0 \u00a0esta \u00a0judicatura, \u00a0por mandato de la ley, \u00a0franquea los errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Opera \u00a0oficiosamente para los Procuradores Delegados en Casaci\u00f3n, excepto si el \u00a0demandante \u00a0es el Ministerio P\u00fablico del Tribunal, el Magistrado disidente o el \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0ni \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0376.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de octubre de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 D\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0I\u00a0\u00a0 S\u00a0\u00a0 I\u00a0\u00a0 \u00d3\u00a0\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23880","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23880","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23880"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23880\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23880"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23880"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23880"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}