\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 436 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho de noviembre de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Edwin \u00a0Robayo \u00a0Su\u00e1rez, contra la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca, en virtud de la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0el Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0ocurrieron \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las 4:00 a.m. del d\u00eda 18 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01992, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0localidad \u00a0 de \u00a0 cajic\u00e1 \u00a0 \u2013 \u00a0Cundinamarca, cuando dos hombres que \u00a0portaban \u00a0armas \u00a0de fuego, interceptaron al se\u00f1or Ra\u00fal Hernando Bello Rico, en \u00a0momentos \u00a0que \u00a0sal\u00eda \u00a0en su veh\u00edculo automotor de su residencia, asumiendo uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0mismo\u2026 \u00a0se \u00a0desplazaron \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que de esa \u00a0poblaci\u00f3n conduce a la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el recorrido le manifestaron que ven\u00edan de \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cpatr\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 val\u00eda \u00a0 $50\u2019000.000, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0deb\u00eda entregar \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario \u00a0dar\u00edan \u00a0muerte \u00a0a \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0su familia, \u00a0dej\u00e1ndolo \u00a0libre en la antigua Autopista Norte (carrera 7\u00aa), con la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0entregarles \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$10\u2019000.000 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Centro \u00a0Comercial \u00a0Granahorrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la hora convenida y en el lugar se\u00f1alado\u2026 \u00a0les \u00a0entreg\u00f3 \u00a0$6\u2019000.000, \u00a0pero \u00a0el \u00a0individuo \u00a0que los recibi\u00f3, le advirti\u00f3 que el patr\u00f3n mandaba decir \u00a0que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $25\u2019000.000 \u00a0no arreglaban el problema, que posteriormente lo llamar\u00edan \u00a0para convenir la entrega del resto de la suma exigida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0 d\u00edas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0recibi\u00f3 \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia, en las que le solicitaban la entrega \u00a0del \u00a0dinero \u00a0y el veh\u00edculo de su propiedad informando de ello a las autoridades \u00a0competentes, \u00a0las \u00a0que, \u00a0mediante \u00a0operativo\u00a0 \u00a0llevado \u00a0a cabo en el centro \u00a0comercial \u00a0Unicentro \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., capturaron a Edwin \u00a0Robayo \u00a0Su\u00e1rez \u00a0[y] \u00a0a los dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n al margen de la ley, entre otros, Henry Jos\u00e9 \u00a0Mora \u00a0Santana, \u00a0Fabio \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Arcadio \u00a0Giraldo Correa, quienes fueron \u00a0vinculados al proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DESARROLLO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se investig\u00f3 a \u00a0Edwin \u00a0Robayo Su\u00e1rez y Fabio \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0a quienes la Fiscal\u00eda 12 Especializada acus\u00f3 como coautores \u00a0del \u00a0punible \u00a0de secuestro extorsivo agravado, mediante la resoluci\u00f3n del 26 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020031, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0siguiente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la causa el Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, conden\u00f3 a los procesados, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, a la pena principal de 80 meses de prisi\u00f3n y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0lapso3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condena, \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Robayo \u00a0 \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0 fue \u00a0confirmada \u00a0con \u00a0la sentencia que dict\u00f3 el Tribunal Superior de Cundinamarca el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo sujeto procesal \u00a0present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 califica \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0primero. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad, pues, en criterio del \u00a0actor, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribi\u00f3 el 10 de julio de 2008, antes, inclusive, \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0dictara la sentencia de primera instancia. Siendo as\u00ed, si el fallo \u00a0recurrido \u00a0se \u00a0produjo el 18 de marzo de 2011 \u201c\u2026 es \u00a0decir, \u00a0despu\u00e9s de prescrita la acci\u00f3n penal, debemos concluir que la misma es \u00a0ilegal, \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0al \u00a0acusado se le imput\u00f3 el \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0sancionado en los art\u00edculos 268 y \u00a0270-6 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 1980 \u00a0 con \u00a0 pena \u00a0 de \u00a06 \u00a0a \u00a022.5 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador de primer grado, agrega, fij\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad de la pena en el cuarto m\u00ednimo, es decir, entre 72 y \u00a0121.5 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n no \u00a0pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mitad \u00a0 del \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0referido \u00a0(5 \u00a0a\u00f1os \u00a022 \u00a0d\u00edas), \u00a0el cual, reitera, \u00a0finaliz\u00f3 antes del proferimiento del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0solicita \u00a0a la Corte \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 segundo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por error de \u00a0hecho. El Tribunal en forma equivocada estableci\u00f3 que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito fue retenida arbitrariamente por dos personas y puesto \u00a0en libertad una vez pag\u00f3 una suma de dinero por su rescate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0afirma, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0Robayo \u00a0Su\u00e1rez \u00a0$6\u2019000.000 \u00a0\u201c\u2026 pero horas despu\u00e9s de que \u00a0lo \u00a0dejaron \u00a0ir\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0pag\u00f3 nada por su \u00a0liberaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge que la conclusi\u00f3n del sentenciador se fundamenta \u00a0en \u00a0un error de hecho a trav\u00e9s del cual estableci\u00f3 la existencia del delito de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0argumentos \u00a0que \u2013 \u00a0insiste \u00a0\u2013 \u00a0\u201cconstituyen \u00a0una \u00a0clara violaci\u00f3n de las normas de \u00a0derecho sustancial, por error de hecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0tercero. \u00a0Lo \u00a0enuncia \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0como violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0pues si los \u00a0secuestradores \u00a0exigieron \u00a0el dinero para no matar a la v\u00edctima o alguno de sus \u00a0familiares, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0interpret\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0errada \u00a0el \u00a0art\u00edculo 268 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0de conformidad con el cual el secuestro extorsivo tiene \u00a0como \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 exigir \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 liberaci\u00f3n \u00a0 un \u00a0provecho \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0error, \u00a0 \u00a0agrega, \u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0consiste en que se acepta como probado por la Sala Penal del \u00a0Tribunal, \u00a0que al se\u00f1or Ra\u00fal Bello lo arrebataron de su hogar y se lo llevaron \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0carro, \u00a0en \u00a0donde \u00a0lo \u00a0amenazaron \u00a0que si no pagaba un dinero le \u00a0dar\u00edan \u00a0muerte \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0familia, \u00a0con \u00a0lo que concluye que se dan los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0268 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0ya que lo plagiaron para \u00a0obtener \u00a0un \u00a0provecho \u00a0por su liberaci\u00f3n, y\u2026 hasta que no lo obtuvieron no lo \u00a0dejaron en libertad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0afirma, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que los \u00a0procesados \u00a0nunca \u00a0tuvieron \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de exigir por la libertad del se\u00f1or \u00a0Bello \u00a0Rico \u00a0una \u00a0suma de dinero, lo amenazaron pero nunca le dijeron que estaba \u00a0secuestrado ni le hicieron exigencias para liberarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 sostiene, \u00a0 \u201cNo \u00a0se \u00a0configura\u2026 \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0ingredientes especiales o \u00a0subjetivos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de secuestro extorsivo, esto es, que la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0transitoria \u00a0del se\u00f1or BELLO lo fue con el prop\u00f3sito de exigir por \u00a0su \u00a0libertad \u00a0un provecho o cualquier utilidad, o para que se hiciera u omitiera \u00a0algo \u00a0 para \u00a0 poder \u00a0ser \u00a0liberado, \u00a0o \u00a0con \u00a0fines \u00a0publicitarios \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0pol\u00edtico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reitera \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0los \u00a0planteamientos del sentenciador \u00a0constituyen \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial por error de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0examinada se inadmitir\u00e1 por las \u00a0siguientes razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0primero, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el cual la sentencia si \u00a0dict\u00f3 \u00a0en un juicio viciado de nulidad, por haberse emitido con posterioridad a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, la proposici\u00f3n del recurrente desconoce \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de derecho sustancial relacionadas con el instituto referido \u00a0y la imputaci\u00f3n jur\u00eddica atribuida a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(en \u00a0 lo \u00a0 fundamental \u00a0 similar \u00a0 al \u00a0 80 \u00a0 del \u00a0D. \u00a0100\/80), \u00a0establece \u00a0que la acci\u00f3n prescribir\u00e1 en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual al m\u00e1ximo de la pena si fuere privativa de la libertad, pero en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 a\u00f1os ni superior a 204. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0el \u00a0lapso \u00a0correspondiente, \u00a0 deben \u00a0 tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0causales \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0modifiquen \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0reconocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0por \u00a0imperativo \u00a0legal reducen o \u00a0ampl\u00edan \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos previstos para el correspondiente delito, por \u00a0ejemplo, \u00a0las \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o \u00a0pobreza extremas, ira e intenso \u00a0dolor \u00a0(arts. 56 y 57 C.P.), en presencia de las cuales el agente queda sometido \u00a0a \u00a0una \u00a0pena \u00a0no \u00a0mayor \u00a0de \u00a0la mitad del m\u00e1ximo ni menor de la sexta parte del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva disposici\u00f3n; el incremento por la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico (art. 261-1); la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del secuestrado dentro de los 15 d\u00edas siguientes al plagio sin que \u00a0el \u00a0agente \u00a0hubiere \u00a0obtenido \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los fines previstos para el secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual la pena se disminuir\u00e1 hasta en la mitad; o las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0extreman la sanci\u00f3n de esa misma conducta punible si V.g., \u00a0se \u00a0secuestra a un discapacitado, la v\u00edctima es sometida a torturas o violencia \u00a0sexual, \u00a0se \u00a0presiona \u00a0la entrega de lo exigido con amenazas de muerte o lesi\u00f3n \u00a0(art. \u00a0170); \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0agravan \u00a0la sanci\u00f3n para las conductas punibles de \u00a0violaci\u00f3n y los actos sexuales abusivo (arts. 205 a 211), etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0circunstancias \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0deben \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0primer \u00a0paso \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 del C\u00f3digo Penal, en cuento \u00a0refiere \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos de precisar los l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos de pena \u00a0en \u00a0los \u00a0que habr\u00e1 de moverse el sentenciador, atender\u00e1 los motivos que puedan \u00a0modificarla \u00a0 siguiendo \u00a0las \u00a0reglas \u00a0all\u00ed \u00a0consignadas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0variables \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 el \u00a0legislador5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0fijados estos l\u00edmites, el juzgador \u00a0dividir\u00e1 \u00a0en cuartos el \u00e1mbito punitivo de movilidad y: (i) fijar\u00e1 la pena en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo cuando no existan atenuantes ni agravantes o s\u00f3lo concurran \u00a0motivos \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva; \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0los \u00a0cuartos medios, si concurren \u00a0atenuantes \u00a0y \u00a0agravantes; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo, si coinciden \u00a0\u00fanicamente razones de agravaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las circunstancias consideradas en la segunda \u00a0fase \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0seg\u00fan se ve, no modifican los l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tan solo sirven el prop\u00f3sito de ubicar el cuarto de movilidad en \u00a0el \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de fijarse la pena, siempre que no hayan sido previstas de otra \u00a0manera \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 precisan \u00a0 los \u00a0 art\u00edculo \u00a0 55 \u00a0 y \u00a0 58 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto que se analiza, a los procesados \u00a0se \u00a0los \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el delito de secuestro extorsivo agravado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto por los art\u00edculos 268 y 270-6 del Decreto 100 de \u00a01980, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0establec\u00edan \u00a0una \u00a0pena b\u00e1sica de 6 a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0incrementada \u00a0hasta \u00a0en la mitad (aplicable al extremo \u00a0m\u00e1ximo), \u00a0toda \u00a0vez que los plagiarios presionaron la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0provecho \u00a0o \u00a0la utilidad pretendidos con el secuestro, de donde \u00a0surge \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 es \u00a0de \u00a022 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0medio \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0forma muy pertinente a los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0defiende, \u00a0el \u00a0actor \u00a0afirma que los l\u00edmites de la pena para el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0van \u00a0de 72 a 121.5 meses de prisi\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0que \u00a0corresponden al \u00e1mbito de movilidad en el cual se ubic\u00f3 el a \u00a0quo \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0individualizar la pena (primer \u00a0cuarto), \u00a0 de \u00a0donde \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0venci\u00f3 \u00a0antes, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La propuesta desconoce que de acuerdo con las \u00a0disposiciones \u00a0 sustanciales \u00a0 aplicables \u00a0al \u00a0caso6, \u00a0 el \u00a0monto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0\u2013 no de la pena \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 supone \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0\u2013 para el delito de secuestro extorsivo \u00a0agravado \u00a0es \u00a0de \u00a022 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0meses, \u00a0de \u00a0donde fluye que el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n en la fase instructiva del proceso era de 20 a\u00f1os \u00a0y \u00a0la \u00a0mitad de ese tiempo durante el juicio, de acuerdo con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a086 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (84 \u00a0 D. \u00a0100\/80). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, como quiera que el reproche se \u00a0formula \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0sustanciales \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal y descartado como se halla \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la primera censura de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido se resolver\u00e1 en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero \u00a0del \u00a0libelo, en los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0actor \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0viol\u00f3 \u00a0en forma directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial a trav\u00e9s de \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0el \u00a0Tribunal concluy\u00f3 que los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0plagio \u00a0obraron con el prop\u00f3sito de exigir por la liberaci\u00f3n del \u00a0secuestrado \u00a0una suma de dinero, no obstante, agrega, las pruebas allegadas a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alan \u00a0que el pago fue posterior a la liberaci\u00f3n de la v\u00edctima, \u00a0de \u00a0donde concluye el recurrente que la conducta no existi\u00f3, ya que los autores \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0no \u00a0obraron \u00a0con la intenci\u00f3n de obtener el provecho o beneficio \u00a0que \u00a0exige el punible de secuestro extorsivo, radicando en ello la transgresi\u00f3n \u00a0inmediata de la ley que denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos en s\u00ed misma \u00a0resulta \u00a0confusa, \u00a0pues \u00a0el \u00a0actor \u00a0refieren \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los supuestos errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0con \u00a0lo cual desconoce que la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reproches \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, exige, como las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0cumplimiento ineludible de los requisitos de precisi\u00f3n y claridad, \u00a0debiendo \u00a0por \u00a0tanto \u00a0indicar \u00a0el motivo de la violaci\u00f3n, esto es, si directa o \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 forma \u00a0de \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0al \u00a0actor \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0precisar si el yerro que la contiene \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n, la aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0norma. \u00a0Y, \u00a0frente \u00a0a la violaci\u00f3n indirecta, debe indicar si \u00a0surgi\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0alguna de las modalidades del error de hecho, es decir, \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 (omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0suposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pruebas), \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0raciocinio; \u00a0o \u00a0mediante falsos juicios de legalidad o de convicci\u00f3n, si lo que \u00a0denuncia es la presencia de yerros de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los cargos analizados, se insiste, el actor \u00a0no \u00a0identifica \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoya ni el error o los \u00a0errores \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0supuestamente incurri\u00f3 el Tribunal. Su empe\u00f1o, lejos de \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0de una adecuada propuesta de casaci\u00f3n, se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0sostener \u00a0la \u00a0inexistencia del secuestro extorsivo teniendo en cuenta \u00a0que: \u00a0i) el pago de lo exigido por los plagiarios se produjo con posterioridad a \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n de la v\u00edctima; y ii) el prop\u00f3sito de los agentes no era exigir \u00a0dinero \u00a0por \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n, sino que el secuestrado cumpliera una obligaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0obraron con la intenci\u00f3n de obtener provecho o utilidad para \u00a0liberarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, por el contrario, \u00a0establecieron \u00a0en el fallo recurrido la materialidad del delito, con apoyo en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, quien, en palabras del a quo, refiri\u00f3 haber sido \u00a0\u201cabordado por dos sujetos cuando pretend\u00eda sacar el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0su propiedad, que lo intimidaron con armas de fuego, lo obligaron \u00a0a \u00a0subir al rodante en tales condiciones y de all\u00ed lo desplazaron a las afueres \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n donde reside\u2026 y s\u00f3lo cuando ya se encontraban en la antigua \u00a0autopista \u00a0norte \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad (Bogot\u00e1), fue dejado libre pero esto bajo el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0entregar \u00a0unas determinadas cantidades de dinero.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0juzgador, de acuerdo con los hechos \u00a0acreditados \u00a0en la actuaci\u00f3n \u201c\u2026 se presenta uno de \u00a0los \u00a0verbos \u00a0rectores \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0268 \u00a0del C\u00f3digo Penal para \u00a0estructurar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0como es el hecho de que el se\u00f1or RA\u00daL \u00a0HERNANDO \u00a0BELLO \u00a0RUIZ \u00a0(sic), \u00a0fue \u00a0retenido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su voluntad cuando \u00a0pretend\u00eda \u00a0salir \u00a0de su residencia por un determinado espacio de tiempo\u2026 pero \u00a0no \u00a0solamente \u00a0esto, \u00a0sino que al mismo se deja en libertad cuando se acuerda el \u00a0pago \u00a0que \u00a0habr\u00eda de realizar en ese mismo d\u00eda, so pena que su vida y la de su \u00a0familia \u00a0corriese peligro. De manera que no solo es la retenci\u00f3n de una persona \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su voluntad, sino que a la misma se le otorga su libertad cuando \u00a0acuerda \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0entregar una determinada cantidad de dinero\u2026 [El \u00a0secuestro] \u00a0se \u00a0da \u00a0en \u00a0la modalidad \u00a0extorsiva, \u00a0pues \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de obtener por su \u00a0libertad \u00a0un \u00a0provecho, \u00a0una \u00a0utilidad, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0era \u00a0conseguir una \u00a0determinada \u00a0suma de dinero, de hecho as\u00ed lo lograron si se tiene en cuenta que \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0luego \u00a0de que lo dejaron libre entreg\u00f3 a dichos sujetos la \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0millones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pesos.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0razonamientos del sentenciador siguen la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el particular ha establecido la Corte, en el sentido \u00a0que \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0no \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0\u2013 \u00a0aparte \u00a0de ejecutar la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u2013 \u00a0despliegue \u00a0una \u00a0especial \u00a0conducta \u00a0activa encaminada a exigir la \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0provecho, \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0actu\u00e9 \u00a0con la intenci\u00f3n de obtener un \u00a0provecho \u00a0o una utilidad, a cambio de la liberaci\u00f3n. La obtenci\u00f3n del provecho \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0delito, \u00a0el \u00a0cual, por obviedad, sucede en un \u00a0momento \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0consumaci\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo estas condiciones, dado que la demanda no \u00a0desarrolla \u00a0ning\u00fan \u00a0cargo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la inadmitir\u00e1 tomando en \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0advierte \u00a0necesario superar los defectos del \u00a0libelo para cumplir con los fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Edwin \u00a0Robayo Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. Sin recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fols. \u00a08 a 32 C. No. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fols. \u00a03 a 12 cuaderno Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fols. \u00a01 a 44 C. No 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Salvo \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n forzada, tortura y \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n ser\u00e1 de 30 \u00a0a\u00f1os. L. 599, art. 83-2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 (i) \u00a0si \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0o \u00a0disminuye \u00a0en \u00a0una \u00a0proporci\u00f3n \u00a0determinada, debe \u00a0aplicarse \u00a0al m\u00ednimo y al m\u00e1ximo de la infracci\u00f3n b\u00e1sica; (ii) si se aumenta \u00a0hasta \u00a0en \u00a0una \u00a0proporci\u00f3n, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0se \u00a0aplica \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo de la pena \u00a0b\u00e1sica; \u00a0(iii) \u00a0cuando \u00a0disminuye \u00a0en \u00a0un \u00a0proporci\u00f3n corresponde aplicarla al \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0si \u00a0la pena se aumenta en dos proporciones, la \u00a0menor \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0la \u00a0mayor \u00a0al m\u00e1ximo, y (v) si la pena se \u00a0disminuye \u00a0en \u00a0dos \u00a0proporciones, \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0la \u00a0mayor al m\u00ednimo y la menor al \u00a0m\u00e1ximo de la infracci\u00f3n b\u00e1sica. Art. 60 C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculos 268 y 270 del Decreto 100 de 1980 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia de primera instancia (Fols. 1 a 44 C. No. 8) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0sentencia del 27-10-08 Rad. 22606 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 436 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho de noviembre de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23879","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23879"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23879\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}