\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37046 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 139- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 apoderada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Rodolfo \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Coronado \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n contra las sentencias proferidas por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0El \u00a0Santuario \u00a0y por el Tribunal \u00a0Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0repartido \u00a0a \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0quien \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a08 de agosto de 2011 manifest\u00f3 su impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la causal cuarta del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre el impedimento \u00a0expresado y sobre la admisibilidad de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La situaci\u00f3n f\u00e1ctica fue narrada as\u00ed en \u00a0la sentencia del Tribunal Superior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDan \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 que: \u00a0\u2018En horas de la noche del \u00a0d\u00eda \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2007, el se\u00f1or JHONY CANO LINARES, se movilizaba por la \u00a0carretera \u00a0que \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0conduce a Bogot\u00e1, con destino a Villavicencio en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su c\u00f3nyuge \u00c1NGELA MAR\u00cdA PEL\u00c1EZ, y su hijo de tres a\u00f1os JUAN \u00a0DAVID, \u00a0en \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0CHEVROLET \u00a0DMAX \u00a0DE \u00a0PLACAS BTB 707 al llegar a este \u00a0municipio \u00a0(El \u00a0Santuario) \u00a0en \u00a0cercan\u00edas \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0para el municipio de \u00a0Granada, \u00a0en \u00a0forma \u00a0sorpresiva \u00a0se \u00a0le atraves\u00f3 en la carretera una autom\u00f3vil \u00a0(sic) \u00a0MAZDA \u00a0323 de color azul de placas 529 que le obstaculiz\u00f3 el paso por lo \u00a0que \u00a0se \u00a0vio \u00a0obligado \u00a0a detenerse, del autom\u00f3vil salieron tres individuos con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0quedando \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0dos, \u00a0lo \u00a0obligaron a apearse del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0trasladarse \u00a0ala \u00a0(sic) \u00a0silla trasera del mismo veh\u00edculo que \u00e9l \u00a0conduc\u00eda \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0su \u00a0familia \u00a0donde \u00a0le \u00a0hizo \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0uno \u00a0de los \u00a0delincuentes \u00a0debidamente \u00a0armado, los dos restantes ocuparon la parte delantera \u00a0y \u00a0movilizaron \u00a0el veh\u00edculo tomando una desviaci\u00f3n de la v\u00eda, seg\u00fan ellos la \u00a0que \u00a0conduce a la municipalidad de Granada. En el interior del veh\u00edculo dijeron \u00a0pertenecer \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 FARC \u00a0 y \u00a0 necesitar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0oponer \u00a0resistencia \u00a0fue \u00a0amenazado \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0despojado \u00a0del tel\u00e9fono celular del que hicieron la llamada al parecer \u00a0al \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0MAZDA, \u00a0le \u00a0anunciaron \u00a0entonces \u00a0que \u00a0iba \u00a0a ser \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0ese \u00a0rodante por lo que se devolvieron aproximadamente 100 metros \u00a0donde \u00a0efectivamente \u00a0los \u00a0estaba \u00a0esperando \u00a0el \u00a0MAZDA, \u00a0al \u00a0hacer un giro para \u00a0ubicarse \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la orden el se\u00f1or JHONY CANO y su \u00a0familia \u00a0de \u00a0abandonar \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0y \u00a0ocupar \u00a0el \u00a0MAZDA, \u00a0momento en el cual \u00a0apareci\u00f3 \u00a0 personal \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0carreteras, \u00a0se \u00a0enfrentaron \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0de \u00a0la comunidad por lo que hubo disparos al aire, asustados huyeron \u00a0con \u00a0tan \u00a0mala \u00a0suerte \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0apag\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0situaci\u00f3n que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JHONY y su familia para huir rumbo al peaje donde cont\u00f3 \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0al \u00a0personal \u00a0de carreteras que se encontraba en el peaje conocido \u00a0como \u00a0Alto \u00a0Bonito, \u00a0describi\u00f3 a los delincuentes por su n\u00famero, por las armas \u00a0que \u00a0portaban \u00a0y \u00a0porque \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0llevaba \u00a0pasamonta\u00f1as, adem\u00e1s de las \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 como \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 despojado \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0 vest\u00edan \u00a0 y \u00a0 datos \u00a0morfol\u00f3gicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gracias \u00a0a \u00a0esta \u00a0informaci\u00f3n los empleados \u00a0oficiales \u00a0interceptaron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0MAZDA \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0hoy detenido \u00a0RODOLFO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0CORONADO, \u00a0quien \u00a0llevaba \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0en la pretina del \u00a0pantal\u00f3n \u00a0unos guantes uno de color blanco con relieves de cuero, con c\u00edrculos \u00a0de color azul y el otro de color negro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La camioneta de propiedad de la v\u00edctima fue \u00a0localizada \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0donde \u00a0fue \u00a0abandonada, los \u00a0ocupantes lograron desaparecer.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0del \u00a023 de mayo de 2007 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n en contra de Hern\u00e1ndez \u00a0Coronado \u00a0por los delitos de hurto calificado agravado \u00a0y secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 8 de agosto de 2007 el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0El \u00a0Santuario \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0cuya \u00a0lectura tuvo lugar el 13 de agosto siguiente, en virtud del \u00a0cual \u00a0lo hall\u00f3 penalmente responsable de los delitos por los que fue acusado y, \u00a0en consecuencia, le impuso 160 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La sentencia fue confirmada el 3 de octubre \u00a0de 2007 por el Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ejecutoriada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, el condenado \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra los despachos judiciales, la que fue negada \u00a0el \u00a022 de enero de 2009 por una Sala de Tutelas de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
La magistrada Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz invoca la causal cuarta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de la Ley 906 de 2004, por considerar que en la sentencia de \u00a0tutela \u00a0del \u00a022 \u00a0de enero de 2009 (radicado 40.078) manifest\u00f3 su opini\u00f3n sobre \u00a0el asunto materia de proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que en el fallo mencionado, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo propuesto por el ahora procesado, se \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia objeto de cuestionamiento se encontraba \u201cadecuada \u00a0 y \u00a0seriamente \u00a0soportada \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0legal \u00a0aplicable \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0y suficiente de los medios de \u00a0prueba incorporados a la actuaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 \u00a0 aseveraciones \u00a0 \u00a0\u2013asegura- \u00a0 comprometen \u00a0 \u201cen \u00a0grado \u00a0sumo\u201d \u00a0su \u00a0criterio \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que el actor en revisi\u00f3n invoca la \u00a0causal \u00a0s\u00e9ptima \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, lo cierto es que \u00a0denuncia \u00a0 errores \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Coronado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, as\u00ed como fallas en la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0s\u00e9ptima del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0la accionante \u00a0pretende \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las sentencias proferidas en contra de Hern\u00e1ndez \u00a0Coronado \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se viol\u00f3 indirectamente la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0168 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, toda vez que la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0a \u00a0Jhony \u00a0Cano Linares, a su c\u00f3nyuge y a su hijo fue \u00a0breve, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la cual se procedi\u00f3 al apoderamiento del celular, por lo que \u00a0no \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0sino que encaja dentro del \u00a0previsto en el art\u00edculo 240, numerales 2 y 4 de C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0querido \u00a0por el procesado era \u00fanicamente \u00a0consumar \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0y no es posible arrebatarle algo a alguien mientras corre, \u00a0para \u00a0ello \u00a0es \u00a0necesario \u00a0retenerlo durante ese instante. Cuando los policiales \u00a0aparecieron \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0encontraban \u201catracando\u201d no \u00a0secuestrando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tergiversaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0porque \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0prop\u00f3sito de secuestrar y la retenci\u00f3n no es sin\u00f3nimo de secuestro. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0contrario a lo concluido por los falladores, se estaba ante un \u00a0concurso \u00a0 aparente \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales; \u00a0y, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0transitoria \u00a0concomitante \u00a0con la violencia, como el apoderamiento de bienes se convierten en \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 dan \u00a0 como \u00a0 resultado \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0complejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que de tiempo atr\u00e1s la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0destacado las hip\u00f3tesis que recoge el axioma del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem (cita la sentencia del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007 con radicado 25.629). As\u00ed mismo, que en la sentencia del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicado \u00a021.474, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0resalt\u00f3\u00a0 el \u00a0concurso aparente entre los punibles de hurto y secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0examinaron \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el principio de consunci\u00f3n, respecto del cual se detiene para ense\u00f1ar \u00a0sus caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que en la sentencia del 13 de febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicado \u00a019.920, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de definir el indicio como \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0ante la falta de prueba directa. Refiere los elementos \u00a0que \u00a0lo \u00a0estructuran \u00a0e indica c\u00f3mo debe razonar el juzgador, para concluir que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0su defendido no se estudiaron todas las \u00a0posibilidades \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 aparente, \u00a0 pues \u00a0el \u00a0a \u00a0quo neg\u00f3 tal posibilidad \u00a0solo \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0no \u00a0se cumpli\u00f3 con el principio de especialidad \u00a0(cita \u00a0un \u00a0segmento \u00a0del \u00a0fallo). \u00a0Adiciona que en la citada sentencia del 26 de \u00a0enero \u00a0de 2005 la Corte determin\u00f3 que ese concurso es posible si se acredita el \u00a0criterio de consunci\u00f3n, y que en el plenario consta que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos hechos sucedieron en la carretera que \u00a0conduce \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0cercan\u00edas \u00a0a la entrada al municipio de \u00a0Granada, \u00a0pero \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0omiten \u00a0que \u00a0dicho \u00a0hecho punible \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0a \u00a0menos de 1 km. del puesto de control de la polic\u00eda de carreteras y \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0100 mts del peaje donde tambi\u00e9n existen agentes policiales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que los sujetos activos ten\u00edan que preparar el acto delictivo \u00a0con muchas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precauciones \u00a0(sic) \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0los \u00a0policiales \u00a0 se \u00a0 percataran \u00a0 e \u00a0 impidieron \u00a0 (sic) \u00a0 la \u00a0huida \u00a0con \u00a0el \u00a0bien \u00a0hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho t\u00edpico acompa\u00f1ante (la retenci\u00f3n) \u00a0es \u00a0la \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0le \u00a0da sentido ha (sic) este hurto en particular, ya que por \u00a0estar \u00a0tan \u00a0cerca de los policiales, LA PRECAUCI\u00d3N DE \u00a0RETENER \u00a0a los sujetos pasivos momentariamente se hacia \u00a0(sic) \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0 PERFECCIONAR \u00a0EL \u00a0DELITO, \u00a0as\u00ed \u00a0 evitar \u00a0las \u00a0voces \u00a0de \u00a0auxilio\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reflexiona \u00a0sobre \u00a0la \u00a0seguridad que ahora se \u00a0brinda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 carreteras \u00a0 nacionales \u00a0 y \u00a0 asegura \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir que el delito se consuma cuando el autor del \u00a0hecho \u00a0asume \u00a0el poder de control y disposici\u00f3n material del vehiculo (sic), si \u00a0no \u00a0 (sic) \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0vehiculo \u00a0(sic) \u00a0sale \u00a0de \u00a0la \u00a0carretera \u00a0nacional \u00a0con \u00a0vigilancia\u201d2. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0Cano \u00a0Linares \u00a0y su familia no hubieran sido \u00a0retenidos \u00a0provisionalmente, exist\u00eda una alta posibilidad de que avisaran a los \u00a0policiales \u00a0de \u00a0carreteras que se encontraban cerca, m\u00e1xime que por esa v\u00eda se \u00a0ubica \u00a0personal \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0cada \u00a0100 \u00a0metros. \u00a0La \u00a0falladora \u00a0ignor\u00f3 esas \u00a0circunstancias. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dice que cuando iban a salir de la carretera nacional \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0bajaron \u00a0voluntariamente \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 para \u00a0atenuar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la retenci\u00f3n que se dio en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n fue una continuaci\u00f3n de la acci\u00f3n delictiva, el apoderamiento, y \u00a0utilizar \u00a0esta \u00a0\u00fanica \u00a0circunstancia \u00a0para \u00a0agravar dos veces, es quebrantar el \u00a0principio de non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los jueces incurrieron en un falso raciocinio \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0hubo \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0apoderamiento y tambi\u00e9n de retenci\u00f3n. \u00a0Adicionalmente, \u00a0 no \u00a0 tuvieron \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0\u201cexceso \u00a0de \u00a0coautor\u00eda\u201d \u00a0porque su prohijado nunca abord\u00f3 el veh\u00edculo hurtado, ni retuvo \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos pasivos, pues solo particip\u00f3 en la intersecci\u00f3n del mismo para \u00a0que sus compa\u00f1eros asumieran el control del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte estableci\u00f3 un cambio de postura \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0entre \u00a0el \u00a0hurto \u00a0y el secuestro (no \u00a0especifica \u00a0el \u00a0fallo), \u00a0es necesario analizar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica conforme a \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0especialidad, \u00a0 alternatividad, \u00a0 subsidiariedad, \u00a0 o \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 describir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0complicidad, \u00a0asegura \u00a0que su poderdante es c\u00f3mplice en grado primario. De modo \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u201cel nuevo \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0modificaci\u00f3n de la Corte Suprema De Justicia en cuanto a la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0dominio \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y la complicidad\u201d3 \u00a0(no \u00a0precisa providencia alguna). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0represent\u00f3 \u00a0 los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Coronado \u00a0no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0defensa t\u00e9cnica pues no \u00a0propuso \u00a0el debate sobre la aplicaci\u00f3n del principio de consunci\u00f3n, del exceso \u00a0de coautor\u00eda y de la complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aporta copias de los fallos, constancia de su \u00a0ejecutoria y poder para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El impedimento \u00a0<\/p>\n
El numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 establece que constituye causal de impedimento el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el funcionario judicial haya manifestado su opini\u00f3n en el asunto \u00a0materia de proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n se evidencia en este caso por \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u25cf \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Coronado \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela por considerar \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales que conocieron su proceso penal incurrieron en \u00a0v\u00eda de hecho por fundarse sus decisiones en prueba indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0conoci\u00f3 \u00a0una Sala de \u00a0Tutelas \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0la doctora Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0que en sentencia del 22 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo. Sin embargo, tambi\u00e9n \u00a0sostuvo \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 cuestionadas \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0soportadas \u00a0en \u00a0\u201cla \u00a0 normatividad \u00a0 legal \u00a0 aplicable \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0y \u00a0suficiente de los medios de prueba incorporados a \u00a0la actuaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u25cf \u00a0La \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca \u00a0la apoderada de Hern\u00e1ndez \u00a0Coronado \u00a0es la contenida en el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004: \u00a0\u201c[c]uando \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sirvi\u00f3 para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, tanto respecto de la responsabilidad como \u00a0de la punibilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0dicho motivo impone una verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fundamento \u00a0jurisprudencial de la sentencia condenatoria y la constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la variaci\u00f3n de la misma por parte de la Corte Suprema de Justicia, lo que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0descartar\u00eda \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0al \u00a0realizar \u00a0esa \u00a0labor \u00a0deben examinarse con detalle las consideraciones expuestas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que el estudio podr\u00eda abarcar los hechos y las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, se aceptar\u00e1 el impedimento \u00a0manifestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0destacar \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0reglamento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0las \u00a0salas \u00a0de \u00a0tutelas \u00a0est\u00e1n \u00a0conformadas \u00a0por tres magistrados, no obstante, con la copia de la sentencia del \u00a022 \u00a0de enero de 2009 se pudo constatar que los restantes integrantes de la misma \u00a0ya terminaron su periodo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El examen de la demanda \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n fue instituida \u00a0como \u00a0mecanismo dirigido a quebrar la cosa juzgada e invalidar una sentencia que \u00a0entra\u00f1a \u00a0un \u00a0contenido de injusticia, porque la verdad procesal all\u00ed declarada \u00a0es \u00a0bien \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0hist\u00f3rica \u00a0y \u00a0real \u00a0del acontecer f\u00e1ctico objeto de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, su car\u00e1cter es excepcional. Por \u00a0consiguiente, \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0est\u00e1 \u00a0atada a la verificaci\u00f3n de alguna de las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley y a la presentaci\u00f3n de una demanda que, si bien \u00a0no \u00a0requiere mayores tecnicismos, s\u00ed debe cumplir con unos requisitos m\u00ednimos, \u00a0cuya observancia es estricta para que la Corte pueda darle curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El interesado debe invocar y demostrar que el \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0pretende \u00a0encuadra dentro de alguna de las causales de \u00a0procedencia \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 192 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a02004 -habida cuenta que en este caso el procedimiento se ci\u00f1\u00f3 a las normas \u00a0procedimentales \u00a0de \u00a0ese \u00a0estatuto-. \u00a0Para \u00a0tales efectos, habr\u00e1 de elaborar un \u00a0escrito \u00a0que \u00a0contenga \u00a0la descripci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal cuya revisi\u00f3n \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0la \u00a0motiv\u00f3, \u00a0la \u00a0causal \u00a0que invoca y los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho y derecho en que apoya la solicitud e indicar las pruebas \u00a0que \u00a0exhibe \u00a0para demostrar la petici\u00f3n. Adicionalmente, debe adjuntar la copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de primera y segunda instancia cuya revisi\u00f3n \u00a0demanda, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0caso, \u00a0con \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelo no puede consistir tan solo en una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 desordenada \u00a0 del \u00a0 acontecer \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0procesal \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0meramente \u00a0subjetivas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0evalu\u00f3 el \u00a0material \u00a0 probatorio. \u00a0 Es \u00a0 imprescindible \u00a0 que \u00a0 quien \u00a0 acciona \u00a0seleccione \u00a0cuidadosamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0que pretende aducir en apoyo de su pretensi\u00f3n y que \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sustente, \u00a0con argumentos serios y con suficiente \u00a0poder suasorio, las razones en las que descansa su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 La \u00a0 apoderada \u00a0 de \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Coronado \u00a0hizo \u00a0un recuento de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0surtida, \u00a0aport\u00f3 \u00a0las copias de las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0y \u00a0su \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0e \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la causal \u00a0s\u00e9ptima \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0no \u00a0satisfacen las \u00a0exigencias m\u00ednimas de dicho motivo de revisi\u00f3n. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al inciso 7\u00b0 del art\u00edculo 192 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 \u201ccuando \u00a0 mediante \u00a0 pronunciamiento \u00a0 judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sirvi\u00f3 para sustentar la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0tanto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad\u201d, \u00a0causal \u00a0que \u00a0en \u00a0el estatuto procesal \u00a0anterior \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 consignada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 6 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0220. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para que se estructure dicho motivo es preciso \u00a0indicar \u00a0(i) \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la condena, atendiendo que el mismo \u00a0proven\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia y (ii) \u00a0cu\u00e1l \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 jurisprudencia, \u00a0identificando \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0pronunciamiento, el que debe provenir tambi\u00e9n de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 (iii) \u00a0 explicar \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0c\u00f3mo \u00a0el criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria fue cambiado favorablemente mediante \u00a0el pronunciamiento judicial de esta colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de volver a \u00a0proponer \u00a0debates \u00a0en \u00a0torno a la valoraci\u00f3n probatoria hecha en las instancias \u00a0ni \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0extractadas \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, bajo el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0que \u00a0son equ\u00edvocas, pues lo pretendido es remover la autoridad de \u00a0la \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0buscando \u00a0as\u00ed \u00a0evitar \u00a0\u201cla \u00a0persistencia \u00a0de \u00a0un fallo que ahora se revela materialmente \u00a0injusto, \u00a0ante \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de una nueva hermen\u00e9utica sobre los criterios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0aplicados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria cuya revisi\u00f3n se demanda; \u00a0variaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0en la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, que \u00a0debe \u00a0guardar \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y \u00a0con \u00a0entidad \u00a0suficiente para generar la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia motivo de la acci\u00f3n, para que en su lugar se dicte \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponda\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien no es necesario que la sentencia cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0contenga \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0que aplica un \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, lo cierto es que el accionante en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0ense\u00f1ar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ella \u00a0descansa \u00a0en \u00a0una tesis imperante en los \u00a0estrados \u00a0judiciales \u00a0en el momento de su proferimiento y sustentar c\u00f3mo con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial realizada por la Corte, surgida con posterioridad \u00a0al \u00a0fallo \u00a0atacado, no podr\u00eda mantenerse la decisi\u00f3n en tanto ocasionar\u00eda una \u00a0injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0libelo objeto de examen la demandante \u00a0olvid\u00f3 \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0las sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0ese \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0fue variado por ella de manera \u00a0favorable a los intereses de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apart\u00e1ndose \u00a0por completo de la naturaleza y \u00a0de \u00a0los \u00a0fines de esa acci\u00f3n, alega falencias en la valoraci\u00f3n probatoria para \u00a0intentar \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Coronado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de secuestrar a las v\u00edctimas \u00a0sino \u00a0tan solo de hurtarles un elemento, por lo que en realidad hubo un concurso \u00a0aparente \u00a0de conductas punibles. M\u00e1s adelante, alej\u00e1ndose de la aceptaci\u00f3n de \u00a0tal \u00a0hecho, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0actu\u00f3 \u00a0como c\u00f3mplice y que, adem\u00e1s, \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica que propusiera el debate sobre la consunci\u00f3n, el \u00a0exceso de coautor\u00eda y la existencia de la complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar sus planteamientos se remite a \u00a0sentencias \u00a0de esta Sala de Casaci\u00f3n proferidas con anterioridad a la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0una \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0otra \u00a0del \u00a026 \u00a0de marzo de 2007, para \u00a0simplemente \u00a0hacer \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0los aspectos probatorios relevantes. Cita \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0providencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, para recordar aspectos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0pero no es expl\u00edcita en expresar cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los fundamentos del fallo condenatorio, cu\u00e1l el criterio de la Corte en \u00a0el \u00a0que se soport\u00f3, cu\u00e1l fue la variaci\u00f3n jurisprudencial, en qu\u00e9 consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0providencia de esta Sala se encuentra contenida. Ninguna \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0hace \u00a0en orden a desvanecer las motivaciones de \u00a0la condena \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ignora la demandante que cuando se alega esta \u00a0causal \u00a0es \u00a0preciso \u00a0realizar una labor de constataci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que contiene un cambio jurisprudencial \u00a0favorable \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0objetivamente tal providencia y la que considera injusta se \u00a0fundamentan \u00a0en presupuestos similares, de forma que la incidencia de la primera \u00a0en la segunda resulta inevitable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0escrito no es m\u00e1s que una exposici\u00f3n de \u00a0ideas \u00a0desordenadas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0plasmar \u00a0inconformidades \u00a0con \u00a0el \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de los fallos y a exponer algunos fingidos desatinos argumentativos e \u00a0irregularidades \u00a0procesales, \u00a0que \u00a0debieron ser objeto de discusi\u00f3n al interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0V\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de ilustrar a la Sala sobre los \u00a0soportes \u00a0argumentativos \u00a0de \u00a0las condenas y sobre la forma en que tuvo lugar la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de jurisprudencia, destaca las falencias en las que en su \u00a0criterio recayeron los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0esbozados \u00a0por \u00a0la \u00a0profesional \u00a0no \u00a0encajan \u00a0dentro \u00a0de la causal de revisi\u00f3n invocada, la demanda \u00a0ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Aceptar el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0magistrada Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor de Rodolfo \u00a0Hern\u00e1ndez Coronado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 15 y 16 de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a017 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a023 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 Auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006 (radicado 23.795). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37046 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 139- \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0 \u00a0 apoderada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Rodolfo \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}