\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 37020 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 198 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de la \u00a0referencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0OSCAR EFR\u00c9N D\u00cdAZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0contra la sentencia emitida el 29 de abril de \u00a02011 \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo de primer grado proferido el 18 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veinticinco \u00a0Penal del Circuito con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al citado a la pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino, al \u00a0hall\u00e1rsele \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o \u00a0porte de armas de fuego de uso personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0los \u00a0condensa \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA eso de las 9:05 p.m. del 7 de noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 ISMAEL FORERO G\u00d3MEZ conduc\u00eda su taxi por el barrio \u00a0Carvajal \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0cuando \u00a0dos \u00a0sujetos le hicieron la se\u00f1al de pare, \u00a0luego \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0pidi\u00f3 \u00a0ser conducido hacia la \u00a0localidad \u00a0de Bosa, como en efecto ocurri\u00f3. Al llegar a su destino y recibir la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuar \u00a0la \u00a0marcha \u00a0hacia \u00a0otra direcci\u00f3n, el conductor le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que no pod\u00eda hacerlo, puesto que era jurisdicci\u00f3n del municipio de \u00a0Soacha, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0implicaba \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0acarrear\u00eda \u00a0dificultades \u00a0con las autoridades, obteniendo como respuesta que el \u00a0pasajero \u00a0(sic) \u00a0lanz\u00f3 \u00a0improperios y amenazas e igualmente desenfund\u00f3 un arma \u00a0de \u00a0fuego que llevaba consigo y le apunt\u00f3 hacia la cabeza. Ante esta situaci\u00f3n \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0FORERO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0decidi\u00f3 \u00a0estrellar \u00a0su \u00a0veh\u00edculo contra un and\u00e9n, \u00a0sali\u00f3 \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0auxilio a los contertulios de una tienda y a \u00a0otro taxista, quienes procuraron la presencia policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00e1pidamente \u00a0arrib\u00f3 \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0agresor \u00a0y \u00a0logr\u00f3 \u00a0su \u00a0captura dos cuadras m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a077 \u00a0H \u00a0con calle 65 sur, quien fue reconocido por la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0EFR\u00c9N D\u00cdAZ L\u00d3PEZ, al cual se le hall\u00f3 en la \u00a0pretina \u00a0de \u00a0su \u00a0pantal\u00f3n \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a032 \u00a0largo, marca Smith & \u00a0Wesson, \u00a0 modelo \u00a0 31-1, \u00a0 con \u00a06 \u00a0cartuchos \u00a0compatibles \u00a0para \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sin \u00a0salvoconducto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. El 8 de noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0ante \u00a0el Juzgado Sesenta y Cuatro Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo audiencia de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de D\u00cdAZ \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, esto es, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego de uso personal o municiones, allan\u00e1ndose el citado \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0y \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de residencia, a lo cual accedi\u00f3 el \u00a0Estrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 presentado \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 20102, \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veinticinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funci\u00f3n de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 que, el 10 de febrero de 2011, llev\u00f3 a cabo audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de allanamiento, individualizaci\u00f3n de pena y \u00a0sentencia3. \u00a0Luego, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, dict\u00f3 sentencia a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0OSCAR EFR\u00c9N D\u00cdAZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0a \u00a0la pena principal de veintis\u00e9is (26) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino, como autor responsable del delito previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 del Estatuto Punitivo, neg\u00e1ndole los mecanismos sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia del factor \u00a0subjetivo \u00a0 demandado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 correspondientes, \u00a0 disponiendo \u00a0 su \u00a0confinamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 centro \u00a0 \u00a0 carcelario.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0la \u00a0confirm\u00f35, providencia frente a la cual la nueva apoderada de \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdAZ \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, sustentado en forma oportuna a \u00a0trav\u00e9s del correspondiente libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 impugnante \u00a0postula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0 \u00fanico \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a02, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004, por el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura \u00a0o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que en la audiencia celebrada el 8 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0se \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto, como lo report\u00f3 uno de los informes \u00a0investigativos \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, que su prohijado al momento de los hechos y de \u00a0su \u00a0captura \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0avanzado \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0\u201cgrado \u00a0de \u00a0consumo \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0que \u00a0lo torn\u00f3 inconsciente y le \u00a0gener\u00f3 \u00a0lagunas, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0una \u00a0vez el se\u00f1or D\u00cdAZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 reacciona \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0(detenido) \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0recordar \u00a0nada \u00a0que \u00a0sirva a su defensa decide aceptar la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0hace \u00a0en \u00a0su momento, pero intenta en dicha \u00a0audiencia \u00a0hacer \u00a0aclaraciones a lo que es (sic) cayado por la Juez, quien no se \u00a0lo \u00a0permite, \u00a0atenta \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera con el debido proceso, en especial con lo \u00a0atinente al derecho de defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido entre la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0citado y la legalizaci\u00f3n de su captura, a la vez que pone en \u00a0entredicho \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0conducta\u00a0\u00a0 \u00a0 punible\u00a0\u00a0 \u00a0 por\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 la \u00a0\u00a0<\/p>\n
legalizaci\u00f3n de la presunta arma incautada, \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 84 de la ley 906 de 2004, y por la no presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0taxista \u00a0ofendido \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0los \u00a0hipot\u00e9ticos \u00a0perjuicios, \u00a0generados con el accidente de su veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0pregona \u00a0que \u00a0existe duda \u00a0probatoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del sentenciado. Si la Judicatura \u00a0hubiese \u00a0reparado en las circunstancias que rodearon el hecho, habr\u00eda concluido \u00a0en \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u201cobraba \u00a0bajo el temor insuperable de terminar con una condena que \u00a0lo \u00a0(sic) \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0a \u00a0apartarlo \u00a0de \u00a0su \u00a0familia \u00a0y \u00a0bajo el error de haber \u00a0cometido \u00a0un \u00a0error \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo y que todo fue producto de la \u00a0inconsciencia \u00a0que \u00a0le \u00a0gener\u00f3 \u00a0el alcohol y que por ende su consentimiento s\u00ed \u00a0estaba viciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0vicios \u00a0en \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0acudido, \u201csin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas que se adopten a fin de corregir \u00a0tal situaci\u00f3n an\u00f3mala\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente \u00a0 presenta \u00a0 un \u00a0cargo amparado en la causal primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular el caso, como \u00a0quiera \u00a0que no se tuvo en cuenta que en cabeza de D\u00cdAZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 concurr\u00edan\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0aspectos\u00a0 \u00a0objetivo\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0subjetivo \u00a0contemplados \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a063\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo\u00a0 Penal,\u00a0 para\u00a0\u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0se\u00a0\u00a0 \u00a0hiciera\u00a0\u00a0 \u00a0acreedor\u00a0 a\u00a0\u00a0 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, como en el art\u00edculo 38 ib\u00eddem, para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0Inclusive \u00a0era viable darle vigencia al \u00a0art\u00edculo \u00a0314 numeral 5 de la ley 906 de 2004, consagratorio de la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva por la domiciliaria, al tratarse de padre cabeza de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 considera \u00a0evidente \u00a0que \u00a0se \u00a0transgredieron \u00a0las garant\u00edas de su asistido por no permitirle controvertir las \u00a0circunstancias \u00a0en que se dio su captura al momento de allanarse a los cargos. Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0dice, de haber acaecido los hechos en los t\u00e9rminos explicitados en la \u00a0sentencia, \u00a0necesariamente \u00a0se le hubieran imputado otros delitos, como da\u00f1o en \u00a0bien \u00a0ajeno \u00a0e \u00a0incluso \u00a0tentativa \u00a0de homicidio. En consecuencia, estima que su \u00a0derecho \u00a0de defensa se vulner\u00f3, ya que tal situaci\u00f3n fue tenida en cuenta para \u00a0deducir \u00a0 \u00a0peligrosidad, \u00a0 \u00a0aunado \u00a0 \u00a0a \u00a0 que \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0es \u00a0padre \u00a0de \u00a0dos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0bajo su \u00a0cuidado, \u00a0debi\u00e9ndosele \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0ser cabeza de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado a partir de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y, subsidiariamente,\u00a0 se\u00a0 conceda\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0subrogado\u00a0 \u00a0 \u00a0penal\u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0 63\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0\u201co\u00a0 \u00a0en \u00a0caso extremo permitirle continuar pagando su pena en \u00a0el lugar de su residencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Son varios\u00a0 reparos\u00a0 los \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004, pueden hacerse a la \u00a0demanda \u00a0 que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0ellos \u00a0conducir\u00e1n \u00a0a \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por carecer de los par\u00e1metros l\u00f3gico-conceptuales \u00a0requeridos para el estudio del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En primer lugar, el art\u00edculo 184 en cita \u00a0prev\u00e9 \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la no selecci\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0esta norma, es cuando el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inter\u00e9s \u00a0 que \u00a0 significa \u00a0que \u00a0solo \u00a0hay \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0las decisiones emitidas durante el transcurso de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0a trav\u00e9s de los recursos, cuando estas afectan a quienes \u00a0se \u00a0ven \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0ellas. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0una de las finalidades de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, es la \u00a0de reparar los agravios inferidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0mecanismos\u00a0 \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, es evidente que el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0es \u00a0restringido \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que a trav\u00e9s de un \u00a0reconocimiento \u00a0 expreso \u00a0 de \u00a0 responsabilidad, \u00a0se \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0ordinarias \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procedimiento, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, cuestionar con posterioridad \u00a0esa \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0asimila \u00a0tal \u00a0postura \u00a0a \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0de \u00a0llegarse a admitir desquiciar\u00eda la l\u00f3gica que orienta \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0culminaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n. El replantear ese reconocimiento \u00a0desnaturalizar\u00eda \u00a0el \u00a0instituto con el que se pretende racionalizar la labor de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia a la hora de su despliegue, siendo este uno de \u00a0los \u00a0pilares en que se sustenta el sistema penal de tendencia acusatoria vigente \u00a0en nuestro pa\u00eds en forma gradual desde 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0de la actuaci\u00f3n, consistente en el allanamiento a los \u00a0cargos \u00a0efectuados \u00a0en la diligencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, el tr\u00e1mite \u00a0sobreviniente \u00a0es \u00a0enviar \u00a0las diligencias al juez de conocimiento, el cual, una \u00a0vez \u00a0 verifique \u00a0 que \u00a0 la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0es \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0\u201cproceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 aceptarlo \u00a0 \u00a0 sin \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0entonces \u00a0sea \u00a0posible la retractaci\u00f3n de \u00a0alguno \u00a0de los intervinientes, y convocar\u00e1 a audiencia \u00a0para \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 sentencia\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0293 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 subrayas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala que \u201cel allanamiento a la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en tanto medie la plena preservaci\u00f3n de las garant\u00edas procesales \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos indicados, no admite posibilidad alguna de su retractaci\u00f3n y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n semejante en orden a la incoaci\u00f3n de recursos que \u00a0impliquen \u00a0dicho efecto, han de reputarse carentes de inter\u00e9s jur\u00eddico para su \u00a0postulaci\u00f3n\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, el control respecto de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos fue realizado por el Juez de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0ante \u00a0el cual se manifest\u00f3 el reconocimiento, quien no efectu\u00f3 \u00a0tacha \u00a0 alguna7, \u00a0luego \u00a0fue corroborado por el Juez de Conocimiento, que verific\u00f3 \u00a0la \u00a0ausencia de vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales, y as\u00ed se procedi\u00f3 \u00a0a emitirse la sentencia respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunstancias, entonces, que develan c\u00f3mo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0se \u00a0pretende \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n de dicho \u00a0allanamiento; \u00a0en \u00a0consecuencia no tiene inter\u00e9s la demandante para formular el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0invoca \u00a0y \u00a0ello conduce a la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta \u00a0Sala.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra anotar que la presunta inconsciencia \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0intoxicaci\u00f3n \u00a0alcoh\u00f3lica, fue un aspecto que durante el transcurso ulterior de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0no \u00a0fue \u00a0aludido, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0ni \u00a0en el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado, ya que con la alzada s\u00f3lo pretend\u00eda se \u00a0concedieran \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0negados por el a \u00a0quo. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, no tiene validez que por v\u00eda de \u00a0nulidad, \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se postule una situaci\u00f3n cuyo escenario de discusi\u00f3n \u00a0fue \u00a0superado, \u00a0y no se vislumbra la afectaci\u00f3n sustancial del debido proceso o \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que lleve a considerar la necesidad \u00a0de retrotraer las diligencias, para corregir un vicio inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0reitera, \u00a0entonces, \u00a0que se inadmitir\u00e1 la demanda puesto que el \u00a0cargo \u00a0 planteado \u00a0 apareja \u00a0 una \u00a0 velada \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado, \u00a0al \u00a0cuestionarse \u00a0no \u00a0s\u00f3lo el acto voluntario, libre de toda presi\u00f3n y debidamente \u00a0asesorado \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0EFR\u00c9N \u00a0D\u00cdAZ L\u00d3PEZ \u00a0al \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tuvieron \u00a0oportunidad de \u00a0verificarlo \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0as\u00ed lo constataron; sino que, adem\u00e1s, de manera \u00a0deliberada \u00a0 se \u00a0pretende \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0al \u00a0cuestionarse \u00a0la tipicidad del delito, plantearse un error en el tipo y hasta la \u00a0duda \u00a0probatoria, \u00a0escenario \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la din\u00e1mica de la causal invocada, a la \u00a0propia \u00a0naturaleza \u00a0del recurso de casaci\u00f3n y, en todo caso, inane a la hora de \u00a0pretender \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el cargo \u00a0subsidiario, \u00a0 gen\u00e9ricamente \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0especificarse \u00a0si \u00a0el presunto error del juzgador se \u00a0gener\u00f3 \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El discurso de la censora en este sentido se \u00a0limita \u00a0a \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0al \u00a0del Tribunal para colegir en perspectiva \u00a0diversa \u00a0la \u00a0del \u00a0juez \u00a0colegiado, \u00a0que \u00a0s\u00ed concurr\u00eda el factor subjetivo para \u00a0otorgar \u00a0el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0o \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0siendo \u00a0incompleta la proposici\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0cargo, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, se requiere su postulaci\u00f3n en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Para recurrir en casaci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo primero (art.207-1 del C. de P.P.), tal como lo \u00a0viene \u00a0exigiendo \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0exige \u00a0que \u00a0el actor cumpla con los siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.1.\u00a0 Afirmar\u00a0 y probar que el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a02a. \u00a0instancia \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0(exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa), \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida\u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0selecci\u00f3n) \u00a0o \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0(sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0material, \u00a0sobre \u00a0la validez o sobre el sentido o alcance) de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.2. \u00a0Abstenerse de reprochar la prueba, \u00a0es \u00a0decir, le compete aceptar la apreciaci\u00f3n que de ella ha hecho el fallador y \u00a0conformarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0absoluta \u00a0con la declaraci\u00f3n de los hechos vertida por \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.3. \u00a0Realizar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0puramente \u00a0jur\u00eddico de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.4. Si como consecuencia de la err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley, \u00e9sta se deja de aplicar, o se aplica indebidamente, \u00a0debe \u00a0dirigir \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0una \u00a0de estas dos hip\u00f3tesis y no hacia la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0pues lo importante, en \u00faltimas, es la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 tomada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juez: \u00a0 no \u00a0 aplicar \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 o \u00a0aplicarla \u00a0indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.5. \u00a0 Si \u00a0 predica\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma, \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0precisar \u00a0la \u00a0norma \u00a0inadecuadamente \u00a0utilizada\u00a0 y aquella que en su lugar debe ser atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.6. \u00a0Respecto de una misma disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0falta de aplicaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.7. Indicar en forma clara y precisa los \u00a0fundamentos de la causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.8. \u00a0Citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que se estiman \u00a0infringidas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.9. \u00a0Si \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0el proponente \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0Juzgador \u00a0el tratamiento impartido al principio de duda, tiene que \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0fallador \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la incertidumbre y que, sin embargo, ha condenado, con lo cual ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 445 del C. de. P. P. (art. 7 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C. \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 P.P. \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2.000)\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0esto \u00a0se \u00a0abord\u00f3, \u00a0ni siquiera se \u00a0insinu\u00f3, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea necesario auscultar lo referente a la presunta falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0314, numeral 5, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0relativa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la demandante se limit\u00f3 a plantear el tema como si ello \u00a0fuera \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0la prosperidad de la petici\u00f3n, cuando la condici\u00f3n de \u00a0padre \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0 familia \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0 norma \u00a0debe \u00a0acreditarse \u00a0probatoriamente, \u00a0 sin \u00a0 observarse \u00a0un \u00a0esfuerzo \u00a0siquiera \u00a0argumentativo \u00a0para \u00a0establecer el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones que llevan tambi\u00e9n a la inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0al \u00a0no \u00a0desarrollarse \u00a0el \u00a0mismo \u00a0conforme \u00a0la l\u00f3gica \u00a0casacional, en acatamiento del art\u00edculo 184 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para formular y plantear el cargo \u00a0\u00fanico \u00a0principal \u00a0invocado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0respecto del cargo subsidiario, \u00a0este \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0debida fundamentaci\u00f3n, motivo por el cual, \u00a0como \u00a0se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la inadmisi\u00f3n del recurso. Aunado a \u00a0ello, \u00a0tampoco se avizora la necesidad de superar los defectos del libelo con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0corregir \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0alguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Cuesti\u00f3n \u00a0adicional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda vez que contra la decisi\u00f3n de inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia seg\u00fan lo establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, es necesario precisar que como dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0regula \u00a0el tr\u00e1mite que ha de regir ese instituto procesal, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0fijado los siguientes lineamientos10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser promovido por el demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto pro medio del \u00a0cual \u00a0la \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta \u00a0reconsidere \u00a0lo decidido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser promovido oficiosamente dentro del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados del Ministerio P\u00fablico para la \u00a0Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013siempre\u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0hubiera\u00a0 \u00a0 \u00a0 sido\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procurador\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial\u2013,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
disidente\u00a0 o\u00a0 el\u00a0 Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado en los debates y suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0 La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede elevarse ante el Ministerio P\u00fablico, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados que \u00a0hayan \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de inadmitir la \u00a0demanda, \u00a0o \u00a0bien \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0 Es \u00a0potestativo \u00a0del Magistrado disidente, del que no intervino en los debates o del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a consideraci\u00f3n de la Sala o no hacerlo, evento este \u00faltimo que se \u00a0informar\u00e1 al peticionario en un plazo de quince d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 El auto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0no \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de segunda instancia contra la cual se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, salvo que la insistencia prospere y conlleve \u00a0a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 de \u00a0OSCAR \u00a0 \u00a0 EFR\u00c9N \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, contra la determinaci\u00f3n adoptada en el numeral anterior es \u00a0viable la interposici\u00f3n del mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 carpeta \u00a0 original \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 33 y s.s C.O \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl. 85 C.O \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fl. 88 y s.s C.O \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fl 11 y s.s Cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala Penal, auto de 6 de \u00a0abril de 2006, Rad. 24667 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Diligencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 acta \u00a0correspondiente, \u00a0aparece \u00a0que \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0defensora \u00a0del \u00a0imputado la aqu\u00ed \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 ninguna observaci\u00f3n al respecto (Cfr. Fl. 12 y \u00a0s.s c.o) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, auto 24 de julio de \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a028433; \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008, Rad. 28772; auto de 9 de \u00a0diciembre de 2010, Rad. 35369; entre otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Corte Suprema de Justicia, auto de 30 de noviembre de \u00a01999, \u00a0 Rad. \u00a0 14535; \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 2 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0Rad. \u00a019627; \u00a0entre \u00a0otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 37020 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 198 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Procede la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}