\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a037017 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 76- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0los argumentos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 argumentativos \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Bautista \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 Rico, \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin de resolver sobre la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad y lo conden\u00f3 por el delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 7 de abril de 2003 Mar\u00eda Elvira Perilla de \u00a0Garc\u00eda \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Juan \u00a0Bautista \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rico \u00a0la \u00a0suma \u00a0de veinti\u00fan millones de pesos ($21.000.000) \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0fueran invertidos en acciones de la empresa Global \u00a0Network \u00a0 \u00a0Group \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 rendimientos. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Rico \u00a0no le entreg\u00f3 dinero alguno \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0ganancia \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que ella le exigi\u00f3 la venta de las \u00a0acciones \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 su \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rico \u00a0no atendi\u00f3 ninguna de las peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Juan \u00a0Bautista \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rico \u00a0fue escuchado en indagatoria y el 11 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 la Fiscal\u00eda 175 Seccional de Bogot\u00e1 lo llam\u00f3 a juicio por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, tipificado en el art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La decisi\u00f3n fue apelada por la defensa y \u00a0confirmada \u00a0el 27 de enero de 2010 por la Fiscal\u00eda 26 Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Finalizada la audiencia p\u00fablica, el 29 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la que lo conden\u00f3 a 36 meses de prisi\u00f3n, multa de 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes (s.m.l.m.v.) e inhabilitaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por tiempo igual a la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0Por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios materiales, le impuso la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar la suma equivalente a 63.25 s.m.l.m.v. m\u00e1s los intereses \u00a0bancarios \u00a0corrientes. \u00a0Le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0defensor \u00a0recurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el 22 de marzo de 2011 fue confirmado por el Tribunal Superior de \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La defensa interpuso recurso de casaci\u00f3n y \u00a0present\u00f3 en tiempo la demanda correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 profesional \u00a0identific\u00f3 \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0describi\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0las sentencias \u00a0proferidas \u00a0y pidi\u00f3 a la Corte casar la de segunda instancia para, en su lugar, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado y cumplir con la funci\u00f3n de unificar jurisprudencia, \u00a0proveer \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del derecho objetivo y materializar la posibilidad de \u00a0defensa de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propone \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo por violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0-dice- por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal y falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 9,10 y 25 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia \u00a0 su \u00a0 discurso \u00a0recordando \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201caplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0sustancial\u201d5 \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0aplica \u00a0una \u00a0norma \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o relaci\u00f3n jur\u00eddica que no es la que aqu\u00e9lla contempla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intenta \u00a0explicar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0remiti\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del 10 de junio de 2008 (radicado \u00a028.693) \u00a0y \u00a0trascribe, \u00a0sin \u00a0comillas \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0discontinua, apartes de su \u00a0contenido \u00a0para luego, cambiando los nombres de quien all\u00ed fue procesado por el \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0se\u00f1alar que \u00e9ste vendi\u00f3 cuotas a Mar\u00eda Elvira Perilla \u00a0de \u00a0Garc\u00eda \u00a0sin \u00a0elevar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica. \u00a0Despu\u00e9s de \u00a0recordar \u00a0algunas \u00a0frases \u00a0manifestadas \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elvira Perilla de Garc\u00eda, \u00a0Laura \u00a0Magnolia \u00a0Garc\u00eda \u00a0Perilla y Jorge Enrique Garc\u00eda Camelo, asegura que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0concluyo \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0hizo \u00a0uso de la mentira para lograr que Perilla de Garc\u00eda le entregara \u00a0los \u00a0$21.000.000 \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0ser \u00a0invertidos en acciones, actuaci\u00f3n que el \u00a0juzgador \u00a0consider\u00f3 \u00a0enga\u00f1osa \u00a0y \u00a0con la cual la indujo en error sobre el real \u00a0estado jur\u00eddico del bien objeto de contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0admite como cierta la entrega del \u00a0dinero, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0a aquella de entregarle $800.000, pero no \u00a0considera \u00a0que ello tuviere \u201cla capacidad enga\u00f1ar a \u00a0la \u00a0adquirente, \u00a0pues \u00a0la situaci\u00f3n comercial de la sociedad y las proyecciones \u00a0financieras \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron para ese entonces daban la posibilidad de cumplir \u00a0con \u00a0lo \u00a0pactado, \u00a0no \u00a0pudi\u00e9ndose cumplir con la adquirente por cancelaci\u00f3n de \u00a0varios \u00a0contratos significativos pecuniariamente que ten\u00eda la sociedad para esa \u00a0\u00e9poca\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que si bien es cierto no se elev\u00f3 la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la enajenaci\u00f3n de la cesi\u00f3n de cuotas, tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0ello no ten\u00eda la capacidad de enga\u00f1arla, porque ese solo hecho no permite \u00a0tipificar \u00a0un delito, adem\u00e1s que ello escap\u00f3 de la esfera del procesado porque \u00a0\u00e9ste \u00a0inform\u00f3 \u00a0tal \u00a0requisito a la representante legal, quien era quien deb\u00eda \u00a0realizar esa labor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tener por cierto, como lo dijo el Tribunal, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ocultaron \u00a0a \u00a0la \u00a0afectada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0proyecciones \u00a0de los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, ese hecho no ten\u00eda la capacidad de enga\u00f1arla pues \u00a0ello \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0nunca \u00a0le \u00a0fue pedida esa informaci\u00f3n, la que adem\u00e1s \u00a0aparec\u00eda \u00a0registrada \u00a0y \u00a0era p\u00fablica en la Superintendencia de Sociedades, por \u00a0lo \u00a0que \u201cnadie puede ser enga\u00f1ado sobre la realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0datos que reposan en una base de acceso p\u00fablico y libre\u201d7. De all\u00ed que \u00a0no pod\u00eda configurarse el enga\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0advirti\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0afectada \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 hija \u00a0 pero \u00a0 \u201cyerra \u00a0cuando acepta que hubo un enga\u00f1o o ardid, maquinaci\u00f3n o \u00a0el \u00a0gran \u00a0poder \u00a0de \u00a0convencimiento del procesado capaz de inducir en error a la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0elevar \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica y de omitir una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico, \u00a0cuando \u00a0resulta evidente que conforme la \u00a0acertada \u00a0visi\u00f3n \u00a0v\u00edctimo \u00a0l\u00f3gica se\u00f1alada anteriormente, subsiste una carga \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0un contratante medianamente prudente y diligente en un negocio \u00a0comercial \u00a0de \u00a0compra venta de unas cuotas accionarias, debe verificar el estado \u00a0legal \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 el \u00a0 mismo.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la trascendencia, trascribe, sin \u00a0comillas, \u00a0el \u00a0relato \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se hizo en la sentencia de la Corte \u00a0referida \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0Adicionalmente, \u00a0aduce \u00a0que se trata de personas con \u00a0alguna \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica \u00a0y \u00a0cuyos \u00a0ingresos \u00a0derivaban \u00a0de \u00a0ocupaciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0comercio. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0no ignoraban los pasos a seguir en las \u00a0negociaciones \u00a0con \u00a0acciones, \u00a0por lo que obraron imprudentemente al no acudir a \u00a0los mecanismos de auto tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia, \u00a0 entonces, \u00a0 encierra \u00a0una \u00a0injusticia \u00a0para el procesado porque la situaci\u00f3n encajaba en los art\u00edculos 9, \u00a010 y 25 del C\u00f3digo Penal, lo que impone su absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La casaci\u00f3n excepcional \u00a0<\/p>\n
1. Conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, la casaci\u00f3n procede contra las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales superiores de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos que tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Garc\u00eda \u00a0Rico \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el delito de estafa, tipificado en el art\u00edculo 246 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20009 \u00a0con pena de prisi\u00f3n de 2 a 8 \u00a0a\u00f1os. Por consiguiente, la casaci\u00f3n ordinaria es improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, al demandante le correspond\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0discrecional \u00a0y explicar en forma clara y concisa las razones por \u00a0las \u00a0cuales, a su juicio, resulta necesaria la intervenci\u00f3n de la Corte, ya sea \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia o para lograr la garant\u00eda de alg\u00fan \u00a0derecho fundamental. No lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor \u00fanicamente se limit\u00f3 a hacer la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual era necesario que la Corte cumpliera con \u00a0su \u00a0funci\u00f3n de unificar jurisprudencia, proveer por la realizaci\u00f3n del derecho \u00a0material \u00a0y garantizar derechos fundamentales. Empero, ello se qued\u00f3 en un mero \u00a0enunciado \u00a0 porque \u00a0 olvid\u00f3 \u00a0 por \u00a0 completo \u00a0 explicar \u00a0sobre \u00a0qu\u00e9 \u00a0tema \u00a0era \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala profundizar, cu\u00e1les las decisiones con criterios \u00a0encontrados \u00a0que \u00a0demandaban \u00a0una \u00a0armonizaci\u00f3n o unificaci\u00f3n jurisprudencial, \u00a0cu\u00e1les \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas del procesado resultaron quebrantadas y por qu\u00e9 \u00a0era necesario restablecerlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, reflejada a lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito, impide a la Corte determinar la finalidad perseguida con \u00a0el recurso y entender la garant\u00eda o el derecho quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aunque \u00a0la falla descrita conducir\u00eda por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo, es factible que la Corte la excuse y le d\u00e9 \u00a0curso \u00a0siempre que el cargo contra el fallo haya sido desarrollado adecuadamente \u00a0y \u00a0apunte a la demostraci\u00f3n de la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, tal como m\u00e1s adelante se exhibe, \u00a0nada de ello acontece en esta ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales y materiales de la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n no es otro escrito m\u00e1s \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n a trav\u00e9s del cual de manera libre y con poco atino se \u00a0puedan \u00a0hacer \u00a0toda clase de reparos frente a la decisi\u00f3n de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material y de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, tambi\u00e9n lo es que, por tratarse de un \u00a0reproche \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0debe \u00a0contener \u00a0argumentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0coherentes a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0al amparo de alguna de las causales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por el legislador, se expongan los errores cometidos por el fallador \u00a0y \u00a0se demuestre c\u00f3mo por virtud de ese equ\u00edvoco la decisi\u00f3n adoptada no puede \u00a0sostenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un requisito de vital importancia, que permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte comprender el alcance de la censura y, por consiguiente, admitirla, \u00a0es \u00a0la trascendencia del desacierto judicial. El demandante no puede limitarse a \u00a0denunciar \u00a0los \u00a0errores \u00a0advertidos en el fallo, ni a manifestar simplemente que \u00a0los \u00a0considera relevantes, sino que, con suficiencia, debe demostrar cu\u00e1l es el \u00a0efecto \u00a0que \u00a0producen en los dem\u00e1s medios de convicci\u00f3n y c\u00f3mo inciden en las \u00a0resultas \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0manera que de no haberse incurrido en ellos el \u00a0fallador habr\u00eda resuelto en forma distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0relacionadas \u00a0con la identificaci\u00f3n de los sujetos procesales y de la sentencia \u00a0cuestionada, \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal, y la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0es imperioso que el demandante formule adecuada y \u00a0suficientemente \u00a0 el \u00a0 cargo, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 indique \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 precisa \u00a0y \u00a0clara \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0estima infringidas, el concepto de la violaci\u00f3n, y, en caso de que \u00a0fueren \u00a0varios \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0sustentarlos \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados. No son \u00a0admisibles \u00a0los \u00a0cargos \u00a0excluyentes, salvo que se presenten en forma separada y \u00a0de manera subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El censor encamina el cargo por el sendero \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa, pero inexplicablemente, al iniciar el ac\u00e1pite de su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque ello podr\u00eda entenderse como un simple \u00a0equ\u00edvoco \u00a0de \u00a0digitaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto que en el resto de su discurso insiste en \u00a0que \u00a0se trata de violaci\u00f3n directa, lo cierto es que tampoco es posible admitir \u00a0el \u00a0cargo \u00a0porque \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los presupuestos exigidos para ese motivo de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Quien \u00a0opta \u00a0por la violaci\u00f3n directa es \u00a0porque \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley, pero no tiene \u00a0reparo \u00a0alguno \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a los hechos y a la valoraci\u00f3n probatoria, tal como \u00a0fueron aceptados y demostrados por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta causal exige que el discurso exhibido se \u00a0centre \u00a0en \u00a0aspectos de puro derecho, para lo cual deben indicarse las normas de \u00a0derecho \u00a0sustancial desconocidas, y explicar si el error tuvo lugar por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de una de \u00a0ellas. \u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0deben \u00a0dirigirse \u00fanica y exclusivamente a demostrar la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo grado al aplicar la \u00a0normatividad \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto a trav\u00e9s de un estudio estrictamente jur\u00eddico \u00a0de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0insiste \u00a0en que respeta los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el fallador pero, no obstante, basta una \u00a0simple \u00a0mirada \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0disenso para advertir que discrepa \u00a0notoriamente \u00a0con \u00a0las \u00a0inferencias l\u00f3gicas hechas en torno a los elementos del \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0desconociendo abiertamente las consideraciones en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0ardid utilizado y a las maniobras \u00a0enga\u00f1osas \u00a0utilizadas \u00a0para lograr que se entregara el dinero, pretende que, so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0razone \u00a0de \u00a0manera diversa y \u00a0abandone los argumentos en los que se apoy\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el togado, sin respeto alguno, sin \u00a0comillas, \u00a0exhibe una serie de argumentos que le son ajenos y que son propios de \u00a0una \u00a0sentencia proferida por esta Corporaci\u00f3n en sede de casaci\u00f3n. Olvid\u00f3 que \u00a0cada \u00a0caso \u00a0se \u00a0resuelve en forma individual, dadas las particularidades propias \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0utilizados por los \u00a0falladores. \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0abiertamente \u00a0improcedente pretender que se \u00a0resuelva \u00a0en \u00a0esta oportunidad en igual forma cuando, no obstante tratarse de la \u00a0misma \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contexto \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 es \u00a0diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0fallo objeto de disenso se evidencia que \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 se \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0 in \u00a0extenso \u00a0de \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0no legalizaci\u00f3n de las acciones, de \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0diversas \u00a0maniobras \u00a0para \u00a0inducir en error a la \u00a0afectada \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0los conocimientos necesarios para conocer \u00a0sobre la real situaci\u00f3n de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a lo primero, se dijo en la sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0nunca \u00a0denot\u00f3 \u00a0un \u00a0serio \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0realizar ese acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0y que \u201cel ofrecimiento de la venta de las \u00a0cuotas \u00a0constituy\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ganchos \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0afianzar el convencimiento o persuasi\u00f3n a la ofendida en punto a \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0entrega de la considerable suma de dinero, sin que en realidad \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rico \u00a0estuviera \u00a0dirigido a hacer la cesi\u00f3n de una \u00a0parte \u00a0 de \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, respecto al conocimiento que la \u00a0hija \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ofendida \u00a0 podr\u00eda \u00a0 tener \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa, \u00a0 consign\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo se entiende el anterior reproche de la \u00a0defensa \u00a0frente a la coherencia denotada en su testimonio por la deponente Laura \u00a0Magnolia \u00a0Garc\u00eda \u00a0Perilla. \u00a0De su relato se puede colegir que cuando se produjo \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n con el se\u00f1or Garc\u00eda Rico, no obstante laborar all\u00ed, ignoraba \u00a0la \u00a0 real \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0empresa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico \u00a0pues, \u00a0incuestionablemente, \u00a0de haberla conocido se hubiera abstenido de recomendarle a \u00a0la ofendida la inversi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0a\u00fan, \u00a0fue \u00a0gracias \u00a0a \u00a0las \u00a0argucias \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0que \u00a0alberg\u00f3 la convicci\u00f3n, como igualmente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0su progenitora, de tratar con una empresa s\u00f3lida y de envidiable \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0siendo esto, en definitiva, lo que las \u00a0impuls\u00f3 \u00a0 a \u00a0 dar \u00a0 su \u00a0 consentimiento \u00a0 a \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0hecha \u00a0por \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, emerge con absoluta claridad de \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber realizado a favor del procesado la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0se \u00a0dieron cuenta de la triste realidad, cuando, de un \u00a0lado, \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0cancelarle \u00a0a \u00a0Laura \u00a0Magnolia \u00a0sus \u00a0salarios, \u00a0comisiones y \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0y, \u00a0por otra, a la ofendida ni se le legaliz\u00f3 la venta \u00a0de \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado ni se le cancel\u00f3 la retribuci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica prometida como rendimiento de la inversi\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior hace ostensible que el demandante \u00a0err\u00f3 \u00a0en la escogencia de la causal en casaci\u00f3n porque su inconformidad radica \u00a0no \u00a0es \u00a0aspectos \u00a0de mero derecho, sino en las inferencias, en las afirmaciones, \u00a0en las conclusiones hechas por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la demanda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Finalmente, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0revisado \u00a0\u00edntegramente \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos fundamentales, raz\u00f3n por la cual no puede \u00a0penetrar al fondo del asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Bautista Garc\u00eda Rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 233 a 238 del cuaderno original de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno de segunda instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 95 a 107 del cuaderno original del Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 3 a 15 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a033 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a036 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a037 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio38 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Norma \u00a0vigente para la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 5 de la sentencia y 7 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a037017 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 76- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0los argumentos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}