\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15825 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 116 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0cinco \u00a0de agosto de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 MILTON \u00a0PERLAZA \u00a0ORTIZ, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0la embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, constituy\u00f3 un \u00a0defensor, \u00a0quien, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0encargo, \u00a0le \u00a0solicita \u00a0a la Corte \u00a0\u201chacer \u00a0devoluci\u00f3n al Ministerio de Justicia de toda la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento, \u00a0para que \u00e9ste, ce\u00f1ido a las prescripciones del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0567 \u00a0abra \u00a0campo \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a las \u00a0prescripciones \u00a0 \u00a0contenidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Contencioso \u00a0 Administrativo \u00a0encaus\u00e1ndolas \u00a0(sic) \u00a0as\u00ed en discurrir pac\u00edfico y transparente bajo la \u00e9gida \u00a0rectora del Debido Proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0peticionario \u00a0estima \u00a0que tal devoluci\u00f3n se justifica porque se \u00a0ha \u00a0quebrantado el derecho de defensa del requerido, ya que tal garant\u00eda debi\u00f3 \u00a0dispensarse \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que el expediente ingres\u00f3 al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0Derecho, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0ofrece los \u00a0siguientes fundamentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Corte en materia de extradici\u00f3n debe \u00a0limitarse \u00a0exclusivamente \u00a0a los temas se\u00f1alados en dicho precepto, esto es, la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n, la identidad inequ\u00edvoca del solicitado, \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de las decisiones en las cuales se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las previsiones de los tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, el art\u00edculo 556 del mismo estatuto indica \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cumplido por la Corte, s\u00f3lo pueden practicarse las \u00a0pruebas \u00a0\u201cindispensables \u00a0para \u00a0emitir \u00a0concepto\u201d, \u00a0lo cual significa que se \u00a0refiere \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0temas del dictamen \u00a0esperado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0ser\u00edan \u00a0rechazadas \u00a0por \u00a0inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Conviene \u00a0el \u00a0solicitante en que s\u00ed se podr\u00edan aportar o \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0distintas \u00a0a las se\u00f1aladas en el ac\u00e1pite anterior, pero no \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la etapa judicial del proceso de extradici\u00f3n, sino en el desarrollo \u00a0del \u00a0estadio \u00a0administrativo que formalmente comienza con la solicitud del pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0pues la fase no formal se reduce a una orden provisional de captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0en \u00a0dicha \u00a0fase \u00a0administrativa se puede debatir lo \u00a0concerniente \u00a0 al \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem; \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n o de la pena; las condiciones de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0550 \u00a0del C. de P. P.; la imputaci\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0como \u00a0parte de la pena; que el solicitado no puede ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles, inhumanos o degradantes; a no ser extraditado a un \u00a0tercer \u00a0Estado sin su consentimiento y el del Gobierno Colombiano; a la cuant\u00eda \u00a0de la pena y otros temas pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Las \u00a0materias \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado \u00a0precedente son \u00a0ajenas \u00a0 a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0cumple \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, emitido el concepto, el expediente pasa al Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y el Derecho, instancia en la cual no puede debatirse, porque llega \u00a0a \u00a0despacho \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de fondo, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0estricta \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 559 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0Por \u00a0estas \u00a0pot\u00edsimas \u00a0razones, \u00a0dice el peticionario, el \u00a0art\u00edculo \u00a0567 \u00a0ordena perentoriamente que el sujeto pasivo, desde el inicio del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0\u201ctendr\u00e1 derecho a designar un defensor y en caso \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo se le nombrar\u00e1 de oficio\u201d.\u00a0 Es tal el celo por el debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, ante el silencio del requerido, debe nombrar \u00a0de oficio el defensor, aun en contra de su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.\u00a0 \u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0radica en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, precepto seg\u00fan el cual el debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 no s\u00f3lo a las actuaciones judiciales sino tambi\u00e9n a las \u00a0administrativas.\u00a0 \u00a0 Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0\u201cse \u00a0tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado \u00a0escogido \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0de oficio\u201d, lo mismo que a presentar y controvertir las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08.\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expone el abogado, el expediente debe llegar a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n de la defensa, que debi\u00f3 hacerse desde el inicio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0No \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0hoy \u00a0por \u00a0hoy, \u00a0suplir esa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0gubernamental, \u00a0como \u00a0sol\u00eda \u00a0ocurrir en vigencia del art\u00edculo 667 \u00a0del \u00a0anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Decreto 050 de 1987), pues, seg\u00fan \u00a0la \u00a0parte final de dicho precepto, si al llegar el expediente a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0observaba \u00a0que la persona no hab\u00eda designado un defensor, se \u00a0proced\u00eda a hacerlo de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.\u00a0 \u00a0El \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal no autoriza la \u00a0medida \u00a0antes \u00a0indicada, \u00a0por cuanto el legislador ordena que el expediente, una \u00a0vez \u00a0llegue \u00a0a la Corte, debe ir satisfecho en cuanto al derecho de defensa y el \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se restablezca el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso quebrantado, le solicita a la Corte que devuelva el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y el Derecho, orden\u00e1ndole a la entidad \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0los \u00a0ritos \u00a0necesarios, \u00a0bien \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado designe un \u00a0defensor \u00a0convencional \u00a0ora \u00a0para \u00a0que la c\u00e9lula administrativa se lo nombre de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0de \u00a0los \u00a0textos \u00a0legales, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 una \u00a0 naturaleza \u00a0 mixta, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0administrativo-jurisdicional \u00a0y, \u00a0en todo caso, se cumple bajo el liderazgo y la \u00a0responsabilidad \u00a0 preeminente \u00a0 del \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional, \u00a0 obviamente \u00a0con \u00a0la \u00a0insoslayable \u00a0colaboraci\u00f3n de la Rama Judicial en cabeza de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por voluntad legal sino tambi\u00e9n constitucional, porque la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0competencias \u00a0del \u00a0instituto \u00a0son \u00a0una \u00a0consecuencia del \u00a0mandato \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual a la Rama Ejecutiva le corresponde la direcci\u00f3n de las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0(Const. Pol., art. 189, numeral 2\u00b0).\u00a0 De otro \u00a0lado, \u00a0ya se sabe que la instituci\u00f3n de la extradici\u00f3n se ajusta al desarrollo \u00a0de \u00a0tales facultades gubernamentales, pues doctrinariamente se le estima como un \u00a0acto \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0jur\u00eddica y solidaridad internacional para la lucha eficaz \u00a0contra el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 la \u00a0establecida \u00a0naturaleza \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, el ordenamiento jur\u00eddico colombiano prev\u00e9 que \u00a0la \u00a0oferta, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0negaci\u00f3n corresponde y es facultativa del Gobierno, \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace al final del tr\u00e1mite por medio de una resoluci\u00f3n administrativa, \u00a0aunque \u00a0previamente se requiere el concepto de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 ser\u00eda \u00a0 vinculante \u00a0 si \u00a0 fuere \u00a0 negativo \u00a0 (arts. \u00a0547, \u00a0548, \u00a0557 \u00a0y \u00a0559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, el tr\u00e1mite formal s\u00f3lo se inicia con la admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0como claramente lo indica el art\u00edculo 556 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, pues antes de ello s\u00f3lo se advierte una fase \u00a0preliminar \u00a0 de \u00a0 perfeccionamiento \u00a0 del \u00a0 legajo \u00a0 documental\u00a0 \u00a0y \u00a0apenas \u00a0preparatoria \u00a0de \u00a0la parte judicial del rito.\u00a0 En esa etapa previa, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0 alistar \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 configura \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 requisito \u00a0 \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0cuando \u00a0debe \u00a0indicar cu\u00e1l ser\u00eda la \u00a0v\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0aplicable al incidente, mientras que el Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0solamente cumple una funci\u00f3n \u00a0requirente \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0y \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0de la decisi\u00f3n final que obviamente le concierne al Gobierno (arts. \u00a0552 a 555). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Precisamente, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 esas \u00a0 tareas \u00a0administrativas \u00a0de \u00a0alistamiento \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0de constituci\u00f3n de un mero \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0y \u00a0de requerimiento de la v\u00eda judicial no est\u00e1n \u00a0expuestos \u00a0a \u00a0la controversia, pues \u00e9sta se cumplir\u00e1 cabalmente cuando se abra \u00a0la \u00a0fase \u00a0jurisdiccional, no se prev\u00e9 legalmente para dicha etapa preliminar el \u00a0espacio \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n que imagina el defensor del requerido \u00a0para \u00a0 justificar \u00a0su \u00a0postura.\u00a0 \u00a0Para \u00a0ver \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0este \u00a0car\u00e1cter \u00a0preparatorio \u00a0de \u00a0dichos actos, basta revisar el contenido de los art\u00edculos 551 \u00a0al \u00a0555 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en cuyo texto no se incluye la \u00a0posibilidad de proposici\u00f3n y debate probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0una lectura recortada del art\u00edculo 556 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo probatorio all\u00ed \u00a0previsto, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 solicitarse \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0las \u00a0partes \u00a0\u201cconsideren \u00a0necesarias\u201d \u00a0y se practicar\u00e1n, no s\u00f3lo las que a juicio de la \u00a0Corte \u00a0sirvan \u00a0para \u00a0emitir \u00a0su concepto sino las que hayan sido solicitadas por \u00a0los \u00a0intervinientes, desde luego en ambos casos circunscritas a su relaci\u00f3n con \u00a0los temas se\u00f1alados en el art\u00edculo 558. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0sobra \u00a0advertir que, una vez emitido el concepto judicial por la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0expediente queda listo para que el Gobierno dicte la resoluci\u00f3n que \u00a0concede \u00a0o \u00a0niega \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 559 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0expone \u00a0a \u00a0los \u00a0controles \u00a0administrativos \u00a0y\/o contenciosos que elijan los interesados, momento en el cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0reclamar \u00a0por \u00a0cualquier abuso relacionado bien con los temas previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0ora \u00a0con otras materias que ellos estimen pertinentes al \u00a0\u00e1mbito de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal, es apenas obvio que el \u00a0art\u00edculo \u00a0567 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal dispusiera que la defensa debe \u00a0proveerse \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0comienzo \u00a0que \u00a0se entiende a partir del \u00a0recibo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0por la Corte, no antes, como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 556 \u00a0del mismo ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0667 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0050 \u00a0de \u00a01987 (anterior C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0en \u00a0su \u00a0letra generaba alguna confusi\u00f3n interpretativa, \u00a0pues \u00a0 daba \u00a0 la \u00a0 impresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0formal \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n comenzaba antes del recibo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0en la Corte, pero todo cuanto quer\u00eda significar el precepto es \u00a0que \u00a0al requerido, si lo prefer\u00eda, no le estaba vedado proveerse de un defensor \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que se ventilaba la petici\u00f3n en el Ministerio de Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho, oportunidad que hoy sigue vigente, a pesar de la redacci\u00f3n m\u00e1s \u00a0precisa y t\u00e9cnica del art\u00edculo 567. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 garantizado \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte, ser\u00eda necio devolver el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0Derecho, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que dicha entidad propicie la defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0pues en tal fase preliminar meramente administrativa no existen actos \u00a0o decisiones para controlar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Denegar \u00a0la solicitud de devoluci\u00f3n del expediente al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0continuar\u00e1 \u00a0el tr\u00e1mite judicial, conforme con el art\u00edculo 556 \u00a0del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 15825 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 143 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dispuso \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0seg\u00fan lo consignado en el auto del 5 de agosto \u00a0pasado, \u00a0 que \u00a0no \u00a0era \u00a0procedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0MILTON \u00a0PERLAZA ORTIZ, solicitado en extradici\u00f3n por el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, en el sentido de devolver las diligencias al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0con \u00a0el fin de que esta instituci\u00f3n \u00a0garantizara \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho de defensa durante el tr\u00e1mite que \u00a0hasta entonces hab\u00eda cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0mismo \u00a0defensor \u00a0ha \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento en tres razones que m\u00e1s adelante se \u00a0examinar\u00e1n \u00a0en detalle y, dispensado el tr\u00e1mite de rigor a la impugnaci\u00f3n, la \u00a0Sala resolver\u00e1 lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXAMEN \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 PRETENSI\u00d3N \u00a0 Y \u00a0 SUS \u00a0ARGUMENTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Dice \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0adelantado \u00a0por los funcionarios gubernamentales\u201d, no puede limitarse a \u201cuna \u00a0fase \u00a0 preliminar \u00a0 de \u00a0 perfeccionamiento \u00a0 del \u00a0 legajo \u00a0documental \u00a0y \u00a0apenas \u00a0preparatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0parte judicial del rito\u201d, como lo determin\u00f3 la Corte en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0contrar\u00eda \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la misma \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en los conceptos de extradici\u00f3n del 17 de febrero y 3 de junio de \u00a01987, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0como \u00a0no existe una regulaci\u00f3n especial para dicho \u00a0rito \u00a0administrativo \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial, entonces debe desarrollarse \u00a0conforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Parte \u00a0Primera \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0reglamento \u00a0que en todo caso hace posible la audiencia y la defensa del presunto \u00a0extraditable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, en relaci\u00f3n con esta inquietud del impugnante, es bueno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n es \u00a0unitario, cuando se remite a las normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Libro \u00a0V, \u00a0T\u00edtulo I, Cap\u00edtulo III), y \u00a0compete \u00a0 decidirlo \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0bien \u00a0puede \u00a0distinguirse \u00a0una \u00a0fase judicial, por el requerimiento de la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia.\u00a0 \u00a0De este modo, de manera esquem\u00e1tica, puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0Ejecutivo \u00a0dispone \u00a0unos \u00a0actos \u00a0preliminares de estudio de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0del expediente para su env\u00edo a la Corte; \u00e9sta \u00a0inicia \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0traslado \u00a0al requerido o a su \u00a0defensor \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0abre \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0concept\u00faa; \u00a0por \u00a0\u00faltimo, el Gobierno dicta una resoluci\u00f3n administrativa para \u00a0conceder o negar la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0de la providencia cuestionada, se ha dicho que la \u00a0parte \u00a0administrativa \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se circunscribe a esos actos \u00a0previos \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0para \u00a0alistar las diligencias e indicar el procedimiento \u00a0por \u00a0seguir, pues ello ser\u00eda desconocer la importancia de la facultad y el acto \u00a0m\u00e1s \u00a0trascendental \u00a0del \u00a0Ejecutivo para definir dicho diligenciamiento, cual es \u00a0el de dictar la resoluci\u00f3n que concede o niega la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0est\u00e1 \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0la invocaci\u00f3n de la Parte \u00a0Primera \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0(Decreto 01 de 1984), porque \u00a0dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aplicar\u00eda \u00a0ante \u00a0la inexistencia de un orden normativo \u00a0especial \u00a0dispuesto para la materia, que en este caso es el mencionado cap\u00edtulo \u00a0III, t\u00edtulo I, Libro V del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Otra \u00a0fue la situaci\u00f3n enfrentada por la Corte en los conceptos del \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y el 3 de junio de 1987, cuando se hizo remisi\u00f3n expresa a las \u00a0normas \u00a0preliminares \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo.\u00a0 En efecto, \u00a0para \u00a0aquel \u00a0entonces \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0estaba supeditada a la \u00a0existencia \u00a0de un tratado con Colombia que previera la cl\u00e1usula de reciprocidad \u00a0en \u00a0la entrega de nacionales y, verificada la vigencia en estos t\u00e9rminos de los \u00a0convenios \u00a0de \u00a01888 \u00a0(Ley \u00a066\/88) \u00a0y \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de 1940 (Ley 8\u00aa\/43) con los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, la Sala declar\u00f3 que el tr\u00e1mite interno para darle \u00a0desarrollo \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados \u00a0era \u00a0eminentemente administrativo, sin requerir la \u00a0participaci\u00f3n del \u00f3rgano judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 concepto \u00a0 referido \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0el caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0expedir \u00a0normas especiales que \u00a0regulen \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites administrativos que deban realizarse para darle cumplido \u00a0desarrollo \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones de un tratado, pues ellos est\u00e1n previstos en la \u00a0parte \u00a0 Primera \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Contencioso \u00a0 Administrativo \u00a0(Decreto \u00a001 \u00a0de \u00a01984), que en su art\u00edculo 1\u00b0 dispone que sus normas \u00a0se \u00a0aplican a los tr\u00e1mites administrativos de cualquiera de las Ramas del Poder \u00a0P\u00fablico, \u00a0con las excepciones expresamente se\u00f1aladas en dicha norma, y siempre \u00a0que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0no \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0para \u00a0alg\u00fan \u00a0asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 un \u00a0procedimiento \u00a0que se mueve dentro de un \u00e1mbito jur\u00eddico propio, el cual tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0distinto \u00a0al \u00a0judicial, \u00a0aunque \u00a0est\u00e1 como \u00e9ste \u00a0encuadrado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los principios constitucionales del derecho de defensa y \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0los que junto con el juicio de \u00a0legalidad, \u00a0 constituyen \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0control \u00a0que \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 contencioso \u00a0 administrativa \u00a0 a \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto\u201d \u00a0(M. P. Jaime Giraldo Angel.\u00a0 Se ha subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En el segundo concepto, a manera de s\u00edntesis, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.\u00a0 \u00a0Ha \u00a0recobrado \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0tratado de 1888 y su adici\u00f3n de 1940; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.\u00a0 \u00a0En \u00a0esta resurgida situaci\u00f3n \u00a0(tratado \u00a0de \u00a01888 \u00a0y adici\u00f3n de 1940), no se contempl\u00f3 la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, mediante su Sala de Casaci\u00f3n Penal, ni se concilia \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n que lleve a establecerla, porque otorg\u00e1ndose al Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0una \u00a0omn\u00edmoda \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0en cuanto a conceder o negar la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de nacionales, no es dable dar aplicaci\u00f3n a normas del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0dispuestas \u00a0para \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existe \u00a0tratado, \u00a0acuerdo, \u00a0convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 usos \u00a0 internacionales \u00a0 aplicables, \u00a0 que \u00a0 restringen \u00a0 esa \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0Ejecutivo, \u00a0pues en el caso de una opini\u00f3n adversa \u00e9ste \u00a0se ver\u00eda constre\u00f1ido a obedecerla; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.\u00a0 El procedimiento administrativo \u00a0contempla \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0esmerada \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y de \u00a0audiencia \u00a0 del \u00a0 extraditable, \u00a0 suficientes \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0resguardos \u00a0constitucionales \u00a0 a \u00a0 que \u00a0tenga \u00a0derecho\u201d \u00a0(M. \u00a0P. \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vel\u00e1squez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Son \u00a0 dos \u00a0 realidades \u00a0 distintas \u00a0para \u00a0soluciones \u00a0coherentemente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0diferentes, porque los casos objeto de los pronunciamientos anteriores \u00a0se \u00a0reg\u00edan \u00a0inicialmente por un tratado p\u00fablico que no prev\u00e9 la intervenci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0por \u00a0un tr\u00e1mite interno previsto en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0dom\u00e9stica \u00a0de cada pa\u00eds comprometido, y que en Colombia, por ser \u00a0dicho \u00a0 rito \u00a0 estrictamente \u00a0gubernativo, \u00a0se \u00a0remite \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0con \u00a0el fin de garantizar el debido proceso y la defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0examinado, \u00a0por \u00a0el contrario, como no est\u00e1 vigente \u00a0convenio \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral \u00a0alguno \u00a0con \u00a0el pa\u00eds solicitante (Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica), \u00a0la \u00a0procedencia de la extradici\u00f3n no se sujeta a dichos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, raz\u00f3n por la cual el origen y la tramitaci\u00f3n se \u00a0someten \u00a0integralmente a las reglas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, estatuto \u00a0que \u00a0contiene \u00a0su \u00a0propia \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos de audiencia y defensa del \u00a0requerido, \u00a0y \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0judicial \u00a0para mayor abundancia (art. 556).\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no es pertinente la remisi\u00f3n al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0porque el Estatuto Procesal Penal en esta \u00a0materia \u00a0es legislaci\u00f3n especial, salvo lo referente a los recursos por la v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0y \u00a0el \u00a0control \u00a0de legalidad de las decisiones por la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso-administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Todo \u00a0esto se aviene con el cambio que introdujo el Acto Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a001 \u00a0de \u00a01997, \u00a0que redefini\u00f3 el texto del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0inciso \u00a0primero prev\u00e9 que la extradici\u00f3n (sin distinguir \u00a0entre \u00a0 nacionales \u00a0 y \u00a0 extranjeros) \u00a0 \u201cse \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0de acuerdo con los tratados p\u00fablicos y, en su \u00a0defecto, \u00a0con \u00a0la \u00a0ley\u201d.\u00a0 Antes de esta enmienda \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 17 del C\u00f3digo Penal preve\u00eda que \u00a0\u201cla \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombiano \u00a0se \u00a0sujetar\u00e1 \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en tratados \u00a0p\u00fablicos\u201d, \u00a0pero \u00a0tal \u00a0texto se entiende modificado por la norma posterior de \u00a0orden superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0resumen, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha referido a una fase preliminar de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0que \u00a0por ser \u00a0meramente \u00a0preparatoria \u00a0de la documentaci\u00f3n y configuradora de un requisito de \u00a0procedibilidad, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0a\u00fan \u00a0expuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0y, por ende, la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0justificadamente \u00a0para la iniciaci\u00f3n propiamente dicha del \u00a0rito \u00a0que nace con el debate probatorio y la participaci\u00f3n judicial de la Corte \u00a0Suprema de Justicia (art. 556). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 Es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 thema \u00a0probandum \u00a0se \u00a0limita \u00a0por \u00a0los fundamentos mismos del \u00a0concepto \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0la Corte, conforme con las pautas del art\u00edculo 558 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, pero la existencia de otros hechos que puedan \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0los se\u00f1alados en los art\u00edculos 550 y 560 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0obviamente \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden alegarse frente al Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0antes de que \u00e9ste emita la respectiva resoluci\u00f3n; o tambi\u00e9n, si el \u00a0Ejecutivo \u00a0toma \u00a0la decisi\u00f3n final a\u00fan pendientes tales temas, tambi\u00e9n pueden \u00a0reivindicarse \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0los recursos gubernativos o\u00a0 de las acciones \u00a0jurisdiccionales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el concepto que previamente dispensa el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, en orden a establecer si debe procederse \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0los convenios internacionales o de acuerdo con las normas del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(art. \u00a0552), \u00a0es algo que perfectamente puede \u00a0discutirse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0\u201ccuando \u00a0fuere el caso\u201d, deber\u00e1 controlar \u201cel cumplimiento \u00a0de lo previsto en los tratados p\u00fablicos\u201d (art. 558). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0obvio, \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0\u201cel cumplimiento de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los tratados p\u00fablicos\u201d, l\u00f3gicamente le toca definir primero si \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0sujetar\u00e1 a dichos instrumentos internacionales o lo har\u00e1 por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0En la pr\u00e1ctica, a pesar del \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, la Sala ha declarado que no \u00a0est\u00e1n \u00a0vigentes algunos tratados p\u00fablicos invocados por el Gobierno o que debe \u00a0aplicarse \u00a0legislaci\u00f3n distinta y, en consecuencia, devuelve las diligencias al \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y el Derecho (cfr., adem\u00e1s de los conceptos ya citados, \u00a0los de 24 de febrero y 3 de marzo de 1987). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento que hace el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0es \u00a0apenas \u00a0introductorio \u00a0del \u00a0procedimiento, raz\u00f3n por la cual su \u00a0controversia \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0debate judicial y, si \u00a0perviven \u00a0algunas \u00a0inquietudes \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0bien podr\u00e1n incoarse los \u00a0recursos administrativos o las acciones jurisdiccionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0final:\u00a0 \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de la sentencia \u00a0C-087 \u00a0de 1997 (febrero 26), en relaci\u00f3n con el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 17 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, se produjo por la Corte Constitucional antes de que se expidiera \u00a0el Acto Legislativo N\u00b0 01 del mismo a\u00f1o (17 de diciembre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No ha lugar a modificar el auto recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No reponer la providencia examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15825 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 116 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0cinco \u00a0de agosto de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2386"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2386\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}