\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 300- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n presentado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Barros Ipuana \u00a0y \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Agust\u00edn Bernier \u00a0Barros \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a09\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0por un concurso de homicidios \u00a0agravados, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0 y \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 solo \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0comprendida \u00a0entre \u00a0Bah\u00eda \u00a0Portete, \u00a0Bah\u00eda \u00a0Honda, \u00a0zona \u00a0de \u00a0la \u00a0Alta \u00a0Guajira, \u00a0del Municipio de Uribia, \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a018, 19 y 20 de abril de 2004 un grupo de aproximadamente 40 \u00a0hombres \u00a0fuertemente \u00a0armados, \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u2013AUC-, \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en veh\u00edculos denominados \u201ccopetranas\u201d, torturaron y asesinaron \u00a0varios \u00a0ind\u00edgenas \u00a0de \u00a0la \u00a0etnia \u00a0Way\u00fau. \u00a0Fue as\u00ed como dieron muerte a Rub\u00e9n \u00a0Epinayu, \u00a0Rosa \u00a0Fince Uriana, Margot Epinayu Ballesteros y a otra persona que no \u00a0fue \u00a0identificada \u00a0pero \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0su \u00a0miembro \u00a0superior \u00a0izquierdo \u00a0calcinado. \u00a0Adicionalmente, \u00a0desaparecieron \u00a0los ind\u00edgenas Diana Fince Uriana y \u00a0Reina Fince Pushaina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n desplegada gener\u00f3 temores en la \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s residentes, produci\u00e9ndose el desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y \u00a0masivo \u00a0de alrededor de 600 personas, entre ellas mujeres, ancianos, \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0ni\u00f1as \u00a0hacia \u00a0otras \u00a0poblaciones, \u00a0incluso \u00a0al \u00a0Estado \u00a0de Maracaibo \u00a0(Venezuela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2004 la Fiscal\u00eda 2\u00aa \u00a0Seccional \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n previa1 \u00a0y \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 dispuso \u00a0 apertura \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0especial, las diligencias \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho Internacional \u00a0Humanitario \u00a0y \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 17 Seccional \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta decret\u00f3 la nulidad de la resoluci\u00f3n anterior y \u00a0aclar\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0continuaba \u00a0en \u00a0etapa \u00a0preliminar3. \u00a0 \u00a0Con \u00a0posterioridad, \u00a0el \u00a08 de octubre de 2004 dicho ente abri\u00f3 formal investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dispuso vincular en indagatoria y librar orden de captura contra Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Barros Ipuana alias \u201cChema \u00a0Bala\u201d, \u00a0Adrian \u00a0Agust\u00edn Bernier Barros y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Barros \u00a0 Ipuana \u00a0 y \u00a0Adrian \u00a0Agust\u00edn \u00a0 Bernier \u00a0 Barros \u00a0 fueron \u00a0 escuchados \u00a0en \u00a0injurada5 \u00a0y \u00a0el \u00a014 de octubre de 2004 se les resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cerrado el ciclo instructivo el 13 de abril \u00a0de \u00a0 \u00a020057, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario el 3 de junio \u00a0siguiente \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0Barros \u00a0 \u00a0 Ipuana \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Bernier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barros8; \u00a0el \u00a0primero como coautor intelectual y el segundo como \u00a0coautor \u00a0material \u00a0de \u00a0homicidios agravados m\u00faltiples (art\u00edculo 104 -numerales \u00a04, \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), tentativa de homicidio, desaparici\u00f3n forzada \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0165 \u00a0 \u00a0Ib), \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0(art\u00edculo 180 Ib), \u00a0terrorismo, \u00a0tortura, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0(art\u00edculos \u00a0239 y 240 \u00a0\u2013numerales \u00a0 1 \u00a0 y \u00a0 2- \u00a0Ib) \u00a0 y \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada el 19 de agosto \u00a0siguiente \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal de Bogot\u00e19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0solicitud \u00a0de la agente especial del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0dispuso el cambio de radicaci\u00f3n y asign\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces Penales del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e110. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a09\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento, \u00a0corri\u00f3 \u00a0el traslado del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Suscitado conflicto de competencia positivo \u00a0entre \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0\u2013Juzgado \u00a09\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado- y la jurisdicci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena \u00a0\u2013Asociaci\u00f3n de \u00a0Autoridades \u00a0Ind\u00edgenas \u00a0Way\u00fau Departamental A.I.W.D.-, fue resuelto a favor de \u00a0la \u00a0primera \u00a0el 10 de abril de 2007 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Judicatura11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 el Juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que\u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0condenar a los \u00a0acusados \u00a0as\u00ed12: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Barros \u00a0Ipuana \u00a0a \u00a0480 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n (40 a\u00f1os), multa de 2.300 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales (smlmv) e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0tras hallarlo penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0concierto para delinquir simple, en calidad de coautor, y, como \u00a0determinador, \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 homicidios \u00a0 agravados, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio13, desplazamiento forzado y desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Bernier \u00a0Barros \u00a0a 420 meses de prisi\u00f3n (35 a\u00f1os), multa de 800 smlmv \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0tras \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0homicidios \u00a0agravados, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir simple y desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Barros \u00a0Ipuana \u00a0de los cargos por tortura, \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0a \u00a0Bernier Barros \u00a0de los de desaparici\u00f3n forzada, tortura, terrorismo y \u00a0hurto calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0morales14 y les neg\u00f3 los sustitutos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil y los \u00a0defensores \u00a0apelaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, que fue confirmada el 10 de febrero de 2010 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e115, \u00a0prove\u00eddo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se \u00a0compulsaron \u00a0copias \u00a0para investigar las conductas de Mar\u00eda del Carmen Ipuana o \u00a0Carme Barros Ipuana y Mireya Barros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0ambos \u00a0procesados \u00a0recurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 oficio \u00a0 del \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0recibido \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda16 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0reparto \u00a0 \u00a0al \u00a0 magistrado \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustadas \u00a0las \u00a0demandas y orden\u00f3 correr traslado a la Procuradur\u00eda General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El \u00a0concepto de la Delegada arrib\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o18 \u00a0 y \u00a0 subi\u00f3 \u00a0 al \u00a0despacho \u00a0mencionado \u00a0 al \u00a0 d\u00eda \u00a0 siguiente \u00a0 \u2013el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018-19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 se remiti\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0al despacho del magistrado Augusto J. Ib\u00e1\u00f1ez Guzm\u00e1n por conocimiento \u00a0previo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0la Sala del 18 de julio de 2002 y 30 de \u00a0junio \u00a0de 200420. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
A \u00a0favor de Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Barros Ipuana \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo (causal \u00a0primera) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallador incurri\u00f3 en violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0un falso juicio de identidad al haber \u00a0tergiversado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0documental\u201d21, \u00a0esto es, las declaraciones de Moyo P\u00e9rez Uriana, Lilia Epinayu y \u00a0Xiomara Epinayu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal le rest\u00f3 valor demostrativo a las \u00a0contradicciones \u00a0 que \u00a0presentaban \u00a0dichos \u00a0testimonios, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0P\u00e9rez \u00a0Uriana, \u00a0pieza singularmente importante para vincular a su representado, afirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0estado \u00a0presente \u00a0en el lugar de los hechos acompa\u00f1ado de su familia, su \u00a0hija \u00a0Xiomara \u00a0Epinayu \u00a0dijo \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0ese \u00a0instante \u00a0con su madre Lilia \u00a0Epinayu. \u00a0 As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0aceptarse \u00a0lo \u00a0atestiguado \u00a0por \u00a0el \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reglas de la experiencia impiden valorar \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0(cita \u00a0apartes \u00a0de lo afirmado por los tres \u00a0declarantes) \u00a0y el ad quem no \u00a0hizo \u00a0reparo \u00a0alguno frente a lo consignado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que, \u00a0forzando \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0razonabilidad, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0Moyo P\u00e9rez \u201cno \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 pero \u00a0 si \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0el \u00a0sector\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0falladores \u00a0desestimaron \u00a0sin raz\u00f3n las \u00a0atestaciones \u00a0exculpatorios de Jorge Eli\u00e9cer Ballesteros Bernier, ex gobernador \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de Jes\u00fas Henr\u00edquez Gonz\u00e1lez, Laura Deniris Andreolis \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0Calmides Rafael Barros Pulido, Wilson Rafael Rojas Vanegas, Marcelino \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Alfredo \u00a0Alberto \u00a0del Toro Aguilar, Hercilia Josefa \u00a0G\u00f3mez \u00a0Pana, \u00a0Enrique Afanador, Sixta Dilia Z\u00fa\u00f1iga Lindao, Jos\u00e9 Mar\u00eda Pinto \u00a0Lubo y Hern\u00e1n Parodi Acosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Moyo \u00a0P\u00e9rez adujo estar con sus \u201cpelados y \u00a0su \u00a0mujer\u201d, \u00a0pero \u00a0su \u00a0hija \u00a0asegura que se hallaba junto con su mam\u00e1, lo que \u00a0deja \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0no \u00a0presenciaron \u00a0los acontecimientos porque no \u00a0estaban \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo sitio el d\u00eda de su ocurrencia. No dijeron la verdad, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. Si fuese cierto que los \u00a0paramilitares \u00a0llegaron \u00a0directamente \u00a0donde \u00a0Moyo \u00a0P\u00e9rez, \u00a0\u00bfqu\u00e9 explicaci\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0\u2013como lo dijo su \u00a0hija- que cuando ellos aparecieron preguntaran por su padre? \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso de no prosperar el cargo, pide se case \u00a0discrecional y oficiosamente la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (causal \u00a0primera) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0desertor \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0 quien \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0 que \u00a0Barros \u00a0Ipuana \u00a0(t\u00edo \u00a0de \u00a0Bernier \u00a0Barros) \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 al comandante Pablo eliminar a sus enemigos \u00a0del \u00a0puerto de Portete para quitar \u201cdel camino a sus \u00a0enemigos\u201d23 \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0llevar \u00a0al \u00a0grupo \u00a0a \u00a0la \u00a0zona, \u00a0toda \u00a0vez que lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0veraz \u00a0y \u00a0le \u00a0dio toda la \u201cfiabilidad de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00bfpor qu\u00e9 el fallador crey\u00f3 lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0ese \u00a0testigo \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0que relat\u00f3 Jorge Tovar Pupo, alias \u201cJorge \u00a040\u201d, \u00a0quien acept\u00f3 la responsabilidad de las autodefensas en los hechos? As\u00ed \u00a0las \u00a0 \u00a0 cosas, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0\u201cOMITI\u00d3 \u00a0EL RECONOCIMIENTO DE DICHA PRUEBA, y por ende incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0 FALSO \u00a0 \u00a0 JUICIO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 EXISTENCIA\u201d25. \u00a0El \u00a0testimonio que echa de \u00a0menos \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 acreditado \u00a0 que \u00a0 Barros \u00a0 Ipuana \u00a0no \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0que no intervino en los \u00a0hechos y, por lo tanto, no es coautor ni determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge \u00a040 \u00a0no \u00a0aceptar\u00eda \u00a0que \u00a0su comandante \u00a0Pablo, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0encomend\u00f3 el control de la Sierra Nevada y el norte de la \u00a0Guajira, \u00a0terminara \u00a0siendo \u00a0subordinado por un ind\u00edgena. Teniendo en cuenta lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Jorge \u00a040, lo asegurado por Jos\u00e9 Gregorio \u00c1lvarez es mentira, esto \u00a0es, \u00a0 que \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0de \u00a0Barros \u00a0Ipuana \u00a0pedirle a Pablo que limpiara el camino en el Portete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso de no prosperar el cargo, pide se case \u00a0discrecional y oficiosamente la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo (causal \u00a0primera) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0147 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 C.P.P.\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Lilia \u00a0Epinayu, Xiomara \u00a0Epinayu, \u00a0Moyo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Ipuana, \u00a0Josefa \u00a0Gonz\u00e1lez Uriana, Tito Aguilar Epinayu, \u00a0D\u00e9bora \u00a0Elena Barros Fince, Vicente Guti\u00e9rrez Epinayu, Ojenita Epinayu, Teresa \u00a0Epinayu, \u00a0Wuachi \u00a0Epinayu, \u00a0Silverio \u00a0Fince \u00a0Epinayu, \u00a0Isabel Fince Epinayu, Ana \u00a0Graciela \u00a0Fince \u00a0Epinayu, \u00a0Lorenza \u00a0Epinayu, \u00a0Mariana \u00a0Epinayu \u00a0y Yeici Iguar\u00e1n \u00a0Epinayu \u00a0se recibieron sin cumplir con lo exigido en el art\u00edculo 147 de C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y aunque pidi\u00f3 la nulidad de los mismos, ello le fue \u00a0negado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0mencionados \u00a0declararon \u00a0en \u00a0su \u00a0lengua \u00a0wayunaiki \u00a0y \u00a0los \u00a0supuestos traductores, Mensual Epinayu y Hern\u00e1ndez Ezpeleta, \u00a0no \u00a0 demostraron \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 int\u00e9rpretes \u00a0 pues \u00a0no \u00a0aportaron \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0La \u00a0inexistencia \u00a0de un int\u00e9rprete calificado \u00a0lesion\u00f3 \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0como \u00a0ind\u00edgena, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios enlistados son nulos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0int\u00e9rpretes \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizarse \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0de la lista de auxiliares de la justicia, y Mengual Epiay\u00fa y Hern\u00e1ndez \u00a0Ezpeleta \u00a0eran \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0lo que seg\u00fan el art\u00edculo 11 del \u00a0Decreto 2265 de 1969 estaban inhabilitados para fungir como tales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso de no prosperar el cargo, pide se case \u00a0discrecional y oficiosamente la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo (causal \u00a0tercera) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dict\u00f3 en un juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0concurrir \u00a0la \u00a0causal prevista en el art\u00edculo 306, numeral 2, del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0pedir \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n a espaldas de la defensa fueron \u00a0falsamente \u00a0motivadas, ya que no acredit\u00f3 los requisitos del art\u00edculo 85 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la autoridad competente para resolverlo no era la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso de no prosperar el cargo, pide se case \u00a0discrecional y oficiosamente la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto cargo (causal \u00a0tercera) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en el numeral 2 del art\u00edculo 306 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal reclama la nulidad del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante el juez de conocimiento pidi\u00f3 la nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado desde que la Fiscal\u00eda 2 de Riohacha envi\u00f3 las diligencias a la \u00a017 \u00a0 Especializada \u00a0 que \u00a0 instruy\u00f3 \u00a0porque \u00a0no \u00a0remiti\u00f3 \u00a0un \u00a0cuadernillo \u00a0con \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, sin embargo, ello le fue negado y confirmado por \u00a0el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0no \u00a0tuvo acceso al mismo bajo el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0era \u00a0reservado \u00a0y \u00a0correspond\u00eda a actuaciones adelantadas en la \u00a0etapa \u00a0preliminar. Se desconoci\u00f3 el principio de investigaci\u00f3n integral porque \u00a0esas \u00a0interceptaciones \u00a0iban \u00a0dirigidas a demostrar la no responsabilidad de los \u00a0procesados. \u00a0 Ha \u00a0 debido \u00a0 repararse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuadernillo \u00a0y \u00a0analizar \u00a0esas \u00a0comunicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0viol\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0derecho de defensa \u00a0porque \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0ante \u00a0petici\u00f3n \u00a0similar, \u00a0simplemente \u00a0afirm\u00f3 que eran \u00a0documentos reservados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso de no prosperar el cargo, pide se case \u00a0discrecional y oficiosamente la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0proferir \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0haciendo prevalecer el \u00a0derecho sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A favor de Adri\u00e1n \u00a0Agust\u00edn Bernier Barros \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo (causal \u00a0primera) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura es id\u00e9ntica a la propuesta por el \u00a0defensor anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (causal \u00a0primera) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal incurri\u00f3 en violaci\u00f3n indirecta \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia por omisi\u00f3n en la valoraci\u00f3n del testimonio de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0desertor \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0quien asegur\u00f3 que \u00a0Barros \u00a0 Ipuana \u00a0 (t\u00edo \u00a0de \u00a0Bernier \u00a0Barros) le pidi\u00f3 al \u00a0comandante \u00a0Pablo \u00a0eliminar \u00a0a \u00a0sus \u00a0enemigos \u00a0del puerto de Portete para quitar \u00a0\u201cdel \u00a0 camino \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 enemigos\u201d27 y procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0llevar \u00a0al grupo a la zona, toda vez que lo consider\u00f3 veraz y le dio toda la \u00a0\u201cfiabilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese testimonio se le dio credibilidad pera \u00a0efectos \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0Barros \u00a0Ipuana \u00a0pero \u00a0no \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo que dijo de su prohijado, que lo exculp\u00f3 \u00a0cuando \u00a0 adujo \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 alguno \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haber \u00a0apreciado el juzgador lo declarado \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0\u00c1lvarez respecto a que pertenece a las AUC y que conoci\u00f3 \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, habr\u00eda determinado que Moyo P\u00e9rez minti\u00f3 y \u00a0que su representado no integr\u00f3 ese grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso de no prosperar el cargo, pide se case \u00a0discrecional y oficiosamente la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo (causal \u00a0primera) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0147 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 C.P.P.\u201d29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Lilia \u00a0Epinayu, Enrique \u00a0Epinayu \u00a0Xiomara \u00a0Epinayu, \u00a0Moyo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Ipuana, \u00a0Josefa Gonz\u00e1lez Uriana, Tito \u00a0Aguilar \u00a0Epinayu, \u00a0D\u00e9bora \u00a0Elena \u00a0Barros \u00a0Fince, \u00a0Vicente \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Epinayu, \u00a0Ojenita \u00a0Epinayu, Teresa Epinayu, Wuachi Epinayu, Silverio Fince Epinayu, Isabel \u00a0Fince \u00a0Epinayu, \u00a0Ana \u00a0Graciela \u00a0Fince Epinayu, Lorenza Epinayu, Mariana Epinayu, \u00a0Yeici \u00a0Iguar\u00e1n \u00a0Epinayu y Antonio Ipuana se recibieron sin atender el art\u00edculo \u00a0147 \u00a0de \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Decreto 2265 de 1969, el art\u00edculo 9 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y el art\u00edculo 1 de la Ley 585 de 2000 y \u00a0aunque pidi\u00f3 la nulidad de los mismos, ello le fue negado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0mencionados \u00a0declararon \u00a0en \u00a0su \u00a0lengua \u00a0wayunaiki \u00a0y \u00a0los \u00a0supuestos traductores, Mengual Epinayu y Hern\u00e1ndez Ezpeleta, \u00a0no \u00a0demostraron \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de int\u00e9rpretes y no aportaron la certificaci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0traductores abor\u00edgenes que presenciaron \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0probaron \u00a0esa \u00a0calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0su colega \u00a0expuso al sustentar el mismo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de no prosperar la censura, pide se \u00a0case discrecional y oficiosamente la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo (causal \u00a0tercera) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0consideraciones \u00a0son \u00a0similares \u00a0a \u00a0las \u00a0expuestas por su colega en el mismo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de no prosperar la censura, pide se \u00a0case discrecional y oficiosamente la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto cargo (causal \u00a0tercera) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0consideraciones \u00a0guardan identidad a las \u00a0expuestas por el defensor anterior en el mismo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso de no prosperar su reproche, pide se \u00a0case discrecional y oficiosamente la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0proferir \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0haciendo prevalecer el \u00a0derecho sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0referir\u00eda en conjunto a ambas demandas, con \u00a0algunas \u00a0 precisiones \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0cada \u00a0una, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0censuras \u00a0son \u00a0concordantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 no declarar las nulidades propuestas ni \u00a0casar la sentencia objeto de disenso por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0(nulidad) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio constitucional de juez natural, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0quien \u00a0sea \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por el \u00a0competente \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta punible, no es \u00a0absoluto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha reconocido la Corte Suprema de Justicia, justamente \u00a0por la posibilidad legal del cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0que tuvo la Corte para acceder al \u00a0cambio \u00a0solicitado \u00a0fue \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0la \u00a0grave situaci\u00f3n de \u00a0violencia \u00a0que \u00a0registraba el distrito judicial donde se adelantaba el proceso y \u00a0la necesidad de proteger a los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0(nulidad) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparte \u00a0los \u00a0criterios \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0cuando negaron la nulidad planteada por raz\u00f3n de los \u00a0cuadernillos con las interceptaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 rige el principio de \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0preliminar \u00a0es natural que se \u00a0practiquen \u00a0aquellas que en ese momento no sean conocidas por el futuro imputado \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no est\u00e9 identificado. Una vez ello tiene lugar y es vinculado, su \u00a0defensor \u00a0puede \u00a0ejercer \u00a0los derechos de contradicci\u00f3n y pedir su repetici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan sea el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0no hubiese tenido la defensa posibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0antes de que fuera remitida a la \u00a0Unidad \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 no \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0porque \u00a0con \u00a0posterioridad y durante todo el proceso tuvo acceso al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 y \u00a0 segundo \u00a0 cargos \u00a0(falsos juicio de identidad y de existencia) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0profesionales \u00a0critican \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0contraponiendo sus personales apreciaciones a las de los juzgadores, \u00a0los \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0admitieron \u00a0contradicciones en los declarantes de la familia \u00a0P\u00e9rez \u00a0Epinayu, \u00a0lo \u00a0cierto es que, acudiendo a la sana cr\u00edtica, valoraron las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0concluyeron \u00a0sobre \u00a0la tipicidad de las conductas y la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0prescindir \u00a0incluso \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0cuestionados \u00a0por \u00a0los censores, los restantes medios de prueba son \u00a0suficientes para mantener la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0juzgadores determinaron con testimonios, \u00a0documentos \u00a0e indicios la relaci\u00f3n de los acusados con grupos armados al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, comenzando por Barros Ipuana, quien, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconocieron \u00a0varios declarantes, desde a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0hab\u00eda \u00a0llevado \u00a0a \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0a \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0del Portete para \u00a0remediar \u00a0hurtos \u00a0de \u00a0mercanc\u00edas, los aloj\u00f3 en las rancher\u00edas de Karlerrwuo y \u00a0Mara\u00f1amana. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0Bernier \u00a0Barros, \u00a0algunos \u00a0testigos \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ve\u00eda en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales \u00a0que \u00a0operaban en esa \u00a0regi\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0era \u00a0conductor \u00a0de veh\u00edculos en los que ellos se trasportaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0esos \u00a0testigos \u00a0est\u00e1n \u00a0D\u00e9bora \u00a0Elena \u00a0Barros \u00a0Fice, \u00a0Vicente Guti\u00e9rrez Epinayu, Silverio Fince Epinayu e Isabel Fince \u00a0Epinayu. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0maestra \u00a0de \u00a0la escuela, Yeice Iguar\u00e1n Fince relat\u00f3 la \u00a0llegada \u00a0del \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0al centro educativo, en el estaba Bernier Barros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal tambi\u00e9n se soport\u00f3 en lo dicho \u00a0por \u00a0Enrique \u00a0Epinayu, Tito Aguilar Epinayu, Vicente Guti\u00e9rrez Epinayu, Mariana \u00a0Epinayu, \u00a0Victoria \u00a0Helena Ballesteros, estas dos \u00faltimas ante la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo narrado por las v\u00edctimas desplazadas hasta la \u00a0ciudad \u00a0de Maracaibo (Venezuela), Ojenita Epinayu, Teresa Epinayu, Wachi Epinayu \u00a0y \u00a0Silverio \u00a0Fince \u00a0Epinayu. \u00a0Lo \u00a0anterior indica que existen otros elementos de \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0cuestionados, \u00a0en los que se soport\u00f3 la condena y que \u00a0fueron apreciados bajo las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el testigo Jos\u00e9 Gregorio \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0sus \u00a0manifestaciones, \u00a0pero al \u00a0valorarlas \u00a0arribaron \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0diversas \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0los defensores. El \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado para tomar las pruebas en su totalidad o \u00a0parcialmente, \u00a0dependiendo \u00a0donde \u00a0halle \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0otorgaron credibilidad a algunos de sus relatos y a otros no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coincide con los falladores en el sentido que \u00a0hay \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 favorables, \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 casacionistas \u00a0 como \u00a0pretermitidos, \u00a0tales como el de Tovar Pupo \u201calias Jorge 40\u201d, que carecen de \u00a0fuerza \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 derruir \u00a0 las \u00a0razones \u00a0inferidas \u00a0por \u00a0ellos \u00a0para \u00a0condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo (falso \u00a0juicio de legalidad) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0un \u00a0mandato legal que las personas que no \u00a0comprendan \u00a0el castellano tendr\u00e1n traductor oficial, pero si no existe, como en \u00a0este \u00a0caso, el nombramiento recae en la persona reputada como id\u00f3nea para hacer \u00a0la traducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible \u00a0pretender \u00a0la aplicaci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0civil \u00a0cuando \u00a0en el procedimiento penal se regula el \u00a0asunto. \u00a0Comparte \u00a0lo que al respecto argument\u00f3 el Tribunal al negar la nulidad \u00a0planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aunque \u00a0la demanda adolece de ostensibles \u00a0fallas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n y fundamentaci\u00f3n de los cargos, una vez \u00a0admitida \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0ellas y resolver\u00e1 el asunto, esto es, \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0las \u00a0censuras \u00a0propuestas; \u00a0y, \u00a0tal \u00a0como \u00a0procedi\u00f3 \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0dadas las similitudes de las demandas \u00a0presentadas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0abordar\u00e1 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0forma conjunta, \u00a0iniciando \u00a0por los de nulidad, en raz\u00f3n a que, de comprobarse su existencia, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tendr\u00eda que retrotraerse hasta el estadio que corresponda, en orden \u00a0a garantizar los derechos o las garant\u00edas violadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, previamente se detendr\u00e1 en dos \u00a0aspectos \u00a0relevantes: \u00a0uno, la caracterizaci\u00f3n de lesa humanidad de los delitos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y, \u00a0dos, el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n \u00a0ocurrido respecto de algunas conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La gravedad de las conductas endilgadas y la \u00a0prohibici\u00f3n de la no reformatio in pejus \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Barros \u00a0Ipuana \u00a0y Bernier Barros fueron \u00a0condenados, tanto en primera como en segunda instancia, por, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0delitos, el de concierto para delinquir simple. Para arribar a esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0descartar \u00a0la \u00a0posibilidad de que el mismo fuese agravado en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 segundo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0hizo \u00a0un \u00a0extenso \u00a0an\u00e1lisis para finalmente sostener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026los \u00a0procesados \u00a0(\u2026), como se dijo, \u00a0han \u00a0sido \u00a0acusados por el delito de concierto para delinquir, en consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0pertenecen \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas de Colombia, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0consideramos se halla plenamente demostrada, ya que conforme \u00a0a \u00a0las reglas de la experiencia no puede darse otra explicaci\u00f3n al hecho que el \u00a0procesado \u00a0BARROS \u00a0IPUANA \u00a0haya llevado a miembros del citado grupo a la regi\u00f3n \u00a0de \u00a0Bah\u00eda \u00a0Portete; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0estrecha relaci\u00f3n de BERNIER BARROS con \u00a0integrantes \u00a0 de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar \u00a0mencionada, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0explicada por su militancia en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, como se advirti\u00f3 al inicio de \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0la \u00a0actual configuraci\u00f3n jur\u00eddica del art\u00edculo 340 del C.P., \u00a0demanda \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0 investigador \u00a0 una \u00a0precisi\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0endilgados, a efectos de poder hacer una adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica ajustada a tales preceptos f\u00e1cticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0no \u00a0es posible encuadrar la conducta \u00a0endilgada \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0(pertenecer \u00a0a \u00a0un grupo \u00a0armado \u00a0ilegal) \u00a0al \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0ordenamiento penal, es decir, a las modalidades de concierto para delinquir \u00a0que \u00a0implican un mayor reproche punitivo; veamos los argumentos que nos permiten \u00a0afirmar tal cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 y \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0forma \u00a0consuetudinaria, \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0adecuando \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0una \u00a0persona a una \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0al \u00a0margen de la ley, a la modalidad agravada del art\u00edculo 340 del \u00a0ordenamiento \u00a0penal, \u00a0consideramos \u00a0que \u00a0tal \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0encuentra soporte \u00a0jur\u00eddico \u00a0alguno, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0texto \u00a0original \u00a0de dicha norma, no \u00a0contemplaba \u00a0los \u00a0rectores \u00a0pertenecer \u00a0o conformar, como modalidades delictivas \u00a0punible de conformidad con tal precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0indicamos antes, \u00a0consideramos \u00a0que \u00a0no puede admitirse que el comportamiento de quien pertenece a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, se adecue a los verbos rectores, organizar, \u00a0 \u00a0promover, \u00a0 \u00a0armar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0financiar, \u00a0 \u00a0ya \u00a0que \u00a0es \u00a0verdad de Perogrullo que desde una perspectiva \u00f3ntica \u00a0tales \u00a0acciones tienen unas connotaciones f\u00e1cticas totalmente diferentes, a las \u00a0de la mera pertenencia a un grupo armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan es as\u00ed, que el propio legislador, en la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, reasign\u00f3 tales verbos rectores al punible de financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0lo \u00a0que nos permite afirmar sin lugar a hesitaci\u00f3n alguna, que \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0verbos \u00a0organizar, \u00a0promover y financiar grupos armados al \u00a0margen \u00a0de la ley, tienen unas connotaciones jur\u00eddicas diametralmente distintas \u00a0a las de la mera pertenencia a una organizaci\u00f3n de tal jaez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0debemos \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0a un grupo armado ilegal, satisface los presupuestos dogm\u00e1ticos de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, por cuanto \u00a0aquella \u00a0solo \u00a0exige, \u00a0que \u00a0varias \u00a0personas se concierten para cometer delitos, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0hallan claramente demostradas en el plenario, ya que el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los procesados (\u2026) militen en un grupo de autodefensas, supone \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad, \u00a0al menos \u00a0t\u00e1cita; \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos mencionados \u00a0(concertarse), \u00a0 lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0se \u00a0compartan \u00a0los \u00a0fines \u00a0pretendidos por el grupo, los \u00a0cuales \u00a0como \u00a0lo \u00a0ense\u00f1an \u00a0las reglas de la experiencia, est\u00e1n orientados a la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes jur\u00eddicos indeterminados, dado el enorme plexo de conductas \u00a0punibles \u00a0que desarrollan tales agrupaciones, lo cual nos permite afirmar que se \u00a0halla \u00a0presente \u00a0el segundo de los elementos dogm\u00e1ticos del punible sub examine \u00a0(cometer delitos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo anterior, resulta claro que la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0adecua \u00a0en su aspecto objetivo a la modalidad \u00a0b\u00e1sica del punible de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0antes \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0jur\u00eddico \u00a0pertinente, resulta importante advertir que se nos podr\u00eda \u00a0objetar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine \u00a0se \u00a0ha \u00a0probado en el plenario que los \u00a0acusados \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0concertaron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tortura, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0terrorismo, \u00a0homicidio, \u00a0etc., \u00a0a \u00a0m\u00e1s que es posible \u00a0afirmar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0que \u00a0BARROS \u00a0IPUANA \u00a0s\u00ed \u00a0organiz\u00f3, \u00a0promovi\u00f3 \u00a0y \u00a0financi\u00f3 \u00a0el grupo armado al margen de la ley, por lo \u00a0que \u00a0tal \u00a0modo \u00a0de \u00a0proceder \u00a0ameritar\u00eda de suyo la punici\u00f3n establecida en el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 340 del ordenamiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0revisada \u00a0minuciosamente \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario encontramos que el n\u00facleo de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0respecto \u00a0del delito de concierto para delinquir, se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en el hecho que se hallaba corroborada la pertenencia de los procesados \u00a0al \u00a0grupo ilegal Autodefensas Unidas de Colombia, tal y como se advierte a folio \u00a0189 de C.O.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0introducir en el fallo los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0deducen \u00a0de \u00a0las pruebas obrantes en el plenario, es decir, que \u00a0BARROS \u00a0IPUANA \u00a0foment\u00f3 \u00a0la llegada de un grupo a Bah\u00eda Portete, as\u00ed como que \u00a0\u00e9l \u00a0y el acusado BERNIER BARROS participaron en un acuerdo para cometer delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio, \u00a0 \u00a0terrorismo, \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 etc., \u00a0 implicar\u00eda \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0encontramos \u00a0que \u00a0realizar \u00a0tal \u00a0cambio \u00a0en \u00a0el fallo, entra\u00f1a necesariamente la transgresi\u00f3n de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0precisamente \u00a0porque en el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0lo \u00a0determinante \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, es la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, habida cuenta que en virtud \u00a0al \u00a0 principio \u00a0 iura \u00a0 novit \u00a0 curia, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0provisional \u00a0y \u00a0puede ser variada a \u00a0instancias del Juez (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, mal har\u00eda el Despacho en \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0modalidades delictivas del punible de \u00a0concierto \u00a0para delinquir que no fueron objeto de imputaci\u00f3n f\u00e1ctica por parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, ya que como se dijo ello conllevar\u00eda una flagrante violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0(\u2026).\u201d30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0apartes \u00a0trascritos se colige que el \u00a0juez, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0valorar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las pruebas, evidenci\u00f3 que los \u00a0acusados \u00a0no \u00a0solo \u00a0incurrieron en el punible de concierto para delinquir simple \u00a0sino \u00a0en \u00a0uno \u00a0agravado. Sin embargo, por respeto a la acusaci\u00f3n f\u00e1ctica hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0modificaci\u00f3n alguna al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Corte, luego de examinar el \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0advierte, \u00a0en \u00a0igual \u00a0sentido, que el acuerdo criminal se \u00a0perfeccion\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0cometer delitos de desaparici\u00f3n forzada, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0torturas \u00a0y \u00a0homicidios, \u00a0por \u00a0lo que estar\u00eda inmersa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0segundo inciso del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal. Sin embargo, la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0Barros \u00a0Ipuana y \u00a0 \u00a0 Bernier \u00a0 \u00a0Barros \u00a0 \u00a0no \u00a0queda \u00a0tan \u00a0solo all\u00ed, porque, dadas las particularidades de su \u00a0actuar \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0del \u00a0contexto \u00a0mismo en el que tuvo lugar, no parece haber \u00a0duda \u00a0de que los dem\u00e1s punibles perpetrados deben enmarcarse dentro el contexto \u00a0de cr\u00edmenes de lesa humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, conforme a lo expuesto por varios \u00a0de \u00a0los testigos y a las caracter\u00edsticas de lo acontecido, el ataque perpetrado \u00a0contra \u00a0 varios \u00a0 ind\u00edgenas \u00a0de \u00a0la \u00a0etnia \u00a0Wuay\u00fau \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0dimensiones \u00a0de \u00a0generalidad \u00a0y \u00a0sistematicidad, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que alter\u00f3 el orden m\u00ednimo social y \u00a0c\u00edvico \u00a0de \u00a0los pobladores del lugar, atentando contra los derechos humanos. La \u00a0ruptura \u00a0del \u00a0orden \u00a0no \u00a0solo \u00a0tuvo \u00a0lugar por la participaci\u00f3n de Barros \u00a0 \u00a0 Ipuana \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Bernier \u00a0Barros, \u00a0sino que \u00e9stos pactaron \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, la ejecuci\u00f3n de los punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0lo \u00a0narrado por Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 Vargas \u00a0 respecto \u00a0 al \u00a0 pacto \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0Barros \u00a0Ipuana \u00a0con \u00a0alias \u00a0Pablo \u00a0para la \u00a0realizaci\u00f3n de actos delictivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026entonces \u00a0CHEMA \u00a0BALA \u00a0le dijo, bueno \u00a0PABLO, \u00a0yo \u00a0te \u00a0doy la zona m\u00eda y tu me acabas con los enemigos m\u00edos que tengo \u00a0en \u00a0Portete. \u00a0(\u2026) \u00a0Entonces \u00a0cogi\u00f3 la seguridad de \u00e9l y le dijo a CHEMA BALA \u00a0voy \u00a0a \u00a0hacerte el trabajo, voy pa all\u00e1 pa Portete pa acabarte con los enemigos \u00a0tuyos, \u00a0a \u00a0dejarte sin enemigos. (\u2026) Ellos llevaron a Portete, matando indios, \u00a0si \u00a0me entiende? (\u2026) ese motivo fue porque \u00e9l quer\u00eda los muelles que estaban \u00a0en \u00a0Portete, \u00a0los \u00a0quer\u00eda para \u00e9l solo entonces los otros paisanos dijeron que \u00a0no \u00a0que \u00a0eso no pod\u00eda ser posible, porque esos muelles le pertenec\u00edan la mitad \u00a0a \u00a0ellos \u00a0y \u00a0la \u00a0mitad \u00a0a \u00a0CHEMA BALA, entonces por eso viene la ri\u00f1a de ellos. \u00a0Entonces \u00a0CHEMA BALA consigui\u00f3 apoyo con el se\u00f1or PABLO, como consigui\u00f3 apoyo \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PABLO \u00a0los \u00a0acab\u00f3 \u00a0a \u00a0todos\u2026\u201d.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Epinayu \u00a0relat\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCHEMA BALA trajo a los paramilitares para \u00a0que \u00a0le cuidaran las mercanc\u00edas en los puertos y que nadie le robara nada y que \u00a0el \u00a0que \u00a0le robaba le cortaba los dedos. Nosotros no queremos que abran m\u00e1s ese \u00a0puerto \u00a0por \u00a0que (sic) para que lo abran deben pagar muy bien todos los muertos, \u00a0por \u00a0que (sic) los que murieron no son perros, son personas (\u2026) CHEMA BALA con \u00a0sus \u00a0cu\u00f1ados \u00a0que \u00a0son \u00a0MERENGUE \u00a0JIRNU, ORANGE JIRNU fueron los que mataron al \u00a0muchacho \u00a0FRANCISCO \u00a0IGUARAN \u00a0EPINAYU hace ocho a\u00f1os en Portote (sic) por orden \u00a0de \u00a0CHEMA \u00a0BALA, \u00a0pero nosotras las mujeres calmamos a nuestros hombres para que \u00a0no \u00a0sucediera \u00a0nada \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0eso \u00a0miren lo que ha hecho.\u201d32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la presencia paramilitar en \u00a0la zona de Bah\u00eda Portete, Mariana Epinayu cont\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAntes \u00a0 de \u00a0que \u00a0ellos \u00a0llegaran, \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0a la guajira, se o\u00edan rumores, dichos por los caleteros, que los \u00a0paracos \u00a0que \u00a0trajo Chema Bala, iban a controlar a los Wuayucitos, las pari\u00f1as, \u00a0los \u00a0que \u00a0recog\u00edan \u00a0lo que quedaba de los barcos, las chanclas, \u00e9l, JOSE MARIA \u00a0BARROS \u00a0IPUANA \u00a0les dec\u00eda a los Wuayyu que hab\u00eda tra\u00eddo unos hombres que iban \u00a0a \u00a0hacer una ley blanca, ya ustedes no van a pira\u00f1ar mas (sic), salt\u00e9 monta\u00f1a \u00a0tras \u00a0monta\u00f1a para traerlos, y ya ustedes no van a pira\u00f1ar mas, el que se robe \u00a0una \u00a0chancleta le van a sacar las u\u00f1as. Despu\u00e9s los Wuayuu dec\u00edan que vamos a \u00a0tener \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0paracos \u00a0y se encontraban con JOSE MAR\u00cdA BARROS \u00a0IPUANA, \u00a0los \u00a0sobrinos \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0y unos doce o quince hombres armados (\u2026) los \u00a0paracos \u00a0hicieron \u00a0muchas \u00a0cosas, \u00a0despu\u00e9s de eso, mas (sic) adelante las cosas \u00a0cambiaron, \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0mataron \u00a0los \u00a0hombres de la DIAN, eso tambi\u00e9n qued\u00f3 \u00a0as\u00ed, \u00a0ellos \u00a0hicieon \u00a0(sic) \u00a0lo que quer\u00edan hacer, ellos paraban a los Wuayyu, \u00a0ellos \u00a0ya \u00a0hac\u00edan \u00a0desastres \u00a0por \u00a0la zona, quitaban mercanc\u00eda y gasolina, por \u00a0toda \u00a0la \u00a0zona \u00a0controlaban \u00a0hab\u00edan \u00a0radios, \u00a0ellos \u00a0llegaron \u00a0como \u00a0unos \u00a0tres \u00a0a\u00f1os.\u201d33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0pues \u00a0que \u00a0las conductas punibles \u00a0perpetradas \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a018, 19 y 20 de abril de 2004, dirigidas contra \u00a0una \u00a0comunidad ind\u00edgena, constituyen grave infracci\u00f3n al derecho internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos y una afrenta, no solo contra esa poblaci\u00f3n \u00e9tnica, \u00a0sino \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad; \u00a0actos que fueron cometidos como parte de un ataque \u00a0generalizado, \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0contra \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil y con conocimiento de \u00a0dicho \u00a0ataque34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0traer \u00a0a colaci\u00f3n lo que, en \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0pasado \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo35, \u00a0sostuvo la Sala en torno a \u00a0las caracter\u00edsticas propias de los delitos de lesa humanidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0demandan \u00a0un contexto general dentro del cual se desarrollan, esto es, el ataque \u00a0ordenado \u00a0contra \u00a0una \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0del \u00a0cual tiene pleno conocimiento el \u00a0agente, \u00a0quien \u00a0lleva a cabo uno cualquiera de los comportamientos enunciados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7\u00b0, para alcanzar las pol\u00edticas o los planes de quienes disponen \u00a0el ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0inhumana, \u00a0con \u00a0el conocimiento de que la misma se inscribe en el contexto de un \u00a0ataque \u00a0generalizado \u00a0o sistem\u00e1tico contra una poblaci\u00f3n civil, es el elemento \u00a0que \u00a0transforma los actos indicados en cr\u00edmenes de lesa humanidad, \u201c\u2026 no en \u00a0vano \u00a0el \u00a0encabezado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0debe \u00a0poseer \u00a0\u2018conocimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0ataque\u2019, de lo contrario, \u00a0sin \u00a0este \u00a0conocimiento \u00a0especial, su aspecto subjetivo se enmarcar\u00eda dentro de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan.\u201d36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El car\u00e1cter generalizado del ataque implica \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0masivo, \u00a0frecuente \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0dirigido \u00a0contra una \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0lo \u00a0cual implica que la \u00a0v\u00edctima \u00a0es colectiva: el grupo objeto del ataque, de \u00a0ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 se \u00a0emplea \u00a0la \u00a0palabra \u00a0\u2018poblaci\u00f3n\u2019, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201cel \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0habitan \u00a0la \u00a0tierra \u00a0o cualquier \u00a0divisi\u00f3n \u00a0geogr\u00e1fica \u00a0de ella, o el conjunto de individuos de la misma especie \u00a0que \u00a0 ocupan \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0 \u00e1rea \u00a0geogr\u00e1fica\u201d,37 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0quienes \u00a0cometen \u00a0cr\u00edmenes \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad tienen por objetivo a individuos sobre \u00a0una \u00a0 \u00a0base \u00a0 colectiva \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 individualizada38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Internacional \u00a0para la antigua Yugoslavia, \u00a0alude \u00a0igualmente \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0masivo \u00a0o sistem\u00e1tico del ataque, con lo cual \u00a0excluye \u00a0los \u00a0actos \u00a0totalmente aislados. En la expresi\u00f3n referida \u201cel acento \u00a0no \u00a0es \u00a0puesto \u00a0en \u00a0la v\u00edctima individual, sino, ante todo, en la colectiva\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la victimizaci\u00f3n del individuo no deriva de sus caracter\u00edsticas \u00a0personales, \u00a0sino \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia a un determinado grupo o poblaci\u00f3n civil \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 tomado \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0blanco39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
A modo de resumen: Caracterizar el delito de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0supone \u00a0atender \u00a0el \u00a0contexto \u00a0en que se produce, el m\u00f3vil, la \u00a0forma, el destinatario del ataque, as\u00ed como el victimario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Demanda \u00a0un contexto general dentro del \u00a0cual \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0ataque \u00a0ordenado \u00a0contra la poblaci\u00f3n civil, del cual \u00a0tiene \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0el agente que lo realiza, a trav\u00e9s de cualquiera de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0descritas \u00a0en el art\u00edculo 7.1 del Estatuto de Roma, para lograr \u00a0los planes de quienes lo dispusieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Requieren \u00a0de \u00a0un m\u00f3vil, el cual no se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0motivos \u00a0raciales, \u00a0nacionales, \u00a0religiosos \u00a0o \u00a0pol\u00edticos, \u00a0sino \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 cohesione \u00a0al \u00a0grupo \u00a0poblacional \u00a0objeto \u00a0del \u00a0ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El ataque bajo el cual se desarrollen las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0generalizado, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0masivo, \u00a0frecuente, \u00a0ejecutado \u00a0colectivamente, de \u00a0gravedad \u00a0considerable \u00a0y \u00a0dirigido \u00a0contra multiplicidad de v\u00edctimas. Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0sistem\u00e1tico, o \u00a0sea, \u00a0cuidadosamente organizado, atendiendo un plan y pol\u00edtica preconcebida, el \u00a0cual debe enfocarse contra una poblaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, para que las conductas se \u00a0consideren \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0deben \u00a0ser realizadas por un grupo de \u00a0agentes \u00a0del Estado, o por particulares que obran con su anuencia o avenencia, o \u00a0que no tienen relaci\u00f3n con el Estado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados \u00a0estuvieron dirigidas hacia un grupo poblacional \u00a0determinado: \u00a0los \u00a0ind\u00edgenas \u00a0de \u00a0la \u00a0etnia \u00a0Way\u00fau, \u00a0ubicados en la regi\u00f3n de \u00a0Bah\u00eda \u00a0Portete, \u00a0Bah\u00eda \u00a0Honda, \u00a0zona \u00a0de la Alta Guajira; quienes, tal como se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0plenario, \u00a0no pertenec\u00edan a organizaci\u00f3n armada ilegal alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, surge que los ind\u00edgenas hab\u00edan \u00a0sido \u00a0hostigados \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0anteriores \u00a0por \u00a0los \u00a0paramilitares, exhortados \u00a0\u00e9stos \u00a0por \u00a0Barros \u00a0Ipuana y \u00a0Bernier \u00a0Barros. \u00a0Es m\u00e1s, de \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0ellos \u00a0mismos \u00a0se \u00a0extracta \u00a0que \u00a0Barros \u00a0Ipuana, \u00a0a quien apodaban \u201cChema \u00a0Bala\u201d, \u00a0 consigui\u00f3, \u00a0con \u00a0\u201cPablo\u201d, \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0para \u00a0aniquilar \u00a0a todos los que \u00a0asentaban \u00a0en \u00a0el puerto, que no eran otros que abor\u00edgenes tambi\u00e9n Way\u00fau. Por \u00a0consiguiente, \u00a0resulta \u00a0f\u00e1cil \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0lo \u00a0acontecido durante el mes de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0fue \u00a0un \u00a0hecho \u00a0aislado, \u00a0sino que se trat\u00f3 de una acci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0y \u00a0concertada, \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una sucesi\u00f3n de acciones similares \u00a0dirigidas contra un objetivo determinado: los ind\u00edgenas Way\u00fau. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo expuesto, es evidente que la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las conductas hizo el ente \u00a0acusador \u00a0 porque \u00a0 ello \u00a0 constituir\u00eda \u00a0 una \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en peor, toda vez que solamente los procesados fueron \u00a0quienes \u00a0recurrieron \u00a0en casaci\u00f3n. Tampoco podr\u00eda declarar la nulidad desde el \u00a0mismo \u00a0acto de llamamiento a cargos porque, adem\u00e1s de las razones expuestas por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0es evidente que \u00a0proceder \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00eda \u00a0una \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, conviene dejar consignadas las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0orientar las investigaciones que \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0inicien o hayan iniciado con ocasi\u00f3n de los hechos ocurridos \u00a0en \u00a0Portete \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0que a\u00fan no se individualizare al presunto responsable, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que, \u00a0 vale \u00a0 destacar, \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 lesa \u00a0humanidad \u00a0son \u00a0imprescriptibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello con la advertencia que ha hecho la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0que \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0imprescriptibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal opera sin inconveniente alguno cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0individualizado \u00a0al \u00a0presunto \u00a0infractor del ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0porque \u00a0una vez ello haya tenido lugar, correr\u00e1n los t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n \u00a0descritos en el C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como en auto del 21 de septiembre de \u00a02009, radicado 32.022) esta Sala manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0sobre la imprescriptibilidad que \u00a0caracteriza \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0directamente \u00a0consagrada \u00a0en el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma, \u00a0cabe \u00a0precisar, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0examinado \u00a0al \u00a0momento de \u00a0referenciar \u00a0la Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0sobre \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de personas, que si bien la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-580 \u00a0de 2002 (a la cual se hizo referencia \u00a0all\u00ed), \u00a0estudi\u00f3 en concreto lo correspondiente a la prescripci\u00f3n de la pena y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta punible, los criterios plasmados en ese \u00a0antecedente \u00a0sirven \u00a0de \u00a0referente \u00a0necesario \u00a0para delimitar el mismo factor de \u00a0enervaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n estatal, en torno de los otros delitos de lesa \u00a0humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, la sentencia que se analiza \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0solo \u00a0establece \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, en lo tocante a la pena, pero no \u00a0alude \u00a0 directamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201cacci\u00f3n\u201d \u00a0penal, entendida esta como la facultad estatal de investigar y \u00a0juzgar los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se halla claro que en Colombia, acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n expresa del art\u00edculo 28, la pena aplicada, para cualquier \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delito, \u00a0 \u00a0incluidos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lesa \u00a0 \u00a0humanidad, \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0imprescriptible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa diferente ocurre con la acci\u00f3n penal, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la gravedad de las conductas, la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y resarcimiento de las v\u00edctimas y\u00a0 el deseo de \u00a0precaver \u00a0la impunidad, en los casos de delitos como el de desaparici\u00f3n forzada \u00a0(que \u00a0fue \u00a0el \u00a0directamente \u00a0examinado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional), se hace \u00a0menester realizar un balanceo con los derechos de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, efectivamente el delito en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0es \u00a0imprescriptible, dice la Corte Constitucional, lo que faculta la \u00a0posibilidad de investigarlo en cualquier tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, a\u00f1ade, precisamente por ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0necesaria ponderaci\u00f3n entre las finalidades de la imprescriptibilidad y los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los cuales la justicia ya ha \u00a0individualizado \u00a0y vinculado (a trav\u00e9s de indagatoria o declaratoria de persona \u00a0ausente, \u00a0o, agrega la Sala, para los casos regulados por la Ley 906 de 2004, de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n) \u00a0a \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0o intervinientes en los \u00a0hechos, \u00a0s\u00ed \u00a0debe atenderse a las normas que regulan la prescripci\u00f3n, pues, la \u00a0persona, \u00a0 ya \u00a0 sometida \u00a0 al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0permanecer \u00a0indefinidamente \u00a0en \u00a0condici\u00f3n sub iudice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 concreto, \u00a0 esto \u00a0dijo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Sin embargo, el \u00a0inter\u00e9s \u00a0estatal \u00a0en proteger a las personas contra la desaparici\u00f3n forzada no \u00a0puede \u00a0 hacer \u00a0 nugatorio \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ya \u00a0ha \u00a0iniciado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ha identificado e individualizado a los presuntos responsables, \u00a0y \u00a0los \u00a0ha \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso a trav\u00e9s de indagatoria o de declaratoria de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n resulta distinta.\u00a0 Por un lado, porque en tal \u00a0evento \u00a0est\u00e1 \u00a0de por medio la posibilidad de privarlos de la libertad a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0medios \u00a0coercitivos, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no \u00a0resulta razonable que una vez \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0queden \u00a0sujetos a una espera indefinida \u00a0debida \u00a0a \u00a0la \u00a0inoperancia \u00a0de \u00a0los \u00f3rganos de investigaci\u00f3n y juzgamiento del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0 tales \u00a0eventos, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la ponderaci\u00f3n favorece la libertad personal.\u00a0 En \u00a0particular, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de la persona vinculada a un proceso penal de definir \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n frente a medidas a trav\u00e9s de las cuales el Estado puede privarlo \u00a0materialmente \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0 Por lo anterior, la imprescriptibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0resulta \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la Carta Pol\u00edtica, siempre y cuando no se \u00a0haya \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0al proceso a trav\u00e9s de indagatoria.\u00a0Cuando el \u00a0acusado \u00a0 ya \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 vinculado, \u00a0empezar\u00e1n \u00a0a \u00a0correr \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, si el delito est\u00e1 consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018As\u00ed, \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0precedente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0establece \u00a0que \u00a0la regla de \u00a0imprescriptibilidad \u00a0de la acci\u00f3n penal por el delito de desaparici\u00f3n forzada, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 7 de la Convenci\u00f3n, no resulta \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0El legislador, al adecuar el ordenamiento \u00a0interno \u00a0al \u00a0presente \u00a0tratado, \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0la imprescriptibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0para \u00a0dicho \u00a0delito.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, si el delito est\u00e1 consumado, los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n empezar\u00e1n a correr una vez el acusado \u00a0haya sido vinculado al proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Entre tanto, en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la imprescriptibilidad de la pena, deber\u00e1 aplicarse el \u00a0inciso \u00a0segundo que dispone que la prescripci\u00f3n de la pena ser\u00e1 igual a la del \u00a0delito \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 interna.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres son, entonces, las conclusiones que se \u00a0extraen de lo dicho por la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Acorde con nuestra Carta constitucional, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0puede \u00a0predicarse imprescriptibilidad de la pena impuesta; ni \u00a0siquiera en trat\u00e1ndose de delitos de lesa humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Es \u00a0perfectamente factible que algunos \u00a0delitos, \u00a0particularmente \u00a0los de lesa humanidad, gocen de la posibilidad de que \u00a0su investigaci\u00f3n sea imprescriptible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Empero, cuando respecto de esos hechos \u00a0ya \u00a0existe \u00a0una \u00a0persona \u00a0individualizada y formalmente vinculada al proceso (no \u00a0basta \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una sola condici\u00f3n, vale decir, se tienen que \u00a0conjugar \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0formal vinculaci\u00f3n, para que se repute \u00a0existente \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 del \u00a0 procesado), \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0ella \u00a0no \u00a0opera \u00a0la \u00a0imprescriptibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es factible, entonces, que un delito de lesa \u00a0humanidad \u00a0 reporte \u00a0 como \u00a0tal \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0imprescriptibilidad \u00a0en \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 personas \u00a0 determinadas \u00a0 \u2013individualizadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 formalmente \u00a0vinculadas- \u00a0 exija \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento. \u00a0Debe \u00a0agregarse, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0alto Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0permanentes \u00a0\u2013como \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n forzada-, ese \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0no corre hasta que se sepa del destino del desaparecido, \u00a0porque \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 84 del C\u00f3digo Penal la prescripci\u00f3n debe \u00a0contarse \u00a0 \u2018desde \u00a0 la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00faltimo \u00a0 acto\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que esos \u00a0fundamentos \u00a0perfectamente \u00a0son \u00a0v\u00e1lidos \u00a0para \u00a0atender \u00a0en el caso concreto la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0delito \u00a0de lesa humanidad y los efectos que sobre el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 traer \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0pena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos delitos y la \u00a0vigencia de la absoluci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Atendiendo las consideraciones expuestas en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior \u00a0y \u00a0dado que la Corte no puede modificar la calificaci\u00f3n, es \u00a0claro que ha operado la prescripci\u00f3n respecto de algunos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los punibles por los que se llam\u00f3 a juicio a \u00a0Barros \u00a0 \u00a0Ipuana \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0Bernier \u00a0Barros \u00a0fueron \u00a0un \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 homicidios \u00a0agravados, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0 desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0terrorismo, \u00a0tortura, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea menor de 5 a\u00f1os, ni exceda de 20, salvo las excepciones \u00a0all\u00ed se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0iniciaci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0comienza \u00a0a \u00a0contarse, \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0instant\u00e1neos, \u00a0desde \u00a0el d\u00eda de la \u00a0consumaci\u00f3n40 \u00a0y, \u00a0para \u00a0los de ejecuci\u00f3n permanente, desde la perpetraci\u00f3n del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto. \u00a0Este \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0y \u00a0comienza \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0correr \u00a0por uno igual al \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83, sin que pueda ser inferior a 5 a\u00f1os ni superior \u00a0a \u00a0 \u00a0 1041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a03 de junio de 2004 y qued\u00f3 ejecutoriada el 19 de agosto de 2005, \u00a0cuando fue confirmada por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El concierto \u00a0para delinquir \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0falladores de instancia condenaron a los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0referido punible en la modalidad de simple. El a \u00a0quo \u00a0fue \u00a0expl\u00edcito \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que \u00a0aplicar\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal sin la modificaci\u00f3n introducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0su \u00a0conducta \u201csatisface \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0objetivos del punible de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0simple\u2026\u201d42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del C\u00f3digo Penal de 2000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la Ley 733 de 2002, prev\u00e9 una pena de prisi\u00f3n de 3 a 6 a\u00f1os, \u00a0luego en juicio la acci\u00f3n prescribir\u00eda en 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a019 de agosto de 2005, a partir del siguiente d\u00eda -20- empez\u00f3 a \u00a0contabilizarse \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0el \u00a0que \u00a0se complet\u00f3 el 20 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, esto es, despu\u00e9s de dictada la sentencia de segunda instancia \u00a0y \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que el Delegado del Ministerio P\u00fablico rindiera concepto \u00a0ante la Corte dentro de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente, entonces, que transcurrieron m\u00e1s \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0sin \u00a0que \u00a0la sentencia adquiriera \u00a0ejecutoria, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se declarar\u00e1 la prescripci\u00f3n y la extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por el referido delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 El \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los procesados fueron acusados por este reato \u00a0conforme\u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0 239 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0240 \u00a0 \u00a0\u2013numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02- del C\u00f3digo Penal, \u00a0sin \u00a0la modificaci\u00f3n introducida por la Ley 1142 de 2007, pero s\u00ed con la de la \u00a0Ley \u00a0813 \u00a0de \u00a02003, \u00a0normativa \u00a0en \u00a0la que est\u00e1 sancionado con pena de prisi\u00f3n \u00a0entre \u00a0 3 \u00a0 y \u00a0 8 \u00a0a\u00f1os. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0prescribir\u00eda \u00a0en \u00a05 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0en precedencia, \u00a0transcurrieron \u00a0m\u00e1s de 5 a\u00f1os durante la etapa del juicio sin que la sentencia \u00a0adquiriera ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ocurrencia \u00a0del fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0que \u00a0impide \u00a0al \u00a0Estado \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de persecuci\u00f3n penal, \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0que, igual que en el caso anterior, se decretar\u00e1 tal situaci\u00f3n \u00a0y, por ende, la cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, los procesados fueron absueltos \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esa conducta punible y la Corte ha sostenido que la absoluci\u00f3n \u00a0prima \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prescripci\u00f3n43. \u00a0 Como \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo en casaci\u00f3n se hizo frente a las consideraciones que en torno a \u00a0ella \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, la Sala har\u00e1 prevalecer la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 desplazamiento forzado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0es \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0en tanto inicia cuando las personas son desplazadas, desalojadas de \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0y \u00a0termina \u00a0cuando \u00a0regresan \u00a0a aqu\u00e9l, de forma que \u00a0retomen nuevamente sus derechos econ\u00f3micos y pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos \u00a0de prescripci\u00f3n en delitos de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0la \u00a0Sala ha sostenido que la potencialidad del da\u00f1o no \u00a0se \u00a0extiende \u00a0hasta \u00a0el \u00a0querer final\u00edstico del infractor, que concurr\u00eda en el \u00a0\u201c\u00faltimo \u00a0acto\u201d, \u00a0sino \u00a0hasta \u00a0el cierre de investigaci\u00f3n y, a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0inicia \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0200544 afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, si lo que se pretende en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0juzgar las conductas punibles a partir de la indagaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0realiza \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se inici\u00f3 \u00a0obviamente \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0aunque \u00a0contin\u00fae \u00a0realiz\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el tiempo, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0doble \u00a0acto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0\u2013que \u00a0 compendia \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de comisi\u00f3n del hecho- y jur\u00eddica \u00a0\u2013que califica la conducta \u00a0desde \u00a0la \u00a0normativa \u00a0penal- \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, a\u00fan trat\u00e1ndose de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0existe \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0a la averiguaci\u00f3n, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0convoca \u00a0a juicio al procesado su conducta posterior no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0objeto de an\u00e1lisis ni de reproche en el mismo proceso sino, acaso, \u00a0en otro diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0ese l\u00edmite o momento cierto en el que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0define \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del juzgamiento lo constituye la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la Corte cuando, a prop\u00f3sito del \u00a0examen del principio de congruencia, anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0acto \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0proceso dado que tiene por finalidad \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0unidad jur\u00eddica y conceptual del mismo, delimitar el \u00e1mbito en \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0en consecuencia, fijar las pautas del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0contradictorio. Por eso la ley regula los presupuestos procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0438), \u00a0sus \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0(art. 441) y su \u00a0estructura \u00a0formal (art. 442). Por eso tambi\u00e9n la ley, al regular la estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recoge \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n como punto de referencia \u00a0obligado \u00a0(art. \u00a0180 \u00a0# 1, 3, 5, 7) y se\u00f1ala como vicio de la misma, demandable \u00a0en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 su \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 correspondencia \u00a0(art. \u00a0220 \u00a0#2)\u2019. \u00a045 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma providencia, precis\u00f3 respecto \u00a0de los delitos de ejecuci\u00f3n permanente que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018el \u00a0l\u00edmite \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n es el de la acusaci\u00f3n y por tanto la \u00a0sentencia \u00a0 debe \u00a0 atenerse \u00a0al \u00a0mismo\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En consecuencia, como con la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se hace, por as\u00ed decirlo, un corte de cuentas \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0permanente que permite valorar el comportamiento il\u00edcito que el \u00a0procesado \u00a0realiz\u00f3 por lo menos hasta el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe aceptar como cierto, aunque \u00a0en \u00a0veces \u00a0sea \u00a0apenas una ficci\u00f3n, que all\u00ed ces\u00f3 el proceder delictivo y, en \u00a0consecuencia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) los actos posteriores podr\u00e1n ser objeto \u00a0de un proceso distinto; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii), \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0momento es viable \u00a0contabilizar \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino ordinario de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como que, en virtud de la decisi\u00f3n estatal, ha quedado superado \u00a0ese \u00a0\u201c\u00faltimo \u00a0acto\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 84 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 que \u00a0 por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0porque es factible \u00a0que \u00a0antes \u00a0de esa fecha se realicen actos positivos que demuestren que ces\u00f3 la \u00a0ilicitud \u00a0 \u2013verbigracia, \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las armas- o se aprehenda al rebelde, casos en los \u00a0cuales \u00a0en \u00a0esas \u00a0ocasiones, \u00a0en principio, \u00a0se \u00a0debe \u00a0entender \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0\u00faltimo acto de ejecuci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 permanente \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0captura \u00a0constituye \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva, \u00a0es \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que emana de la propia \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0medida restrictiva de la libertad, como que precisamente uno \u00a0de \u00a0los fines de la detenci\u00f3n lo constituye, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 355 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0impedir que el sindicado persista en la realizaci\u00f3n \u00a0del comportamiento reprochable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultar\u00eda \u00a0un contrasentido que el Estado \u00a0reduzca \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a una persona para hacer cesar la comisi\u00f3n de la conducta \u00a0punible, \u00a0pero \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo el propio Estado reconozca que la medida no es \u00a0eficaz \u00a0porque \u00a0por \u00a0tratarse de un delito de ejecuci\u00f3n permanente, el detenido \u00a0sigue realizando actividades delictuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Relacionando \u00a0entonces \u00a0la regla \u00a0general \u00a0con la excepci\u00f3n que se \u00a0derivar\u00eda \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0tres \u00a0diversas \u00a0situaciones \u00a0podr\u00edan \u00a0presentarse \u00a0respecto \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en los delitos de \u00a0ejecuci\u00f3n permanente, como el de rebeli\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una. \u00a0Que \u00a0la \u00a0captura se produzca antes de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0Que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n ocurra despu\u00e9s de proferida tal resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. Que no sea \u00a0posible la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento \u00a0 \u2013captura \u00a0anterior \u00a0al enjuiciamiento-, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0empezar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0a \u00a0partir de la fecha de la detenci\u00f3n f\u00edsica, pues ya el \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0asumido \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que pueda desarrollar el \u00a0sindicado al someterlo al r\u00e9gimen carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el plazo se interrumpe con la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y se contabiliza de nuevo por la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino sin que sea inferior a 5 a\u00f1os, conforme lo precept\u00faan los \u00a0art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las otras dos \u00a0circunstancias\u2013captura \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n-, \u00a0como con la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0pliego \u00a0que convoca a juicio se hace en todo caso inmodificable \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctica46, la valoraci\u00f3n que aquella \u00a0contenga \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0siempre \u00a0a \u00a0los hechos realizados con anterioridad a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0el cierre de investigaci\u00f3n, cuya ejecutoria ser\u00e1 el \u00a0hito \u00a0que \u00a0marcar\u00e1 \u00a0el inicio del plazo prescriptivo, que se podr\u00e1 interrumpir \u00a0cuando la resoluci\u00f3n acusatoria adquiera firmeza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que obra en el expediente y \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0destacado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de los \u00a0acontecimientos \u00a0ocurridos \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a018 \u00a0a \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0aproximadamente \u00a0600 \u00a0personas dejaron sus viviendas, sus enseres, sus animales, \u00a0sus \u00a0pertenencias, \u00a0y \u00a0se trasladaron a otras poblaciones como Uribia, Manaure y \u00a0Maracaibo \u00a0(Venezuela) \u00a0\u201csin que hayan regresado en \u00a0su \u00a0 totalidad \u00a0 nuevamente \u00a0a \u00a0sus \u00a0territorios\u201d47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 180 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal este delito est\u00e1 sancionado con prisi\u00f3n entere 6 y 12 a\u00f1os, lo \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a sostener que la prescripci\u00f3n m\u00e1xima en instrucci\u00f3n ser\u00eda de 12 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0en \u00a0juicio \u00a0de \u00a06. \u00a0Debe destacarse que no resulta aplicable el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 1423 de 2010 seg\u00fan el cual \u00a0\u201cel \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n para las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0genocidio, desaparici\u00f3n forzada, tortura, homicidio de miembro de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0sindical \u00a0legalmente \u00a0reconocida, \u00a0homicidio \u00a0de defensor de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0periodista y desplazamiento forzado, ser\u00e1 de \u00a0treinta \u00a0 (30) \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0ficticio \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 dado \u00a0 como \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0\u00faltimo \u00a0acto \u00a0\u2013el \u00a0 cierre- \u00a0se \u00a0produjo \u00a0con \u00a0mucha \u00a0anterioridad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el 13 de abril de 2005, momento para el cual la Ley en \u00a0referencia \u00a0no \u00a0se hab\u00eda siquiera expedido. Bajo ese orden, el tramo del delito \u00a0no \u00a0 alcanz\u00f3 \u00a0 a \u00a0 estar \u00a0 cubierto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0legislaci\u00f3n48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0hay \u00a0otro remedio que \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal y la consecuente cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho fen\u00f3meno ocurri\u00f3 durante la etapa del \u00a0juicio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n -19 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005- \u00a0trascurrieron \u00a0m\u00e1s \u00a0de 6 a\u00f1os sin que el fallo condenatorio \u00a0adquiriera firmeza, plazo que se cumpli\u00f3 el 20 de agosto de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0no \u00a0obsta para que, dado que se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0adelante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en lo que respecta a la conducta posterior al acto del cierre de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0advertida, \u00a0la Corte habr\u00e1 de redosificar las penas, labor que tendr\u00e1 lugar al \u00a0finalizar \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contestados \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0se \u00a0compulsar\u00e1n \u00a0las copias correspondientes a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cargos propuestos \u00a0<\/p>\n
Las nulidades \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos cuarto y quinto se \u00a0encaminan \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n, conviene recordar que, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0ordenamiento procesal penal, la nulidad de los actos procesales es \u00a0una \u00a0medida \u00a0extrema, \u00a0regida \u00a0-tal \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia- \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 taxatividad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0solo es posible \u00a0alegar \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 ley; \u00a0 protecci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0no puede invocarlas \u00a0en \u00a0su beneficio el sujeto procesal que haya dado lugar al motivo de anulaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica; \u00a0 convalidaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0aun \u00a0a \u00a0pesar de \u00a0estructurarse \u00a0 una \u00a0 irregularidad, \u00a0 ella \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 convalidada \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0del sujeto perjudicado, a condici\u00f3n de ser \u00a0observadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales; \u00a0 \u00a0 \u00a0 trascendencia, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0quien solicita su declaratoria tiene la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0sustancial \u00a0denunciada atenta de \u00a0manera \u00a0real \u00a0y \u00a0cierta \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales de los sujetos \u00a0procesales \u00a0 o \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0residualidad, \u00a0porque \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0no \u00a0existe otro remedio procesal distinto a la anulaci\u00f3n para \u00a0enmendar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravio49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0cuarto (ambas \u00a0demandas) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Reclaman \u00a0los \u00a0censores \u00a0nulidad \u00a0de lo \u00a0actuado \u00a0\u2013sin \u00a0indicar el \u00a0estadio \u00a0procesal \u00a0desde el cual habr\u00eda de declararse-, por considerar que hubo \u00a0fallas \u00a0tanto \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0como \u00a0en la competencia cuando la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia resolvi\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n solicitado por la agente \u00a0especial del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0vale \u00a0recordar que el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0como bien lo destac\u00f3 el Procurador Delegado en su concepto, es un \u00a0instituto \u00a0contemplado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0que \u00a0rige la competencia en materia penal, y tiene lugar cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso correspondiente se verifican ciertas circunstancias que conducen \u00a0a \u00a0remitir la actuaci\u00f3n a un juez con competencia en territorio distinto al que \u00a0corresponde por disposici\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal autoriza el cambio de radicaci\u00f3n cuando \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, existan circunstancias que puedan afectar \u00a0el \u00a0orden p\u00fablico, la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o integridad personal de los sujetos procesales o de los funcionarios \u00a0judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera pues que esa medida es extrema, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0atada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0constate que en el lugar donde se adelanta el \u00a0proceso \u00a0existan circunstancias que entra\u00f1en grave peligro para (i) el inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia; \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0o el inter\u00e9s privado del procesado, (iii) la publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0o \u00a0(iv) \u00a0la integridad personal de los sujetos procesales o de \u00a0los funcionarios judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, quien hizo la solicitud, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0legitimada \u00a0para tal efecto, pretendi\u00f3 que la variaci\u00f3n de la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0tuviera \u00a0lugar \u00a0en \u00a0un \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0diferente \u00a0y \u00a0lejano \u00a0a \u00a0Riohacha, \u00a0preferiblemente \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y de los intervinientes en el proceso, raz\u00f3n por la cual, contrario a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por los censores, la competencia para resolverlo radicaba en esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0involucraban despachos pertenecientes a diferentes \u00a0distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como el numeral 8 del art\u00edculo 75 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000, que se\u00f1ala las competencias de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0establece \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00e9sta conocer \u201cde \u00a0las solicitudes de cambio de radicaci\u00f3n de procesos penales \u00a0de \u00a0un distrito judicial a otro durante la etapa de juzgamiento\u201d. Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0s\u00ed ten\u00eda facultad legal para \u00a0resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que llevaron a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0a acceder a lo pedido se acompasan con las exigencias \u00a0legales, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0respectivo \u00a0-13 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2005- \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY aunque en principio no se consagra, por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los testigos \u00a0pues \u00a0\u00a0<\/p>\n
[l]os \u00a0 factores \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0o \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a la integridad personal, como motivo para variar la radicaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0exclusivamente referidos al sindicado y s\u00f3lo para \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0pueda \u00a0afectar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales que le son inherentes, \u00a0\u00a0<\/p>\n
no hay duda que facilitar la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0significa defender los altos intereses de la \u00a0justicia, \u00a0en lo que igualmente est\u00e1 involucrado el inter\u00e9s p\u00fablico, como que \u00a0garantizar \u00a0 esa \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 fortalece \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, la grave situaci\u00f3n de \u00a0violencia \u00a0que se registra en el distrito judicial donde actualmente se adelanta \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0se \u00a0acredita \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados por la se\u00f1ora \u00a0Procuradora, \u00a0\u00edntimamente \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los hechos materia de juzgamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como la muerte de varios testigos, son circunstancias que afectan el cabal \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y ponen en peligro el inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto \u00a0cargo (ambas \u00a0demandas) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0En \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral y el derecho de defensa \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a02 \u00a0de \u00a0Riohacha remiti\u00f3 las instructivas a la 17 \u00a0Especializada \u00a0no \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0cuadernillo de interceptaciones telef\u00f3nicas, al \u00a0que, adem\u00e1s, nunca los defensores tuvieron acceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0del inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 20 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 200050 \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0funcionario judicial investigar tanto lo favorable \u00a0como lo desfavorable a los intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0principio constitucional de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0del \u00a0cual \u00a0se deriva la obligaci\u00f3n para el Estado de \u00a0verificar \u00a0\u2013en cuanto ello \u00a0sea \u00a0 posible- \u00a0 las \u00a0citas \u00a0y \u00a0aseveraciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0 y \u00a0 practicar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 id\u00f3neas \u00a0que \u00a0solicite \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0en estricto acatamiento del \u00faltimo inciso del art\u00edculo 338 del \u00a0estatuto \u00a0procedimental. \u00a0La \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0ese \u00a0postulado afecta el debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0eventualmente, \u00a0el derecho de defensa, cuando se deja de investigar \u00a0lo ben\u00e9fico al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0en casaci\u00f3n le impone al \u00a0recurrente \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1les \u00a0pruebas \u00a0se dejaron de practicar, qu\u00e9 se hubiera \u00a0logrado \u00a0establecer \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 trascendente, \u00a0 exigencia \u00a0 \u00faltima \u00a0que \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0le \u00a0implica \u00a0confrontar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la sentencia y demostrar que, de haber contado el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 evidencias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 extra\u00f1an, \u00a0 otro \u00a0 ser\u00eda \u00a0 su \u00a0sentido51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del quebrantamiento de ese \u00a0principio \u00a0requiere, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0lista \u00a0de los elementos que a su juicio se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0allegar, \u00a0convencer \u00a0argumentativamente \u00a0a la Corte qu\u00e9 se habr\u00eda \u00a0comprobado \u00a0con \u00a0las \u00a0probanzas dejadas de practicar. Surtido ello, enfrentar lo \u00a0que \u00a0los \u00a0medios echados de menos demostraban con los fundamentos probatorios de \u00a0la \u00a0 sentencia, \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 en \u00a0 \u00faltimas \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 resultaba \u00a0forzoso \u00a0desvirtuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de lo anterior hicieron los censores. No \u00a0especificaron \u00a0a \u00a0la Corte el contenido del referido cuadernillo, c\u00f3mo lo all\u00ed \u00a0inserto, \u00a0de \u00a0haber \u00a0ingresado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0habr\u00eda contribuido a demostrar la \u00a0inocencia \u00a0de los acusados, ni c\u00f3mo esa presunta omisi\u00f3n denunciada afect\u00f3 en \u00a0forma grave el derecho a la defensa de sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0al \u00a0aludido breviario y al posible \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad, el que aparece entre l\u00edneas en \u00a0las \u00a0demandas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0en auto del 20 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0al resolver el recurso interpuesto contra la negativa del \u00a0a quo de decretar la nulidad \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u201creclamar \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0de \u00a0unas \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0inexistentes \u00a0legalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, no es procedente como acertadamente lo concluy\u00f3 el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0instancia, y, mucho menos, ello constituye irregularidad violatoria \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa\u2026\u201d52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0fallas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, es evidente que carece de trascendencia, motivo por el \u00a0cual no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los falsos juicios denunciados \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo (ambas \u00a0demandas) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0consideran \u00a0los \u00a0casacionistas \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores incurrieron en falso juicio de identidad por \u00a0haber \u00a0tergiversado \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Moyo P\u00e9rez Uriana, Lilia Epinayu y \u00a0Xiomara \u00a0Epinayu, toda vez que mostraron contradicciones respecto al lugar donde \u00a0se encontraban el d\u00eda de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0no van \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0error de esa \u00edndole sino m\u00e1s bien a cuestionar la \u00a0credibilidad \u00a0por \u00a0presuntas \u00a0fallas \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de los testimonios por \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 \u2013que \u00a0vale \u00a0aclarar \u00a0no fueron siquiera \u00a0enunciadas-, \u00a0es \u00a0ostensible que est\u00e1n soportados en un presupuesto falso, toda \u00a0vez que tales declaraciones no fueron la base para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que toca con las posibles refutaciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0declarantes, \u00a0debe advertirse que el a quo \u00a0no las pas\u00f3 por alto y al respecto sostuvo, como bien \u00a0se \u00a0pudo \u00a0extractar \u00a0del testimonio rendido por P\u00e9rez Uriana, que si bien \u00e9ste \u00a0afirm\u00f3 \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo cierto es que no expres\u00f3 \u00a0encontrarse \u00a0en el mismo espacio que su hija y su esposa, esto es, en la casa; y \u00a0que \u00a0hizo \u00a0una referencia general de las personas que arribaron y el sitio en el \u00a0que se encontraba durante la incursi\u00f3n paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0al \u00a0respecto \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este mismo orden de ideas, que LILIA \u00a0EPINAYU \u00a0y \u00a0XIOMARA \u00a0EPINAYU \u00a0hayan \u00a0presenciado los hechos que se investigan en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0implica necesariamente que sus\u00a0 declaraciones y las \u00a0de \u00a0P\u00c9REZ \u00a0URIANA, \u00a0deban coincidir exactamente en todo, habida cuenta que ello \u00a0es \u00a0un imposible ontol\u00f3gico, dado que cada testigo hace un relato de los hechos \u00a0desde \u00a0 su \u00a0 perspectiva \u00a0 y \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0individual \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0pueden haber tantos puntos de vista, como personas \u00a0que \u00a0presenciaron \u00a0el mismo, ya que cada individuo puede orientar su percepci\u00f3n \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0suceso \u00a0e inadvirtiendo otros, sin que por \u00a0ello \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 aducir \u00a0 razonadamente \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0 manifestaciones \u00a0 son \u00a0inveros\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el hecho que s\u00f3lo MOYO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0URIANA, \u00a0indique \u00a0que \u00a0BERNIER \u00a0BARROS, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0presente \u00a0en la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0 armada \u00a0 a \u00a0la \u00a0que \u00a0nos \u00a0hemos \u00a0referido, \u00a0y \u00a0que \u00a0otros \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0no \u00a0refieran \u00a0tal particularidad, no refleja en \u00a0absoluto \u00a0mendacidad en el testimonio de P\u00c9REZ URIANA, sino lo que se evidencia \u00a0es \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 deponentes \u00a0no \u00a0percibieron \u00a0tales \u00a0actos.53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0a\u00fana, que si como lo \u00a0afirma \u00a0 el \u00a0defensor, \u00a0MOYO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0URIANA \u00a0miente \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0para \u00a0perjudicar \u00a0en \u00a0sus \u00a0defendidos, \u00a0no \u00a0se explica el Despacho por qu\u00e9 no indic\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0vio \u00a0a \u00a0BERNIER \u00a0BARROS \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos, sin hacer \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0portaba \u00a0una \u00a0capucha, ya que ello se habr\u00eda \u00a0armonizado \u00a0mejor \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0que \u00a0le \u00a0aduce \u00a0al deponente.\u201d54 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que, en relaci\u00f3n con la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0encartados \u00a0en \u00a0la \u00a0violenta \u00a0irrupci\u00f3n que dio origen a este proceso, \u00a0existen \u00a0en \u00a0el diligenciamiento diversos testimonios, distintos a los indicados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n estrecha entre Barros \u00a0Ipuana, alias \u201cChema Bala\u201d, con \u00a0grupos \u00a0paramilitares; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0fue \u00e9l quien llev\u00f3 a \u00e9stos en \u00e9poca \u00a0pasada \u00a0a \u00a0Bah\u00eda \u00a0Portete \u00a0para \u00a0que \u00a0le colaboraran en impedir que le hurtaran \u00a0mercanc\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0descargaba en el lugar que administraba. Tambi\u00e9n coinciden \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0en \u00a0que aqu\u00e9l hizo una reuni\u00f3n con los habitantes de la zona \u00a0para \u00a0manifestarles \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado la \u201cley blanca\u201d, que consist\u00eda en \u00a0que \u00a0quien fuera sorprendido robando sus barcos ser\u00eda castigado en forma severa \u00a0arranc\u00e1ndole \u00a0las \u00a0u\u00f1as \u00a0y\/o \u00a0los \u00a0dedos; \u00a0y \u00a0que en una ocasi\u00f3n aloj\u00f3 a los \u00a0paramilitares \u00a0en \u00a0las rancher\u00edas de Kalerrwuo y Mara\u00f1amana. As\u00ed mismo, ponen \u00a0de \u00a0presente los testigos, que los v\u00ednculos de Bernier \u00a0Barros \u00a0con \u00a0ese \u00a0grupo, \u00a0a \u00a0quien \u00a0identificaron como \u00a0conductor \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0integrantes de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delictiva55, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cotro \u00a0chofer de los paramilitares\u201d56; los detalles de lo ocurrido \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a018, \u00a019 \u00a0y \u00a020 de abril de 2004 y el desplazamiento del que \u00a0fueron objeto los moradores por raz\u00f3n del ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se \u00a0constata \u00a0con los relatos de Mar\u00eda \u00a0Epinayu57, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Epinayu58, \u00a0 \u00a0Vicente \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Epinayu59, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mariana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Epinayu60, \u00a0Victoria Elena Ballesteros \u00a0Epinayu61, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ojenita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Epinayu62, \u00a0Teresa Epinayu63, \u00a0 Wachi \u00a0Epinayu64, \u00a0 \u00a0 Silverio \u00a0 \u00a0 Fince \u00a0 \u00a0 Epinayu65, \u00a0 \u00a0 \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0 \u00a0Fince \u00a0Epinayu66 \u00a0 y \u00a0 Ana \u00a0 Graciela \u00a0 Fince \u00a0 Epinayu67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, Yeici Iguar\u00e1n Fince fue firme \u00a0al rese\u00f1ar los que perpetraron la incursi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo \u00a0le \u00a0voy \u00a0a \u00a0contestar \u00a0sinceramente \u00a0fueron \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0gente de JOS\u00c9 MAR\u00cdA BARROS \u00a0porque \u00a0el \u00a0primero, \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriores e los asesinatos cometidos en \u00a0otros \u00a0parientes, \u00a0como los hijos de la se\u00f1ora ANA JULIA, LABERTO FINCE y ROLAN \u00a0FINCE, \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a0primer \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de este a\u00f1o, tambi\u00e9n la muerte del \u00a0se\u00f1or \u00a0NICOLAS \u00a0BARROS \u00a0y \u00a0otros \u00a0(sic) \u00a0se\u00f1or que estaba con \u00e9l, todos estos \u00a0actos \u00a0fueron cometidos por ellos, y asegur\u00f3 que fue la familia del se\u00f1or JOSE \u00a0MARIA \u00a0BARROS, \u00a0primero \u00a0por \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0el \u00a0que trajo esos hombres a \u00a0Portete, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0hac\u00edan \u00a0llamar \u00a0PARACOS desde que llegaron a la zona, estos \u00a0hombres \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0llegar \u00a0desde \u00a0hace dos a\u00f1os seis meses por ah\u00ed, cuando \u00a0ellos \u00a0llegaron \u00a0al \u00a0principio \u00a0eran comandados por un se\u00f1or llamado DOCTOR, al \u00a0principio \u00a0 cuando \u00a0 ellos \u00a0 llegaron \u00a0a \u00a0trabajar \u00a0en \u00a0cuestiones \u00a0del \u00a0puerto, \u00a0vigilancia, \u00a0mosqueo como de escoltar los camiones que trasladaban la mercanc\u00eda \u00a0hasta \u00a0Maicao, \u00a0ellos \u00a0viv\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de la se\u00f1ora CARMEN BARROS que es \u00a0hermana \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JOSE \u00a0MAR\u00cdA \u00a0y \u00a0com\u00edan ah\u00ed mismo (\u2026) incluso hasta la \u00a0escuela \u00a0llegaron \u00a0un \u00a0d\u00eda el se\u00f1or DOCTOR y otros acompa\u00f1antes que no se sus \u00a0nombre \u00a0(sic), estaba con ellos el joven ADRIAN BARROS que es hijo de la se\u00f1ora \u00a0CARMEN, \u00a0ellos se acercaron a ofrecerle a la escuela sus servicios que cualquier \u00a0cosa \u00a0que \u00a0necesitara \u00a0la escuela ellos pod\u00edan colaborar, o sea que si el agua, \u00a0que \u00a0si \u00fatiles escolares, ese d\u00eda la que los recibi\u00f3 fui yo\u2026\u201d68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0muestran \u00a0inconformidad \u00a0porque \u00a0los \u00a0falladores \u00a0desestimaron \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0las \u00a0atestaciones de algunos declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 tal \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye, \u00a0per \u00a0se, \u00a0ning\u00fan \u00a0reproche \u00a0v\u00e1lido \u00a0en casaci\u00f3n, lo cierto es que tampoco les asiste raz\u00f3n, puesto que el \u00a0a \u00a0quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0que los \u00a0testimonios \u00a0con \u00a0los que la defensa pretende desvirtuar los cargos, entre ellos \u00a0Clamides \u00a0Rafael Barros Pulido, Wilson Rafael Rojas Vanegas, Marcelino de Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Alfredo \u00a0Alberto \u00a0del Toro Aguilar, Sixta Dilia Z\u00fa\u00f1iga Lindao y Laura \u00a0Deniris \u00a0Andreolis \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0corresponden a funcionarios de la administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0y \u00a0departamental \u00a0de \u00a0la Guajira y Uribia, pero no resultaban \u00fatiles \u00a0para \u00a0desvirtuar la pertenencia de los acusados a las autodefensas, toda vez que \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0adujeron no tener conocimiento si ello era o no verdad. En ese \u00a0orden, \u00a0 \u00a0resultaba \u00a0 \u00a0\u201cimposible \u00a0 valorar \u00a0 tal \u00a0desconocimiento \u00a0ya \u00a0que \u00a0hacerlo \u00a0implicar\u00eda \u00a0un falso juicio de identidad, al \u00a0tergiversar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0por cual lo que relatan los testigos es que desconocen \u00a0si \u00a0los \u00a0procesados \u00a0hacen \u00a0parte o no de un grupo ilegal, mas nunca afirman que \u00a0los \u00a0 encartados \u00a0 no \u00a0 hagan \u00a0parte \u00a0del \u00a0mismo\u201d69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, respecto a lo atestiguado por \u00a0Clamides \u00a0Rafael, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0asegur\u00f3 que, a pesar de su \u00a0claridad \u00a0al narrar que como comerciante de mercanc\u00edas descargadas en el muelle \u00a0de \u00a0Bah\u00eda Portete, no advirti\u00f3 presencia de organizaciones armadas ni escuch\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0Barros Ipuana, \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cChema \u00a0Bala\u201d \u00a0y \u00a0grupos paramilitares, lo cierto es que sus dichos \u00a0no pueden tener valor probatorio toda vez que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026resulta \u00a0insular \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario y \u00a0controvierte \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que eran de \u00a0conocimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Uribia, rumores que relacionaban a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0BARROS \u00a0IPUANA, \u00a0con \u00a0la llegada de los grupos paramilitares a la \u00a0regi\u00f3n; \u00a0tan \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0alcalde de Uribia MARCELINO DE JES\u00daS \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0conocer \u00a0tales dichos en diligencia de declaraci\u00f3n \u00a0juramentada, \u00a0en \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 el capit\u00e1n del ej\u00e9rcito CESAR \u00a0ALERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 KARAN \u00a0 \u00a0 \u00a0BENITES.\u201d70 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, entonces, no prospera. \u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (ambas \u00a0demandas) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0En \u00a0sentir \u00a0de \u00a0los \u00a0impugnantes, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falso juicio de existencia porque los juzgadores omitieron valorar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00c1lvarez Vargas, as\u00ed como el de Jorge Tovar \u00a0Pupo, \u00a0alias \u00a0\u201cJorge \u00a040\u201d. \u00a0Ello \u00a0\u2013dicen- \u00a0 habr\u00eda \u00a0 acreditado \u00a0que \u00a0Barros \u00a0Ipuana \u00a0 no \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0y \u00a0que \u00a0Bernier Barrios no particip\u00f3 \u00a0en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0palmario \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de los censores, toda vez que la declaraci\u00f3n de \u00c1lvarez Vargas fue \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y valorada en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0el \u00a0restante \u00a0material \u00a0probatorio. Fue as\u00ed como concluyeron que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 conocimiento \u00a0 directo \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 por \u00a0 Barros \u00a0Ipuana \u00a0al \u00a0expresar que fue \u00e9ste \u00a0quien \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incursi\u00f3n \u00a0 \u00a0armada71 \u00a0y \u00a0particip\u00f3 en la masacre \u00a0objeto de diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, a un mismo testigo se le puede dar \u00a0credibilidad \u00a0solo \u00a0en \u00a0parte \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0narra. \u00a0Ello \u00a0es \u00a0consecuencia de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica y de la apreciaci\u00f3n conjunta de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 en esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0los falladores tuvieron como ciertas algunas de las narraciones, pero \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0otras, \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0incurren \u00a0en \u00a0yerro \u00a0alguno, \u00a0en \u00a0tanto las \u00a0inconsistencias \u00a0advertidas respecto de unas de sus atestaciones solo afectan en \u00a0forma \u00a0parcial \u00a0algo \u00a0de lo dicho, pero no la totalidad de la declaraci\u00f3n, dado \u00a0que las dem\u00e1s encuentran respaldo en las restantes pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente la valoraci\u00f3n del testimonio no \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0aislada \u00a0al \u00a0resto \u00a0del plexo probatorio, es preciso \u00a0confrontarlo \u00a0con las dem\u00e1s existentes para determinar el grado de credibilidad \u00a0y la fuerza demostrativa. Fue ese el proceder de los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo, al resolver el cuestionamiento \u00a0que \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 aspecto \u00a0 formul\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden de ideas, y remiti\u00e9ndonos \u00a0nuevamente \u00a0a la declaraci\u00f3n de JOS\u00c9 GREGORIO \u00c1LVAREZ VARGAS, encontramos que \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0salidas \u00a0procesales, se compadece en l\u00edneas \u00a0generales, \u00a0con el contenido de otras declaraciones y tambi\u00e9n con hechos que se \u00a0encuentran \u00a0probados \u00a0en el proceso. En tales condiciones, encuentra el Despacho \u00a0que \u00a0existen \u00a0razones \u00a0de \u00a0peso, para dotar de valor probatorio el testimonio de \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0VARGAS, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0al \u00a0cotejarlo \u00a0con \u00a0el \u00a0restante \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 y \u00a0 veraz.\u201d72 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que toca con lo supuestamente afirmado \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Tovar \u00a0Pupo, \u00a0alias \u00a0\u201cJorge 40\u201d, no aparecen relacionados en los \u00a0libelos \u00a0los \u00a0folios \u00a0donde \u00a0reposa tal testimonio y tampoco se advierten por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo ser\u00e1 desestimado. \u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo (ambas \u00a0demandas) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Aseguran los defensores que se cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0porque \u00a0varios \u00a0testimonios \u00a0se recibieron sin \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la exigencia del art\u00edculo 147 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 los \u00a0declarantes \u00a0no \u00a0fueron \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidencia \u00a0la Corte que esa inconformidad fue \u00a0alegada \u00a0como \u00a0nulidad \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n y que los falladores negaron la \u00a0petici\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0ahora \u00a0deben \u00a0reiterarse por resultar \u00a0v\u00e1lidos \u00a0y razonables, por lo que no se constata la falencia denunciada en sede \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 147 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0se\u00f1ala como uno de los requisitos de la actuaci\u00f3n penal, que se adelante \u00a0en \u00a0 idioma \u00a0 castellano, \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica73, \u00a0 contempla \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0no \u00a0pudiere \u00a0expresarse \u00a0en \u00a0castellano, \u00a0 se \u00a0har\u00e1 \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0o \u00a0se \u00a0utilizar\u00e1 \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n con lo que \u00a0parecen \u00a0entender \u00a0los recurrentes, han de decirse dos cosas. De un lado, que el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0no \u00a0es \u00a0en esencia un perito, pues mientras \u00e9ste es un profesional \u00a0con \u00a0conocimientos \u00a0acreditados \u00a0que \u00a0presta \u00a0su \u00a0apoyo \u00a0a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0 emite \u00a0 su \u00a0concepto \u00a0fundado, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0profesional \u00a0o \u00a0t\u00e9cnico \u00a0especializado \u00a0sobre \u00a0alguna \u00a0materia; \u00a0el \u00a0primero \u00a0se encarga de transmitir al \u00a0funcionario \u00a0judicial, en idioma castellano, lo que otra persona, en un lenguaje \u00a0distinto y que \u00e9l domina, le comunic\u00f3 o relat\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, aun de intentar aplicar a este \u00a0caso \u00a0las \u00a0reglas relativas a los peritos, ha de recordarse que el legislador no \u00a0determin\u00f3 \u00a0como \u00a0requisito \u00a0que \u00a0los \u00a0peritos \u00a0o \u00a0las \u00a0personas \u00a0expertas en un \u00a0determinado \u00a0asunto tuviesen que ser oficiales y menos que debiera acudirse a la \u00a0lista \u00a0de \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia en los t\u00e9rminos del ordenamiento civil. \u00a0Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0249 \u00a0ibidem \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de peritos oficiales para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edficas \u00a0o \u00a0art\u00edsticas, \u00a0y en el \u00a0art\u00edculo \u00a0siguiente \u00a0\u2013el \u00a0250- \u00a0se consagra la posibilidad de que act\u00faen peritos no oficiales, por lo que \u00a0en \u00a0 punto \u00a0 a \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto estar\u00eda all\u00ed regulado y no existe \u00a0remisi\u00f3n alguna por parte del legislador penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0anotar que el \u00a0art\u00edculo \u00a0406 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se\u00f1ala al respecto que \u201cel \u00a0servicio \u00a0de \u00a0peritos \u00a0se \u00a0prestar\u00e1 \u00a0por los expertos de la \u00a0polic\u00eda \u00a0 judicial, \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0o privadas, y particulares especializados en la \u00a0materia de que se trate.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n los testimonios relacionados \u00a0por \u00a0los casacionistas \u2013que \u00a0son \u00a0solo \u00a0algunos de los muchos que se recibieron- fueron rendidos por personas \u00a0que \u00a0no \u00a0hablaban castellano, sino el idioma propio Way\u00fau, por lo que se hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete \u00a0o \u00a0traductor. Fue as\u00ed como la fiscal\u00eda instructora \u00a0design\u00f3 \u00a0como \u00a0tales \u00a0a \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Espeleta \u00a0y \u00a0Mensual \u00a0Epiayu, quienes eran \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0-que \u00a0tiene \u00a0por \u00a0funci\u00f3n cooperar con la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0durante la actuaci\u00f3n procesal-, y conocedores de \u00a0la lengua wayuunaiki por pertenecer a la comunidad Way\u00fau. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal participaci\u00f3n en modo alguno desconoce lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0el estatuto procesal penal, que admite int\u00e9rpretes oficiales y no \u00a0oficiales, \u00a0sino que, por el contrario, garantiz\u00f3 los derechos de los testigos, \u00a0al \u00a0ser \u00a0representados en su expresi\u00f3n por personas conocedoras de su dialecto, \u00a0y \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0acorde con los mandatos legales, al ser escrita en \u00a0idioma castellano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor exigiera documentos que los acreditaran como traductores \u00a0oficiales \u00a0ni que demostraran dominio de la lengua wayuunaiki porque tal como lo \u00a0expuso \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rafael \u00a0Alfonso \u00a0Epiayu \u00a0Solano, \u00a0Coordinador \u00a0del \u00a0\u00e1rea de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0Ind\u00edgena \u00a0de Colombia \u2013ONIC-, \u00a0y que sirvi\u00f3 de int\u00e9rprete a \u00a0Moyo \u00a0Uriana \u00a0P\u00e9rez \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n, no se contaba con traductor oficial y \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0de que el mismo grado de oficialidad lo \u00a0posee \u00a0cualquier \u00a0Way\u00fau dominante de la lengua, no siendo necesario que ning\u00fan \u00a0Ministerio \u00a0oficialmente \u00a0lo reconozca\u201d 74. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0distinta \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Maracaibo \u00a0(Venezuela) donde las personas que all\u00ed se encuentran por virtud del \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, rindieron declaraci\u00f3n por conducto de la \u201cTraductora \u00a0I \u00a0 del \u00a0 a \u00a0 lengua \u00a0 wayunaiki \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Zulia\u201d75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0debe \u00a0decirse que la experiencia \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 dif\u00edcilmente \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 colombianos \u00a0 que \u00a0cuenten \u00a0con \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0hablan \u00a0el \u00a0castellano, pero su conocimiento del idioma \u00a0salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista tras examinar su condici\u00f3n de ciudadanos, su permanencia en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0su \u00a0preparaci\u00f3n. \u00a0Igual apreciaci\u00f3n cabe respecto de las lenguas \u00a0nativas. \u00a0En \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0pluralista \u00a0con \u00a0diversidad \u00a0\u00e9tnica, \u00a0en \u00a0donde existe \u00a0multiplicidad \u00a0de lenguas y dialectos, no parece v\u00e1lido exigir a los nativos de \u00a0las \u00a0etnias \u00a0Way\u00fau, \u00a0Nasa, \u00a0Sena \u00a0o Embera, por citar solo algunas, que prueben \u00a0conocimientos de su lengua nativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 tampoco \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0punitiva derivada de la \u00a0prescripci\u00f3n advertida \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como consecuencia de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto de los delitos de desplazamiento forzado y de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0debe \u00a0la \u00a0Corte \u00a0readecuar \u00a0las \u00a0penas impuestas. Para tal fin \u00a0restar\u00e1 \u00a0lo \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0estos punibles impuso el fallador de primera \u00a0instancia al dosificar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, cabe advertir que al revisar la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0hace evidente que por raz\u00f3n del concierto para delinquir el Juez \u00a0no \u00a0hizo \u00a0aumento \u00a0alguno, \u00a0raz\u00f3n por la cual solo se disminuir\u00e1 la pena en 20 \u00a0meses, que fue el monto impuesto por el desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0Barros Ipuana en 460 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 Bernier \u00a0Barros \u00a0en 400 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 queda \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir. En consecuencia, cesar todo procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda Barros Ipuana y \u00a0 \u00a0 Adri\u00e1n \u00a0 \u00a0 Agust\u00edn \u00a0 \u00a0 Bernier \u00a0Barros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 Como \u00a0corolario \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad de Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Barros \u00a0 Ipuana \u00a0en \u00a0460 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 de \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Agust\u00edn \u00a0Bernier \u00a0Barros en 400 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. No casar el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 en contra de Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Barros Ipuana y Adri\u00e1n \u00a0 Agust\u00edn \u00a0 Bernier \u00a0Barros, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Compulsar \u00a0copias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0decretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advertir \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0habr\u00e1 de adelantar la investigaci\u00f3n que \u00a0corresponda por el delito de desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto. \u00a0Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no cabe recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 37 y 38 del cuaderno original n\u00famero 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0157 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 225 a 229 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 90 y 91 del cuaderno original n\u00famero 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 142 a 144 y 152 a 156 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 159 a 172 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0259 del cuaderno original n\u00famero 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 175 a 203 del cuaderno original n\u00famero 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 4 a 11 del cuaderno de la fiscal\u00eda de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios \u00a015 \u00a0a \u00a021 \u00a0del \u00a0cuaderno de cambio de radicaci\u00f3n de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 41 a 49 del cuaderno del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios \u00a0243 a 300 del cuaderno original n\u00famero 9 y 1 a 48 del cuaderno original \u00a0n\u00famero 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Respecto de Tito Aguilar Epinayu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Por \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0a 150 smlmv; por la desaparici\u00f3n forzada a 250 smlmv, y por la \u00a0tentativa de homicidio a 50 smlmv. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 120 a 134 del cuaderno original del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 1 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 4 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 52 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 53 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 54 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 193 del cuaderno original del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 194 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 197 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 198 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 200 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 197 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 198 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 217 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folios 36 a 40 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folios 148 y 149 del cuaderno original n\u00famero 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 256 del cuaderno original n\u00famero 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 132 del cuaderno original n\u00famero 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Art\u00edculo 7.1. del Estatuto de Roma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 tales \u00a0elementos \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0sobre \u00a0las caracter\u00edsticas del crimen de lesa humanidad, esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0(radicado \u00a032.022), sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0o \u00a0generalizado \u00a0implica \u00a0una \u00a0repetici\u00f3n de actos criminales dentro de un periodo \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0sobre \u00a0un \u00a0grupo humano determinado al cual se le quiere destruir o \u00a0devastar \u00a0(exterminar) \u00a0por razones pol\u00edticas, religiosas, raciales u otras. Se \u00a0trata, \u00a0por lo tanto, de delitos comunes de m\u00e1xima gravedad que se caracterizan \u00a0por \u00a0ser \u00a0cometidos \u00a0de \u00a0forma \u00a0repetida y masiva, con uno de tales prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, el crimen de lesa humanidad \u00a0se \u00a0distingue \u00a0de \u00a0otros \u00a0cr\u00edmenes, \u00a0porque: \u00a0a) \u00a0no \u00a0puede tratarse de un acto \u00a0aislado \u00a0o \u00a0espor\u00e1dico \u00a0de \u00a0violencia, \u00a0sino \u00a0que debe hacer parte de un ataque \u00a0generalizado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que est\u00e1 dirigido contra una multitud de \u00a0personas; \u00a0 b) \u00a0 es \u00a0sistem\u00e1tico, \u00a0porque \u00a0se \u00a0inscribe \u00a0en \u00a0un \u00a0plan \u00a0criminal \u00a0cuidadosamente \u00a0orquestado, \u00a0que \u00a0pone \u00a0en \u00a0marcha \u00a0medios \u00a0tanto p\u00fablicos como \u00a0privados, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0necesariamente, se trate de la ejecuci\u00f3n de una pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Estado; \u00a0c) las conductas deben implicar la comisi\u00f3n de actos inhumanos, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la lista que provee el mismo Estatuto;\u00a0 d) el ataque debe ser \u00a0dirigido \u00a0exclusivamente \u00a0contra la poblaci\u00f3n civil; y e) el acto debe tener un \u00a0m\u00f3vil \u00a0discriminatorio, \u00a0bien que se trate de motivos pol\u00edticos, ideol\u00f3gicos, \u00a0religiosos, \u00e9tnicos o nacionales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. \u00a0Auto proferido dentro \u00a0de una acci\u00f3n de revisi\u00f3n, radicado 34.180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0S\u00e1nchez S\u00e1nchez, art\u00edculo citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Diccionario de la Lengua Espa\u00f1ola \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0David Luban, Teor\u00eda de los Cr\u00edmenes contra la Humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 puntualiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0TPIY \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0Tadic. \u00a0Ramelli \u00a0Arteaga. \u00a0Ob. \u00a0cit. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Art\u00edculo 84 de la Ley 599 de 2000 y 83 Decreto Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Ese \u00a0t\u00e9rmino \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0forma \u00a0general, \u00a0sin \u00a0contar con las excepciones por \u00a0raz\u00f3n de la entidad de algunos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Folio 41 de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 Ver \u00a0sentencia del 16 de mayo de 2007 (radicado 24.374) \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Radicado \u00a019.915. \u00a0Posici\u00f3n reiterada, entre otras, en sentencia del 5 de julio \u00a0de 2007, radicado 23.929. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 radicado \u00a013.588. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 14 \u00a0de febrero del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Folio 35 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2010 (radicado 31.407) la Corte \u00a0aplic\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0posterior que era desfavorable a los intereses del acusado, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que se determin\u00f3 que el punible se cometi\u00f3 en vigencia de esta \u00a0\u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cfr. Auto del 31 de mayo de \u00a02000 \u00a0(radicado \u00a016.720). \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a011 de mayo de 2000 \u00a0(radicado \u00a015.989) \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 de marzo de 2004 (radicado 21.580), \u00a0entre muchos otros pronunciamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02003 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a013.221). \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, la sentencia de casaci\u00f3n del 4 de mayo de 2006 (radicaci\u00f3n \u00a023.725). \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Folio 20 del cuaderno de segunda instancia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Folios 68 y 69 de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Folio 66 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0D\u00e9bora \u00a0Elena \u00a0Barros \u00a0Fince, \u00a0Vicente Guti\u00e9rrez \u00a0Epinayu, \u00a0 \u00a0Mariana \u00a0 Epinayu, \u00a0 Silverio \u00a0 Fince \u00a0 Epinayu \u00a0 e \u00a0 Isabel \u00a0 Fince \u00a0Epinayu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Expresi\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0Silverio \u00a0Fince \u00a0Epinayu (folio 112 de cuaderno original \u00a0n\u00famero 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Folios 164 y 256 del cuaderno original n\u00famero 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Folio 277 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Folios 5 a 9 del cuaderno original n\u00famero 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Folios 45 a 48 y 134 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Folios 49 a 52 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Folios 96 y 97 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Folios 100 a103 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Folios 104 a 107 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Folio 108 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Folios 114 a 121 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Folio 126 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Folios 137 y 138 del cuaderno original n\u00famero 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Folio 31 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Folio 32 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Folio 47 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Folio 52 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0\u201cEl \u00a0castellano \u00a0es \u00a0el idioma oficial de Colombia. \u00a0Las \u00a0lenguas \u00a0y \u00a0dialectos \u00a0de los grupos \u00e9tnicos son tambi\u00e9n oficiales en sus \u00a0territorios. \u00a0La \u00a0ense\u00f1anza \u00a0que \u00a0se imparta en las comunidades con tradiciones \u00a0ling\u00fc\u00edsticas propias ser\u00e1 biling\u00fce.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Folio 56 del cuaderno original n\u00famero 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Folios 94 y siguientes del cuaderno original n\u00famero 3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 300- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resolver \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n presentado \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}