\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 346 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de septiembre \u00a0de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n instaurada por el apoderado de Oscar Villanueva Rojas \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 de casaci\u00f3n proferida por la Corte Suprema el 21 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0que, \u00a0en lo fundamental, mantuvo la condena impartida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008 en contra del \u00a0citado, imponi\u00e9ndole como p \u00a0 ena \u00a0principal \u00a010 meses y 15 d\u00edas de arresto, interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso y multa de 20 s.m.l.m, por el \u00a0delito de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0es \u00a0sintetizado en la \u00a0sentencia demandada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Consejo Superior de la Universidad de la \u00a0Amazon\u00eda, \u00a0instituci\u00f3n de educaci\u00f3n superior de car\u00e1cter oficial con sede en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Florencia, mediante Acuerdo No. 2 del 14 de marzo de 2000 otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0docente \u00a0Alberto \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Valencia Granada, vinculado a esa instituci\u00f3n \u00a0educativa, \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0remunerada, \u00a0para \u00a0realizar estudios de doctorado en \u00a0Ciencias \u00a0Pol\u00edticas \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Miami-Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de tres a\u00f1os prorrogables por un a\u00f1o m\u00e1s, previa evaluaci\u00f3n de ese \u00a0Consejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de dicho acuerdo se suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0convenio \u00a0entre \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0y el docente (quien por esos d\u00edas fung\u00eda \u00a0como \u00a0rector), por medio del cual la primera se comprometi\u00f3 a seguir pag\u00e1ndole \u00a0durante \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0salarios \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0y \u00a0el segundo acept\u00f3 presentar \u00a0informes \u00a0semestrales \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0logros, hasta obtener el t\u00edtulo y regresar a \u00a0prestar \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0doble \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 abril \u00a0 1 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0la \u00a0universidad, \u00a0representada \u00a0por \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0rector \u00a0Oscar \u00a0Villanueva \u00a0Rojas, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0Valencia \u00a0Granada \u00a0el Convenio de Estudio No.1 por valor de $38.061.103.oo, para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0comprendida entre el 17 de mayo y el 31 de diciembre de 2000, pero \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas, \u00a0el comisionado no aport\u00f3 ning\u00fan \u00a0informe sobre sus resultados acad\u00e9micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0enero 1 de 2001, el centro \u00a0docente, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0rector \u00a0Villanueva Rojas, firm\u00f3 el Convenio No.2 que \u00a0autorizaba \u00a0 un \u00a0 desembolso \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0Valencia \u00a0Granada \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$53.949.247.oo \u00a0 \u00a0para \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2001, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 resultado \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, en enero 1 de 2002, el rector \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el Convenio No. 3, que representaba una erogaci\u00f3n por todo el a\u00f1o, \u00a0a favor del profesor Valencia Granada, de $54.613.469. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Valencia Granada la Universidad alcanz\u00f3 a \u00a0desembolsarle \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0salarios, \u00a0hasta \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0suma de \u00a0$102.670.601.oo \u00a0menos los descuentos de ley, dado que el Consejo Superior de la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0Acuerdo No. 14 de abril 5 de 2002, revoc\u00f3 la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios \u00a0porque el comisionado incumpli\u00f3 con los convenios al no presentar \u00a0los \u00a0 informes \u00a0 acad\u00e9micos \u00a0 del \u00a0 doctorado \u00a0 que \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0adelantando, \u00a0pues \u00a0no \u00a0aparec\u00eda registrado como estudiante regular de posgrado \u00a0en ning\u00fan centro educativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con respaldo en la causal segunda del art. 220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de Oscar Villanueva Rojas postula la \u00a0demanda \u00a0 revisora, \u00a0 aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0 por \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0 desbord\u00f3 \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0por \u00a0ley \u00a0ten\u00eda \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0impugnar la decisi\u00f3n de primera instancia, \u00a0pues \u00a0comprend\u00eda \u00a0una \u00a0suma \u00a0aproximada de seis millones de pesos y no los cien \u00a0millones \u00a0a \u00a0que \u00a0aludi\u00f3 dicha Corporaci\u00f3n, por lo cual revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a Villanueva Rojas, cuando lo que le correspond\u00eda, al igual que \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0era decretar la nulidad y disponer la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0resalta \u00a0a \u00a0espacio \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0que por ley tiene la segunda instancia, a aquellos aspectos de que \u00a0se \u00a0ocupa el apelante, acorde con el art. 204 del C. de P.P. y que habr\u00edan sido \u00a0ignoradas por el Tribunal y la Corte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, hace \u00e9nfasis el censor en que \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que tipifican el delito de peculado culposo con una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0este \u00a0punible \u00a0prescribir\u00eda en \u00a0principio \u00a0en el t\u00e9rmino de cinco a\u00f1os. No obstante, el art. 531 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, que rigi\u00f3 hasta su declaratoria de inexequibilidad en 2006 y por ende \u00a0favorece \u00a0al \u00a0procesado, contempl\u00f3 una prescripci\u00f3n de tres a\u00f1os, por lo cual \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que la resoluci\u00f3n acusatoria qued\u00f3 ejecutoriada el 18 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0habr\u00eda cumplido el 18 de abril de 2008, \u00a0antes de emitirse la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0contabilizara \u00a0como t\u00e9rmino m\u00ednimo el de cinco a\u00f1os para la prescripci\u00f3n, si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el fallo de casaci\u00f3n se emiti\u00f3 el 21 de octubre de \u00a02009, \u00a0habr\u00edan \u00a0transcurrido 4 a\u00f1os y 6 meses, caso en el cual debe tenerse en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art. \u00a0531 \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0el lapso prescriptivo se \u00a0disminuir\u00eda \u00a0 en \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0quedar\u00eda \u00a0en \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a09 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0revisen \u00a0las sentencias \u00a0accionadas \u00a0y \u00a0disponga \u00a0dejarlas \u00a0sin \u00a0valor \u00a0por \u00a0haber \u00a0prescrito \u00a0la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Con el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n revisora se tiene por primordial objetivo remover los efectos de \u00a0cosa \u00a0juzgada de una decisi\u00f3n injusta. Supone por tanto, como de manera prolija \u00a0lo \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0por \u00a0d\u00e9cadas \u00a0la doctrina de la Sala, la presentaci\u00f3n de un \u00a0libelo \u00a0que \u00a0no es de libre confecci\u00f3n, toda vez que el art\u00edculo 222 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 aducido y aplicable en este caso, ha previsto que su instauraci\u00f3n \u00a0lo \u00a0sea por medio de un escrito que detalle la actuaci\u00f3n cumplida en el proceso \u00a0cuya \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, la conducta o conductas punibles que la motivaron, \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada y los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya, la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se aportan para demostrar los hechos b\u00e1sicos de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0de forzoso allegar fotocopias de las decisiones de \u00a0primera y segunda instancias y constancia de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conocidas \u00a0las \u00a0peculiaridades \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0procura \u00a0rescindir \u00a0una sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0la \u00a0Corte ha sido particularmente exigente en la verificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que conducen a aceptar su viabilidad, no s\u00f3lo desde el punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0su estrictez en relaci\u00f3n con el rigor formal del libelo, sino en \u00a0orden \u00a0 a \u00a0 verificar \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 aducidos \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0causal \u00a0seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Precisamente \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del segundo motivo de revisi\u00f3n contemplado por el art\u00edculo 220 de \u00a0dicha \u00a0normativa \u00a0procesal, \u00a0esto \u00a0es, bajo el entendido de haberse proferido la \u00a0sentencia \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0necesario es recordar que este motivo de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0(como \u00a0los \u00a0dem\u00e1s) \u00a0es \u00a0eminentemente objetivo, esto es, que excluye \u00a0cualquier \u00a0alternativa \u00a0de confrontaci\u00f3n jur\u00eddica o probatoria, o discrepancia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta imputada, o la forma de \u00a0culpabilidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Bajo \u00a0estas \u00a0premisas, \u00a0la \u00a0insistente \u00a0e \u00a0inapropiada \u00a0referencia \u00a0que hace el actor a un pretendido desconocimiento de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0a \u00a0la competencia restringida que ten\u00eda el Tribunal al desatar la \u00a0segunda \u00a0instancia y tambi\u00e9n la Corte al resolver la casaci\u00f3n, hace ostensible \u00a0la \u00a0inidoneidad \u00a0del \u00a0escrito \u00a0revisor, \u00a0pues \u00a0involucra \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las presunciones de certeza, legalidad, veracidad y justeza \u00a0que \u00a0protege \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0la seguridad jur\u00eddica de la sentencia, para \u00a0construir \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de prescripci\u00f3n a partir de esa nueva evaluaci\u00f3n que \u00a0es deleznable en este caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En efecto, con la \u00a0entrada \u00a0a \u00a0regir \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, el art. 531 contempl\u00f3 un t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0 especial \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0a \u00a0propiciar \u00a0medidas \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos, \u00a0excluyendo \u00a0no \u00a0obstante \u00a0de manera \u00a0expresa \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 medida, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0 delitos, \u00a0 el \u00a0de \u00a0\u201cpeculado \u00a0culposo \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o exceda de cien (100) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto de revisi\u00f3n, en \u00a0forma \u00a0literal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta culposa imputada a Villanueva Rojas, \u00a0propici\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0lo apropiado (por parte de Valencia \u00a0Granada) \u00a0 \u00a0 superara \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 doscientos \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0mensuales\u201d, \u00a0refulge \u00a0la \u00a0inviabilidad \u00a0de la causal \u00a0prescriptiva \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce por v\u00eda de revisi\u00f3n, como que la normativa que se \u00a0postula \u00a0en \u00a0orden \u00a0a la misma es inaplicable en este caso y la demanda incoada, \u00a0por tanto, inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n propuesta en favor de Oscar \u00a0Villanueva Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VISCAYA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00c1NGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCELO \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0 QUINTERO \u00a0 BERNATE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 POSADA \u00a0MAYA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PR\u00cdAS \u00a0BERNAL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GONZALO VEL\u00c1SQUEZ POSADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 346 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de septiembre \u00a0de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n instaurada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23851\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}