\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a036924 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.206 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado LUIS EDUARDO ZULUAGA ARCILA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado de 24 de febrero de 2011 mediante la cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado del mismo Distrito Judicial, por cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor del concurso de delitos de homicidio en persona protegida, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, as\u00ed como fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Hacia las ocho y media de la noche del 15 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a022 entre carreras 32 y 33 del barrio Ospina del \u00a0municipio \u00a0del \u00a0Carmen de Viboral-Antioquia, dos individuos pertenecientes a las \u00a0autodefensas \u00a0 \u00a0campesinas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Magdalena \u00a0 \u00a0Medio, \u00a0 Frente \u00a0 \u201cJos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Zuluaga\u201d, comandados por \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0ZULUAGA \u00a0 ARCILA, \u00a0 alias \u00a0 \u201cMc \u00a0Guiver\u201d, \u00a0utilizando \u00a0armas de fuego con silenciador \u00a0dieron \u00a0muerte \u00a0a \u00a0LUZ \u00a0A\u00cdDA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0QUINTERO, \u00a0profesora \u00a0que \u00a0prestaba \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0en \u00a0esa \u00a0localidad, \u00a0afiliada \u00a0a \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de Institutores de \u00a0Antioquia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de, entre otros, LUIS EDUARDO ZULUAGA \u00a0ARCILA, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de vincularlo a trav\u00e9s de indagatoria, mediante prove\u00eddo de \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida, concierto para delinquir agravado y porte ilegal de armas de \u00a0fuego de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la manifestaci\u00f3n del procesado, avalada \u00a0por \u00a0su defensor, de acogerse a los beneficios de la sentencia anticipada, el 25 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 se llev\u00f3 a cabo la diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los referidos il\u00edcitos, por ello, el Juzgado D\u00e9cimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1, mediante sentencia de 10 de septiembre de la \u00a0anualidad \u00a0en \u00a0cita \u00a0conden\u00f3 \u00a0a LUIS EDUARDO ZULUAGA ARCILA como responsable de \u00a0los \u00a0 mismos, \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(274) \u00a0meses, \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos mil setecientos (2.700) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, ciento doce (112) meses, quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la privaci\u00f3n del derecho de tenencia y porte de armas \u00a0por el lapso de quince (15) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0incriminado \u00a0postulado \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz, se orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y a los \u00a0Magistrados encargados de la aplicaci\u00f3n de esa preceptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo de 24 de febrero de 2011 confirm\u00f3 \u00edntegramente la condena, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 insiste \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sujeto \u00a0procesal \u00a0al \u00a0impugnar \u00a0extraordinariamente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Propone un cargo por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la no \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0establecida \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0215 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, pese a reconocer que el a \u00a0quo err\u00f3 en la argumentaci\u00f3n para no \u00a0conceder \u00a0al \u00a0incriminado la rebaja del 50% de la pena por raz\u00f3n de acogimiento \u00a0a sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el juzgado al tasar la pena s\u00f3lo \u00a0rebaj\u00f3 \u00a0 el \u00a0 40% \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta\u00a0 \u00a0y \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0criterios \u00a0propios \u00a0del \u00a0art\u00edculo 61 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 sin \u00a0 considerar\u00a0 \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0tanto que el Tribunal al corregir tal error, \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0los \u00a0considerados \u00a0en primer grado, s\u00ed analiz\u00f3 esa \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0mantener \u00a0 \u00a0ese \u00a0 40% \u00a0 y \u00a0 negar \u00a0 el \u00a0 50% \u00a0 que \u00a0 se \u00a0pretend\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0rebaja de la mitad de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0le asiste inter\u00e9s al \u00a0recurrente para interponer \u00a0\u00a0<\/p>\n
recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0con \u00a0sus \u00a0alegaciones \u00a0en el recurso ordinario de apelaci\u00f3n, pues su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0ambas \u00a0sedes \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con el reconocimiento de una mayor \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos de su defendido al \u00a0acogerse a la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se observa que el defensor acudi\u00f3 a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n para denunciar la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0dada \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0reforma \u00a0peyorativa, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0le \u00a0imprime \u00a0a \u00a0la \u00a0censura resulta a todas luces \u00a0desafortunado \u00a0con \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0rige esta extraordinaria sede casacional, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0anhela \u00a0el otorgamiento de la rebaja de la mitad de la pena no \u00a0dedica \u00a0espacio \u00a0a \u00a0explicar \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0tal \u00a0garant\u00eda, qued\u00e1ndose en el simple enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha reconocido que al confrontar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0frente \u00a0al \u00a0al \u00a0de \u00a0legalidad, prevalece, porque en el sentenciado no \u00a0pueden \u00a0recaer \u00a0los efectos de los yerros en que incurren los funcionarios en la \u00a0labor de administrar justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de reforma peyorativa no s\u00f3lo est\u00e1 supeditada a agravar la pena \u00a0impuesta \u00a0si\u00a0 condenado es apelante \u00fanico, sino a desmejorar su situaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sorprend\u00e9rsele \u00a0con argumentos ajenos a lo debatido, lo que impone analizar \u00a0tal \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos cuantitativos y tambi\u00e9n en aspectos cualitativos, \u00a0cuando \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0introducen \u00a0tem\u00e1ticas de las cuales el recurrente \u00a0no \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad de ejercer el derecho de contradicci\u00f3n.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso, el libelista \u00a0no \u00a0ajusta \u00a0el \u00a0cargo \u00a0al principio l\u00f3gico de raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 explica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 met\u00f3dicamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 yerro \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que se baste a s\u00ed misma, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0ep\u00edgrafe \u00a0se duele que el \u00a0Tribunal \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 redujo \u00a0el \u00a040% de la sanci\u00f3n, sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0porqu\u00e9 \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0ZULUAGA ARCILA era merecedor a la m\u00e1xima \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 permitida.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, desde\u00f1a el criterio judicial seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0rebaja \u201chasta la mitad\u201d no \u00a0es \u00a0un par\u00e1metro p\u00e9treo o inamovible, sino ponderado y gradual \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0fase procesal, el grado y eficacia de la colaboraci\u00f3n prestada para \u00a0realizar \u00a0los \u00a0fines de justicia, en lo cual se debe analizar la econom\u00eda en la \u00a0actividad \u00a0estatal \u00a0dado \u00a0el ahorro de esfuerzos t\u00e9cnicos, humanos y temporales \u00a0en \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0demostrar la materialidad del delito y la responsabilidad del \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal tras destacar que el a \u00a0quo para no acceder a la m\u00e1xima rebaja \u00a0punitiva \u00a0solicitada \u00a0\u201cerr\u00f3neamente \u00a0se \u00a0fund\u00f3 en \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios de ponderaci\u00f3n para determinar la pena a la luz del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C.P., en uso de expresiones como: la gravedad, la existencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado\u201d, pas\u00f3 a \u00a0valorar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de colaboraci\u00f3n de ZULUAGA ARCILA para evitar el desgate de \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 resaltando \u00a0 las \u00a0vicisitudes \u00a0procesales \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0los \u00a0seis \u00a0a\u00f1os que trascurrieron desde el acaecimiento de los \u00a0hechos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el lapso de cinco meses desde que aqu\u00e9l fue indagado hasta \u00a0que \u00a0hizo \u00a0manifiesto \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0al fallo anticipado ad \u00a0 \u00a0portas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0par\u00e1metros \u00a0que lo llevaron a mantener la rebaja del 40% de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el aspecto relacionado con el \u00a0marco \u00a0temporal \u00a0en \u00a0el curso de la actuaci\u00f3n en el cual ZULUAGA ARCILA hizo la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los cargos no fue un argumento novedoso o inusitado \u00a0utilizado \u00a0por el superior para sorpr\u00e9ndelo porque deviene claro que el juez de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que la pena deb\u00eda rebajarse \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0el \u00a040% advirti\u00f3 que la solicitud de formulaci\u00f3n de cargos se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado\u00a0 \u00a0estando \u00a0la investigaci\u00f3n en la etapa de instrucci\u00f3n y que \u00a0ese \u00a0solo hecho no era suficiente para el otorgamiento del m\u00e1ximo de reducci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que el \u00a0libelo \u00a0acusa \u00a0las \u00a0graves \u00a0fallas \u00a0destacadas, que no pueden en modo alguno ser \u00a0enmendadas \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n, pues lo impide el principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, imponi\u00e9ndose su no admisi\u00f3n de conformidad con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente es oportuno resaltar que la Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas del procesado LUIS EDUARDO ZULUAGA ARCILA \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0se hiciera necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa \u00a0que le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0procesado \u00a0LUIS EDUARDO ZULUAGA ARCILA, \u00a0por las razones dadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 Prove\u00eddos \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0(radicaci\u00f3n\u00a0 \u00a015868); 28 de febrero de 2007 (radicaci\u00f3n 26087) y de 21 de \u00a0abril de 2010 (radicaci\u00f3n 33418), entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 (radicaci\u00f3n 25306) ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que en casos regidos por la Ley 600 de 2000 cuando se d\u00e9 el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n de pena que corresponde aplicar es la \u00a0del \u00a0art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, al regular en forma m\u00e1s favorable dos \u00a0institutos \u00a0procesales \u00a0an\u00e1logos: \u00a0la \u00a0sentencia anticipada y el allanamiento a \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0orden.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a036924 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.206 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}