\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00ba 36889 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta: \u00a0108.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, veintiocho (28) de marzo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0Subintendente \u00a0de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0ENELIA \u00a0 \u00a0MONDRAG\u00d3N \u00a0 BRAVO, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0Militar1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0Diego \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 Landazury \u00a0 Mosquera, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que luego de ingerir bebidas embriagantes con algunos amigos, condujo \u00a0una \u00a0moto \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda del menor Adrian Arley Medina \u00a0Escobar, en direcci\u00f3n a su casa y en el trayecto, fue \u00a0herido \u00a0por \u00a0un \u00a0proyectil de arma de fuego en su extremidad superior izquierda, \u00a0por \u00a0la \u00a0hoy \u00a0condenada \u00a0la \u00a0Subintendente \u00a0de la Polic\u00eda Nacional ENELIA \u00a0MONDRAG\u00d3N \u00a0BRAVO quien se hallaba \u00a0en una patrulla de la polic\u00eda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C \u00a0E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 29 de agosto de 2008, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 145 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Militar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0SI. \u00a0 \u00a0 ENELIA \u00a0MONDRAG\u00d3N \u00a0BRAVO, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor responsable del punible \u00a0de \u00a0 lesiones \u00a0 personales, \u00a0perpetradas \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0Diego Fernando \u00a0Landazury \u00a0 \u00a0 Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a04 \u00a0de marzo de 2009, el Juzgado \u00a0 de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la \u00a0inculpada \u00a0 \u00a0ENELIA \u00a0 MONDRAG\u00d3N \u00a0 BRAVO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales \u00a0culposas, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de 6.4 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00b4480.940 \u00a0pesos \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y porte de arma por el t\u00e9rmino de 16 \u00a0meses; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional por un \u00a0per\u00edodo de prueba de 2 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 23 de febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 aludida, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El mismo sujeto procesal, inconforme con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segundo grado, la impugn\u00f3 en casaci\u00f3n y, una vez se present\u00f3 \u00a0el libelo, la Sala entra a calificarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 el \u00a0 imperio \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, sin determinar art\u00edculo \u00a0alguno \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, \u00a0el \u00a0actor \u00a0atac\u00f3 la sentencia condenatoria de segundo \u00a0nivel en tres cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que se violent\u00f3 el precepto 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, por vicios de estructura y garant\u00eda, como tambi\u00e9n se \u00a0fractur\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, los postulados de legalidad de la pena y el de \u00a0aducci\u00f3n \u00a0probatoria; \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que se lesion\u00f3 el debido proceso por \u00a0irregularidades sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201causencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica\u201d \u00a0 se \u00a0 verific\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0profesional \u00a0nombrado \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201ccon \u00a0prontitud\u2026 \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0eran \u00a0exigibles\u201d; \u00a0 tampoco \u00a0peticion\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cpruebas \u00a0 necesarias\u201d \u00a0y \u00a0dejo \u00a0pasar \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0fallo \u00a0de primer grado \u201cestaba indebidamente motivado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo un incremento \u00a0punitivo \u00a0no \u00a0permitido \u00a0a \u00a0su asistida y la declaraci\u00f3n del menor Adrian \u00a0 Arley \u00a0 Medina \u00a0Escobar \u00a0como \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u201cse \u00a0practicaron \u00a0con \u00a0total \u00a0desconocimiento de los presupuestos exigidos por la ley \u00a0para \u00a0su incorporaci\u00f3n y apreciaci\u00f3n, transgredi\u00e9ndose de tal forma el debido \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0escrito \u00a0se \u00a0asimila a un memorial \u00a0confeccionado \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, gen\u00e9rica y subjetiva, la Sala lo resumir\u00e1 en \u00a0varios \u00a0\u00edtems, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0su \u00a0entendimiento \u00a0y \u00a0claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) Cit\u00f3 el numeral \u00a03\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 306 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0pues no fue real, \u00a0permanente \u00a0ni \u00a0contin\u00faa en ilaci\u00f3n con la normatividad prevista en el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0c\u00e1nones 196 y 218, haci\u00e9ndose patente su arremetida porque el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0\u201cno impugn\u00f3 el auto de cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n\u201d (debi\u00f3 oponerse porque no estaba \u00a0perfeccionada), \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, menos el prove\u00eddo que convoc\u00f3 a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0corte \u00a0marcial \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo de primera instancia; s\u00f3lo se limit\u00f3 a notificarse \u00a0de las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Para la abogada \u00a0era \u00a0 imprescindible \u00a0haberse \u00a0practicado \u00a0un \u00a0sinn\u00famero \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial con reconstrucci\u00f3n de los actos il\u00edcitos, \u00a0para \u00a0descartar \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0testigos \u00a0que \u201cnunca \u00a0 \u00a0presenciaron \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 sucedidos\u201d \u00a0y \u00a0descubrir las diversas contradicciones de los testigos como las \u00a0ubicaciones y visibilidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Por otro lado, \u00a0reconoce \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 \u201cse \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo diligencia de inspecci\u00f3n con reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos\u201d, \u00a0pero \u00a0esta \u00a0no \u00a0fue \u00a0practicada \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0forma \u00a0requerida \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0causa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) Dej\u00f3 de lado el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0requerir un dictamen t\u00e9cnico en f\u00edsica, para corroborar \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0su \u00a0mandante sobre si el disparo \u201cfue \u00a0producto \u00a0de \u00a0inercia \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0o \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0equilibrio \u00a0por \u00a0parte de la \u00a0procesada\u201d, \u00a0evidencia que irrefutablemente llevar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la intenci\u00f3n de la hoy condenada no era \u00a0ilegal; \u00a0 \u00e9stas \u00a0 fueron \u00a0 las \u00a0palabras \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0nunca \u00a0[quiso] \u00a0causar \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0ciudadano, \u00a0sino \u00a0en \u00a0prevenirlo \u00a0para \u00a0que acatara la orden de \u00a0pare\u00a0 \u00a0que de momentos antes se le estaba impartiendo de manera verbal, con \u00a0gesticulaciones \u00a0y \u00a0ayuda \u00a0del \u00a0pito \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0y \u00a0que la causa del disparo \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la posici\u00f3n que esta asum\u00eda en el rodante como parrillera y a la \u00a0inestabilidad \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0al \u00a0llevar en una mano su arma de fuego y con la \u00a0otra \u00a0agarr\u00e1ndose \u00a0del \u00a0veloc\u00edpedo\u2026 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto [que] pasaron por un mal llamado polic\u00eda acostado \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de la percusi\u00f3n, lo cual muy seguramente coadyuvo a \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0rumbo \u00a0del \u00a0disparo, \u00a0circunstancias \u00a0estas \u00a0que \u00a0muy \u00a0posiblemente \u00a0ayudaron \u00a0a que el impacto del arma realizado por la procesada cambiara su curso \u00a0e \u00a0 impactara \u00a0 en \u00a0 la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0LANDAZURY \u00a0MOSQUERA2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0opuso \u00a0o \u00a0recurri\u00f3 el anterior \u00a0defensor \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0era \u00a0may\u00fascula \u00a0y, \u00a0para \u00a0corroborarlo, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0lanz\u00f3 una nueva hip\u00f3tesis, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n a las normas de tr\u00e1nsito (circulaci\u00f3n de \u00a0dos \u00a0personas \u00a0en \u00a0una \u00a0moto, \u00a0sin \u00a0casco \u00a0ni \u00a0chalecos \u00a0y \u00a0evadiendo el llamado \u00a0policial), \u00a0entendi\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0procesada \u00a0que \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0tratar \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n delincuencial ejercida por \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 transitaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0alta \u00a0 \u00a0 \u00a0velocidad\u201d,\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) El testimonio del \u00a0menor \u00a0 Adri\u00e1n \u00a0 Arley \u00a0 Medina \u00a0Escobar, \u00a0fue \u00a0practicado \u00a0sin \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor de familia, \u00a0contraviniendo \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0art\u00edculo 150, que as\u00ed lo exige y una \u00a0jurisprudencia3 \u00a0en donde se apoy\u00f3 para cuestionar la aducci\u00f3n al proceso de esta \u00a0declaraci\u00f3n: \u00a0\u201cpor cuanto \u00a0al \u00a0haber \u00a0estado presente en el interrogatorio la protectora de los derechos de \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 real \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 ocurrido\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0 Continu\u00f3 \u00a0criticando \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0su antecesor en la defensa, respecto a la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 reconstrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 \u201cpermitiendo \u00a0que \u00a0dicha diligencia se llevara a cabo\u2026 en forma \u00a0contraria \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 solicitado \u00a0 por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0causa\u201d, \u00a0sin \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de la procesada ni de los testigos; menos a\u00fan \u00a0impugn\u00f3 \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0originados en tal diligencia y cuando el \u00a0abogado \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra la sentencia condenatoria, \u00a0\u201cpresent\u00f3 \u00a0dos \u00a0pobres e indebidamente sustentadas \u00a0teor\u00edas\u201d \u00a0y, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0que el fallo \u00a0aludido, \u00a0ten\u00eda \u00a0falencias en su motivaci\u00f3n, ausencia de valoraciones, ninguna \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0\u201cdemostrando \u00a0 que \u00a0 hubo \u00a0 una \u00a0insuficiente \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de la sentencia\u201d, como \u00a0bien \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 reconocido \u00a0 esta \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional4 \u00a0y \u00a0algunos \u00a0tratadistas por ella citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0peticion\u00f3, \u00a0se declare la nulidad de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado, desde el auto de 20 de mayo de 2008, en donde la Fiscal\u00eda \u00a0145 \u00a0Penal \u00a0Militar, orden\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que se perfeccione la instrucci\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0 se \u00a0 practiquen \u00a0debidamente \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0se\u00f1aladas\u2026 \u00a0al \u00a0demostrarse \u00a0claramente \u00a0que \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 el derecho de defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0vulner\u00f3 el postulado de legalidad de la \u00a0pena \u00a0al \u00a0incrementarla con fundamento en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, \u00a0pues \u00a0de \u00a0suyo \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0tal \u00a0aumento solo es posible su aplicaci\u00f3n en el \u00a0sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar su aserto, trajo a colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por las instancias, en especial algunas decisiones \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala5, \u00a0donde se puntualiza que tal extensi\u00f3n punitiva exclusivamente se \u00a0justifica \u00a0con el advenimiento del sistema acusatorio contenido en la Ley 906 de \u00a02004 y jam\u00e1s puede aplicarse en la justicia penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0tasar \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0ella \u00a0atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 cargo: \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referido \u00a0a la prueba testimonial practicada \u00a0al \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0Adri\u00e1n \u00a0 Medina \u00a0 Escobar, \u00a0pues \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0validez \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0que \u00a0en su creaci\u00f3n se \u00a0desconocieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 excluirse \u00a0 \u201clos \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0probatorios sopesados por el\u201d \u00a0 Juez \u00a0 Colegiado, \u00a0 \u201cno \u00a0tienen \u00a0la \u00a0identidad jur\u00eddica suficiente para condenar a mi defendida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0cit\u00f3 los art\u00edculos que el fiscal le \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0adolescente \u00a0el d\u00eda que le practic\u00f3 la diligencia, \u00a0como \u00a0 fueron \u00a0el \u00a0383 \u00a0(obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rendir \u00a0testimonio), \u00a0385 \u00a0excepciones \u00a0constitucionales) \u00a0y \u00a0389 (juramento) de la Ley 906 de 2004 y lo increp\u00f3 con el \u00a0442 \u00a0 (interrogatorio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0imputado) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0dos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0de los fallos de instancia, resalta que se incorpor\u00f3 a la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0indebida \u00a0la \u00a0aludida \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso, \u00a0\u201csin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser descartada para su respectiva valoraci\u00f3n, el \u00a0fallo \u00a0seria \u00a0afirmativamente \u00a0para los intereses de la procesada, pues fue este \u00a0infante \u00a0quien \u00a0para \u00a0el momento de los hechos el que hizo el ademan de sacar de \u00a0su \u00a0cintura \u00a0un \u00a0arma, conllevando a la reacci\u00f3n de la uniformada\u2026 esa prueba \u00a0ilegal \u00a0 constituye \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0 posible \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 culpabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0se refiri\u00f3 a la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0reconstrucci\u00f3n de los hechos (diligencia a la que le imprimieron \u00a0objetivos \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 310 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar), \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 anunci\u00f3, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0era \u00a0ilegal, \u00a0\u201cpor \u00a0el desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para su realizaci\u00f3n, y contrariando lo solicitado por el \u00a0fiscal\u2026 \u00a0y \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primera instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0percatado \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0no \u00a0se \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0nada \u00a0de lo sucedido, \u00a0\u201csino \u00a0que \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0contradictorios \u00a0est\u00e1n \u00a0amparados \u00a0en el lazo de vecindad y amistad que a estos \u00a0los \u00a0une \u00a0con el ofendido\u2026 desvirtu\u00e1ndose de tal manera que el accionar de la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0exento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0culpabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0dicte \u00a0el \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0pero esta vez, de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A pesar de las \u00a0m\u00faltiples \u00a0fallas \u00a0l\u00f3gico-argumentativas \u00a0condensadas \u00a0tanto en la motivaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0como \u00a0en la censura, por vigencia del postulado de legalidad de la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0admitir\u00e1 el cargo segundo; \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0respectiva del \u00a0presente \u00a0auto, \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, por el t\u00e9rmino de \u00a0ley, \u00a0a \u00a0fin de que se sirva conceptuar sobre el fondo del asunto denunciado por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0hoy \u00a0condenada \u00a0ENELIA MONDRAG\u00d3N \u00a0BRAVO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por otro lado, \u00a0los \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 ataques \u00a0 \u00a0restantes \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0otro \u00a0por \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, no re\u00fanen los m\u00ednimos presupuestos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0por \u00a0la jurisprudencia para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, como punto de partida para lograr su infirmaci\u00f3n, pues en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y demostraci\u00f3n de las criticas incurri\u00f3 el defensor en graves, \u00a0m\u00faltiples \u00a0y exacerbadas falencias, las cuales atentan contra la filosof\u00eda que \u00a0inspira el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Menos a\u00fan puede \u00a0entenderse \u00a0las \u00a0censuras \u00a0como nuevas rutas para confeccionar escritos de libre \u00a0factura \u00a0y, ensayar, por ese camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en los prove\u00eddos; tampoco \u00a0consiste \u00a0en a\u00f1adir un c\u00famulo de ideas disgregadas y fragmentadas en el libelo \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos \u00a0subjetivos o hipot\u00e9ticos para asegurar un \u00a0posible \u00e9xito, tal como lo plasm\u00f3 el recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0metodolog\u00eda, la Sala abordar\u00e1 el \u00a0estudio \u00a0del libelo, estableciendo aquellos puntos m\u00e1s preponderantes, a fin de \u00a0determinar \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa los desatinos de mayor impacto, con el objeto de \u00a0brindarle \u00a0al jurista suficiente claridad en torno a los dislates presentados en \u00a0su inconformidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Son \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 y \u00a0complejos \u00a0los \u00a0errores \u00a0detectados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0viene afirmando la Sala, que trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de \u00a0ataque \u00a0aludida \u00a0\u2013en este caso, por cuanto el delito por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Subintendente \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, fue el de \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0culposas-, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentaci\u00f3n exigida para tal eventualidad, guarda \u00a0a\u00fan \u00a0mayores \u00a0requerimientos \u00a0tanto \u00a0legales \u00a0como \u00a0jurisprudenciales, \u00a0que \u00a0la \u00a0ordinaria, \u00a0con \u00a0el \u00a0inmediato \u00a0objeto de persuadir a la Corte para aceptar unos \u00a0planeamientos \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0no \u00a0proceden \u00a0para determinadas actuaciones \u00a0extraordinarias; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ir \u00a0avalada \u00a0por \u00a0situaciones \u00a0 de \u00a0 flagrantes \u00a0vulneraciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0necesidad \u00a0de desarrollar la jurisprudencia, \u00a0casos \u00a0en los cuales al demandante se le brinda la oportunidad de manifestarlos, \u00a0a condici\u00f3n de apropiarse de una verdadera tem\u00e1tica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: el yerro se \u00a0constata \u00a0en \u00a0haber olvidado el abogado sustentar uno de los dos motivos que por \u00a0ley \u00a0se \u00a0exigen \u00a0para admitir el libelo, contenido en el art\u00edculo 205, inciso 3 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 al \u00a0 disciplinar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0discrecionalmente podr\u00e1 admitir demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0diversos \u00a0a los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunales, \u00a0\u201ccuando \u00a0lo considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, siempre que re\u00fana los dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0 exigidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley\u201d. (Subrayado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0imperioso, \u00a0entonces, \u00a0motivar \u00a0y \u00a0discernir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 consum\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0puntualizadas \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0expresados \u00a0por la ley y la jurisprudencia; desde \u00a0luego, \u00a0deber\u00e1 \u00a0realizarse \u00a0tal \u00a0labor \u00a0intelectual, \u00a0en \u00a0el mismo contexto del \u00a0escrito \u00a0pero \u00a0delimit\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0aparte, \u00a0para despu\u00e9s, atarlo \u00a0coherentemente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0una \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria: \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0no se satisfacen por el s\u00f3lo hecho de haber sido citados por \u00a0el \u00a0actor o quiz\u00e1s cuando sostuvo de manera ligera que se vilipendi\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales, \u00a0el derecho de defensa t\u00e9cnico, la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0entre \u00a0otros; \u00a0ello \u00a0va m\u00e1s all\u00e1 de simples enunciados \u00a0disgregados \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0inconclusos y sin ning\u00fan avance demostrativo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra\u00f1a, en segundo lugar, el desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0aquilatada \u00a0de \u00a0las tesis jur\u00eddicas que en juicio del profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0deban \u00a0ser \u00a0perfeccionadas y mejoradas, naturalmente, tomando como \u00a0punto \u00a0de partida los criterios jurisprudenciales que se pretenden modernizar y, \u00a0como es obvio, aterrizados al caso cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0este desatino \u00a0\u2013deviene del anterior- el \u00a0cual \u00a0se concret\u00f3 con la escueta e insustancial afirmaci\u00f3n del actor en la que \u00a0sostuvo, \u00a0por \u00a0ejemplo, que el derecho de defensa t\u00e9cnica se vulner\u00f3 porque no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0lo \u00a0antecedi\u00f3 \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley o al dejar de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado por falta de motivaci\u00f3n o porque no \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0llam\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cprueba \u00a0necesaria\u201d, \u00a0como \u00a0si \u00a0se estuviera en un sistema de \u00a0tarifa \u00a0probatoria, \u00a0que tampoco explic\u00f3; con estas aserciones, jam\u00e1s se puede \u00a0entender \u00a0satisfecha \u00a0la motivaci\u00f3n requerida para tales t\u00f3picos casacionales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0tiene \u00a0como \u00a0caracter\u00edstica \u00a0esencial, entre muchas otras, el de ser rogado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que con los yerros \u00a0atr\u00e1s \u00a0anotados, \u00a0los dos ataques se tornan insustanciales, pues la omisi\u00f3n en \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0y demostraci\u00f3n de los presuntos vicios alegados, as\u00ed como la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ruta \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0guiar \u00a0todo \u00a0el escenario \u00a0argumentativo, \u00a0confirman \u00a0que \u00a0el escrito fue ideado en un interregno netamente \u00a0subjetivo \u00a0y \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0criterio \u00a0expuesto por los juzgadores: cuestiones \u00a0inadmisibles en sede extraordinaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: se muestra \u00a0en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0alegada, \u00a0en \u00a0el primer ataque, por fallas en el derecho de defensa t\u00e9cnico, la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0no \u00a0es \u00a0cualquier \u00a0discurso \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se pretenda su \u00a0declaratoria, \u00a0 ella \u00a0 en \u00a0 s\u00ed, \u00a0 encierra, \u00a0 unos \u00a0 presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0alcance, \u00a0sin los cuales la arremetida contra la \u00a0legalidad del proceso queda hu\u00e9rfana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0indicar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0cada \u00a0censura \u00a0presentada \u00a0por \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0tiene \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0independiente, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0 identificar \u00a0 la \u00a0clase \u00a0de \u00a0falencia \u00a0(estructura \u00a0o \u00a0garant\u00eda), \u00a0denunciando \u00a0el \u00a0sentido \u00a0en \u00a0forma \u00a0aut\u00f3noma sin mezclar violaciones al debido \u00a0proceso entre s\u00ed, o al derecho de defensa (t\u00e9cnico y material). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere proponer \u00a0alguna, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0al debido proceso, incumbe se\u00f1alar c\u00f3mo se fracturaron \u00a0las \u00a0bases \u00a0legales, \u00a0ya sea en su aspecto formal o conceptual, de qu\u00e9 forma se \u00a0quebrantaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0exigidas, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las repercusiones y el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado con tales vulneraciones en desmedro de la ley como de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0hasta qu\u00e9 acto procesal y por qu\u00e9 en el caso indicado habr\u00eda que \u00a0retrotraer \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0instancias; \u00a0entre \u00a0otros \u00a0presupuestos, \u00a0descritos \u00a0ampliamente \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 pudiendo \u00a0olvidar \u00a0el \u00a0defensor \u00a0los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0rigen \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 taxatividad (sin norma precedente y exacta \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0alegar \u00a0alguna \u00a0nulidad), de \u00e9l dependen y se enmarcan para \u00a0generar \u00a0 su \u00a0pertinencia; \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0 finalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos, \u00a0por \u00a0mencionar \u00a0algunos, \u00a0a fin de fortalecer la infirmaci\u00f3n del \u00a0\u00faltimo fallo: t\u00f3picos a los que jam\u00e1s se refiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ellas, adem\u00e1s, se rigen por el postulado de \u00a0trascendencia en sus diversas \u00a0connotaciones \u00a0epistemol\u00f3gicas; \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0irregularidad o \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0es \u00a0presupuesto dominante para su configuraci\u00f3n; se \u00a0requiere, \u00a0en \u00a0segundo lugar, el efectivo detrimento, perjuicio o lesi\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0adquiridas por los sujetos procesales, intervinientes o \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica judicial; en tercer\u00a0 t\u00e9rmino, es obligaci\u00f3n del \u00a0jurista \u00a0mostrar en inter\u00e9s legal de su representada las bondades, beneficios y \u00a0ventajas7 del ataque propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cada \u00a0caso \u00a0de estudio deber\u00e1 \u00a0someterse \u00a0a \u00a0un nuevo escrutinio o filtro jur\u00eddico, en pos de evidenciar si la \u00a0nulidad \u00a0corresponde \u00a0declararla \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente: \u00a0esta \u00faltima opci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0trae \u00a0consigo \u00a0ordenarla \u00a0en \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n cuando su \u00a0efecto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 se \u00a0pueda \u00a0conjurar \u00a0o \u00a0desglosar \u00a0desde \u00a0este \u00a0concluyente \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0 procesales \u00a0 se \u00a0 puedan \u00a0normalizar, \u00a0enderezar \u00a0y \u00a0reivindicar \u00a0excluyendo \u00a0el \u00a0vicio sin necesidad de retrotraer lo actuado, lo cual depender\u00e1 \u00a0del \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en que se haya materializado o generado la infracci\u00f3n a \u00a0la normatividad sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, la infracci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(t\u00e9cnico \u00a0o material), debe ser de bulto, \u00a0grosero, \u00a0que \u00a0pretermita \u00a0u \u00a0omita un acto procesal distinguido por la ley y al \u00a0que \u00a0obligatoriamente \u00a0los \u00a0funcionarios deban acceder para su no conculcaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca \u00a0 puede \u00a0asimilarse \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0criterio \u00a0aislado, \u00a0subjetivo \u00a0y \u00a0gen\u00e9rico, \u00a0sino \u00a0por \u00a0los motivos previamente \u00a0determinados \u00a0por \u00a0Ley y con ocasi\u00f3n al desarrollo jurisprudencial que la Corte \u00a0vaya \u00a0realizando; \u00a0no \u00a0obstante \u00a0algunos \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0los \u00a0requeridos \u00a0por la \u00a0jurisprudencia \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0togado, sin embargo, ello no es suficiente para dar \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0la debida argumentaci\u00f3n o mejor a\u00fan, todo lo explicado por el \u00a0libelista \u00a0confronta \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0franca vulneraci\u00f3n de \u00a0variados institutos casacionales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: el defensor \u00a0agrup\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0embestida, \u00a0otras \u00a0fallas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0extensi\u00f3n, las cuales se \u00a0identifican, \u00a0 verbigracia, \u00a0 con \u00a0la \u00a0evidente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0 de \u00a0 autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0propuesto \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de defensa t\u00e9cnico en un mismo texto argumentativo, con \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales junto con el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la v\u00eda indirecta de violaci\u00f3n de la ley, alternados \u00a0con \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral: combinaci\u00f3n \u00a0letal, \u00a0por \u00a0ser excluyentes los presupuestos de unos y otros desatinos, lo cual \u00a0se \u00a0patentiz\u00f3 en los diversos enunciados de la demanda; por cuanto, en el error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0por ejemplo, se ataca la vigencia de la prueba, sin ser procedente \u00a0acudir \u00a0a \u00a0alguna causal de nulidad para su prosperidad, lo cual, como es obvio, \u00a0se muestra ins\u00f3lito fusionarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0entenderse, \u00a0el \u00a0impugnante no \u00a0expuso \u00a0alguna \u00a0idea conforme a las pautas establecidas para someter el criterio \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0y elevarlo a los desaciertos que le atribuy\u00f3, en \u00a0tanto, \u00a0de ning\u00fan modo demostr\u00f3 el da\u00f1o irreparable a la ley sustancial, m\u00e1s \u00a0bien \u00a0lanz\u00f3 \u00a0una \u00a0gran \u00a0diatriba \u00a0en oposici\u00f3n al criterio judicial, con ello, \u00a0divulg\u00f3 \u00a0lo \u00a0insustancial \u00a0de \u00a0su \u00a0arremetida, \u00a0cercenando \u00a0de \u00a0paso, cualquier \u00a0coherencia \u00a0argumentativa, en tanto, por ejemplo, la violaci\u00f3n del principio \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0totalmente \u00a0omitida \u00a0por \u00a0el libelista, pero en el fondo, buscada por \u00e9l, tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0en su petici\u00f3n final requiri\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir del \u00a0cierre \u00a0 del \u00a0 ciclo \u00a0 instructivo, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 practiquen \u00a0\u201cdebidamente\u201d las pruebas atacadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tal la incoherencia del recurrente, que \u00a0de \u00a0plano \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n al derecho de defensa t\u00e9cnico alegada en \u00a0algunos \u00a0apartes como principal en el contexto de su memorial, para suplirla por \u00a0fallas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0de las pruebas, pues si se recolectaron indebidamente, es decir, de manera ilegal, \u00a0era \u00a0ese \u00a0y \u00a0no \u00a0otro \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ataque \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0implementar \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0 comporta \u00a0al \u00a0administrador \u00a0de \u00a0justicia \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal de averiguar tanto lo favorable \u00a0como \u00a0lo desfavorable a las pretensiones del indagado, imputado o enjuiciado, en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ir \u00a0progresivamente \u00a0aclarando \u00a0todos los puntos oscuros no revelados por los hechos \u00a0o \u00a0los \u00a0medios \u00a0legalmente recopilados en la actuaci\u00f3n; en tanto que se pasa de \u00a0la \u00a0ignorancia \u00a0judicial \u00a0(ausencia \u00a0o \u00a0escasez \u00a0de \u00a0evidencias) \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0demostrativa \u00a0 que \u00a0 permita \u00a0 explicar \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0como \u00a0la \u00a0responsabilidad del implicado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0da vida a la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0en comento, no se \u00a0traduce \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0mostrar \u00a0un \u00a0listado \u00a0hipot\u00e9tico y subjetivo de\u00a0 \u00a0pruebas \u00a0o quiz\u00e1s en presumir una gran variedad que jam\u00e1s se recaudaron; esto, \u00a0desde \u00a0luego, ense\u00f1a otras alternativas: a) \u00a0las \u00a0dejadas de practicar -solicitadas y \u00a0negadas-; \u00a0 b) \u00a0las \u00a0que \u00a0han \u00a0debido ser recolectadas \u00a0-inactividad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 partes-; c) \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 peticionadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0-decretadas \u00a0y \u00a0no practicadas8-, \u00a0o \u00a0las \u00a0que \u00a0de \u00a0verdad demostraban los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento -no \u00a0requeridas \u00a0 ni \u00a0 ordenadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0funcionarios-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe, \u00a0en \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0con lo precedente, \u00a0proponer \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0aquellos \u00a0medios \u00a0ignorados por las instancias, con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0indicarle \u00a0a la Sala: su fuente, conducencia, pertinencia y utilidad \u00a0de los mismos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0un alto significado lo expresado, en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0todas \u00a0aquellas omisiones probatorias que sean demandadas en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0al amparo del principio de investigaci\u00f3n integral y, como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0deben \u00a0excluir medios \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0 in\u00fatiles, \u00a0 \u00a0insuficientes, \u00a0 \u00a0dilatorios, \u00a0 \u00a0superficiales, \u00a0insubstanciales \u00a0e \u00a0ineficaces, toda vez que, un ataque apoyado en cualquiera de \u00a0tales \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0no evidencia el menoscabo al referido postulado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico del libelista no \u00a0cesa \u00a0ah\u00ed: \u00a0es \u00a0menester adem\u00e1s argumentar la incidencia favorable, decisiva e \u00a0incontrovertible \u00a0de \u00a0tales medios de cara a las valoraciones y conclusiones del \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura; \u00a0incluso, \u00a0el \u00a0jurista \u00a0adquiere \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0ense\u00f1arle \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ignoradas \u00a0por los juzgadores al ser \u00a0sopesadas \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para edificar la sentencia, \u00a0abaten \u00a0el \u00a0grado de certeza aceptado y construido por los funcionarios a fin de \u00a0ordenar \u00a0 y \u00a0evaluar \u00a0\u2013al \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n- \u00a0aquellas \u00a0omitidas, con el objetivo fundamental que \u00a0impere \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la justicia y la equidad en la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0observarse, \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0defensor \u00a0es abrumadora, en tanto, ni mencion\u00f3 el postulado \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0jam\u00e1s \u00a0lo \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0se aproxim\u00f3 a lo \u00a0puntualizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala sobre el particular; lo \u00fanico que hizo fue formular \u00a0un \u00a0listado \u00a0de \u00a0medios, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0realizado el m\u00e1s m\u00ednimo intento y \u00a0esfuerzo \u00a0para \u00a0llenarlo \u00a0de \u00a0contenido \u00a0jurisprudencial, \u00a0con \u00a0el agravante que \u00a0algunas \u00a0 s\u00ed \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0como \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos; \u00a0diligencia \u00a0que en su opini\u00f3n debe repetirse \u00a0porque, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0argumentos, \u00a0no se le hizo caso al fiscal de c\u00f3mo deb\u00eda \u00a0practicarse, \u00a0lo cual demuestra, absoluta dejadez, en tanto, las pruebas para su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0realizan \u00a0por \u00a0el capricho de las partes sino en inter\u00e9s del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0con sujeci\u00f3n a la ley, correlacionadas con los actos antijur\u00eddicos \u00a0objeto de investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0La \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0insistiendo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se promueve un ataque por error de derecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad, se debe atacar \u00a0de \u00a0manera \u00a0ineludible, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del medio cuestionado, en su \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n: \u00a0i) \u00a0se \u00a0genera \u00a0un \u00a0aspecto positivo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0le \u00a0concede \u00a0validez \u00a0suasoria a una prueba sin tenerla, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0como \u00a0es obvio, incumple las exigencias formales de su producci\u00f3n \u00a0disciplinadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0instrumental \u00a0y \u00a0ii) \u00a0se \u00a0 presenta \u00a0 el \u00a0aspecto \u00a0negativo, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 inversa, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0la \u00a0refutan \u00a0porque en su sentir procesal, no observan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0para su eficacia normativa, siendo que de verdad los \u00a0cumple9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0para \u00a0todo, \u00a0es \u00a0menester, \u00a0en \u00a0forma \u00a0posterior, que el jurista disuada a la Sala, de la mano de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n en conjunto del restante plexo probatorio, de cu\u00e1l es el efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que pretende al descubrir el yerro aludido, con tal fuerza persuasiva \u00a0que, \u00a0objetivamente demuestre la urgente necesidad, de variar el rumbo jur\u00eddico \u00a0de la decisi\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0no \u00a0acat\u00f3 las pautas atr\u00e1s \u00a0expuestas, \u00a0las ignor\u00f3 en todo su contexto, en donde de manera exclusiva elev\u00f3 \u00a0el \u00a0reparo \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta que en su opini\u00f3n se acoplaba m\u00e1s a sus reflexiones, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0inund\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0conjeturas \u00a0inadmisibles \u00a0en \u00a0esta sede \u00a0extraordinaria, \u00a0como cuando expuso que la prueba incriminatoria relacionada con \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0menor \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Arley \u00a0Medina \u00a0Escobar, es la \u00fanica que responsabiliza a su mandante \u00a0del \u00a0acto \u00a0il\u00edcito \u00a0a \u00a0ella atribuido o en punto de la inspecci\u00f3n judicial que \u00a0pretende \u00a0se \u00a0vuelva a practicar, la cual demostrar\u00eda ausencia de culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el togado nada dijo sobre lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0su \u00a0mandante, \u00a0quien \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0disparado \u00a0su \u00a0arma de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0para \u00a0detener a los motociclistas; as\u00ed lo indic\u00f3 la inculpada en la \u00a0diligencia de injurada que se le recibi\u00f3 el 15 de enero de 2008: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0el se\u00f1or de la motocicleta gira a la \u00a0izquierda\u2026 \u00a0donde se inici\u00f3 la persecuci\u00f3n, durante el recorrido hecho se le \u00a0dieron \u00a0varias \u00a0voces \u00a0de \u00a0parte \u00a0con \u00a0el \u00a0pito de la motocicleta de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0situaci\u00f3n que ellos desconocen, pero hacen caso omiso a la solicitud \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0iban \u00a0sin \u00a0chaleco \u00a0y \u00a0sin \u00a0casco, \u00a0el \u00a0parrillero \u00a0constantemente \u00a0miraba \u00a0hacia \u00a0atr\u00e1s, \u00a0o \u00a0sea que conoc\u00eda de la persecuci\u00f3n y \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0que \u00a0parece \u00a0no \u00a0le \u00a0indicaba \u00a0a su compa\u00f1ero el conductor para que \u00a0parara \u00a0la \u00a0moto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0se \u00a0regresa\u2026 el parrillero hace un \u00a0adem\u00e1n \u00a0con \u00a0su \u00a0mano \u00a0derecha, \u00a0que \u00a0la \u00a0llevaba \u00a0en \u00a0la parte de atr\u00e1s en la \u00a0parrilla \u00a0de la moto sosteni\u00e9ndose, se la manda hac\u00eda la parte delantera de su \u00a0cuerpo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0me \u00a0hizo \u00a0suponer que trataba de esgrimir alg\u00fan tipo de arma, \u00a0situaci\u00f3n que me hizo reaccionar con mi rev\u00f3lver de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0oficial, \u00a0rev\u00f3lver \u00a0Smith Wesson calibre 38, tratando de inmovilizar \u00a0la \u00a0moto, \u00a0disparando \u00a0a la llanta delantera de la misma, terminando de impactar \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0conductor de la motocicleta DIEGO FERNANDO LANDAZURY a la altura del \u00a0antebrazo \u00a0izquierdo \u00a0y \u00a0es \u00a0en \u00a0este \u00a0momento que este desiste de la huida y se \u00a0logra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0intercepci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0moto10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0la refutada ausencia de pruebas que \u00a0quiz\u00e1s \u00a0dejaban \u00a0sin soporte el resultado t\u00edpico imputado a la acriminada, son \u00a0simples \u00a0conjeturas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0exhibidas \u00a0por el defensor sin ninguna \u00a0tem\u00e1tica \u00a0casacional, \u00a0en \u00a0tanto, jam\u00e1s trabaj\u00f3 los soportes de la narraci\u00f3n \u00a0referida, \u00a0si \u00a0se quiere de cara a alguna propuesta normativa que justificara su \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0bajo \u00a0esa \u00a0l\u00ednea peticion\u00f3 fuera absuelta, lo cual, como es \u00a0obvio, resulta inconcebible.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, tampoco indic\u00f3 el togado, c\u00f3mo se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0procesal o probatorio y cu\u00e1les fueron sus consecuencias, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0tres \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de algunos art\u00edculos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, por parte de la funcionaria judicial, como para \u00a0pretender \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0validez \u00a0tales contenidos, adem\u00e1s, si se tiene presente, \u00a0que \u00a0en \u00a0otras \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0les impuso los art\u00edculos 331 y 332 del C\u00f3digo \u00a0Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, el actual defensor descart\u00f3 de tajo \u00a0la \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 reconstrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0era \u00a0esencialmente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0orden\u00f3 el Juzgado de conocimiento, para determinar la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0trayectoria del proyectil; evidencia practicada el 13 de enero de \u00a02009 \u00a0y, \u00a0contrario \u00a0a lo afirmado por el recurrente, cont\u00f3 con la presencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0condenada \u00a0 \u00a0SI. \u00a0 \u00a0ENELIA \u00a0 MONDRAG\u00d3N \u00a0BRAVO \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0otrora \u00a0abogado, con la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0lesionado, \u00a0el \u00a0parrillero \u00a0y \u00a0testigo, un planimetrista, un \u00a0fot\u00f3grafo \u00a0 judicial \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0bal\u00edstica.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal diligencia no se puede dejar sin validez \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0tan tenues al decir que no se hizo como lo peticion\u00f3 el Fiscal \u00a0o \u00a0porque con una nueva reconstrucci\u00f3n de los hechos, se demuestra las falacias \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos; \u00a0de \u00a0verdad \u00a0se requiere que la prueba adolezca de los vicios \u00a0atr\u00e1s \u00a0certificados \u00a0para \u00a0por lo menos iniciar el estudio sobre su legalidad y \u00a0no concentrarse en et\u00e9reas conjeturas, sin raz\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0este \u00a0desafuero \u00a0se nutre de \u00a0las \u00a0constantes generalidades tra\u00eddas a colisi\u00f3n en la demanda por el letrado, \u00a0imponiendo \u00a0su \u00a0exclusivo \u00a0criterio \u00a0subjetivo por encima del de los juzgadores, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0indic\u00f3 \u00a0que si la defensora de familia hubiese estado presente en \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 joven \u00a0 de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0(parrillero) \u00a0\u00e9l \u00a0\u201chabr\u00eda \u00a0dicho \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real \u00a0de \u00a0lo ocurrido\u201d, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0sin duda alguna, es otra de \u00a0las hip\u00f3tesis indemostradas del togado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, no se percat\u00f3 o, mejor a\u00fan, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0trabajar el hecho, este s\u00ed corroborado, que el citado 13 de enero de \u00a02009, \u00a0declar\u00f3 como testigo en la inspecci\u00f3n judicial, pero esta vez present\u00f3 \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0por \u00a0haber \u00a0adquirido la mayor\u00eda de edad, lo cual \u00a0deja, \u00a0en el vac\u00edo y sin ning\u00fan efecto la censura planteada, al contradecir en \u00a0un todo, el dicho de la procesada en esa diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede apreciar son innumerables los \u00a0desatinos \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0al presentar como argumentos opiniones subjetivas y \u00a0abstractas \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0transformar \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del asunto de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0sus \u00a0pretensiones: \u00a0en \u00a0oposici\u00f3n del criterio de los funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, la Sala tiene el deber jur\u00eddico \u00a0de \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0temas de casaci\u00f3n ning\u00fan supuesto de hecho o de derecho \u00a0puede \u00a0ser \u00a0abordado \u00a0desconociendo \u00a0la ley y los presupuestos jurisprudenciales \u00a0que \u00a0la vienen desarrollando, pues hacerlo as\u00ed desquicia el sentido, existencia \u00a0y \u00a0finalidad del recurso extraordinario; relegando, precisamente, los postulados \u00a0que \u00a0 lo \u00a0rigen \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0taxatividad, \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0objetividad, entre otros, los \u00a0cuales, fueron ignorados por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se entienda como una respuesta de \u00a0fondo \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del ejercicio pedag\u00f3gico que viene realizando la Sala, \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0m\u00e1s de los derechos constitucionales fundamentales de las \u00a0partes, \u00a0 \u00a0se \u00a0 puntualizaran \u00a0 algunos \u00a0 aspectos \u00a0 inherentes \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez Colegiado, \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con los anteriores se\u00f1alamientos, tenemos \u00a0pues, \u00a0que \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de lesiones personales en la integridad del ofendido, \u00a0fue \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del riesgo creado por la SI. MONDRAG\u00d3N BRAVO ENELIA y no, \u00a0que \u00a0tales \u00a0lesiones \u00a0fueron \u00a0producto de un riesgo distinto, en este caso de un \u00a0riesgo \u00a0creado \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0parece ser el planteamiento que \u00a0realiza \u00a0la \u00a0defensa\u2026 Planteadas as\u00ed las cosas, en \u00a0estricta \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0y \u00a0bajo \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n objetiva no se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento de la v\u00edctima se\u00f1or LANDAZURY MOSQUERA DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0o \u00a0imprudente \u00a0de su parte que alterara la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0previamente \u00a0hab\u00eda \u00a0creado la SI. MONDRAG\u00d3N BRAVO. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Funda \u00a0el ilustre apelante el argumento de \u00a0la \u00a0posible \u00a0defensa \u00a0putativa de la procesada a partir del supuesto f\u00e1ctico de \u00a0un \u00a0adem\u00e1n \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el parrillero ADRIAN ARLEY MEDINA ESCOBAR, y pretende \u00a0postularlo \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado\u2026 Veamos entonces que en principio los dos \u00a0policiales \u00a0argumentan \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0adem\u00e1n \u00a0que \u00a0hiciera el parrillero de los \u00a0motociclistas \u00a0 perseguidos, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0dos \u00a0polic\u00edas, \u00a0tanto \u00a0quien \u00a0conduc\u00eda \u00a0la \u00a0moto \u00a0como \u00a0la procesada, a pesar de que se encontraban a escasos \u00a0cinco \u00a0metros \u00a0de \u00a0distancia \u00a0ante \u00a0el \u00a0supuesto adem\u00e1n, tienen comportamientos \u00a0distintos, \u00a0 pues \u00a0 mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0SI. \u00a0MONDRAG\u00d3N \u00a0BRAVO \u00a0ENELIA \u00a0reacciona \u00a0disparando \u00a0su \u00a0arma \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0oficial para defenderse, quien conduc\u00eda la \u00a0moto, \u00a0es \u00a0decir \u00a0el \u00a0PT. \u00a0D\u00cdAZ \u00a0RINC\u00d3N \u00a0JAVIER \u00a0ANTONIO no reacciona, y no en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0utilizar armas, sino en los t\u00e9rminos del rol que desempe\u00f1aba en \u00a0aquel \u00a0momento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0maniobras \u00a0evasivas \u00a0o \u00a0lo \u00a0que se ha \u00a0denominado \u00a0reducir \u00a0la \u00a0silueta \u00a0o \u00a0la \u00a0probable \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0impacto, lo que se \u00a0lograr\u00eda \u00a0reduciendo \u00a0la velocidad, desviando la trayectoria de la motocicleta, \u00a0ocult\u00e1ndose, \u00a0etc., \u00a0pero \u00a0extra\u00f1amente \u00a0el \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0moto \u00a0policial \u00a0contin\u00faa \u00a0su \u00a0marcha \u00a0normalmente, es m\u00e1s, llegan de manera inmediata al lugar \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 detiene \u00a0 la \u00a0 moto \u00a0 perseguida \u00a0 y \u00a0proceden \u00a0a \u00a0requisar \u00a0a \u00a0sus \u00a0ocupantes11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Absolutamente \u00a0nada de lo expuesto trabaj\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0como \u00a0para \u00a0iniciar un estudio reflexivo y serio, menos a\u00fan, se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de la l\u00f3gica plasmadas en el fallo aludido, como\u00a0 \u00a0cuando all\u00ed se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0lleva a esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0a se\u00f1alar que de aceptar el supuesto adem\u00e1n realizado por \u00a0el \u00a0parrillero, \u00a0y que argumenta la procesada como causal para reaccionar con su \u00a0arma \u00a0de dotaci\u00f3n lo coherente ser\u00eda que los dos uniformados que hac\u00edan parte \u00a0de \u00a0una \u00a0unidad \u00a0policial con formaci\u00f3n en procesos policiales, involucrados en \u00a0aquella \u00a0 persecuci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0policial \u00a0que \u00a0ejecutaban, \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0observar \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0adem\u00e1n \u00a0del \u00a0parrillero \u00a0perseguido, \u00a0ello implica, de acuerdo a las reglas de la l\u00f3gica, la experiencia \u00a0y \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0policiales \u00a0deber\u00edan \u00a0haber \u00a0reaccionado \u00a0defensivamente \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0su rol; sin embargo, ello no ocurri\u00f3 \u00a0as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0aparte, \u00a0tambi\u00e9n el Tribunal \u00a0 Superior \u00a0Militar, \u00a0expuso \u00a0una \u00a0nueva \u00a0m\u00e1xima, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0como \u00a0es \u00a0costumbre \u00a0del libelista, no fue motivo de \u00a0ning\u00fan \u00a0ataque, \u00a0como \u00a0para pensar en absolver a su prohijada, como al un\u00edsono \u00a0lo peticion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0coherente \u00a0el \u00a0argumento \u00a0defensivo de la procesada cuando se\u00f1ala que con su reacci\u00f3n buscaba \u00a0impactar \u00a0la llanta de la motocicleta y detener su marcha, pues desnaturaliza el \u00a0argumento \u00a0propio \u00a0de \u00a0la leg\u00edtima defensa en el que se persigue es neutralizar \u00a0esa \u00a0agresi\u00f3n \u00a0actual \u00a0e \u00a0inminente \u00a0que \u00a0en el caso sub judice representaba el \u00a0patrullero \u00a0ADRIAN \u00a0ARLEY \u00a0MEDINA \u00a0ESCOBAR, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0regla de experiencia el \u00a0buscar \u00a0impactar \u00a0con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0es decir, un arma corta, la llanta de una \u00a0motocicleta \u00a0 que \u00a0 se \u00a0desplazaba \u00a0a \u00a0una \u00a0velocidad \u00a0aproximada \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0kil\u00f3metros \u00a0por \u00a0hora resulta un acto poco probable, m\u00e1xime cuando desde donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0el \u00a0disparo tambi\u00e9n es una plataforma m\u00f3vil que se desplazaba a alta \u00a0velocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0poca posibilidad de impactar la llanta \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0es \u00a0una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0exigible \u00a0a \u00a0los policiales, dada su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0armas cortas, y conocedores de esa \u00a0d\u00e9bil \u00a0posibilidad \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0tal \u00a0envergadura \u00a0que \u00a0le \u00a0exigiera \u00a0ordenar su intenci\u00f3n de disparo directamente al \u00a0parrillero \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0representaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0amenaza12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la demanda jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0cuestionable \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0para \u00a0complementarla, \u00a0adicionarla \u00a0o \u00a0corregirla, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los falladores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d por si misma tenga como fin \u00a0enervar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos a los intervinientes o sujetos procesales, ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los yerros conducen a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por los intervinientes en el proceso, para \u00a0luego \u00a0entrar \u00a0a decidir el problema de fondo: lo cual es absurdo, inconveniente \u00a0e incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que el recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica requerida para sustentar las dos \u00a0censuras \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, con lo cual sus \u00a0pretensiones \u00a0 se \u00a0 alejan \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 filosof\u00eda \u00a0 que \u00a0 irradia \u00a0el \u00a0instituto \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, estudiados los ataques, s\u00f3lo \u00a0conjeturas, \u00a0suposiciones \u00a0y especulaciones identifican las censuras, sin que se \u00a0hubiese \u00a0presentado \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0coherente \u00a0con \u00a0la \u00a0propuesta casacional, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0los cargos uno (1) y tres (3) presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor a nombre de \u00a0la \u00a0 Subintendente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0ENELIA \u00a0MONDRAG\u00d3N BRAVO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 Admitir \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0contenido \u00a0en la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0posibles \u00a0falencias referidas al \u00a0axioma \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, como atr\u00e1s \u00a0se indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3rrase \u00a0 \u00a0 \u00a0 traslado \u00a0a \u00a0la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0que \u00a0rinda, \u00a0en el menor t\u00e9rmino \u00a0posible, el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Inadmitir \u00a0los \u00a0cargos uno \u00a0(1) \u00a0y \u00a0tres \u00a0(3), \u00a0 \u00a0 \u00a0 elevados \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 en \u00a0punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnico como el propuesto \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentados a \u00a0nombre \u00a0de ENELIA MONDRAG\u00d3N \u00a0BRAVO, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Contra \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cita medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0el 4 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2011, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0demanda, folio 704, c. o, Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Se \u00a0refiri\u00f3 a los radicados 29.516 (23-6-08) y 33.364 (9-12-10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Transcribi\u00f3 \u00a0grandes \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-252 \u00a0de 2001, S T-175-97; \u00a0T-123-98, \u00a0T-267-00, \u00a0S \u00a0C-242-97; \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a la Constituci\u00f3n Nacional de \u00a01886, \u00a0art\u00edculo \u00a0161 y a los radicados de esta Sala n\u00fameros 24011 (12-12-05) y \u00a017257 (4-9-03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cito \u00a0los \u00a0 radicados: \u00a0 24890 \u00a0(1-6-06), \u00a026065 \u00a0(21-4-07), \u00a024986 \u00a0(25-3-07), \u00a024986 \u00a0(20-7-07), \u00a025667 \u00a0(6-8-07), \u00a024786 (23-1-08), 28871 (29-7-08), 27263 (17-6-09), \u00a028199 (23-8-09), entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0La \u00a0forma \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0para \u00a0presentar \u00a0una \u00a0demanda, \u00a0entre otros motivos, no se traduce en formularle preguntas a la Corte, \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0pudo \u00a0o \u00a0no \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0alg\u00fan \u00a0tema \u00a0o \u00a0explicitando \u00a0aquellas \u00a0falencias \u00a0advertidas por los \u00a0recurrentes \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0resolver \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0o \u00a0cuestionario; \u00a0ello \u00a0encierra \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, un verdadero an\u00e1lisis demostrativo, en donde paso a paso, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0vaya \u00a0demeritando y degradando la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0viene \u00a0atada \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas por los \u00a0funcionarios que administran justicia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 ver \u00a0 sentencia \u00a0 15.223 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a012 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Evento \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser atacado por violaci\u00f3n al derecho de defensa y no bajo \u00a0el \u00a0auspicio \u00a0del \u00a0principio en estudio, dejando en claro que este no es el caso \u00a0objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Mismo \u00a0sentido: \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Radicados: \u00a0 \u00a015.042 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a04 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a023.613 del 28 de septiembre \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0folio 133, c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0folios 600 a 609, c.o. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0folio 610 y s.s., ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00ba 36889 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta: \u00a0108.\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C, veintiocho (28) de marzo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}