\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15812 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.MARIO MANTILLA NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.137 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., septiembre \u00a0catorce (14) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Corte sobre la viabilidad del recurso de casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia anticipada dictada el 19 de\u00a0\u00a0 octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, en la cual se condena\u00a0 a \u00a0GILBERTO \u00a0LE\u00d3N \u00a0GIRALDO \u00a0GALLEGO como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0concierto para delinquir con la agravante de organizar, dirigir \u00a0y promover grupos\u00a0 de autodefensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 Refieren \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0la \u00a0una \u00a0de \u00a0la tarde del siete de septiembre de 1997, unidades \u00a0adscritas \u00a0a \u00a0los batallones de Contraguerrillas Nos. 14\u00a0 \u00b4Palaguas\u00b4 y 47 \u00a0\u00b4H\u00e9roes \u00a0de \u00a0Tacines\u00b4 \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0cumpl\u00edan \u00a0labores \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0control \u00a0militar \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Segovia (Antioquia), en dos \u00a0viviendas \u00a0ubicadas \u00a0en el barrio La Paz de esa localidad encontraron 11 fusiles \u00a0con \u00a073 \u00a0proveedores \u00a0para \u00a0los \u00a0mismos, 2 pistolas cada una con un proveedor, 1 \u00a0escopeta,\u00a0 \u00a02858 municiones de varios calibres, 1 radio de comunicaciones y \u00a0abundante \u00a0material \u00a0de intendencia,\u00a0 raz\u00f3n por la cual retuvieron a DAIRO \u00a0ALCIDES \u00a0AGUDELO, \u00a0JORGE\u00a0 \u00a0ELIECER \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0WALTER \u00a0ALBERTO URIBE, EUTIMIO \u00a0OCHOA, \u00a0GILBERTO \u00a0LE\u00d3N \u00a0GIRALDO GALLEGO,\u00a0 \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0ADRIANA \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0y MARTHA CHAVARR\u00cdA,\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0dos \u00a0menores de edad, sindicados de conformar un grupo armado de los \u00a0denominados \u00a0 \u00a0 \u00b4paramilitares\u00b4 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 operar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 nordeste \u00a0antioque\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- Al definirse la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0implicados \u00a0adultos \u00a0dentro \u00a0de la investigaci\u00f3n abierta por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Regional, \u00a0 se \u00a0les \u00a0imput\u00f3, \u00a0a \u00a0GIRALDO \u00a0GALLEGO \u00a0 concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0 con \u00a0la \u00a0agravante \u00a0de \u00a0organizar, \u00a0dirigir \u00a0y \u00a0promover \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensa \u00a0tipificado en la Ley 365 de 1997 y porte ilegal de uniformes de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0(fl. \u00a084 \u00a0cd. \u00a0ppl.), \u00a0y \u00a0a \u00a0los restantes \u00a0implicados \u00a0este \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0hacer parte de esos grupos de ilegal \u00a0actividad, \u00a0en \u00a0concurso.\u00a0 \u00a0Esta acusaci\u00f3n fue posteriormente aceptada por \u00a0tales \u00a0 sindicados \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0surtida \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a028 de mayo de 1998 (fls. 398-405). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- Proferida la sentencia de la primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0(fls. 410 y ss. cd. ppl.), interpusieron y \u00a0sustentaron \u00a0oportunamente \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0(fls. 445 y 436-437)\u00a0 que fue \u00a0concedida \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el Juzgado omiti\u00f3 hacer referencia a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0 GALLEGO (fl. 456). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0subsan\u00f3 \u00a0pragm\u00e1ticamente \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del a quo extendiendo su estudio a las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0este \u00a0apelante y al encontrar que en ellas discut\u00eda el \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0y su aceptaci\u00f3n para la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, declar\u00f3 que carec\u00eda de legitimidad para impugnar (fl. 9 \u00a0y \u00a019 \u00a0cd. \u00a0Tr.), \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0con \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a la obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria, confirm\u00f3 en lo restante la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ad \u00a0quem \u00a0el \u00a0referido \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, que el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0en \u00a0providencia del 18 de diciembre de 1998 (fl. 28 cd. \u00a0Tr.) \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0sustenta \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0examina a la luz del \u00a0art\u00edculo 226 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Funda \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0censura \u00a0que aparece enunciada, en los numerales \u00a01o. \u00a0y \u00a02o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C. de P.P., y para su desarrollo el censor \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a todas las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativas conforme al art\u00edculo 29 de la C.N.. \u00a0Asevera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 hubo \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento de las formas propias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0existi\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n integral,\u00a0 “por acogimiento a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0…”y \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3\u00a0\u00a0 “el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa”\u00a0 y el\u00a0 “beneficio de acogimiento y confesi\u00f3n, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo”\u00a0 sin que se demostrara la\u00a0 “direcci\u00f3n del \u00a0concierto”.\u00a0 \u00a0La \u00a0indagatoria es un medio de defensa y el funcionario tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0como \u00a0lo \u00a0desfavorable al \u00a0procesado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuestiona \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena aduciendo “la igualdad ante \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0considera \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0partirse \u00a0del m\u00ednimo de diez a\u00f1os\u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0“y \u00a0dosificar la sanci\u00f3n por aceptaci\u00f3n de cargos y confesi\u00f3n \u00a0desde \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 injurada, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia.\u00a0 Complementa este aparte as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“de ah\u00ed la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0del \u00a0recurso \u00a0… por ser violatoria la sentencia en una de las \u00a0normas \u00a0sustanciales:\u00a0 \u00a0al \u00a0aprovecharse \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0objetar \u00a0o \u00a0controvertir \u00a0los cargos que el despacho fiscal y el juzgador hacen figurar a su \u00a0modo \u00a0ante \u00a0estos \u00a0casos \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0mas violatorio cuando se \u00a0reclama que no fue esa la aceptaci\u00f3n ni la confesi\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… en \u00a0segundo \u00a0plano \u00a0mi inconformismo radica en que no hay consonancia con los cargos \u00a0que \u00a0 mi \u00a0 defendido \u00a0 acept\u00f3, \u00a0 excepto \u00a0 el \u00a0 de \u00a0ser \u00a0jefe \u00a0o \u00a0director \u00a0del \u00a0concierto” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pasa \u00a0a \u00a0afirmar que en su primera indagatoria no fue asistido por \u00a0un \u00a0abogado \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, afirma, el procesado hubo de proponer una acci\u00f3n de \u00a0tutela; concluye este p\u00e1rrafo en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… es \u00a0as\u00ed \u00a0como por su ingenuidad se le imputan los cargos con los agravantes que hoy \u00a0lo \u00a0condenan \u00a0como \u00a0jefe \u00a0de \u00a0un \u00a0concierto y siendo igual de responsables a los \u00a0coprocesados que gozan de subalterio.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0un \u00a0titular \u00a0que \u00a0denomina\u00a0 “alegaciones”\u00a0 explica \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden social y pol\u00edtico por las cuales su poderdante, “se vio \u00a0obligado \u00a0a \u00a0ingresar a un grupo ya existente para su propia defensa y en pro de \u00a0toda \u00a0una \u00a0poblaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Advierte que no pretende\u00a0 aducir inocencia en \u00a0su \u00a0cliente, \u00a0pero \u00a0que s\u00ed discute la agravante que se le imputa “de comandar o \u00a0dirigir \u00a0dicho \u00a0concierto” porque\u00a0 con la tasaci\u00f3n de la pena la sentencia \u00a0viola \u00a0“la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0… \u00a0ya que se desconocieron … los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0de \u00a0buena fe ….”.\u00a0 Insiste en el \u00a0punto principal de su alegato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0siguiente aparte discute el aspecto de la prueba afirmando \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0jefe \u00a0del \u00a0grupo \u00a0acusado del delito de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0reiterando \u00a0que \u00a0el \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0“fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0restando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0omitiendo la adquisici\u00f3n de pruebas contundentes y \u00a0conducentes a la verdad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0al principio de la \u00a0cr\u00edtica \u00a0racional \u00a0de \u00a0la prueba establecido en el art\u00edculo 254 del C. de P.P. \u00a0reitera \u00a0la \u00a0ausencia de prueba sobre la agravante, endilgando a la Fiscal\u00eda el \u00a0hab\u00e9rsela \u00a0 imputado \u00a0 equivocadamente \u00a0 para \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada.\u00a0 \u00a0Discurre \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y extensamente sobre el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0explica \u00a0que \u00a0hubo desmedro de la defensa material con la \u00a0agravante. \u00a0Previas \u00a0nuevas \u00a0y \u00a0repetitivas \u00a0reflexiones \u00a0registra \u00a0la solicitud \u00a0casacional \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 mosaico \u00a0 de \u00a0opciones, \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0anule \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0“por \u00a0haberse \u00a0violado la ley sustancial”;\u00a0 que se revoque \u00a0la \u00a0agravante \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado;\u00a0\u00a0 \u00a0“que sea reconocido que \u00a0existi\u00f3 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0defensa”;\u00a0 \u00a0y, \u00a0que \u00a0se \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0pena \u00a0para, en igualdad de condiciones, imponer a su cliente la \u00a0sanci\u00f3n que le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dos \u00a0aspectos confluyen para determinar la improcedencia formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0examen:\u00a0 \u00a0de \u00a0un lado, la falta de inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0otro, la desatenci\u00f3n a las\u00a0 exigencias de \u00a0forma \u00a0 establecidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 225 \u00a0 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0para \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0la \u00a0advertencia hecha por el Tribunal Nacional sobre \u00a0la \u00a0falta de inter\u00e9s jur\u00eddico del procesado GIRALDO \u00a0GALLEGO \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia por cuanto el motivo de la alzada lo constitu\u00eda la tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante, \u00a0el defensor interpuso el recurso extraordinario proveyendo a \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0tal \u00a0como lo dice la rese\u00f1a \u00a0precedente, \u00a0aduce como causales de casaci\u00f3n las de los numerales 1o. y 2o. del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. de P.P., comenzando la fundamentaci\u00f3n del reparo con un \u00a0titular \u00a0que \u00a0denomina\u00a0 \u00a0“Violaci\u00f3n del debido proceso”\u00a0 bajo el cual \u00a0cita \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la C.N. y afirma que en el proceso se quebrantaron las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido proceso, la plenitud de las formas propias, el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n integral, el derecho de defensa, el principio de igualdad \u00a0de \u00a0las personas ante la ley. Afirma adem\u00e1s que se desconocieron los beneficios \u00a0por \u00a0acogimiento al instituto de la sentencia anticipada y la confesi\u00f3n; que no \u00a0existe \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la sentencia y los que el procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada;\u00a0 ni existe prueba \u00a0plena \u00a0de \u00a0la circunstancia agravante del delito de concierto para delinquir que \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0patrocinado, \u00a0frente \u00a0a\u00a0 \u00a0organizar, dirigir y promover \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensa, \u00a0todo \u00a0lo cual le sirve para llegar a la conclusi\u00f3n de \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente \u00a0rebas\u00f3 \u00a0las suma probatoria y debe ser \u00a0redosificada \u00a0para \u00a0igualarla a la impuesta a los dem\u00e1s procesados, acusados de \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0la organizaci\u00f3n delictiva pero sin ser promotores o responsables \u00a0de dirigirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0considerar el casacionista que al proceso no se alleg\u00f3 prueba \u00a0plena \u00a0de \u00a0la calidad de organizador del concierto para delinquir atribuida a su \u00a0poderdante \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0definitoria de su situaci\u00f3n jur\u00eddica, que fue \u00a0aceptada \u00a0por el imputado al acogerse a la sentencia anticipada, est\u00e1 objetando \u00a0uno \u00a0de \u00a0los factores cuya discusi\u00f3n a trav\u00e9s de la apelaci\u00f3n se halla vedada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor cuando de esta clase de sentencia se trata, \u00e9sta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 extiende \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepto \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional y la extinci\u00f3n de dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden la limitante cuenta con la misma intensidad para el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0si el punto a demandar obedece a la misma causa; as\u00ed lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0con reiteraci\u00f3n la Sala, que entre otros pronunciamientos, en el \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0con \u00a0ponencia del Magistrado Dr.Arboleda Ripoll \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de las sentencias proferidas dentro del tr\u00e1mite \u00a0abreviado, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0los aspectos respecto de los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0ser \u00a0interpuesto el recurso de apelaci\u00f3n, condicionan igualmente \u00a0la interposici\u00f3n del recurso extraordinario \u00a0\u00a0<\/p>\n
de casaci\u00f3n, el cual no puede ser utilizado \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0de la responsabilidad penal voluntariamente \u00a0aceptada \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de haber rechazado y, sin \u00a0embargo, no lo hizo.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera, patente como es del discurso de la demanda,\u00a0 \u00a0que \u00a0la esencia del reproche no es la transgresi\u00f3n de ninguna de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0reconocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y \u00a0desarrolladas \u00a0en la codificaci\u00f3n procesal, como para llegar a considerarse una \u00a0posible \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0tuviera incidencia en la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, impera puntualizar la falta de inter\u00e9s para demandar en \u00a0casaci\u00f3n el fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0toca \u00a0con la forma propiamente tal de la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0mosaico \u00a0de \u00a0desperdigadas acusaciones por fallas judiciales ya de \u00a0orden \u00a0procedimental, ora de car\u00e1cter jur\u00eddico en la asunci\u00f3n de la prueba de \u00a0la \u00a0agravante, \u00a0incluidas \u00a0todas \u00a0dentro de una misma censura, sin organizaci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica, \u00a0ni \u00a0la\u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n obligada por la naturaleza de las \u00a0mismas \u00a0no obstante pertenecer a conceptualizaciones jur\u00eddicas distintas dentro \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0impedir\u00eda \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0a \u00a0integridad las previsiones de forma consagradas \u00a0para \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a03o. \u00a0y \u00a04o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo 225 del C. de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 definitiva, \u00a0 se \u00a0impone \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0la \u00a0declaratoria de deserci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0 la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0IN \u00a0L\u00cdMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0 este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso\u00a0\u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 presentado \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0GILBERTO \u00a0LE\u00d3N \u00a0GIRALDO\u00a0 \u00a0GALLEGO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Nacional que lo condena como autor del delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir con la agravante de organizar, dirigir y promover \u00a0grupos \u00a0de autodefensa.\u00a0 Esta providencia carece de recursos al tenor de lo \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 197 y 226 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0firme, \u00a0 DEVUELVASE el expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0COPIESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15812 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}