\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36859 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 135- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Eduardo \u00a0Wilfred \u00a0Uribe \u00a0Mar\u00edn, contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 3 de marzo de 2011 por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02 \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad el 28 de mayo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El Tribunal resumi\u00f3 la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0presentaron \u00a0a finales del a\u00f1o 2003 y \u00a0principios \u00a0del 2004, lapso durante el cual, Eduardo Wilfred Uribe Mar\u00edn, quien \u00a0para \u00a0 ese \u00a0entonces \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0cajero \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina, \u00a0Cali-Centro, \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0Cambios \u00a0y Capitales S.A, realiz\u00f3 150 operaciones, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0\u201cpresuntos \u00a0pagos\u201d de giros hechos a trav\u00e9s de operadores \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Nueva York \u2013 \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y Madrid \u2013 \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ascendieron \u00a0a \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0US $133.555, \u00a0estableci\u00e9ndose, \u00a0que \u00a0en la mayor\u00eda de los casos el propio empleado suplant\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos beneficiarios, para lo cual se vali\u00f3 de documentos originales \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0fotocopias, \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0cambio, \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0con \u00a0firma \u00a0y \u00a0huella \u00a0ap\u00f3crifas \u00a0etc, \u00a0conducta \u00a0que fue \u00a0reportada \u00a0a \u00a0la Unidad de Informaci\u00f3n y An\u00e1lisis Financiero UIAF, as\u00ed como a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, estableci\u00e9ndose por el ente acusador que \u00a0se \u00a0 estar\u00eda \u00a0 ante \u00a0 una \u00a0conducta \u00a0constitutiva \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con resoluci\u00f3n del 3 de mayo de 2004, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a016 \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Cali orden\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n2 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Uribe \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al desconocerse su paradero, y previa \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0se le vincul\u00f3 como persona \u00a0ausente3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0fase instructiva el 21 de \u00a0octubre \u00a0de 20054, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0Eduardo \u00a0Wilfred \u00a0Uribe \u00a0Mar\u00edn, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor del delito de lavado de \u00a0activos, \u00a0tipificado en el art\u00edculo 323 modificado por el art\u00edculo 8 de la Ley \u00a0747 \u00a0de \u00a02002, decisi\u00f3n que al haber sido apelada fue confirmada el 17 de abril \u00a0de \u00a0 \u00a020065, \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a02 Delegada ante el Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a04 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cali, que adelant\u00f3 el juicio; \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las medidas de descongesti\u00f3n el proceso fue \u00a0asignado \u00a0 para \u00a0 fallo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo de 2010 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en contra de Eduardo \u00a0Wilfred \u00a0Uribe \u00a0Mar\u00edn, como autor del delito de lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal de 80 meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a04.166 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por igual per\u00edodo al de la pena principal. Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la pena y le neg\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La decisi\u00f3n fue recurrida y confirmada por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020117 \u00a0y \u00a0contra \u00a0ella, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: nulidad \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado acusa la sentencia del Tribunal por haberse dictado \u00a0en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enunci\u00f3 \u00a0como normas violadas los art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 20 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que \u00a0consagran \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0respectivamente. \u00a0Argumenta \u00a0que el juez de la causa omiti\u00f3 la pr\u00e1ctica de una \u00a0prueba \u00a0 favorable \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado, \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0contribuido \u00a0al \u00a0total \u00a0esclarecimiento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una inspecci\u00f3n judicial en la \u00a0sede \u00a0de \u00a0Cambios y Capitales S.A., invocada por el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, con la que se \u00a0persegu\u00eda \u00a0establecer, previo cotejo grafol\u00f3gico y dactilosc\u00f3pico de muestras \u00a0manuscriturales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la uniprocedencia de m\u00faltiples documentos que \u00a0acreditan \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0cuestionadas \u00a0en \u00a0esa \u00a0casa \u00a0de cambios y que fue \u00a0ordenada dentro de la misma audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0practicadas \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0ante \u00a0la no comparecencia de los dem\u00e1s \u00a0testigos \u00a0convocados, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de los sujetos procesales, \u00a0omiti\u00e9ndose la incorporaci\u00f3n de tales medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0trascendencia \u00a0no \u00a0es \u00a0de la prueba en si misma considerada, sino la que deviene \u00a0de \u00a0su oposici\u00f3n a la l\u00f3gica del fallo, pues, s\u00f3lo si lo desquicia imponiendo \u00a0una \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contiene, \u00a0el cargo podr\u00eda \u00a0prosperar8\u201d, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 que, \u00a0 el \u00a0 cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico, \u00a0permit\u00eda \u00a0establecer \u00a0la \u00a0uniprocedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0adjuntos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0transacciones fraudulentas supuestamente efectuadas \u00a0por \u00a0su \u00a0representado, \u00a0las que a su turno \u201cse oponen \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de condena confirmatorio, toda vez (sic) la denuncia es \u00a0presentada \u00a0por \u00a0una \u00a0persona en nombre de CAMBIOS Y CAPITALES cuyo cargo era el \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cOFICIAL \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CUMPLIMIENTO\u201d9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor muestra su desacuerdo con la tesis \u00a0que \u00a0manej\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al considerar que frente a tal situaci\u00f3n, su actuar \u00a0fue \u00a0convalidatorio; por el contrario, dentro de sus alegatos finales claramente \u00a0mostr\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que los documentos en los que se \u00a0acreditan \u00a0las \u00a0supuestas transacciones fraudulentas fueran fotocopiados, luego, \u00a0ante \u00a0 su \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0\u201cse \u00a0entroniz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0conjetural10.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico en etapa del art\u00edculo 400 del \u00a0C.P.P. \u00a0era \u00a0conducente, \u00a0pertinente y \u00fatil para URIBE MAR\u00cdN, por cuanto de su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0deprecar\u00eda \u00a0su \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad y participaci\u00f3n en el \u00a0asunto, \u00a0establecer \u00a0si \u00a0hubo \u00a0falsedad en documentos y, adem\u00e1s que, fotocopias \u00a0por \u00a0lo \u00a0avanzado de nuestra tecnolog\u00eda, pueden o podr\u00edan haber sido alteradas \u00a0y \u00a0 \u00a0 desdibujar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 verdad \u00a0 \u00a0 verdadera11\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0ello, \u00a0este \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0podr\u00eda \u00a0haber \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0grado \u00a0de participaci\u00f3n del procesado que diera \u00a0lugar a diminuentes punitivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, solicita se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la nulidad parcial del proceso a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica, inclusive, y sus posteriores actuaciones para \u00a0que \u00a0se \u00a0fije \u00a0fecha y hora para la diligencia de inspecci\u00f3n judicial decretada \u00a0en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El traslado \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Procurador 63 judicial II en uso del \u00a0traslado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0recomienda \u00a0se \u00a0declare \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del casacionista, pues al presentar la demanda en sede de la causal \u00a0tercera, \u00a0mezcl\u00f3 dos ataques con naturaleza argumentativa diversa, ya que luego \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse practicado la inspecci\u00f3n judicial, a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0alega \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica por \u00a0infringir \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0\u201cintegralidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n12\u201d, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0debi\u00f3 invocar por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0en el sentido de violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La inadmisi\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 el libelo porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos, ni cumple las exigencias m\u00ednimas previstas en el \u00a0art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00danico cargo: nulidad. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando se admite cierta flexibilidad en su proposici\u00f3n y \u00a0desarrollo, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0la naturaleza y \u00a0especialidad \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria torna obligatorio la observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como el impugnante en una propuesta de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0debe identificar la clase de vicio, esto es, si se trata de una \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la estructura del proceso (defectos de estructura) o \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0(irregularidades \u00a0 de \u00a0garant\u00eda), \u00a0proponerlo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0alcance \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0invalidatoria debiendo hacerlo en cargos separados cuando son varios \u00a0(principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0trascendencia), \u00a0se\u00f1alar \u00a0sus fundamentos y las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales \u00a0que \u00a0estima lesionadas y demostrar de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0repercute \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite y c\u00f3mo ella trasciende al \u00a0fallo impugnado conduciendo a su anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0indicar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0a partir de la cual se debe invalidar la actuaci\u00f3n y demostrar que no \u00a0existe \u00a0otro \u00a0medio \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0distinto que \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0de \u00a0acuerdo con los principios que orientan la \u00a0declaratoria de las nulidades y su convalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0la \u00a0principial\u00edstica \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0las nulidades en el proceso penal, impone a quien las propone enunciar \u00a0la \u00a0causal \u00a0espec\u00edfica \u00a0(principio \u00a0de taxatividad argumentar de manera clara y \u00a0precisa \u00a0en d\u00f3nde se origina el defecto de actividad y si \u00e9ste no satisfizo la \u00a0finalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba \u00a0previsto (principio de instrumentalidad de las \u00a0formas), \u00a0demostrar si el vicio afect\u00f3 las garant\u00edas o las bases fundamentales \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n y el juzgamiento (principio de trascendencia), acreditar que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0no haya coadyuvado con su conducta a la configuraci\u00f3n del \u00a0acto \u00a0irregular \u00a0(principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n) \u00a0o \u00a0lo \u00a0haya \u00a0convalidado \u00a0con \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0(principio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n), \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0observen las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Cuando se trata de postular en casaci\u00f3n \u00a0una \u00a0censura \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral -como lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0libelista al comienzo de la fundamentaci\u00f3n del reparo-, no le bastaba \u00a0con \u00a0indicar \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0omitido, \u00a0sino que resultaba \u00a0necesario \u00a0establecer su fuente, conducencia, pertinencia y utilidad, adem\u00e1s de \u00a0su \u00a0beneficio \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del procesado respecto de las conclusiones del \u00a0fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed porque de la omisi\u00f3n en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0determinada \u00a0prueba \u00a0no \u00a0comporta por si sola una violaci\u00f3n a la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0uso \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0de \u00a0director de la investigaci\u00f3n penal, \u00a0procurar \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0las pruebas que considere necesarias en desarrollo de \u00a0los criterios de econom\u00eda, celeridad y racionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones es posible afirmar que la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de aquellas diligencias que razonablemente considere \u00a0inocuas, \u00a0superfluas \u00a0o \u00a0intrascendentes \u00a0a los fines de la investigaci\u00f3n, o de \u00a0las \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0decretadas \u00a0no \u00a0pudieron ser realizadas por \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de justicia, no pueden originar \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de quien ha solicitado su pr\u00e1ctica, ni mucho menos \u00a0de \u00a0 quienes \u00a0 en \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0nada \u00a0hicieron \u00a0por \u00a0invocarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0debe \u00a0acreditar que la prueba o \u00a0pruebas \u00a0echadas \u00a0de \u00a0menos \u00a0al \u00a0ser \u00a0confrontadas con aquellas que sirvieron de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0construir \u00a0el fallo atacado, tienen aptitud para modificar las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n y por tanto, la \u00fanica forma de subsanar el yerro \u00a0advertido \u00a0es \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n surtida, desde el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0que \u00a0permita \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0del medio o medios omitidos y su \u00a0posterior valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Ninguna de estas exigencias establecidas \u00a0para \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral cumpli\u00f3 el libelista, pues se limit\u00f3 a considerar que \u00a0al \u00a0no \u00a0practicarse \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y unos cotejos dactilosc\u00f3picos \u00a0\u201cse entroniz\u00f3 en el campo conjetural\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no indic\u00f3, cuales son las conjeturas que atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0ni por qu\u00e9 los aspectos que pretend\u00eda acreditar, en caso de ser \u00a0relevantes, \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 establecidos \u00a0 por \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0En el caso concreto del censor, resulta \u00a0evidente \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0invocar la pr\u00e1ctica de pruebas que hoy \u00a0extra\u00f1a. \u00a0N\u00f3tese \u00a0como \u00a0observ\u00f3 una actitud totalmente pasiva en el curso del \u00a0juzgamiento \u00a0frente \u00a0a \u00a0aquellos medios de conocimiento, pues seg\u00fan se advierte \u00a0de \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0fue \u00a0quien \u00a0las \u00a0solicit\u00f3, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0realiz\u00f3 ning\u00fan \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0lo que si bien \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lido, le quit\u00f3 legitimaci\u00f3n en la causa por la que aboga, de donde \u00a0surge \u00a0que mal puede pretender que por una v\u00eda extraordinaria se corrija lo que \u00a0nunca le interes\u00f3 en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Fue tal su desatenci\u00f3n al desarrollar el \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto demostrar la aptitud probatoria de las pruebas que \u00a0extra\u00f1a, \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0cumple \u00a0mediante \u00a0una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0 material, \u00a0 cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, conduzca a establecer la incidencia favorable en \u00a0la situaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. La \u00fanica observaci\u00f3n que realiza sobre \u00a0tales \u00a0medios \u00a0de prueba es que \u201cse oponen en un todo \u00a0al \u00a0fallo de condena confirmatorio, toda vez (sic) la denuncia es presentada por \u00a0una \u00a0persona en nombre de CAMBIOS Y CAPITALES cuyo cargo era el de \u201cOFICIAL DE \u00a0CUMPLIMIENTO\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, con esa afirmaci\u00f3n no \u00a0justifica \u00a0la importancia de recopilar estos medios de convicci\u00f3n y menos a\u00fan, \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0demostrativa \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses de su representado, \u00a0frente \u00a0al \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se echa de menos la \u00a0trascendencia \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0dentro \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0probatorio, \u00a0 pues, \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0su \u00a0importancia \u00a0especula \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0asegura que las pruebas \u00a0podr\u00edan \u00a0haber \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0grado de participaci\u00f3n del procesado que diera \u00a0lugar a diminuentes punitivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. Ahora bien, si la inspecci\u00f3n judicial y \u00a0el \u00a0 cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0instancias \u00a0del \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0significa que \u00a0estuvo \u00a0abierta \u00a0la \u00a0posibilidad de la defensa para demandar su pr\u00e1ctica dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0previo \u00a0a \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0finales \u00a0de \u00a0los sujetos \u00a0procesales, \u00a0pero \u00a0desafortunadamente, \u00a0el \u00a0demandante ni siquiera informa cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0actitud \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0oportunidad13, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que en cambio, \u00a0no pas\u00f3 por alto el Tribunal cuando dentro del fallo destac\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0En \u00a0punto \u00a0a \u00a0que no se practicaron las \u00a0pruebas \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0el Juez, tales como la Inspecci\u00f3n Judicial -solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0Publico \u00a0en \u00a0la etapa del traslado del articulo 400 C.P.P., \u00a0decretada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria- y que se allegaran los originales de \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0efectuadas por Uribe Mar\u00edn, encuentra la Sala que el togado \u00a0de \u00a0la defensa incurre en contrariedad en sus afirmaciones, toda vez que, de una \u00a0parte \u00a0se \u00a0duele en el sentido que dichas pruebas no se efectuaron, argumentando \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez las hab\u00eda dejado en el limbo\u201d pero de otra, es claro \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no ten\u00eda por qu\u00e9 la defensa recabar sobre una prueba que si \u00a0bien \u00a0 es \u00a0 importante, \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 solicitado, \u00a0 deriv\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 dichas \u00a0argumentaciones, \u00a0que de una u otra forma, tanto el Ministerio Publico, que nada \u00a0dijo \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0como \u00a0la \u00a0Defensa, convalidaron con su consentimiento dicha \u00a0anomal\u00eda14.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. Adicional a ello, el petente desatendi\u00f3 \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n adicional prevista en el art\u00edculo 310 numeral 3 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no podr\u00eda invocar la nulidad el sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0haya \u00a0contribuido \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del acto \u00a0(principio de protecci\u00f3n), postura imputable a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte no puede suplir las deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones de la demanda, compartiendo la solicitud que en \u00a0este \u00a0sentido elev\u00f3 el sujeto no recurrente, por falta de proposici\u00f3n en forma \u00a0y demostraci\u00f3n id\u00f3nea, se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como la revisi\u00f3n del expediente \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no \u00a0se ha incurrido en notorias causales de nulidad ni en \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n no puede \u00a0penetrar de oficio el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Eduardo Wilfred Uribe Mar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Contra esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0263 cuaderno 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a080 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0136 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0201 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0283 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0206 y ss cuaderno 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0262 y ss cuaderno 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0308 cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0308 cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 310 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 312 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 327 cuaderno 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo expone en la demanda su intervenci\u00f3n al finalizar la fase probatoria \u00a0y \u00a0comenzar \u00a0la etapa de alegaciones fue pedir una suspensi\u00f3n para preparar sus \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 273 cuaderno 3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36859 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 135- \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}