\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36846 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0155.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dos (2) de mayo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Gil1, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificaciones2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0(Santander), \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0impuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0siete \u00a0 \u00a0(7) \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 (8) \u00a0meses de prisi\u00f3n, por la consumaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el \u00a0de uso de documento p\u00fablico falso, \u00a0en calidad de \u00a0autor material.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 O\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007 \u00a0al \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inculpado \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0G\u00e1mbita \u00a0(Santander), \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0actuaciones: \u00a01) \u00a0proceso \u00a0abreviado de restituci\u00f3n (lanzamiento) No. 2007-00023-00, 2) \u00a0ejecutivos \u00a0de \u00a0m\u00ednima cuant\u00eda, Nos. \u00a02008-00028-00 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a02008-00029-00, \u00a0 \u00a03) \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0doble \u00a0intestada, \u00a0No. \u00a02008-00030-00 \u00a0y \u00a04) \u00a0verbal \u00a0sumario \u00a0de \u00a0rescisi\u00f3n, \u00a0No. \u00a02008-00031-003; \u00a0 sin \u00a0 haber \u00a0 adquirido \u00a0 el \u00a0t\u00edtulo \u00a0universitario respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lograr \u00a0sus \u00a0objetivos \u00a0ilegales, \u00a0el \u00a0ficticio \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0quien \u00a0adujo \u00a0haber \u00a0cursado algunos a\u00f1os \u00a0acad\u00e9micos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Universidad \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Despacho judicial aludido, la tarjeta profesional 21.183 \u00a0como \u00a0asignada \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre; sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Unidad de Registro del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, certific\u00f3 que el n\u00famero referido \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Clara \u00a0Perilla de \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0fallecida para esa \u00e9poca, por tanto, tal \u00a0documento no ten\u00eda ninguna vigencia o legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a02010, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo Municipal con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, se llev\u00f3 a cabo audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 concentrada \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, por los delitos \u00a0de\u00a0 \u00a0uso de documento p\u00fablico falso, fraude procesal, estafa y falsedad en \u00a0documento \u00a0 privado, \u00a0 e \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0contra \u00a0GUSTAVO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 9 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Primera Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Socorro (Santander), present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles \u00a0atr\u00e1s \u00a0 rese\u00f1adas, \u00a0 imputadas \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0procesado; \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0enumer\u00f3, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio, \u00a0un \u00a0listado \u00a0de \u00a0personas \u00a0entrevistadas, elementos \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica e informaci\u00f3n legalmente obtenida, solicitados \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0para \u00a0su \u00a0posterior \u00a0introducci\u00f3n y pr\u00e1ctica en el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0citado, ante el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Socorro \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0inco\u00f3 tres \u00a0nulidades, \u00a0luego \u00a0de \u00a0escuchadas las partes, las mismas fueron desestimadas por \u00a0el \u00a0juez; no hubo, por otro lado, pretensiones sobre impedimentos o recusaciones \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0retir\u00f3 \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0el delito de \u00a0estafa4, \u00a0 \u00a0dejando \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0 ventilados \u00a0 en \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Los d\u00edas 26 y 27 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0se \u00a0instal\u00f3 \u00a0y \u00a0finiquit\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0diligencia, \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0 descubrieron \u00a0 sus \u00a0 correspondientes \u00a0 elementos \u00a0 probatorios \u00a0testimoniales, \u00a0documentales \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se acordaron \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0estipulaciones: \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0las anotaciones que al referido \u00a0implicado \u00a0 le \u00a0 aparecen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 D.A.S., \u00a0la \u00a0constancia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, en el \u00a0sentido, \u00a0que \u00a0\u00e9l, \u00a0\u201cno \u00a0aparece \u00a0inscrito \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0nacional \u00a0de \u00a0abogados\u201d, \u00a0que \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021.183 fue asignada \u00a0a \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Clara \u00a0 Patricia \u00a0Perilla \u00a0Hern\u00e1ndez; \u00a0 s\u00f3lo \u00a0se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0y \u00a0se \u00a0admitieron las restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acogerse \u00a0 \u00a0a \u00a0 cargos, \u00a0 este \u00a0 respondi\u00f3: \u00a0 \u201cmanifiesto \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0que conozco \u00a0plenamente \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 y \u00a0 fundamentado \u00a0 en \u00a0 ello \u00a0 NO \u00a0 ACEPTO \u00a0 NINGUNA \u00a0RESPONSABILIDAD\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 En \u00a0cuatro \u00a0sesiones \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0y llev\u00f3 a t\u00e9rmino la audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0para \u00a0luego \u00a0finiquitar \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia con la lectura de \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que conden\u00f3 a \u00a0GUSTAVO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ5, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de siete \u00a0 (7) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0autor \u00a0material \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con el delito de uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0falso, \u00a0a su turno, le \u00a0impuso \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 doscientos \u00a0 doce \u00a0(212) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sanci\u00f3n accesoria, lo inhabilit\u00f3 en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un lapso de sesenta y cinco \u00a0(65) \u00a0meses; \u00a0as\u00ed mismo, le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 22 de marzo de \u00a020116, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 San \u00a0Gil, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0modificaciones \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0por la defensa en su doble connotaci\u00f3n de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0material, \u00a0en el sentido de reducirle a sesenta y dos (62) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0 por \u00a0 cuanto, \u00a0 lo \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ratific\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0de \u00a0documento falso. Por otro lado, lo \u00a0inhabilit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un lapso \u00a0igual al atribuido para la sanci\u00f3n privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El 6 de abril del \u00a0a\u00f1o \u00a0citado, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0en donde \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que, \u00a0para efectivizarse el recurso extraordinario deb\u00eda de cumplirse \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0183 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0interponerse \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n y 30 d\u00edas despu\u00e9s \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0como \u00a0se hab\u00eda indicado en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuestionada7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0A su turno, el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0coadyuvado \u00a0por \u00a0su \u00a0abogado, \u00a0impugn\u00f3 en sede extraordinaria el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de San Gil; d\u00edas despu\u00e9s,\u00a0 esto es, el \u00a015 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 el \u00a0referido \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente escrito; libelo que la Sala entra a calificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los hechos, a la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0a los delitos imputados, a la finalidad del recurso extraordinario, a \u00a0unos \u00a0 \u00a0 \u201cobjetivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n8\u201d, \u00a0tambi\u00e9n cit\u00f3 unas decisiones de la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 (sobre \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0secretarios \u00a0de \u00a0despachos \u00a0judiciales); \u00a0luego, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que los temas objeto de censura se identificaban \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cderecho \u00a0material\u201d, \u00a0 como \u00a0 garant\u00eda \u00a0 ignorada \u00a0 por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0por \u00a0ende, se refiri\u00f3 en estos especiales apartados a las censuras \u00a0en \u00a0 s\u00ed \u00a0 mismas \u00a0 consideradas, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0\u201cilustrar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de los \u00a0cargos\u201d; motivo suficiente \u00a0que exime a la Sala de referirse a ellos m\u00e1s de una vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que sustentar\u00eda su demanda bajo la \u00a0\u00e9gida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181, \u00a0 en \u00a0 tres sentidos de ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0escrito \u00a0se \u00a0asimila a un memorial \u00a0confeccionado \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, gen\u00e9rica y subjetiva, la Sala lo resumir\u00e1 en \u00a0varios \u00a0 \u00a0\u00edtems, \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 facilitar \u00a0 su \u00a0 entendimiento \u00a0 y \u00a0claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Lo present\u00f3 por \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0por error de hecho de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0la cual se ha fundado la \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Peticion\u00f3 \u00a0\u201cintegrar\u201d \u00a0en \u00a0el cuerpo de la presente demanda \u00a0\u201clos \u00a0sustentos \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n\u201d \u00a0surtida \u00a0en \u00a0instancias, \u00a0\u201cen lo que concierne al desconocimiento \u00a0de las reglas de apreciaci\u00f3n de la prueba base de la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En opini\u00f3n del \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0cuenta con un medio incriminatorio, relacionado \u00a0con \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 recibida \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Vargas \u00a0Quiroga, \u00a0 secretario \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 \u201cy \u00a0que se refiere, al presunto uso de \u00a0una \u00a0tarjeta \u00a0profesional\u2026 \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0este \u00a0\u00fanico \u00a0testigo, le exhibi\u00f3 mi \u00a0cliente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 2008 \u00a0 para \u00a0 radicar \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 demandas\u201d; \u00a0funcionario que no realiz\u00f3 ninguna \u00a0nota \u00a0de presentaci\u00f3n personal, sin sello ni constancia de notario p\u00fablico, en \u00a0su reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Enunci\u00f3 aspectos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0libre \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y, de la mano de un tratadista \u00a0extranjero, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que la misma, \u201cno puede ser ni \u00a0arbitraria \u00a0ni \u00a0caprichosa \u00a0por parte del juez\u201d, para \u00a0anotar, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0mentado secretario calificado por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u201ccomo \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico, \u00a0probo, \u00a0veterano, \u00a0cauteloso, quisquilloso, apegado a la \u00a0ley, \u00a0no pudo probar la verdad, que afirma sobre la exhibici\u00f3n de la T.P. Falsa \u00a0puesto \u00a0que \u00a0su \u00a0veteran\u00eda \u00a0de 27 a\u00f1os en ese mismo cargo y juzgado no coloc\u00f3 \u00a0los \u00a0sellos \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la diligencia de presentaci\u00f3n personal, de \u00a0Gustavo \u00a0Garc\u00eda por qu\u00e9 no ten\u00eda en sus manos los documentos de identidad del \u00a0compareciente, \u00a0o \u00a0verificar \u00a0que \u00a0esa \u00a0diligencia se hubiera gestionado ante un \u00a0notario p\u00fablico\u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Si la existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Tarjeta \u00a0Profesional \u00a0era \u00a0cierta, tendr\u00eda que haber obrado el referido \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 tres \u00a0 formas \u00a0 siguientes: \u00a0 a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 retenerla, \u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0imponer \u00a0el sello con las formalidades \u00a0de \u00a0ley \u00a0y \u00a0c) \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0ninguno de los dos eventos anteriores, concluy\u00f3 el memorialista que, \u00a0\u201cnunca tuvo a su vista y \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0la \u00a0T.P.\u201d, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0incumplieron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a025, \u00a084, \u00a085 \u00a0y 252 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0en supuestos de l\u00f3gica (por duda razonable), experiencia \u00a0(27 \u00a0a\u00f1os), \u00a0raz\u00f3n \u00a0(es un notario judicial),\u00a0 ciencia y tecnolog\u00eda (por \u00a0sus \u00a0 conocimientos \u00a0 en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0secretario, \u00a0debi\u00f3 \u00a0imponer \u00a0el \u00a0sello \u00a0mentado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Adujo tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0375, \u00a0380, \u00a0381, \u00a0426 \u00a0y \u00a0432 \u00a0de la Ley 600 de 2000, no se \u00a0aplicaron al caso objeto de estudio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Bajo \u00a0un\u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0t\u00edtulo: \u00a0 \u201cDE \u00a0 LA \u00a0 PRUEBA \u00a0 TESIMONIAL \u00a0DE \u00a0ACUERDO A LO QUE SE USA \u00a0Y \u00a0QUE \u00a0NO \u00a0PUEDE \u00a0SER \u00a0ARBITRARIA \u00a0NI \u00a0CIEGA POR PARTE DEL JUEZ\u201d, \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0las normas inmediatamente citadas, le \u00a0estaban \u00a0indicando a los juzgadores que ese \u00fanico testimonio, el del secretario \u00a0Vargas \u00a0Quiroga, \u201cse \u00a0 caracteriza \u00a0por \u00a0la \u00a0mentira \u00a0y \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0circunstancial \u00a0 (autenticaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demandas).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 En \u00a0 otro \u00a0enunciado, \u00a0dijo \u00a0que el referido testimonio, se fraccion\u00f3 y, a su turno, no se \u00a0le \u00a0aplicaron \u00a0las \u00a0pautas \u00a0para su consecuente contradicci\u00f3n; para lo cual, el \u00a0memorialista, \u00a0copi\u00f3 \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0empez\u00f3 a criticarla \u00a0anunciando \u00a0que \u00a0se violent\u00f3 el debido proceso por lo tantas veces ya explicado \u00a0por \u00a0\u00e9l: \u00a0\u201cLuego as\u00ed sea \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico, est\u00e1 mintiendo, en estrados judiciales al declarar sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0no ejecut\u00f3 en la presentaci\u00f3n de los libelos, es decir, autenticar en \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 personal, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 firmas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Personas como el \u00a0testigo \u00a0 (secretario \u00a0del \u00a0juzgado), \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0\u201clas \u00a0c\u00e1rceles \u00a0est\u00e1n \u00a0llenas \u00a0de \u00a0muchos \u00a0de \u00a0estos personajes \u00a0(concejales, \u00a0alcaldes, \u00a0funcionarios judiciales, senadores, etc.,), \u00a0 que \u00a0 quiebran \u00a0sus \u00a0principios, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0y \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 moral \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 tener \u00a0 recato \u00a0alguno \u00a0y \u00a0burl\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d; \u00a0en \u00a0las \u00a0dem\u00e1s l\u00edneas, asoci\u00f3 lo apreciado \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 Plural, \u00a0 como \u00a0 \u201csubjetivo \u00a0 y \u00a0sesgado\u201d, \u00a0quedando \u00a0evidente \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de su prohijado, porque le dieron \u00a0valor \u00a0 a \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0\u201cmenor rango\u2026\u00a0 que en el microcosmos de este \u00a0proceso\u2026 \u00a0solamente \u00a0en \u00a0la \u00a0mente \u00a0de ese Secretario\u2026 aparece la credencial \u00a0falsa de abogado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Continu\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0con \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0generales e interpretando las \u00a0respuestas \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que aparecen unos hechos \u201cnotorios \u00a0 \u00a0no \u00a0 apreciados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 pruebas\u201d, \u00a0como \u00a0es que no se hubiese dejado constancia de que aqu\u00e9l tuvo en \u00a0sus \u00a0manos \u00a0la precitada tarjeta profesional, por ello, \u00e9l false\u00f3 la verdad en \u00a0estrados, \u00a0pues las ense\u00f1anzas suministradas en la universidad y su experiencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0como \u201cagravante contra \u00a0mi \u00a0representado\u201d, en ese mismo modo tambi\u00e9n le son \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0testigo por birlar la ley; en lo anunciado, se apoy\u00f3 el togado, \u00a0en un tratadista extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elevado \u00a0\u201cpor no \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas obrantes en el proceso\u201d \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su asistido jur\u00eddico, las que fueron incorporadas a la actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda; \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0memorialista, ellas fueron: un poder y las \u00a0demandas civiles sin presentaci\u00f3n personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los documentos \u00a0tienen \u00a0 mayor \u00a0 peso \u00a0 que \u00a0las \u00a0declaraciones, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque \u00a0\u201cgeneran \u00a0 confianza \u00a0objetiva \u00a0al \u00a0juzgador\u2026 \u00a0revelan \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser\u2026 no son \u00a0manejables\u2026 \u00a0 \u00a0influenciables\u2026 \u00a0 \u00a0alterables\u201d; \u00a0todo esto, fue olvidado por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0inspectora \u00a0o a la Juez de primer grado a declarar, \u00a0estos \u00a0hubiesen \u00a0sido \u201cel ant\u00eddoto de las venenosas \u00a0y \u00a0 \u00a0 mentirosas \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0secundario \u00a0 \u00a0secretario \u00a0 \u00a0Vargas \u00a0Quiroga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros temas tratados por el libelista fueron: \u00a0libre \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial,\u00a0 \u00a0prueba \u00a0circunstancial, \u00a0principio \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0y \u00a0la \u00a0apariencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0intelectual \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0para \u00a0concluir que si se \u00a0hubiese \u00a0realizado \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0a \u00a0tales escritos, \u201cel \u00a0juez \u00a0Quintero \u00a0nunca \u00a0hubiese \u00a0consultado con las entidades \u00a0correspondientes \u00a0sobre \u00a0la identidad del procesado\u201d; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 y exigi\u00f3 de la Corte que el an\u00e1lisis de este cargo \u00a0se \u00a0realice \u00a0\u201cdentro del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0documentario alej\u00e1ndose del contexto de \u00a0reproche\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0aleg\u00f3 \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a03, \u00a06, \u00a0291 \u00a0del C\u00f3digo Penal;\u00a0 5, 6, 7, 20, 22, 25, 296, 375, \u00a0380, \u00a0381, 426 y 432 de la Ley 600 de 2000; tambi\u00e9n cit\u00f3 los preceptos 67, 84, \u00a085, 252 de la normatividad instrumental civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevos \u00a0temas \u00a0aludidos \u00a0por el memorialista \u00a0fueron: \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0razonabilidad, \u00a0 \u00a0proporcionalidad, \u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0favorabilidad, \u00a0debido \u00a0proceso, errores de hecho y de derecho, a la libertad de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0del \u00a090% \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0elevados \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0err\u00f3nea\u201d, \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0defensor que las instancias, quebrantaron la sana cr\u00edtica, \u00a0no \u00a0 valoraron \u00a0 las \u00a0 pruebas, \u00a0 en \u00a0\u201cun \u00a0libertinaje \u00a0conceptual \u00a0que \u00a0otorga \u00a0un blindaje err\u00f3neo a la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0humana \u00a0y testimonial que como una sonda destruye las evidencias \u00a0materiales\u201d; se equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0sobredimensionar \u00a0el caso, pues solo qued\u00f3 vivo un delito de \u00a0todos los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, acus\u00f3 al Tribunal de aplicar en \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0el \u00a0punible \u00a0por el que se conden\u00f3 a su asistido, \u201cya \u00a0que \u00a0esta \u00a0norma \u00a0se debe aplicar \u00a0cuando \u00a0verdaderamente \u00a0y \u00a0en forma material se use documento que exista y pueda \u00a0servir de prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elevado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, porque las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0\u201csaltaron \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0libre apreciaci\u00f3n de pruebas, la correcta aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0colombiano, \u00a0y \u00a0el derecho a la libertad de mi cliente \u00a0surte \u00a0 esta \u00a0 historia \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0piso \u00a0ni \u00a0peso \u00a0facticos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0memorialista insiste en la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 secretario \u00a0 \u00a0 Vargas \u00a0 \u00a0Quiroga, \u00a0repitiendo \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0vez lo mismo frente a \u00e9l; no obstante, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0prohijado \u00a0 \u00a0\u201cnunca \u00a0estaf\u00f3 \u00a0a \u00a0nadie \u00a0ni se lucr\u00f3 de esas tres demandas. Nunca \u00a0fraudulentamente \u00a0enga\u00f1\u00f3 \u00a0al \u00a0juez\u2026 \u00a0Nunca \u00a0falsific\u00f3 \u00a0documentos privados, \u00a0nunca \u00a0falsific\u00f3 \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0menos uso (sic) una T.P. falsa cuyo \u00a0cuerpo \u00a0no \u00a0existe \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0efecto, \u00a0judicial \u00a0no \u00a0aparece \u00a0representado en las \u00a0demandas \u00a0o \u00a0en \u00a0el poder\u201d, \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 mandante, \u00a0 \u201cfueron \u00a0conculcados \u00a0y agraviados por quienes contribuyeron para \u00a0imputarle los delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante, acto seguido, se pregunt\u00f3, \u00a0si \u00a0se \u00a0garantizar\u00eda \u00a0el debido proceso sin la declaraci\u00f3n de la inspectora de \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 avalando \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u201cfuncionario \u00a0menor\u201d y que se deseche \u00a0todo \u00a0lo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0como \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0aqu\u00ed esgrimidos; \u00a0asimismo, desconocieron la prueba documental.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0supuestas normas en derecho cit\u00f3 los \u00a0art\u00edculos \u00a0180 \u00a0y \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004 y dem\u00e1s preceptos y decretos por \u00a0\u00e9l \u00a0se\u00f1alados, \u00a0como \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0que \u00a0estime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concordantes, m\u00e1s las \u00a0se\u00f1aladas en los cargos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0prohijado debi\u00f3 ser absuelto porque no \u00a0elabor\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0documento, \u00a0el mismo no existe y tampoco es de los que presta \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo; \u00a0desarrollando \u00a0estos presupuestos, por ejemplo, cuando dijo \u00a0que \u00a0 se \u00a0 podr\u00eda \u00a0 responsabilizar \u00a0 penalmente \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante \u00a0\u201ctambi\u00e9n por la elaboraci\u00f3n de la TP \u00a0pues \u00a0pudo mandarla a elaborar, pero no conviene por que (sic) ni los acusadores \u00a0ni \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 quisquilloso \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0aportan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pl\u00e1stico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido, indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Mi \u00a0representado \u00a0estudio \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os de \u00a0derecho, \u00a0es \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0y su apariencia es de \u00a0abogado, \u00a0as\u00ed mismo, actu\u00f3 en el Juzgado de Gambita \u00a0(sic) \u00a0pero \u00a0sin exhibir la TP que aparte del invento \u00a0de \u00a0Vargas \u00a0Quiroga \u00a0no \u00a0aparece \u00a0registrada \u00a0ni \u00a0en \u00a0las \u00a0tres \u00a0demandas\u2026 soy \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0mi \u00a0representado \u00a0no \u00a0lesion\u00f3 ninguno de los tipos \u00a0penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciados9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peticion\u00f3, \u00a0acoger \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0proferir fallo absolutorio a favor de su mandante, para que se unifique \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0se reparen los agravios inferidos al inculpado, se respeten \u00a0sus garant\u00edas y se aplique el derecho material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0O N S I D E R A C I O N E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0viene \u00a0se\u00f1alando, \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia del\u00a0 sistema\u00a0 procesal penal acusatorio previsto \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0 \u00a0906\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 se\u00a0 ampli\u00f3\u00a0 el radio de acci\u00f3n \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pues en la actualidad la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es susceptible contra decisiones de segunda instancia dictadas por \u00a0los \u00a0 \u00a0 diversos \u00a0 \u00a0 Tribunales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0Judicial asignados en el territorio nacional, atacando \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de condena o absoluci\u00f3n, sin tener en cuenta como presupuesto para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0el \u00a0quantum \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0descrito \u00a0en \u00a0cada \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico, \u00a0como \u00a0lo impon\u00edan las \u00a0legislaciones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esencia, para ser admitida la demanda, el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s, \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0ataques contra la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel y, desde luego, acreditar la afectaci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Siendo \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, materializar el \u00a0contenido \u00a0del\u00a0 art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en el entendido que una de las obligaciones al \u00a0confeccionarla \u00a0 es \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte para el logro de cualquiera \u00a0de los fines establecidos por el instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 Principio \u00a0de \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser el \u00a0norte \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del derecho, pues integra cuatro aspectos teleol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 traducen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 esp\u00edritu \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 censuras: \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0se \u00a0deben \u00a0conjugar, en \u00a0armon\u00eda, \u00a0coherencia \u00a0total \u00a0y \u00a0avenencia \u00a0con \u00a0los progresos jurisprudenciales \u00a0cristalizados \u00a0en \u00a0punto de los supuestos requeridos para atacar y demostrar los \u00a0posibles \u00a0yerros \u00a0conculcados por los funcionarios judiciales, sin ser permitido \u00a0desligar, \u00a0 \u00a0apartar \u00a0 \u00a0o \u00a0 separar \u00a0 el \u00a0 tr\u00edpode \u00a0 casacional: \u00a0 fines, \u00a0 causales \u00a0(debida \u00a0sustentaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0 trascendencia; \u00a0excepto \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 advierta, \u00a0 que \u00a0por \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales, \u00a0obviamente \u00a0quebrantados, deba casar de oficio \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado, desde luego, con base en motivos diversos a \u00a0los expuestos en la demanda.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0criterio \u00a0se \u00a0consolida \u00a0al \u00a0entender \u00a0que \u00a0la Corte de Casaci\u00f3n Penal, jam\u00e1s ha predicado la inexistencia, \u00a0ausencia \u00a0o \u00a0falta de los requisitos formales para decidir de fondo el caso o el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo esquema procesal \u00a0penal \u00a0 acusatorio; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 no \u00a0perdi\u00f3 \u00a0su \u00a0entidad \u00a0de \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico-argumentativo, \u00a0pues el libelo deber\u00e1 cumplir \u00a0pautas \u00a0 \u00a0que \u00a0 impidan \u00a0 concebirlo \u00a0 como \u00a0 tercera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0los \u00a0reparos \u00a0compilen presupuestos \u00a0racionales \u00a0de no contradicci\u00f3n, claridad y precisi\u00f3n. Tampoco le corresponde, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de los recurrentes10, \u00a0rehacer, \u00a0modificar, readecuar o transformar el fondo de los ataques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0por tanto, viene sosteniendo que \u00a0para \u00a0admitir \u00a0o \u00a0seleccionar \u00a0una demanda \u00a0con el objeto de decidir de fondo el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0ella \u00a0deber\u00e1 sujetarse al cumplimiento de los presupuestos formales consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0ordinal 2\u00b0 de la Ley 906 de 2004, con el prop\u00f3sito de \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n penal; siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0tener \u00a0siempre \u00a0presentes \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetividad, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0para \u00a0\u2013de la \u00a0mano \u00a0con \u00a0ellos- \u00a0desplegar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0puntual \u00a0y \u00a0razonable, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0compendiar \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0aquellos errores de juicio o de \u00a0actividad \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0a \u00a0fin de \u00a0evidenciar, \u00a0por \u00a0ejemplo, la efectiva e indiscutible normatividad jur\u00eddica que \u00a0debi\u00f3 \u00a0regir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0legal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0 manifiestos \u00a0 desfases \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha indicado la jurisprudencia, en \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 oportunidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correcta \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal, \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del actor, (iii) \u00a0 la \u00a0 coherencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aducidos, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0puntual \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0al \u00a0menos uno de los fines del instituto; marcan la pauta para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 184, 3 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cara al segundo referente inmediatamente \u00a0disciplinado, \u00a0se tiene que el \u00a0\u201cinter\u00e9s\u201d se \u00a0halla \u00edntimamente relacionado al concepto de agravio, perjuicio \u00a0o \u00a0da\u00f1o \u00a0que, \u00a0desde luego, tiene que afectar los derechos fundamentales de las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0ellos \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria; sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0el \u00a0interviniente no sufri\u00f3 ning\u00fan menoscabo real u objetivo con \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0atacado, \u00a0 tampoco, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 obvio, \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 \u201cinter\u00e9s\u201d \u00a0en \u00a0cuestionarla, justamente, porque no habr\u00e1 ninguna garant\u00eda que subsanar ni \u00a0se \u00a0podr\u00e1, por ende, restablecer alguna norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal de las llamadas a regular el caso, sencillamente porque \u00a0no \u00a0 existe \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cognoscentes11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. 2. \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01395 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a098 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0citada \u00a0 normatividad \u00a0 instrumental, \u00a0 modific\u00f3 \u00a0el \u00a0precepto \u00a0183 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0procesales \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0el tr\u00e1mite de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la Sala constata, que en el presente caso, se dio \u00a0estricto \u00a0 cumplimiento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0all\u00ed \u00a0plasmados, \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0San \u00a0 Gil, \u00a0el \u00a0d\u00eda 6 de abril de 2011, de oficio \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0aclarar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino para interponer el recurso de casaci\u00f3n es el de cinco \u00a0(5) \u00a0 d\u00edas \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u201d \u00a0atr\u00e1s \u00a0referido; \u00a0 motivo \u00a0 esencial \u00a0 y \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Caso \u00a0 \u00a0 concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 nivel \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de San Gil, no re\u00fanen \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de coherencia y l\u00f3gica-argumentativa descritos por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0confianza \u00a0 de \u00a0GUSTAVO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y, \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0lograr \u00a0la\u00a0 infirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0en tanto, el jurista incurri\u00f3 en graves, m\u00faltiples y exacerbadas \u00a0falencias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que inspira el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0a\u00fan pueden entenderse los reproches \u00a0como \u00a0nuevas \u00a0rutas \u00a0para confeccionar escritos de libre importe y, ensayar, por \u00a0ese \u00a0camino, \u00a0derrumbar \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad inherente a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en \u00a0los \u00a0prove\u00eddos; tampoco consiste en a\u00f1adir un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0ideas \u00a0disgregadas \u00a0y \u00a0fragmentadas \u00a0en los libelos en b\u00fasqueda de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos subjetivos o hipot\u00e9ticos para asegurar un posible \u00e9xito, tal \u00a0como lo plasm\u00f3 el memorialista.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 el \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ataques \u00a0en \u00a0bloque, \u00a0estableciendo \u00a0aquellos \u00a0puntos \u00a0m\u00e1s \u00a0sobresalientes \u00a0en cada uno, a fin de determinar de manera precisa los desatinos \u00a0de \u00a0mayor impacto l\u00f3gico argumentativo, con el inmediato objeto de brindarle al \u00a0impugnante \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0dislates \u00a0presentados en su \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a ello, se debe aclarar que, por lo \u00a0confusa, \u00a0desordenada \u00a0y \u00a0farragosa demanda, no fue posible establecer a ciencia \u00a0cierta, \u00a0si el defensor present\u00f3 3, 4 o 5 cargos contra la sentencia de segundo \u00a0nivel, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resumi\u00f3 \u00a0cinco \u00a0(5) en un esfuerzo ingente por \u00a0imprimirle alguna coherencia al escrito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0ataque \u00a0presentado por \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 ser \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0nulidad, \u00a0 la \u00a0cual,\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0aproximar \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0discurso \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se pretenda su declaratoria, en \u00a0tanto, \u00a0ella \u00a0en \u00a0s\u00ed, \u00a0encierra, \u00a0unos presupuestos m\u00ednimos de argumentaci\u00f3n, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0alcance, sin estos, la arremetida contra la legalidad del proceso \u00a0queda hu\u00e9rfana, solitaria y carente de sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0indicar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0cada \u00a0censura \u00a0presentada \u00a0por \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0tiene \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0independiente, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0 identificar \u00a0 la \u00a0clase \u00a0de \u00a0falencia \u00a0(estructura \u00a0o \u00a0garant\u00eda), \u00a0denunciando \u00a0el \u00a0sentido \u00a0en \u00a0forma \u00a0aut\u00f3noma sin mezclar violaciones al debido \u00a0proceso entre s\u00ed, o al derecho de defensa (t\u00e9cnico y material). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0en \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el norte del \u00a0libelista, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 \u00a0ataque \u00a0de \u00a0los \u00a0potencialmente \u00a0presentados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 \u2013entre \u00a0varias \u00a0alternativas- \u00a0tiene \u00a0mayor \u00a0entidad \u00a0o extensi\u00f3n de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0desde luego, dicha labor es exclusiva del demandante, \u00a0pues \u00a0de prosperar el que re\u00fana tales caracter\u00edsticas procesales, superar\u00eda a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0labor \u00a0esencial, \u00a0pormenorizar las normas \u00a0sustanciales \u00a0virtualmente \u00a0vilipendiadas \u00a0y, desde luego, mostrar un desarrollo \u00a0inherente \u00a0a la legislaci\u00f3n base de la censura, indicar la repercusi\u00f3n final y \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0cada nulidad propuesta y se\u00f1alar desde qu\u00e9 instante solicita \u00a0su \u00a0declaratoria, \u00a0sustentando las razones para ello, en cargos separados, desde \u00a0luego si son varios los embates.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo precedente, por cuanto, la nulidad es un \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0que busca revertir el derecho quebrantado y dejar inc\u00f3lume la \u00a0estructura \u00a0 del \u00a0 proceso; \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0abogado \u00a0demandante \u00a0sustentarlo \u00a0en \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0con las pautas expuestas y demostrar objetivamente la \u00a0existencia \u00a0material de la violaci\u00f3n junto con la correspondiente consecuencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0cualquier falencia que se alegue rompe el equilibrio procesal previsto \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere proponer \u00a0alguna, \u00a0por \u00a0ejemplo, como la alegada al debido proceso, incumbe se\u00f1alar c\u00f3mo \u00a0se \u00a0fracturaron \u00a0las bases legales, ya sea en su aspecto formal o conceptual, de \u00a0qu\u00e9 \u00a0 forma \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0exigidas, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0repercusiones \u00a0y \u00a0el da\u00f1o causado con tales vulneraciones en desmedro de la ley \u00a0como \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, hasta qu\u00e9 acto procesal y por qu\u00e9 en el caso \u00a0indicado \u00a0 habr\u00eda \u00a0 que \u00a0retrotraer \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0instancias; \u00a0entre \u00a0otros \u00a0presupuestos, \u00a0 \u00a0descritos \u00a0 ampliamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 pudiendo \u00a0olvidar \u00a0el \u00a0defensor \u00a0los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0rigen \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 taxatividad (sin norma precedente y exacta \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0alegar \u00a0alguna \u00a0nulidad), de \u00e9l dependen y se enmarcan para \u00a0generar \u00a0 su \u00a0pertinencia; \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0 finalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos, \u00a0por \u00a0mencionar \u00a0algunos, \u00a0a fin de fortalecer la infirmaci\u00f3n del \u00a0\u00faltimo fallo: t\u00f3picos a los que jam\u00e1s se refiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ellas, adem\u00e1s, se rigen por el postulado de \u00a0trascendencia en sus diversas \u00a0connotaciones \u00a0epistemol\u00f3gicas; \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0irregularidad o \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0es \u00a0presupuesto dominante para su configuraci\u00f3n; se \u00a0requiere, \u00a0en \u00a0segundo lugar, el efectivo detrimento, perjuicio o lesi\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0adquiridas \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0o \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0judicial; \u00a0en \u00a0tercer\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0jurista \u00a0mostrar \u00a0en \u00a0inter\u00e9s \u00a0legal \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0las \u00a0bondades, \u00a0beneficios y \u00a0ventajas13 del ataque propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada caso de estudio deber\u00e1 someterse a un \u00a0nuevo \u00a0escrutinio \u00a0o \u00a0filtro \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0si la nulidad \u00a0corresponde \u00a0declararla total o parcialmente: esta \u00faltima opci\u00f3n, entre otras, \u00a0trae \u00a0consigo \u00a0ordenarla en la sentencia de casaci\u00f3n cuando su efecto jur\u00eddico \u00a0se \u00a0pueda \u00a0conjurar \u00a0o \u00a0desglosar \u00a0desde \u00a0este concluyente pronunciamiento de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en cuanto sus consecuencias procesales se \u00a0puedan \u00a0normalizar, enderezar y reivindicar excluyendo el vicio sin necesidad de \u00a0retrotraer \u00a0lo \u00a0actuado.; lo cual depender\u00e1 del momento procesal en que se haya \u00a0materializado \u00a0 o \u00a0 generado \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, la infracci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(t\u00e9cnico \u00a0o material), debe ser de bulto, \u00a0grosera, \u00a0que \u00a0pretermita \u00a0u \u00a0omita un acto procesal distinguido por la ley y al \u00a0que \u00a0obligatoriamente \u00a0los \u00a0funcionarios deban acceder para su no conculcaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son m\u00faltiples, complejos y exacerbados los \u00a0desafueros que presenta la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0nunca \u00a0puede \u00a0asimilarse \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0criterio aislado, subjetivo y gen\u00e9rico, sino \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previamente \u00a0determinados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0vaya \u00a0realizando; todo lo cual, fue \u00a0abandonado \u00a0de \u00a0manera \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0e \u00a0integral \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, tanto que \u00a0ignor\u00f3, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0elevar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0por nulidad, como si fuese poco, lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00faltimo, \u00a0cuando \u00a0ha debido ser su primer arremetida; tampoco indic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el debido proceso, ni mucho menos, desde qu\u00e9 acto ten\u00eda \u00a0que \u00a0enderezarse la actuaci\u00f3n, jam\u00e1s fij\u00f3 las consecuencias inmediatas con la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0rematar \u00a0sus \u00a0desaciertos \u00a0e \u00a0incoherencias, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 encartado, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 absurdo, \u00a0 en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0argumentaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: atiborr\u00f3 \u00a0la \u00a0censura \u00a0con \u00a0criterios \u00a0personales, \u00a0subjetivos \u00a0y \u00a0fuera de contexto, como \u00a0aquellos \u00a0alegados en punto de la libertad de su mandante, la credibilidad de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0secretario \u00a0del Juzgado Civil; o cuando sostuvo que, el aqu\u00ed \u00a0condenado, \u00a0nunca \u00a0estaf\u00f3, \u00a0se \u00a0lucr\u00f3, enga\u00f1\u00f3 a los funcionarios, falsific\u00f3 \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0o \u00a0privados, \u00a0tampoco los us\u00f3, motivo por el cual, en su \u00a0opini\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0le \u00a0conculcaron \u00a0todos \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0Esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0presentar \u00a0un \u00a0ataque, no es de recibo desde ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de vista jur\u00eddico, con total desprecio de las pautas jurisprudenciales y \u00a0elaborado \u00a0como \u00a0si fuese un alegato de libre factura, desde luego, insustancial \u00a0en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n \u00a0que \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0buscar \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0virtualmente conculcadas y concordantes con las propuestas por \u00a0\u00e9l \u00a0en el contexto de la demanda, para avalar su anodina y trivial motivaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual, demuestra absoluto desconocimiento de c\u00f3mo se debe aprehender un caso \u00a0en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: interpuso \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0personal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0verbigracia, cuando \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0normativo o descriptivo se aven\u00eda al delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0lo conden\u00f3, que quiz\u00e1s \u00e9l pudo mandar a elaborar la tarjeta \u00a0profesional \u00a0 de \u00a0 abogado, \u00a0 pero \u00a0esto \u00a0no \u00a0fue \u00a0corroborado, \u00a0porque \u00a0ning\u00fan \u00a0interviniente \u00a0la \u00a0aport\u00f3 al expediente y, por \u00faltimo, que su prohijado hab\u00eda \u00a0cursado \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0la \u00a0universidad, \u00a0\u201ctiene \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0abogado\u201d \u00a0y \u00a0actu\u00f3 ante el despacho \u00a0referido \u00a0 sin \u00a0 exhibir \u00a0\u201cpl\u00e1stico\u201d alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se referir\u00e1 en bloque a los dem\u00e1s \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0ausencia \u00a0de valoraciones, como por falta de aplicaci\u00f3n de una gran variedad de \u00a0normas \u00a0penales, \u00a0civiles y procesales e interpretaci\u00f3n err\u00f3nea por quebrantos \u00a0en el proceso de la sana cr\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0memorialista \u00a0inund\u00f3 \u00a0las cuatro \u00a0 censuras \u00a0 restantes, \u00a0 como \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0conjeturas, \u00a0sospechas y presunciones de corte \u00a0individual, \u00a0tal y como se ense\u00f1a a continuaci\u00f3n, por ejemplo, cuando sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tenga \u00a0presente \u00a0e \u00a0integre \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, los argumentos \u00a0expuestos por el defensor en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) La valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0 \u201carbitraria \u00a0 ni \u00a0caprichosa\u201d \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0sin \u00a0exhibir \u00a0ning\u00fan elemento de juicio que demuestre su precario enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Minti\u00f3 el secretario porque no retuvo la tarjeta profesional, ni \u00a0le \u00a0impuso \u00a0sello \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal a los documentos allegados por el \u00a0procesado \u00a0al juzgado, es decir, nunca la tuvo a la vista y s\u00f3lo en la mente de \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0credencial \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 de \u00a0abogado\u201d; \u00a0lo \u00a0narrado por el testigo solo son\u00a0 \u00a0falacias \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico, incluso, fueron lanzadas sobre un hecho que no \u00a0ejecut\u00f3: \u00a0afirmaciones, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0vertidas de forma gen\u00e9rica, personal y \u00a0contra lo expuesto por los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4)\u00a0 \u00a0 Las \u00a0c\u00e1rceles \u00a0colombianas \u00a0est\u00e1n \u00a0atiborradas \u00a0de individuos como el secretario de \u00a0juzgado, \u00a0por \u00a0tanto, son prototipos de persona similares a \u00e9l, aquellos que se \u00a0encuentran \u00a0investigados, \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0condenados, tales como, los funcionarios \u00a0judiciales, alcaldes, concejales, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) El Tribunal fue \u00a0\u201csubjetivo \u00a0y \u00a0sesgado\u201d, \u00a0obviando \u00a0 \u00a0 \u00a0llenar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 simples \u00a0desavenencias.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0Si se hubiese \u00a0o\u00eddo \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la inspectora de polic\u00eda, las mentiras \u201cvenenosas\u201d \u00a0del \u00a0deponente principal \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, estar\u00edan al descubierto; en igual sentido, de existir las notas \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0al \u00a0poder y demandas civiles, el Juez nunca hubiera \u00a0averiguado la identidad del inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7) Solicit\u00f3 a la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0aleje de la censura elevada en el cargo dos y se inmiscuya en posibles \u00a0conductas punibles de los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8) \u00a0Anunci\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0ataque \u00a0por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0por \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0critica, \u00a0cuando \u00a0tal \u00a0propuesta \u00a0extraordinaria \u00a0es \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva de la v\u00eda directa de violaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se cuestiona la actividad judicial por fallas en la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0jur\u00eddica \u00a0aplicada al caso, sin ser procedente variar contenidos \u00a0probatorios, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0aceptan de antemano, en tanto, el n\u00facleo central \u00a0del ataque se dirige a otros estadios explicativos en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9) \u00a0Se vincula el \u00a0precedente \u00a0enunciado \u00a0a \u00a0esta \u00a0reflexi\u00f3n, toda vez que el memorialista sostuvo \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n de instancias fue un \u201clibertinaje \u00a0conceptual \u00a0que blind\u00f3 err\u00f3neamente\u201d para avalar la \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 incriminatoria \u00a0 aportada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 Gerardo \u00a0Arturo Vargas Quiroga; siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0togado, \u00a0confundi\u00f3 \u00a0e integr\u00f3 en un mismo sentido de ataque la v\u00eda \u00a0directa \u00a0e \u00a0indirecta, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es, insostenible e il\u00f3gico.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0percat\u00f3 el defensor que algunas de \u00a0sus \u00a0 propuestas \u00a0 se \u00a0 identifican \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0con \u00a0s\u00f3lo \u00a0enunciarlo \u00a0no \u00a0suple la \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0se \u00a0entiende vulnerada la ley sustancial; adem\u00e1s de \u00a0ello, \u00a0es \u00a0su \u00a0deber \u00a0constatar \u00a0que los medios probatorios allegados al proceso \u00a0legalmente, \u00a0al \u00a0ser \u00a0sopesados \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0le \u00a0asignaron \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0en \u00a0total transgresi\u00f3n a los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0(aceptados como tales por esta disciplina del saber \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0creaciones individuales con el fin de resolver el caso a su \u00a0favor, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucedi\u00f3) \u00a0de \u00a0la ciencia o pautas de la experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0determinar: \u00a0i) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el juzgador, \u00a0iii) \u00a0cu\u00e1l valor persuasivo \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado, iv) indicar \u00a0la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 omitida \u00a0 o \u00a0apropiada \u00a0al \u00a0caso, \u00a0v) o se\u00f1alar la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0valorarse, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n tuvo que ser sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0profesional del derecho mostrar cu\u00e1l es el aporte cient\u00edfico \u00a0correcto \u00a0 y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0que \u00a0presentar un nuevo \u00a0panorama f\u00e1ctico, contrario al declarado en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: aqu\u00ed, como \u00a0es \u00a0habitual \u00a0en \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0su \u00a0desatino \u00a0es \u00a0intenso \u00a0al \u00a0ignorar \u00a0las \u00a0precedentes \u00a0pautas \u00a0que \u00a0le obligaban a motivar su disenso de la mano de ellas, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0releg\u00e1ndolas \u00a0o \u00a0transmut\u00e1ndolas \u00a0en simples y ef\u00edmeros alegatos de \u00a0libre importe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, se deduce que otra censura se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0el \u00a0error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0los juzgadores omiten sopesar un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0probatorio legalmente aportado al proceso o suponen uno, que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0fue \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0incorporado al expediente y, en esas \u00a0condiciones, \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad penal o inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed \u00a0es \u00a0imprescindible: \u00a0(i) \u00a0determinar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0o imaginada por los funcionarios que administran justicia, \u00a0(ii) \u00a0 sopesarla \u00a0 en \u00a0 su \u00a0integridad, \u00a0sin fraccionarla \u00a0o \u00a0limitar su contexto hermen\u00e9utico, (iii) \u00a0sopesarla \u00a0en cuanto a su convergencia o divergencia junto con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0medios \u00a0 probatorios \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o expresando los motivos de \u00a0manera \u00a0clara, puntual y objetiva del por qu\u00e9 la ausencia de valoraci\u00f3n de ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, presentada como tal o aquella objeto de fantas\u00eda, incidieron \u00a0de forma decisiva en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: este dislate \u00a0se \u00a0verifica \u00a0con \u00a0el abandono sist\u00e9mico de las reglas jurisprudenciales atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1adas \u00a0y, \u00a0como si fuese poca la confusi\u00f3n, caos y desconcierto conceptual \u00a0como \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0toda \u00a0su \u00a0demanda \u00a0la \u00a0motiv\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0secretario \u00a0del \u00a0juzgado, \u00a0indicando adem\u00e1s que la \u00a0magistratura \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la prueba documental y aquella testimonial que favorec\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de una supuesta responsabilidad criminal del \u00a0testigo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0es \u00a0falaz; \u00a0pero \u00a0sin \u00a0brindar a esta judicatura \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0serios \u00a0y \u00a0acordes \u00a0con las pautas trazadas, en tanto, la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0rogada \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0premisas de instancia, como lo enunciado por el defensor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0n\u00famero tres, que bien puede ser una extensi\u00f3n del segundo, la Sala deja \u00a0bien \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos \u00a0eventos \u00a0es \u00a0posible \u00a0atender sus \u00a0insuficientes \u00a0e \u00a0irrisorios\u00a0 \u00a0enunciados, pues por un lado, se infringe el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0otro, \u00a0ninguna \u00a0tem\u00e1tica \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0para demostrar la falta de aplicaci\u00f3n de una diversidad de normas \u00a0penales, \u00a0civiles \u00a0y \u00a0procesales \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0modo de enunciados sin ning\u00fan \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0ni evocaci\u00f3n de la v\u00eda de ataque requerida; solo \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con algunas hip\u00f3tesis fragmentadas y dispersas en el pergamino, \u00a0sin ninguna coherencia o conexi\u00f3n en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n, \u00a0que \u00a0trajo \u00a0una \u00a0variedad de temas, \u00a0dejados \u00a0al \u00a0azar \u00a0y \u00a0sin \u00a0trabajar \u00a0cada \u00a0uno \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0tales \u00a0como: \u00a0principios \u00a0de \u00a0razonabilidad, \u00a0proporcionalidad, \u00a0legalidad, \u00a0debido \u00a0proceso, errores de hecho y de derecho mezclados en un mismo \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0 argumentativo, \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acriminado, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros \u00a0aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: sin que se \u00a0entienda \u00a0como \u00a0una respuesta de fondo, sino en virtud del ejercicio pedag\u00f3gico \u00a0que \u00a0viene realizando la Sala de tiempo atr\u00e1s, se traer\u00e1n a colaci\u00f3n, algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los fallos cuestionados, para brindarle mayores elementos de juicio \u00a0al \u00a0recurrente sobre sus desatinos; expres\u00f3 la primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0es \u00a0que \u00a0afirm\u00f3 en su intervenci\u00f3n \u00a0GERARDO \u00a0ARTURO \u00a0VARGAS \u00a0QUIROGA, \u00a0que \u00a0llevaba \u00a027 \u00a0a\u00f1os \u00a0sirviendo \u00a0a la Rama \u00a0Judicial, \u00a0gran \u00a0parte de ellos en la poblaci\u00f3n de G\u00e1mbita como Secretario del \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0Municipal. \u00a0 \u00a0Que \u00a0 atendi\u00f3 \u00a0directamente \u00a0a \u00a0GUSTAVO \u00a0GARCIA \u00a0RAMIREZ \u00a0(sic) \u00a0cuando \u00a0arrib\u00f3 a ese Despacho \u00a0presentando \u00a0algunas \u00a0demandas \u00a0y al exigirle la identificaci\u00f3n recibi\u00f3 de sus \u00a0manos \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y tarjeta profesional, procediendo a verificar \u00a0los \u00a0datos \u00a0plasmados \u00a0en los libelos sin evidenciarse irregularidad alguna, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dej\u00f3 la constancia de recibo y posteriormente los puso en conocimiento \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Juez, \u00a0 sin \u00a0entrar \u00a0a \u00a0describirlos \u00a0meticulosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0consuetudinario \u00a0 opera \u00a0 conforme \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de documentos ya sea por parte de los abogados o por las personas \u00a0que \u00a0act\u00faen \u00a0en \u00a0causa propia y que fue precisamente el se\u00f1or Juez, quien pudo \u00a0constatar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0espurio \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0profesional, \u00a0disponiendo de \u00a0inmediato \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en donde GUSTAVO GARCIA RAMIREZ \u00a0(sic) \u00a0hab\u00eda \u00a0actuado \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ejercicio de contrainterrogatorio, el \u00a0testigo \u00a0ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0fueron \u00a0tres \u00a0los procesos que tramitara GARCIA RAMIREZ \u00a0(sic) \u00a0ante \u00a0este \u00a0Juzgado y que al momento de su presentaci\u00f3n este le ense\u00f1\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos. \u00a0As\u00ed mismo, de manera pormenorizada respecto de cada evidencia \u00a0narr\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0como elabor\u00f3 la nota de presentaci\u00f3n, que en su criterio se \u00a0ajust\u00f3 a lo dispuesto en la normatividad civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, el procesado, atendiendo las \u00a0valoraciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ninguna \u00a0tarjeta \u00a0profesional, \u00a0que \u00a0el \u00a0secretario aludido err\u00f3 al no ped\u00edrsela para la nota de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0que la tarjeta profesional no la pudo exhibir porque \u00a0no \u00a0 exist\u00eda, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0replic\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, desde el punto de vista de los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia y utilidad de la prueba, el Despacho \u00a0concede \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0realizadas \u00a0por el Secretario (sic) del \u00a0Juzgado \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0que \u00a0GUSTAVO \u00a0GARCIA \u00a0RAMIREZ \u00a0(sic) \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0prenombrada \u00a0tarjeta \u00a0profesional, \u00a0no solo porque su \u00a0dicho \u00a0imprime \u00a0confianza atendiendo su larga trayectoria como servidor judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0inadvertir \u00a0inter\u00e9s \u00a0mezquino \u00a0para \u00a0faltar \u00a0a la verdad, sino porque el \u00a0examen \u00a0 global \u00a0de \u00a0las \u00a0restantes \u00a0evidencias \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0confirman. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0de \u00a0las \u00a0pol\u00e9micas \u00a0de \u00a0este bloque \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0fue aportado al Debate el elemento f\u00edsico \u2013tarjeta-, \u00a0y \u00a0ello \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a desestimar el cargo. Al respeto basta \u00a0enfatizar \u00a0que \u00a0al \u00a0acusado \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 la elaboraci\u00f3n material de tal \u00a0credencial, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0aclar\u00f3 \u00a0el Fiscal, tal vez por no contar \u00e9ste con \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permitieran arribar a esa conclusi\u00f3n. La hip\u00f3tesis \u00a0aut\u00f3noma \u00a0descrita \u00a0en el art, 291 del C.P., parte de la conjugaci\u00f3n del verbo \u00a0usar, \u00a0que \u00a0implica \u00a0al \u00a0menos fenomenol\u00f3gicamente la exhibici\u00f3n del documento \u00a0falso, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la conducta material se dio al comprobarse que el n\u00famero \u00a021.183 \u00a0no le fue patentado a GARCIA RAMIREZ (sic), a m\u00e1s que el Secretario del \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0G\u00e1mbita \u00a0relat\u00f3 \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0ese \u00a0Despacho, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0al \u00a0arrimar \u00a0ese \u00a0instrumento \u00a0con \u00e1nimo lesivo, como que buscaba \u00a0sacar \u00a0 avante \u00a0 sus \u00a0 pretensiones \u00a0tinterillezcas14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal de San \u00a0Gil, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en algunas de sus motivaciones, \u00a0respecto \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 por \u00a0el \u00a0que \u00a0al \u00a0final \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, la exhibici\u00f3n de \u00a0la \u00a0 tarjeta \u00a0profesional \u00a0de \u00a0abogado \u00a0falsa \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de ello el reconocimiento de personer\u00eda para actuar por parte del \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de G\u00e1mbita, demuestran que el uso del documento fue \u00a0id\u00f3neo \u00a0para enga\u00f1ar a los servidores judiciales, con lo cual qued\u00f3 consumado \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 fe \u00a0 p\u00fablica \u00a0endilgado. \u00a0(Todos los subrayados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como observa la Sala, el recurrente ante las \u00a0explicaciones \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0la judicatura opuso su particular discernimiento, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0el vac\u00edo sus pretensiones, tanto as\u00ed, que vilipendi\u00f3 tambi\u00e9n el \u00a0postulado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 material \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, pues al cotejarse la demanda impetrada a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 GUSTAVO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0con \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0literales \u00a0de \u00a0las decisiones \u00a0atacadas, \u00a0se \u00a0observa que el memorialista desde\u00f1a y repudia lo plasmado por la \u00a0judicatura, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0vulnera de tajo el axioma en estudio, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0las \u00a0razones, \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0contenidos argumentativos dise\u00f1ados en la \u00a0censura \u00a0deben ajustarse en un todo a la verdad procesal, cuesti\u00f3n que aqu\u00ed no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0al \u00a0decir \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0que \u00a0el testimonio del secretario del Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0no fue objeto de contradicci\u00f3n probatoria, en tanto, esto no es real \u00a0o \u00a0 cuando \u00a0 asever\u00f3 \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0hizo \u00a0nota \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0menospreciando \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante \u00a0y \u00a0aquello \u00a0sopesado \u00a0por las \u00a0instancias \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuese un alegato de libre importe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno: \u00a0vicios \u00a0 comunes \u00a0a \u00a0las \u00a0cinco \u00a0censuras: \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de sus ataques expuso como lo exige la \u00a0jurisprudencia, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0las violaciones a la ley sustancial por \u00a0\u00e9l \u00a0demandadas, contra el fallo del Tribunal Superior \u00a0de San Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal proceder \u00a0adecu\u00f3 \u00a0sus \u00a0propuestas \u00a0al\u00a0 \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0petici\u00f3n de principio, el cual \u00a0ense\u00f1a, \u00a0en \u00a0sus diversas manifestaciones epistemol\u00f3gicas, que no se puede dar \u00a0por \u00a0 demostrado \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0es \u00a0exigible \u00a0probar \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0lado la parte m\u00e1s fundamental de los \u00a0ataques.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0completo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0o \u00a0cinco \u00a0censuras \u00a0alegadas, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0efecto, \u00a0abandon\u00f3 \u00a0su \u00a0cometido \u00a0desde \u00a0la misma \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0luego, \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1, \u00a0en esas precisas condiciones, imposible \u00a0constatar \u00a0alguna \u00a0proposici\u00f3n, pensamiento, teor\u00eda o premisa jur\u00eddica; menos \u00a0a\u00fan, \u00a0las \u00a0confut\u00f3 \u00a0de manera l\u00f3gica argumentativa con el plexo probatorio en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0y, \u00a0menos a\u00fan, respecto a todas las censuras \u00a0propuestas, \u00a0las cuales dej\u00f3 totalmente inanes, y, por el contrario, inund\u00f3 su \u00a0escrito \u00a0 con \u00a0 cavilaciones \u00a0individuales \u00a0e \u00a0hipot\u00e9ticas: \u00a0con \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0anodina \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de sus expectativas jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0da\u00f1o propuesto se \u00a0exhibe \u00a0ef\u00edmero, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0aludido \u00a0principio jam\u00e1s se acredita con la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos dise\u00f1ados en la parte motiva del libelo y menos \u00a0a\u00fan \u00a0\u2013como en el presente \u00a0caso- \u00a0d\u00e1ndolos por acreditados o excluy\u00e9ndolos en forma total o parcial de la \u00a0argumentaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0evocado, ser\u00e1, pues, el reflejo \u00a0latente \u00a0de \u00a0las consecuencias jur\u00eddicas reveladas con la violaci\u00f3n demandada, \u00a0para \u00a0luego, \u00a0correlacionarla, \u00a0en \u00a0su \u00a0esencia, \u00a0con \u00a0un precepto del Bloque de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0la \u00a0norma \u00a0llamada a regular el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de lo expuesto realiz\u00f3 el letrado en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0ataques \u00a0propuestos; \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0su petici\u00f3n final de \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0carece \u00a0de sentido, pues jam\u00e1s demostr\u00f3 c\u00f3mo se vulner\u00f3 la ley \u00a0sustancial \u00a0 con \u00a0las \u00a0fugaces \u00a0arremetidas \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0condenatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los juzgadores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde asumir la tarea cuestionable propia de los recurrentes, para \u00a0complementarlas, \u00a0adicionarlas \u00a0o corregirlas, m\u00e1xime cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0voluntad de los demandantes, m\u00e1s no se exponen de \u00a0manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, \u00a0vilipendio \u00a0o \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, la\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0si \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0 enervar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 adquiridos \u00a0 a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes en el proceso, para luego \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo: lo cual es absurdo, inconveniente e \u00a0incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que el impugnante \u00a0present\u00f3 \u00a0alegaciones \u00a0producto de sus exclusivas percepciones del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto \u00a0 casacional; \u00a0 circunstancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 el libelo presentado a nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 advierten \u00a0posibles\u00a0 \u00a0fallas \u00a0al principio de legalidad de la \u00a0pena, \u00a0las \u00a0cuales deben ser corregidas en garant\u00eda a \u00a0los \u00a0derechos fundamentales constitucionales del hoy condenado, una vez se surta \u00a0el \u00a0lapso \u00a0destinado para notificar el presente auto, de forma inmediata deber\u00e1 \u00a0regresar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al Despacho, para los fines jur\u00eddicos pertinentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mecanismo de insistencia: \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 inadmitir \u00a0o \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 186 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0 fue \u00a0regulado, \u00a0pero \u00a0para \u00a0tornarlo \u00a0operativo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que habr\u00e1n de seguirse para su \u00a0aplicaci\u00f3n15, como pasa a indicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 insistencia \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo puede ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, con el objeto de reconsiderar lo decidido. Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente, \u00a0en \u00a0el mismo t\u00e9rmino, por alguno de los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0salvo \u00a0que el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0Delegado ante el Tribunal Superior fuese el demandante. El \u00a0mecanismo, \u00a0entonces, opera para el Procurador Judicial, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0y \u00a0suscrito \u00a0la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0potestativo del Magistrado \u2013en los casos indicados- o del Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico ante quien se formula la insistencia optar por someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n. En \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince \u00a0(15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto \u00a0a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0precisando \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte16 \u00a0que \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 185 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, no se dispondr\u00e1 su celebraci\u00f3n, por cuanto su procedencia \u00a0est\u00e1 circunscrita a los casos de admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre de GUSTAVO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ, por las razones aducidas en la parte \u00a0motiva del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0la no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, en los t\u00e9rminos detallados en el ac\u00e1pite \u00a0final de esta determinaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Verificado \u00a0lo \u00a0 anterior \u00a0 regrese \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0para \u00a0proveer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0 \u00a0al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de primera y segunda instancia se promulgaron el 25 de enero y 22 de \u00a0marzo de 2011, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0magistratura \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de fraude procesal y redosific\u00f3 las \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ver \u00a0carpeta \u00a0de \u00a0estipulaciones \u00a0y \u00a0evidencias n\u00famero 6, donde el Juez y secretario \u00a0certificaron lo anunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Con \u00a0esta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pues las tres citadas, ten\u00eda relaci\u00f3n con el punible desistido por \u00a0el ente instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el reato de falsedad en documento privado; \u00a0folio 95, c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0La \u00a0lectura del fallo la realiz\u00f3 el mismo d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Seg\u00fan \u00a0lo plasmado en el radicado 35.456 de 16 de marzo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Entre \u00a0ellos \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el defensor: \u201cEl primer objetivo de \u00a0la \u00a0 \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 revoque \u00a0la parte confirmatoria del tipo \u00a0penal \u00a0291 \u00a0del \u00a0C.P.\u201d. \u00a0Y \u00a0en \u00a0otro \u00a0de los puntos, \u00a0critic\u00f3 \u00a0en \u00a0extenso, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por el secretario del Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 G\u00e1mbtia \u00a0 (Santander), \u00a0 al \u00a0decir, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0\u201cc\u00f3mo \u00a0sabemos \u00a0que ese \u00a0Secretario \u00a0(sic) \u00a0no \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0salvar \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por tan \u00a0irresponsable \u00a0forma \u00a0de \u00a0recibir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0que generaron este proceso ?\u00bf \u00a0(sic) \u00a0Hay \u00a0un \u00a0convencimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable que nos indique \u00a0que \u00a0el \u00a0Secretario (sic) carece de inter\u00e9s en este proceso cuando est\u00e1 de por \u00a0medio \u00a0 su \u00a0 actuar \u00a0 irresponsable \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0al \u00a0no realizar, en \u00a0opini\u00f3n \u00a0 del \u00a0 abogado, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 legal \u00a0 la \u00a0 nota \u00a0 de \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ver \u00a0folio 94, c.o. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 radicado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 25.565 (8-6-06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 mismo \u00a0 sentido: \u00a0 radicado \u00a0 25.248 \u00a0 \u00a0 (10-5-06), \u00a0 \u00a015.488 \u00a0 \u00a0(16-7-01) \u00a0 y \u00a0 24.026 (20-10-05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 La \u00a0forma \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0para \u00a0presentar \u00a0una \u00a0demanda, \u00a0entre otros motivos, no se traduce en formularle preguntas a la Corte, \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0pudo \u00a0o \u00a0no \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0alg\u00fan \u00a0tema \u00a0o \u00a0explicitando \u00a0aquellas \u00a0falencias \u00a0advertidas \u00a0por los \u00a0recurrentes \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0resolver \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0o \u00a0cuestionario; \u00a0ello \u00a0encierra \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, un verdadero an\u00e1lisis demostrativo, en donde paso a paso, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0vaya \u00a0demeritando y degradando la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0viene \u00a0atada \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas por los \u00a0funcionarios que administran justicia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 mismo \u00a0sentido, \u00a0ver \u00a0sentencia \u00a015.223 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0carpeta actuaci\u00f3n primera instancia, folio 140 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Radicado: 24.322 diciembre 12 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte Suprema de Justicia: radicado 28.059 de agosto 23 de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36846 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0155.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dos (2) de mayo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}