\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15803 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.MARIO MANTILLA NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.141 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) \u00a0de septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad con el mandato del art\u00edculo 226 del C. de P.\u00a0 \u00a0P. \u00a0examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la viabilidad del recurso de casaci\u00f3n\u00a0 interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el 25 de noviembre de 1998\u00a0 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Barranquilla,\u00a0 que condena a \u00a0ABEL \u00a0ENRIQUE \u00a0IGLESIAS \u00a0MIRANDA \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito\u00a0 \u00a0de \u00a0homicidio con culpabilidad preterintencional en la \u00a0persona de\u00a0 Luis Manuel Blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1997, en el \u00a0barrio \u00a0Nueva \u00a0Colombia de la ciudad de Barranquilla, calle 74-C con carrera 21, \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 una ri\u00f1a entre los hermanos Reynaldo, Luis y Jairo Mercado, por un \u00a0lado, \u00a0y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Vega, \u00a0quien \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de su cu\u00f1ado \u00a0Luis \u00a0Manuel Blanco, por el \u00a0otro, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0ABEL \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0IGLESIAS \u00a0MIRANDA \u00a0intervino \u00a0para apaciguar los \u00e1nimos.\u00a0 \u00a0Este \u00a0al \u00a0ser levemente lesionado por el nombrado Blanco -quien desplegaba mayor \u00a0e \u00a0indiscriminada \u00a0agresividad-,\u00a0 \u00a0reaccion\u00f3 tomando un pu\u00f1al que portaba \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0la \u00a0reyerta caus\u00e1ndole una grave lesi\u00f3n que \u00a0determin\u00f3 su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional, \u00a0seg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida el 5 de febrero de 1998,\u00a0 fue \u00a0comprometido \u00a0en juicio el sindicado por la Fiscal\u00eda 4a. de la U.R.I. (fls. 143 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cd.O.), contra quien por el mismo hecho punible el Juzgado 1o. Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0una \u00a0vez \u00a0tramitado el juicio profiri\u00f3 sentencia de \u00a0condena\u00a0 (fls. 71 y ss. cd. O.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.- \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa contra el fallo a \u00a0quo, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0impugna \u00a0extraordinariamente \u00a0sustentando \u00a0el \u00a0recurso con la demanda cuyo aspecto formal \u00a0examina ahora la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la causal 1a., cuerpo segundo, del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es violatoria de la ley \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0\u00b4en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u00b4\u00a0 en la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0descargo.\u00a0 \u00a0El \u00a0error \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Antonio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Vega, \u00a0Yesenia \u00a0Patricia \u00a0Cantillo y Yunes \u00a0Acevedo \u00a0y la confesi\u00f3n del sindicado, las cuales el Tribunal desconoci\u00f3 valor \u00a0probatorio \u00a0en lo favorable al acusado y se lo otorg\u00f3 en lo desfavorable por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0existir \u00a0coincidencia\u00a0\u00a0 \u00b4en algunos t\u00f3picos\u00b4 o en la \u00a0forma \u00a0particular \u00a0como \u00a0cada uno percibi\u00f3 lo sucedido, sin tener en cuenta que \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0fueron \u00a0coherentes \u00a0y \u00a0concordantes \u00a0con \u00a0el \u00a0propio \u00a0dicho del \u00a0indagado, \u00a0del \u00a0cual \u00a0afirma, \u00a0tiene que\u00a0 \u00b4presumirse ver\u00eddico o cre\u00edble \u00a0mientras no exista … prueba que la infirme\u00b4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por esta raz\u00f3n, concluye, la sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00b4… \u00a0ignor\u00f3 \u00a0de \u00a0modo craso la duda razonable y como consecuencia\u00a0 de ello hubo \u00a0una \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0principio \u00a0universal \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0…\u00b4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argumenta \u00a0que\u00a0 \u00a0\u00b4no \u00a0puede \u00a0de \u00a0buenas a primeras\u00b4 restarse \u00a0cr\u00e9dito \u00a0o \u00a0tachar \u00a0de dudosos los testimonios de descargo antes relacionados y \u00a0explicando \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0evaluar la prueba de testimonio recuerda que aquellos \u00a0que \u00a0contienen \u00a0respuestas \u00a0\u00b4casi \u00a0acordes\u00b4 deben rechazarse por dudosos, nada \u00a0prueban y reflejan previo acuerdo que los hace sospechosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Abogando \u00a0reiteradamente \u00a0por \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que en su criterio \u00a0merecen \u00a0 los \u00a0 declarantes \u00a0 referidos \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 dicen \u00a0 \u00b4realmente \u00a0la \u00a0verdad\u00b4,\u00a0 \u00a0y \u00a0que\u00a0 \u00a0\u00b4de una forma u otra entran a justificar plena y \u00a0verazmente la conducta\u00b4 del implicado, quien: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b4…\u00a0 \u00a0d\u00edgase \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0diga\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0amparado \u00a0por \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0 \u00a0normada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0 29 \u00a0 numeral \u00a0 4o. \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que\u00a0 \u00a0\u00b4de \u00a0acuerdo al acervo probatorio \u00b4echado de \u00a0menos\u00b4 \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador,\u00a0 \u00a0se \u00a0establece\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado\u00a0 \u00a0\u00b4obr\u00f3 \u00a0compelido \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n …\u00b4,\u00a0 ante la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0salvarse \u00a0a \u00a0s\u00ed \u00a0mismo\u00a0 \u00a0\u00b4y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estuvo \u00a0frente a la \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0un da\u00f1o irreparable\u00b4\u00a0 con resultados inmediatos, lo que \u00a0entra\u00f1aba \u00a0una \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0rec\u00edproca, \u00a0simult\u00e1nea \u00a0y proporcional al \u00a0ataque \u00a0\u00b4del \u00a0que \u00a0era \u00a0objeto\u00b4.\u00a0\u00a0 Y probado que\u00a0 \u00b4entre estos \u00a0hechos\u00b4 \u00a0no \u00a0media \u00a0separaci\u00f3n o discontinuidad en la acci\u00f3n, la sentencia no \u00a0puede\u00a0 \u00a0 \u00b4hablar \u00a0 inopinadamente \u00a0 de\u00a0 \u00a0defensa \u00a0desproporcionada \u00a0y \u00a0dolosa\u00b4.\u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se hubiera defendido como lo hizo, \u00a0quiz\u00e1s \u00a0\u00e9l \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0el aniquilado por su\u00a0 \u00b4gratuito e irrazonable \u00a0ofensor …\u00b4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalizando \u00a0esta \u00a0censura \u00a0considera que de no haber mediado\u00a0 \u00a0tantos \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0la sentencia habr\u00eda sido \u00a0absolutoria.\u00a0\u00a0 \u00a0Como normas violadas relaciona los art\u00edculos 29 de la \u00a0C.N.,\u00a0 29-4 del C.P. y\u00a0 247 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acudiendo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0un \u00a0segundo \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0acusa la sentencia de incurrir en error de hecho en la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas referidas en el primero en cuanto toca, precisa,\u00a0 \u00b4con el \u00a0aspecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0inculpabilidad \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar\u00b4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Explica \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber sucedido la infracci\u00f3n en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0ri\u00f1a que no fue deliberadamente provocada por el procesado \u00a0ni \u00a0aprovechada \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0para sorprender a la indefensa v\u00edctima, el homicidio \u00a0fue cometido bajo una circunstancia \u00b4modificadora \u00b4, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b4… bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0medi\u00f3 el factor subjetivo de la imprevisi\u00f3n\u00a0 como \u00a0excluyente \u00a0 \u00a0de \u00a0 toda \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 maliciosa \u00a0 del \u00a0 presunto \u00a0 infractor \u00a0…\u00b4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade: \u00a0\u00b4la \u00a0provocaci\u00f3n fue realmente ocurrida y efectivamente \u00a0se \u00a0erige \u00a0como \u00a0injusta \u00a0y \u00a0desproporcionada, \u00a0al \u00a0punto de que por sentirse el \u00a0procesado\u00a0 \u00a0\u00b4agraviado \u00a0y \u00a0amenazado \u00a0de \u00a0muerte\u00b4 \u00a0lo \u00fanico que tuvo que \u00a0hacer \u00a0fue \u00a0reaccionar \u00a0…\u00b4.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0tal forma, concluye,\u00a0 \u00a0\u00b4… \u00a0se \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0la \u00a0necesidad de verificar esos motivos \u00a0objetivos \u00a0o \u00a0racionales \u00a0que \u00a0antecedieron al agente\u00b4.\u00a0\u00a0 Como normas \u00a0infringidas relaciona los art\u00edculos 61,64 y 67 del C.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00b4respetuosas peticiones finales\u00b4 solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, casar la sentencia absolviendo al procesado;\u00a0 \u00a0subsidiariamente, \u00a0casarla \u00a0precisa, \u00a0con \u00a0\u00b4el \u00a0reconocimiento \u00a0al \u00a0menos de la \u00a0circunstancia \u00a0modificadora \u00a0o \u00a0atenuadora \u00a0de la pena impuesta\u00b4 y, finalmente, \u00a0que \u00a0oficiosamente \u00a0se \u00a0case\u00a0 \u00a0\u00b4en \u00a0el \u00a0evento que se haya comprometido un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0…\u00a0 \u00a0subsidiariamente \u00a0se entre a estudiar el asunto \u00a0afin \u00a0 (sic)\u00a0 \u00a0 de \u00a0unificar \u00a0la \u00a0desperdigada \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional\u00b4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Varias \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0formal \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0cerrando la posibilidad de tr\u00e1mite al recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0cargo \u00a0inicial carece de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en el planteamiento y su fundamentaci\u00f3n, dado que alegando un error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0Tribunal en el examen de unos testimonios que \u00a0llama \u00a0de \u00a0descargo \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n del sindicado, que conceptualiza como \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del reparo se aparta de esa \u00a0premisa \u00a0acusatoria para asentarse en un campo extra\u00f1o al recurso de casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en el no otorgamiento de credibilidad a lo favorable de esos \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0de \u00a0la confesi\u00f3n, pero no a ra\u00edz de la incursi\u00f3n del fallador \u00a0en \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho aducibles por v\u00eda casacional, sino porque en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0censor, siendo coherentes y concordantes con el dicho del indagado, \u00a0merec\u00edan \u00a0ser \u00a0aceptados \u00a0en \u00a0sus t\u00e9rminos por la raz\u00f3n fundamental de que el \u00a0dicho \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 deb\u00eda \u00a0 presumirse \u00a0 ver\u00eddico \u00a0 no \u00a0 habiendo \u00a0prueba \u00a0en \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0disenso planteado no nace en el desconocimiento judicial de la \u00a0normatividad \u00a0reguladora \u00a0de \u00a0la prueba, entre ella del principio de la cr\u00edtica \u00a0racional, \u00a0sino \u00a0en \u00a0factores de clara estirpe subjetivista del fuero del censor \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0misma \u00a0condici\u00f3n se sustraen a toda posible enmienda en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 cuanto,\u00a0 \u00a0 como \u00a0inn\u00fameras \u00a0veces \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0solo \u00a0ante \u00a0errores trascendentes de hecho o de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la sentencia acusada y \u00a0demostrados, \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0ya con el tipo penal propiamente tal, ora con las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0delito, \u00a0le es dado aceptar su cuestionamiento por medio de \u00a0la causal 1a., cuerpo segundo del art\u00edculo 220 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, el censor no precisa en qu\u00e9 puntos exactamente el \u00a0sentenciador \u00a0 no \u00a0 apreci\u00f3 \u00a0 los \u00a0testimonios, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0los \u00a0distorsion\u00f3, \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0contenta con afirmar que se desconoci\u00f3 el valor \u00a0probatorio \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 favorable \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0tomando \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0lo \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Otro \u00a0motivo \u00a0de \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0se \u00a0hace notorio en el decurso del \u00a0primer \u00a0reparo \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que\u00a0 \u00a0“hubo aplicaci\u00f3n indebida del principio \u00a0universal \u00a0del \u00a0in dubio pro reo”,\u00a0 cuando lo evidente es que ese postulado \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0recibi\u00f3 \u00a0aplicaci\u00f3n en el proceso;\u00a0 de \u00a0haber sido as\u00ed, la sentencia habr\u00eda sido absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0incongruente \u00a0en la conformaci\u00f3n de la \u00a0unidad \u00a0normativa que recoge en t\u00e9rminos jur\u00eddicos la censura, pues incluye en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas infringidas al art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, sin \u00a0explicar \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0se debe esa menci\u00f3n, que a todas luces carece de lugar en el \u00a0reclamo \u00a0porque \u00a0este se basa en la causal 1a. del art\u00edculo 220 del C. de P. P. \u00a0y\u00a0 \u00a0los \u00a0errores judiciales que atentan contra esa disposici\u00f3n superior se \u00a0alegan y demuestran a trav\u00e9s de la causal 3a. de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0en \u00a0su \u00a0desordenado planteamiento considera que en los \u00a0fallos \u00a0“en \u00a0vez \u00a0de \u00a0establecerse \u00a0que su asistido actu\u00f3 con dolo deliberado o \u00a0preterintencional” \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0entra \u00a0en \u00a0una m\u00e1s al \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0se \u00a0estructura \u00a0bajo \u00a0una \u00a0‘circunstancia \u00a0 \u00a0(s) \u00a0 \u00a0de \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 antijuridicidad \u00a0 o \u00a0 de \u00a0inculpabilidad’. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0tampoco \u00a0hay \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0en la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0pensamiento,\u00a0 pues no explica cu\u00e1l fue el error de hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0que \u00a0alude, \u00a0por \u00a0cuanto el censor al \u00a0escenificar \u00a0con hechos se\u00f1ala que ellos se desarrollaron en ri\u00f1a no provocada \u00a0por \u00a0 su \u00a0 cliente \u00a0 ni \u00a0 aprovechada \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0para \u00a0sorprender \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0v\u00edctima,\u00a0 \u00a0 reclamando \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0seg\u00fan \u00a0precisa \u00a0sin \u00a0explicar los alcances jur\u00eddicos de las expresiones que usa,\u00a0 \u00a0“modificadora”,\u00a0 \u00a0porque \u00a0dice,\u00a0 \u00a0“medi\u00f3 \u00a0el \u00a0factor \u00a0subjetivo de la \u00a0imprevisi\u00f3n”,\u00a0\u00a0 \u00a0para \u00a0terminar \u00a0esa \u00a0parte \u00a0del \u00a0discurso sugiriendo \u00a0desarticuladamente \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0al \u00a0sentenciador “la necesidad de verificar \u00a0esos \u00a0motivos \u00a0objetivos \u00a0o \u00a0racionales \u00a0que \u00a0antecedieron al agente”,\u00a0 sin \u00a0concretar \u00a0pretensi\u00f3n alguna de cara a los preceptos reguladores de la pena que \u00a0aqu\u00ed menciona como violados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Motivo \u00a0adicional \u00a0que \u00a0concita \u00a0contra \u00a0la \u00a0viabilidad\u00a0 \u00a0del \u00a0recurso \u00a0es\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0suelta\u00a0 \u00a0petici\u00f3n\u00a0 \u00a0adicional, de que la \u00a0Corte \u00a0oficiosamente \u00a0asuma\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0estudio\u00a0 \u00a0del\u00a0 caso\u00a0 \u00a0para\u00a0 ” unificar\u00a0 la\u00a0 desperdigada \u00a0\u00a0<\/p>\n
jurisprudencia nacional”,\u00a0 olvidando el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0en el ejercicio del derecho de postulaci\u00f3n\u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0formular \u00a0el \u00a0juicio contra la sentencia de conformidad con las causales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C. de P.P., mientras que seg\u00fan\u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0ib\u00eddem\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0“no podr\u00e1 tener en cuenta causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 distintas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0expresamente \u00a0alegadas \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 definitiva\u00a0 \u00a0 la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0las \u00a0acusaciones enunciadas, de la manera como aparece en la demanda, \u00a0no \u00a0conduce \u00a0a \u00a0decisi\u00f3n distinta de su rechazo y la declaraci\u00f3n de deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0obviamente, \u00a0el estilo literario de la alegaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0rigidez, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma de la demanda son de imperativa \u00a0observancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0IN \u00a0L\u00cdMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0 este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0presentado \u00a0a \u00a0nombre de ABEL ENRIQUE \u00a0IGLESIAS\u00a0 \u00a0 MIRANDA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Barranquilla que lo condena como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de\u00a0 homicidio preterintencional.\u00a0 Esta providencia \u00a0carece \u00a0de \u00a0recursos\u00a0 \u00a0al tenor de lo dispuesto en los art\u00edculos 197 y 226 \u00a0del C.P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0firme, \u00a0 DEVUELVASE el expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0COPIESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15803 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}