\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36792 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 218. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0seis\u00a0 \u00a0(6)\u00a0 \u00a0de\u00a0 junio de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Celebrada la audiencia de sustentaci\u00f3n oral, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0proferir \u00a0fallo con ocasi\u00f3n del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la representante de las v\u00edctimas contra la sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de abril de 2011 mediante la cual el Tribunal Superior de Cundinamarca, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de apelaci\u00f3n la sentencia proferida el 26 de octubre de \u00a02010 \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Soacha, confirm\u00f3 la condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0DAVID RICARDO CLAVIJO BUITRAGO, \u00a0modificando \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas fijadas al mencionado, las cuales \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0216 \u00a0meses, esto es 18 a\u00f1os, como autor penalmente responsable \u00a0del delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 vienen \u00a0resumiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a027 \u00a0de julio de \u00a02008, \u00a0a las 2:30 a.m. aproximadamente, en el peaje de Chusac\u00e1 del municipio de \u00a0Soacha \u00a0(Cundinamarca), \u00a0se \u00a0present\u00f3 un altercado entre los integrantes de las \u00a0barras \u00a0deportivas \u00a0de los equipos de f\u00fatbol Am\u00e9rica de Cali y Santa Fe, en el \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0Juan \u00a0David \u00a0P\u00e9rez G\u00f3mez result\u00f3 gravemente herido al haberle \u00a0sido \u00a0 ocasionadas \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 lesiones \u00a0 con \u00a0 arma \u00a0 corto \u00a0 punzante, \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0provocaron \u00a0su deceso por anemizaci\u00f3n aguda. De conformidad con \u00a0la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 preliminar \u00a0 recopilada \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0penalmente responsables de la \u00a0conducta \u00a0punible de homicidio agravado los se\u00f1ores YEISON FELIPE LE\u00d3N Z\u00c1RATE \u00a0y DAVID RICARDO CLAVIJO BUITRAGO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar realizada el 28 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0ante el Juzgado Cuarto Penal Municipal de Soacha, con funciones \u00a0de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 se \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Le\u00f3n \u00a0 \u00a0 Z\u00e1rate \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0CLAVIJO \u00a0BUITRAGO. \u00a0En \u00a0esa \u00a0diligencia la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el referido punible, el juez de control \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 los \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Oportunamente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Yeison \u00a0Felipe \u00a0Le\u00f3n \u00a0Z\u00e1rate \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0DAVID \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0 CLAVIJO \u00a0 \u00a0 BUITRAGO, \u00a0 \u00a0 atribuy\u00e9ndoles \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio agravado, conforme a los \u00a0numerales 6\u00ba y 7\u00ba del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0al Juez Primero Penal del Circuito de Soacha, cuyo titular realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n los d\u00edas 15 de octubre de 2008 y 11 \u00a0de marzo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Juez celebr\u00f3 la audiencia preparatoria \u00a0los \u00a0d\u00edas 14 y 21 de mayo siguiente e instal\u00f3 el juicio oral el 1\u00ba de octubre \u00a0postrero, \u00a0concluy\u00e9ndolo \u00a0el \u00a026 \u00a0de abril de 2010, fecha en la que anunci\u00f3 el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0contra DAVID \u00a0RICARDO \u00a0CLAVIJO \u00a0BUITRAGO \u00a0y fallo absolutorio a favor \u00a0de \u00a0 \u00a0Yeison \u00a0 \u00a0Felipe \u00a0 Le\u00f3n \u00a0 Z\u00e1rate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La lectura de la sentencia ocurri\u00f3 en la \u00a0audiencia \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a026 de octubre de 2010, decisi\u00f3n contra la cual la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0represente \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0CLAVIJO \u00a0BUITRAGO \u00a0interpusieron el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del antes mencionado procesado, pero degrad\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0pasarla \u00a0a \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0desestimando de esa manera las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0atribuidas \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda. De igual manera, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n pronunciada a favor de Le\u00f3n \u00a0Z\u00e1rate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0la \u00a0representante \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor del condenado interpusieron el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0solamente \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el primero de los recurrentes, siendo \u00a0entonces \u00a0declarada \u00a0desierta \u00a0por \u00a0el Tribunal la impugnaci\u00f3n promovida por el \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0pasado \u00a0la \u00a0Sala admiti\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0demanda, ordenando realizar la audiencia de sustentaci\u00f3n oral \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el inciso final del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, celebrada \u00a0la cual es del caso proferir el respectivo fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0defensa \u00a0formul\u00f3 \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0todos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0La Sala \u00a0solamente \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de esos reproches, cuyo fundamento se resume a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Denuncia \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en error de hecho derivado de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 103 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y falta de aplicaci\u00f3n del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 104 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 yerro \u00a0lo \u00a0hace \u00a0recaer \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Mora \u00a0 y \u00a0DAVID \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0CLAVIJO \u00a0 \u00a0BUITRAGO, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no existe simetr\u00eda entre lo por ellos declarado y lo \u00a0recogido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0conduciendo \u00a0ello \u00a0a \u00a0excluir \u00a0la \u00a0agravante \u00a0referida \u00a0\u201ca las condiciones de indefensi\u00f3n o inferioridad de \u00a0la v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0censora, \u00a0con el primero de esos testimonios corroborado \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0aparece \u00a0demostrado, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0analiz\u00f3 \u00a0correctamente el \u00a0a \u00a0quo, que el hoy occiso fue \u00a0atacado \u00a0cuando se encontraba ca\u00eddo en el piso, como resultado de una actividad \u00a0positiva \u00a0de \u00a0los \u00a0agresores \u00a0para disminuir las posibilidades de defensa por la \u00a0desventaja num\u00e9rica en que estaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0pone \u00a0de presente c\u00f3mo el Tribunal al relacionar las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas en el juicio resalt\u00f3 apartes del testimonio de Gonz\u00e1lez \u00a0Mora, \u00a0entre \u00a0ellos aquel donde \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que la v\u00edctima yac\u00eda en el piso cuando fue agredido, circunstancia \u00a0dejada \u00a0de lado por el fallador al analizar m\u00e1s adelante la responsabilidad del \u00a0acusado \u00a0 y \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0es \u00a0demostrativa \u00a0del \u00a0aprovechamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de indefensi\u00f3n. Para resaltar tal omisi\u00f3n, la impugnante procede a \u00a0transcribir la parte pertinente de la referida deponencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0de \u00a0otra parte, las conclusiones del Tribunal son \u00a0adem\u00e1s \u00a0contradictorias, \u00a0porque \u00a0inicialmente consign\u00f3 encontrarse plenamente \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0agravado, \u00a0pero \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0desech\u00f3 la presencia de la circunstancia \u00a0espec\u00edfica de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insistiendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 acredita \u00a0el \u00a0aprovechamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de inferioridad o indefensi\u00f3n, la actora \u00a0reclama \u00a0valorarla en conjunto con la rendida por DAVID \u00a0RICARDO \u00a0CLAVIJO, \u00a0quien \u00a0acept\u00f3 haber propinado tres \u00a0patadas \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, luego de acercarse al tumulto de gente que la golpeaba, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0demostrativo \u00a0que \u00a0su \u00a0agresi\u00f3n se inici\u00f3 cuando \u00e9sta estaba en \u00a0manifiesta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de inferioridad, m\u00e1xime si aparece tambi\u00e9n establecido \u00a0el hecho de yacer en ese momento en el piso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuestiona, \u00a0 finalmente, \u00a0 al \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0por sustentar la desestimaci\u00f3n de la agravante con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que la agresi\u00f3n ocurri\u00f3 como consecuencia del enfrentamiento de \u00a0dos \u00a0grupos \u00a0de \u00a0aficionados, \u00a0que \u00a0estaban \u00a0en posibilidad de repeler el ataque \u00a0entre \u00a0s\u00ed, cuando el propio fallador disert\u00f3 en el sentido de que Juan \u00a0David \u00a0P\u00e9rez \u00a0qued\u00f3 \u201crezagado\u201d \u00a0del \u00a0grupo \u00a0del \u00a0Am\u00e9rica \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0tras \u00a0huir al verse superado en n\u00famero por los aficionados del Santa Fe. \u00a0Para \u00a0la \u00a0libelista, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0resulta clara la presencia en este caso de la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0inaplicada, \u00a0pues \u00a0la v\u00edctima no s\u00f3lo cay\u00f3 al \u00a0piso, \u00a0sino que se encontraba sola ante la hu\u00edda de sus compa\u00f1eros de afinidad \u00a0deportiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0trascendente \u00a0el \u00a0error, porque si el Tribunal no hubiese \u00a0valorado \u00a0equivocadamente \u00a0los \u00a0medios de prueba, no habr\u00eda modificado el fallo \u00a0condenatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado \u00a0conforme \u00a0al numeral 7\u00ba del art\u00edculo 104 en menci\u00f3n. Pidi\u00f3, en consecuencia, \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada para aplicar al procesado la pena que realmente le \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0SUJETOS PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Representante de las v\u00edctimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 remite \u00a0 a \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0quedaron \u00a0consignados \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0De \u00a0todas maneras, \u00a0solicita adicionalmente tener en cuenta dos aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0primero, \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0William \u00a0 Javier \u00a0 Restrepo, \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0transportaba \u00a0en \u00a0el \u00a0bus \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0viajaban \u00a0los hinchas del Santa Fe. Ese \u00a0declarante, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0dijo haberse bajado del automotor en el lugar y hora de la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos y afirm\u00f3 que vio cuando varios integrantes del grupo \u00a0de \u00a0hinchas \u00a0del \u00a0citado equipo de f\u00fatbol golpeaban a una persona, quien yac\u00eda \u00a0en el piso, precisando que los agresores eran aproximadamente doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0dice relaci\u00f3n con el protocolo de necropsia. Seg\u00fan \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0all\u00ed \u00a0se describen las m\u00faltiples lesiones, algunas producidas \u00a0con \u00a0arma \u00a0blanca \u00a0de diferentes caracter\u00edsticas, se\u00f1al\u00e1ndose que las heridas \u00a0sugieren el uso de varias armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba corroboran la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0dejada \u00a0de \u00a0aplicar, por cuya raz\u00f3n \u00a0reitera su petici\u00f3n de casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante esta Corporaci\u00f3n designado para el efecto \u00a0es \u00a0del criterio que el cargo debe prosperar. Al respecto estima que el fallo no \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio de Jorge Andr\u00e9s Gonz\u00e1lez Mora \u00a0integralmente, \u00a0porque \u00a0le \u00a0cercen\u00f3 los apartes donde \u00a0refiri\u00f3 la forma como la v\u00edctima fue atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0citar \u00a0textualmente \u00a0el \u00a0segmento \u00a0no \u00a0apreciado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, concluye que tal omisi\u00f3n implic\u00f3 la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0pues \u00a0con ese testimonio y un an\u00e1lisis \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0necropsia, se hubiera \u00a0concluido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0m\u00faltiples \u00a0heridas \u00a0causadas \u00a0con \u00a0armas \u00a0corto-punzantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, considera que, contrario a lo expuesto por el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0huir \u00a0y \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0s\u00f3lo \u00a0y desplomado en el suelo cuando fue \u00a0atacada por m\u00e1s de siete personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0coincide \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0estado de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0se \u00a0estructura \u00a0en \u00a0este caso, pues el homicidio fue acometido por \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0algunas \u00a0con \u00a0armas \u00a0blancas, \u00a0siendo la v\u00edctima colocada en \u00a0completa \u00a0imposibilidad \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0moral \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por estar \u00a0desarmada \u00a0 \u00a0sino \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 superioridad \u00a0 en \u00a0 n\u00famero \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0agresores. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0cita \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0relacionada \u00a0con la causal de agravaci\u00f3n consistente en aprovechar o colocar en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inferioridad o indefensi\u00f3n a la v\u00edctima, reproduce apartes \u00a0del \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jorge \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Mora \u00a0en \u00a0donde \u00a0manifiesta que la v\u00edctima se cay\u00f3 y \u00a0luego \u00a0varios individuos en n\u00famero aproximado de 7 empezaron a lanzarle patadas \u00a0y \u00a0 propinarle \u00a0heridas \u00a0con \u00a0armas-cortopunzantes, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0DAVID \u00a0RICARDO CLAVIJO, quien \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haberse \u00a0acercado al tumulto y lanzar unas patadas, tras lo cual cay\u00f3 \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0persona que estaban agrediendo, y luego evoca los planteamientos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0con los cuales desestim\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la referida causal de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hecho \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 errada \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, pues de acuerdo con \u00a0los \u00a0citados \u00a0declarantes, \u00a0resulta \u00a0evidente el n\u00famero superior de los hinchas \u00a0del \u00a0Santa \u00a0Fe. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta que la v\u00edctima \u00a0intent\u00f3 \u00a0escapar, \u00a0pero \u00a0se \u00a0cay\u00f3, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0es agredida por los \u00a0fan\u00e1ticos, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n no tuvo posibilidad de repeler el ataque, m\u00e1xime \u00a0cuando sus compa\u00f1eros estaban huyendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, insiste, los autores se aprovecharon de la condici\u00f3n de \u00a0indefensi\u00f3n del hoy occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. La defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empez\u00f3 \u00a0por \u00a0preguntarse \u00a0si \u00a0en este caso hubo o no una reyerta? Y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0cree \u00a0que nadie da patadas o cuchillo con un contrincante \u00a0inexistente. \u00a0En ese sentido, estima que las pruebas demuestran la existencia de \u00a0la gresca, conforme lo concluy\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0trat\u00f3, a\u00f1ade, de una confrontaci\u00f3n suscitada entre fan\u00e1ticos \u00a0de \u00a0dos \u00a0equipos \u00a0de \u00a0f\u00fatbol, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual participaron, incluso, Jorge \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, considera totalmente falsa la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual \u00a0hubo \u00a0el \u00a0aprovechamiento \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0o indefensi\u00f3n. Se \u00a0present\u00f3, \u00a0reitera, \u00a0un \u00a0enfrentamiento y en desarrollo del mismo se produjo la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0el interfecto no fue sacado del grupo, y si bien se \u00a0cay\u00f3, \u00a0ello ocurri\u00f3 por raz\u00f3n de la ri\u00f1a, en la cual cada quien daba patadas \u00a0y a la vez recib\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0que \u00a0en \u00a0esta clase de peleas siempre hay v\u00edctimas: algunos \u00a0resultan \u00a0heridos, otros muertos. No admitir esa realidad, agrega, es despojar a \u00a0la \u00a0reyerta \u00a0de esa condici\u00f3n, la cual tampoco se desnaturaliza por el hecho de \u00a0que seguidores del Am\u00e9rica hubieran corrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0cay\u00f3 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0rematado en el mismo lugar donde se \u00a0suscitaba la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 solicita \u00a0mantener \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a definir en este caso se contrae a determinar si el \u00a0Tribunal \u00a0cercen\u00f3 las pruebas para hacerles decir lo que no expresan y con ello \u00a0predicar \u00a0la \u00a0no \u00a0concurrencia de la circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el \u00a0numeral 7\u00ba del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal cometido la Sala abordar\u00e1 los siguientes aspectos, a saber: \u00a0(i) \u00a0 se \u00a0rese\u00f1ar\u00e1n \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y se confrontar\u00e1n con la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0evidencian las pruebas; (ii) se precisar\u00e1 el alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0(iii) se \u00a0examinar\u00e1 el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(i) \u00a0Fundamentos \u00a0de la posici\u00f3n del Tribunal y situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0demostrada en este caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segundo grado, las pruebas recaudadas en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0seguidores del Club Deportivo Santa Fe acudieron en \u00a0auxilio \u00a0 \u00a0de \u00a0 M\u00edller \u00a0 Alejandro \u00a0 Le\u00f3n \u00a0 Z\u00e1rate \u00a0cuando era agredido por aficionados del Club Deportivo \u00a0Am\u00e9rica \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0suscit\u00e1ndose \u00a0una \u00a0reyerta \u00a0entre \u00a0ambos \u00a0grupos \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0cada \u00a0bando \u00a0ten\u00eda la posibilidad de repeler el ataque del otro. No \u00a0obstante, \u00a0al \u00a0verse \u00a0superados \u00a0en n\u00famero, los seguidores del Am\u00e9rica optaron \u00a0por \u00a0desistir \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0y \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0huida, \u00a0pero Juan \u00a0David \u00a0P\u00e9rez \u00a0G\u00f3mez qued\u00f3 rezagado \u00a0respecto \u00a0de sus compa\u00f1eros, siendo alcanzado por los aficionados del Santa Fe, \u00a0quienes le propinaron las heridas que le causaron la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0s\u00edntesis, considera que \u201cla v\u00edctima \u00a0no \u00a0fue \u00a0sorprendida \u00a0en \u00a0estado de indefensi\u00f3n, no se ubic\u00f3 en tal estado, ni \u00a0fue \u00a0aprovechada una circunstancia s\u00edmil, por cuanto el grupo de seguidores del \u00a0Am\u00e9rica \u00a0de Cali contaba con la posibilidad de repeler el ataque de los adeptos \u00a0del Club Santa Fe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante el fundamento expuesto por el Tribunal, se tiene que en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Jorge \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mora, quien ratific\u00f3 lo dicho por \u00a0\u00e9l \u00a0 en \u00a0 entrevista \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0oportunidad \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 David \u00a0 \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0corr\u00eda \u00a0con \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0para \u00a0alejarse de los seguidores del \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0tropez\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0cay\u00f3, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0aproximadamente siete \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0ese \u00a0grupo \u00a0le \u00a0cayeron \u00a0encima \u00a0para \u00a0golpearlo con los pies y \u00a0propinarle \u00a0varias \u00a0heridas \u00a0con \u00a0arma cortopunzante. El declarante textualmente \u00a0manifest\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0pelado \u00a0del \u00a0Cali, \u00a0David, \u00a0empuj\u00f3 \u00a0al del Santa Fe, el \u00a0hermano \u00a0del \u00a0Yuco, \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0empuj\u00f3 \u00a0porque \u00a0el pelado del Cali, David, cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0Yuco \u00a0y \u00a0los otros iba a salir corriendo, entonces el hermano de Yuco lo \u00a0cogi\u00f3 \u00a0de \u00a0la chaqueta y no lo dej\u00f3 ir, por eso el del Cali, David, empuj\u00f3 al \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Yuco y sali\u00f3 a correr, pero se cay\u00f3, y todos los del Santa Fe que \u00a0llegaron \u00a0all\u00e1 \u00a0le \u00a0cayeron \u00a0encima, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0patadas \u00a0y pu\u00f1aladas, todos le \u00a0estaban \u00a0pegando, entre ellos vi al \u201cchinche\u201d\u2026 En total le estaban pegando \u00a0como \u00a0unos \u00a0siete, \u00a0todos \u00a0le \u00a0pegaban, \u00a0unos \u00a0le daban patadas y otros le daban \u00a0pu\u00f1aladas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0William Javier Rodr\u00edguez \u00a0Restrepo \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0instructor \u00a0asever\u00f3 \u00a0que la v\u00edctima se encontraba en el piso cuando fue objeto \u00a0de la agresi\u00f3n que le caus\u00f3 la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de anotar que las remembradas exposiciones \u00a0se \u00a0introdujeron \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n a trav\u00e9s del mecanismo de impugnaci\u00f3n de la \u00a0credibilidad \u00a0de los testimonios que ofrecieron los prenombrados en el curso del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual quedaron incorporadas a las declaraciones ofrecidas \u00a0por \u00a0ellos \u00a0en \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0procesal, \u00a0pudiendo \u00a0entonces \u00a0ser apreciadas por el \u00a0juzgador, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la jurisprudencia de la Corte1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se observa, los testigos en menci\u00f3n coinciden en se\u00f1alar que \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 David \u00a0 \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0yac\u00eda \u00a0en el piso cuando recibi\u00f3 las heridas mortales. Este aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0referido \u00a0por \u00a0dichos \u00a0declarantes \u00a0fue pretermitido por el ad \u00a0quem, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la agresi\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0rezag\u00f3 \u00a0del \u00a0grupo, lo cual le \u00a0permiti\u00f3 concluir que estaba en posibilidad de repeler el ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta, \u00a0indudable, \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, en cuanto cercen\u00f3 el contenido \u00a0material de las citadas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evidenciado \u00a0as\u00ed que la v\u00edctima recibi\u00f3 las heridas cuando yac\u00eda \u00a0en \u00a0el piso, luego de tropezar mientras hu\u00eda del grupo de aficionados del Santa \u00a0Fe, \u00a0resulta relevante en este caso, para efectos de dilucidar el tema objeto de \u00a0controversia, \u00a0tener en consideraci\u00f3n que la agresi\u00f3n, como surge tambi\u00e9n del \u00a0testimonio \u00a0de Jorge Andr\u00e9s Gonz\u00e1lez Mora, \u00a0 fue \u00a0 obra \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0 personas, \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0 \u201cunos \u00a0siete\u201d seg\u00fan dicho declarante, \u00a0quienes \u00a0le \u00a0propinaron \u00a0patadas \u00a0y \u00a0pu\u00f1aladas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0con el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia, \u00a0introducido \u00a0al juicio a trav\u00e9s del testimonio de la \u00a0perito \u00a0del Instituto de Medicina Legal, doctora Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar Ch\u00e1vez Garc\u00eda, en donde se concluye que el \u00a0hoy \u00a0 occiso \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0m\u00faltiples \u00a0lesiones \u00a0producidas \u00a0con \u00a0arma \u00a0blanca \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0\u201clo que sugiere que no \u00a0fue una sola arma\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0Alcance de la causal de agravaci\u00f3n prevista en el numeral 7\u00ba \u00a0del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0citado \u00a0precepto agrava en forma espec\u00edfica el homicidio cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0comete \u00a0\u201ccolocando \u00a0a \u00a0la v\u00edctima en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 indefensi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 inferioridad \u00a0 o \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se desprende de su texto legal, la causal se presenta tanto en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0propicia \u00a0o crea la situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n o \u00a0inferioridad \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, como cuando simplemente se aprovecha de alguna de \u00a0esas condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Est\u00e1 \u00a0 en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0quien \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0medios de defensa, esto es, en estado inerme, mientras la \u00a0inferioridad \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en relaci\u00f3n de \u00a0superioridad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, vale decir, en posici\u00f3n ventajosa que le \u00a0permite ejercer f\u00e1cil dominio sobre \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0en examen comprende no s\u00f3lo los \u00a0eventos \u00a0considerados \u00a0tradicionalmente \u00a0como \u00a0actos en cuya ejecuci\u00f3n el autor \u00a0act\u00faa \u00a0a \u00a0traici\u00f3n \u00a0o en forma sobre segura, como la insidia, la alevos\u00eda, la \u00a0acechanza \u00a0y el envenenamiento, sino todas aquellas situaciones en las cuales la \u00a0v\u00edctima se encuentra en imposibilidad de repeler el ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0vieja \u00a0data, \u00a0pero \u00a0cuya \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0su \u00a0actualidad ha sido \u00a0recordada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 recientes \u00a0 \u00a0 providencias2, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0lo \u00a0siguiente sobre dicha causal de agravaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0las \u00a0formas \u00a0dolosas \u00a0y \u00a0cobardes \u00a0de \u00a0cometer homicidio y lesiones personales con un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0peligro \u00a0para \u00a0el \u00a0agresor, \u00a0y \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo de indefensi\u00f3n para la \u00a0v\u00edctima, \u00a0quedan \u00a0comprendidas en la circunstancia calificante de la alevos\u00eda. \u00a0Este \u00a0vocablo \u00a0tiene \u00a0hoy \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina un sentido ampl\u00edsimo, equivalente a \u00a0sorprender \u00a0al \u00a0ofendido \u00a0descuidado \u00a0e \u00a0indefenso, \u00a0para \u00a0darle \u00a0el \u00a0golpe \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0agente, \u00a0de esas condiciones de \u00a0impotencia \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0el sujeto pasivo del delito. La alevos\u00eda tiene, \u00a0pues, \u00a0un \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0de \u00a0su \u00a0esencia la \u00a0premeditaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0dicha \u00a0agravante \u00a0se traduce generalmente en la ocultaci\u00f3n \u00a0moral \u00a0y \u00a0en la ocultaci\u00f3n f\u00edsica. La primera, cuando el delincuente le simula \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sentimientos \u00a0amistosos \u00a0que no existen o cuando le disimula un \u00a0estado \u00a0del alma rencoroso. La ocultaci\u00f3n f\u00edsica, cuando se esconde a la vista \u00a0del \u00a0atacado, o se vale de las desfavorables circunstancias de desprevenci\u00f3n en \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encuentra\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0mayor \u00a0reproche \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el precepto ha sido \u00a0expuesta \u00a0con \u00a0lujo de detalles por la doctrina, y al efecto se ha expuesto como \u00a0tal \u00a0 \u201cla \u00a0perversidad \u00a0demostrada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 victimario \u00a0 al \u00a0ejecutar \u00a0un \u00a0acto que imposibilita al agredido para rechazar el \u00a0injusto; \u00a0quien traiciona, \u00a0asecha, \u00a0envenena \u00a0o mata en cuadrilla, elimina as\u00ed o disminuye notoriamente la \u00a0seguridad \u00a0individual y social, pues en el caso concreto el ciudadano no tuvo la \u00a0menor \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0salvarse \u00a0del \u00a0ataque, por lo que el homicida produjo un \u00a0mayor \u00a0 da\u00f1o \u00a0social\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iii) Caso concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0atr\u00e1s, \u00a0est\u00e1 establecido en el presente evento \u00a0que \u00a0el \u00a0joven \u00a0Juan \u00a0David \u00a0P\u00e9rez G\u00f3mez, \u00a0cuando \u00a0hu\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo de seguidores del equipo de f\u00fatbol \u00a0Am\u00e9rica \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0tropez\u00f3 \u00a0y \u00a0cay\u00f3 \u00a0al \u00a0piso, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual varios \u00a0aficionados \u00a0del \u00a0Club Deportivo Santa Fe le cayeron encima, d\u00e1ndole puntapi\u00e9s \u00a0y pu\u00f1aladas, heridas estas \u00faltimas que le causaron la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0duda, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0aludido \u00a0cay\u00f3 \u00a0al piso, rezag\u00e1ndose de esa \u00a0manera \u00a0de \u00a0sus compa\u00f1eros, qued\u00f3 en estado inerme, es decir, en imposibilidad \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0ante \u00a0la ausencia de medios a su alcance para repeler el ataque, \u00a0situaci\u00f3n aprovechada por sus agresores para herirlo mortalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0la \u00a0embestida provino de aproximadamente siete \u00a0(7) \u00a0individuos, \u00a0entre \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0DAVID \u00a0RICARDO \u00a0CLAVIJO \u00a0BUITRAGO, \u00a0configurando una evidente \u00a0superioridad \u00a0num\u00e9rica, \u00a0propiciada por \u00e9stos, la v\u00edctima qued\u00f3 de esa forma \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0que le impidi\u00f3, igualmente, ejercer \u00a0cualquier reacci\u00f3n para superar la agresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0impone \u00a0concluir que el Tribunal, \u00a0ciertamente, \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0denunciada \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0pues \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del art\u00edculo 104 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, pese a que los hechos demostrados en el proceso daban lugar a la \u00a0deducci\u00f3n de la circunstancia de agravaci\u00f3n all\u00ed contemplada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n y acorde con el cual el ataque se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0reyerta \u00a0entre \u00a0dos \u00a0grupos. Como qued\u00f3 visto \u00a0atr\u00e1s, \u00a0tal \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0ces\u00f3 cuando los aficionados del Am\u00e9rica de Cali, \u00a0ante \u00a0la \u00a0superioridad num\u00e9rica en que estaban con los seguidores del Santa Fe, \u00a0optaron \u00a0por huir del lugar, y tanto es as\u00ed que, precisamente, en el momento de \u00a0la \u00a0evasi\u00f3n \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0cay\u00f3 \u00a0al \u00a0piso, \u00a0oportunidad \u00a0aprovechada \u00a0por \u00a0sus \u00a0persecutores para agredirlo hasta causarle la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prospera \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0En \u00a0consecuencia, debe la Sala a continuaci\u00f3n \u00a0fijar las consecuencias que ello acarrea en la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Redosificaci\u00f3n punitiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juzgado de primera instancia conden\u00f3 al procesado por el delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0al tasar la sanci\u00f3n seleccion\u00f3 el cuarto m\u00ednimo, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0sum\u00f3 \u00a0al \u00a0extremo \u00a0inferior, \u00a0esto \u00a0es 400 meses atendido el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0pena contemplado en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, 10 meses \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0dosim\u00e9tricos previstos en el art\u00edculos 61 del \u00a0C\u00f3digo Penal, imponiendo de esa manera 410 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0del caso entonces que la Sala confirmara la decisi\u00f3n en ese \u00a0sentido \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0dicho \u00a0funcionario dedujo dos circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, esto es, las previstas en los numerales 6\u00ba y 7\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0solamente \u00a0habr\u00e1 de \u00a0mantenerse \u00a0la \u00a0segunda de ellas, pues la primera fue suprimida por el Tribunal, \u00a0sin \u00a0que respecto de esa decisi\u00f3n haya habido lugar a casar la sentencia, ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0disminuir proporcionalmente los 10 meses incrementados en el fallo de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0en \u00a0el entendido de que no es lo mismo, en t\u00e9rminos de gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0ejecutar un il\u00edcito con la concurrencia de una circunstancia \u00a0de mayor punibilidad, que con dos o m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 tal \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0400 \u00a0meses, \u00a0equivalentes \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, 5 meses para un total de 405 meses, \u00a0incremento \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a los otros factores aplicados por el a \u00a0 \u00a0 quo, \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0arriba \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0la sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0fijar \u00a0en \u00a0cuatrocientos \u00a0cinco (405) meses la pena de prisi\u00f3n \u00a0impuesta a DAVID RICARDO CLAVIJO BUITRAGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se determinar\u00e1 tambi\u00e9n que la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas queda en \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0l\u00edmite m\u00e1ximo imponible de acuerdo con lo establecido en \u00a0el art\u00edculo 51 del estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primero. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0DAVID \u00a0 RICARDO \u00a0 CLAVIJO \u00a0 BUITRAGO \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(405) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de veinte (20) \u00a0a\u00f1os, como autor responsable del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo. \u00a0 \u00a0DETERMINAR \u00a0 \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ordenamientos del fallo \u00a0se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de noviembre de 2009, radicaci\u00f3n 25738. En el mismo sentido, \u00a0auto del 7 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 26727. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencias \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026395 \u00a0 y \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n 20224. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01955, \u00a0en \u00a0Gaceta \u00a0Judicial, tomo LXXIX, p\u00e1g. 581. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Orlando, \u00a0 \u00a0 El \u00a0homicidio, \u00a0Tomo \u00a0I, \u00a0Editorial Temis, Bogot\u00e1, 1993, \u00a0p\u00e1g. 445. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36792 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 218. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0seis\u00a0 \u00a0(6)\u00a0 \u00a0de\u00a0 junio de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Celebrada la audiencia de sustentaci\u00f3n oral, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23814"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23814\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}