\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 357 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca de la posibilidad de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0C\u00d3R-DOBA \u00a0ZAWADSKY \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cali, mediante la cual confirm\u00f3 la \u00a0pena \u00a0que el Juzgado Dieciocho Penal del Circuito de dicha ciudad le impuso a la \u00a0referida \u00a0persona, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hallarla \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la conducta punible de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Desde finales de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0C\u00d3RDOBA ZAWADSKY, m\u00e9dico gerente de la cl\u00ednica \u00a0Versalles \u00a0de Cali, sosten\u00eda relaciones sexuales con su hijastra de trece a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad. \u00a0La madre de la menor y esposa de aqu\u00e9l se enter\u00f3 de lo que suced\u00eda \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, cuando los descubri\u00f3 en un momento de \u00a0intimidad. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ella \u00a0no \u00a0lo \u00a0denunci\u00f3 \u00a0en ese entonces, pues \u00e9l le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0perd\u00f3n y le prometi\u00f3 someterse a un tratamiento. Sin embargo, en abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0dar \u00a0aviso \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que empezara a \u00a0sospechar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 abuso \u00a0 pod\u00eda \u00a0 estar \u00a0repiti\u00e9ndose \u00a0con \u00a0otra \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n orden\u00f3 la apertura formal del proceso y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0implicado \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0persona ausente. Concluida la etapa de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario en su contra, en el sentido de \u00a0acusarlo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os agravado, seg\u00fan lo previsto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y \u00a0211 \u00a0numeral \u00a02 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ejecutoriado el \u00a0pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a020061, \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Dieciocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0despacho que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0ZAWADSKY \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible en comento a \u00a0setenta \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un tiempo igual al de la sanci\u00f3n principal. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios y le neg\u00f3 tanto la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali la confirm\u00f3 en lo que al objeto de impugnaci\u00f3n se \u00a0refiere, \u00a0pero \u00a0redujo la pena al m\u00ednimo de sesenta y cuatro meses de prisi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0para \u00a0incrementarla \u00a0fueron las mismas que \u00a0fundaron la circunstancia de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el apoderado de AN-DR\u00c9S C\u00d3RDOBA ZAWADSKY interpuso el recurso \u00a0extraordi-nario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y de defensa, as\u00ed como del principio de estricta \u00a0tipicidad, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos imputados y los que \u00a0fueron materia de juicio. La sustent\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apartado \u00a0 \u00a0\u2018hechos\u2019, el organismo acusador sostuvo que el \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0la noche del 1\u00ba de enero de 2003, fue sorprendido por su esposa \u00a0cuando, \u00a0seg\u00fan \u00a0sus propias palabras, \u2018acariciaba\u2019 a \u00a0la \u00a0 v\u00edctima. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 como \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0abusivo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. El principio de \u00a0congruencia \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de condenar por hechos distintos a los \u00a0que \u00a0 constituyan \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que fueron \u00a0investigadas. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0le \u00a0represent\u00f3 \u00a0a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0ZAWADSKY \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas judiciales. La defensa orient\u00f3 su estrategia a fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0inexistencia de los hechos puntualmente endilgados, esto es, \u00a0los \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusi-vos. \u00a0Pero fue sorprendida cuando el juez de primera \u00a0instancia \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado como autor responsable del delito por el cual \u00a0la Fiscal\u00eda lo llam\u00f3 a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. A pesar de haber \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0irregularidad, el Tribunal confirm\u00f3 el fallo condenatorio del a \u00a0quo \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0convalid\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria a la realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0fue atribuida, cuando era su deber invalidar, as\u00ed fuera en forma \u00a0oficiosa, la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En consecuencia, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a la Corte decretar la nulidad de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, al igual \u00a0que la de todos los actos posteriores a esa providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino de traslado, el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Sala no admitir el escrito de demanda, por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se ajusta a los requisitos establecidos tanto por la ley como por la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n es un \u00a0recurso \u00a0reglado \u00a0y \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0permite \u00a0cuestionar, \u00a0ante \u00a0la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0la \u00a0correspondencia de una sentencia de \u00a0segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0descubre \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo obedeci\u00f3 a un error trascendente, ya sea propuesto por \u00a0el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0si no logra \u00a0refutar \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0no \u00a0demuestra, \u00a0bajo \u00a0los par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales, \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n nunca \u00a0podr\u00e1 \u00a0equipararse a un alegato de instancia, m\u00e1xime cuando los art\u00edculos 212 \u00a0y \u00a0213 de la Ley 600 de 2000 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal aplicable para este \u00a0asunto) \u00a0exigen \u00a0una presentaci\u00f3n l\u00f3gica y adecuada a cada una de las causales \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 207 ib\u00eddem, as\u00ed como el desarrollo de los cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0yerros de mero tr\u00e1mite o de juicio haya propuesto el recurrente, \u00a0con la demostraci\u00f3n de su importancia para la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0ZAWADSKY no puede ser \u00a0admitida, \u00a0debido \u00a0a que parti\u00f3 de un supuesto contrario a la realidad procesal \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0carece \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces de \u00a0sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0para \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0haber \u00a0\u2018acariciado\u2019 \u00a0a \u00a0su \u00a0hijastra \u00a0la noche del 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de la providencia que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario, la Sala encuentra que el enunciado f\u00e1ctico \u00a0atinente \u00a0al \u00a0acceso \u00a0carnal (en el sentido del art\u00edculo 212 del C\u00f3digo Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0\u201cla penetraci\u00f3n del miembro viril \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0anal, vaginal u oral\u201d) s\u00ed le fue imputada \u00a0sin lugar a equ\u00edvocos por parte del organismo acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La circunstancia relativa a que la esposa del \u00a0implicado \u00a0 \u201clo \u00a0encontr\u00f3 \u00a0semidesnudo, \u00a0[\u2026] \u00a0acariciando a la menor\u201d2 \u00a0jam\u00e1s \u00a0constituy\u00f3 \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica de la acusaci\u00f3n. Fue \u00a0tratada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0secundario \u00a0o \u00a0accesorio, \u00a0indicativo \u00a0del \u00a0hecho \u00a0principal \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0le estaba atribuyendo, es decir, de \u00a0haber \u00a0sostenido relaciones sexuales con la menor, lo que pod\u00eda predicarse como \u00a0un acceso carnal abusivo. En palabras del funcionario instructor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstos elementos \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 indican \u00a0 que \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 C\u00d3RDO-BA \u00a0 ZAWADSKY \u00a0 [\u2026] \u00a0por lo menos estaba acariciando a \u00a0su \u00a0hijastra, \u00a0y \u00a0que \u00a0[\u2026] \u00a0estar\u00edamos \u00a0frente al delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os en lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0ese \u00a0hecho concreto, pues claro est\u00e1 que la menor no acusa al \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haberla \u00a0 \u00a0accedido \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0vez, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 s\u00ed \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0oportunidades\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, resulta obvio que el discurso \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0tend\u00eda \u00a0a establecer si el procesado hab\u00eda \u2018acariciado\u2019 a la v\u00edctima o no, sino a atribuirle \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0\u201cquien acusa a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 ZAWADSKY \u00a0 de \u00a0 haberla \u00a0 accedido \u00a0carnalmente\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la v\u00edctima \u00a0efectu\u00f3 \u00a0sus \u00a0se\u00f1alamientos contra el procesado, al igual que del contenido de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial. \u00a0As\u00ed \u00a0describi\u00f3 \u00a0la Fiscal Delegada el tema f\u00e1ctico con \u00a0relevancia jur\u00eddica para la calificaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcretamente la \u00a0menor \u00a0 [\u2026] \u00a0 hace \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0puntual \u00a0contra \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0C\u00d3RDOBA ZAWADSKY: \u2018Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0eso, ANDR\u00c9S y mi mam\u00e1 \u00a0hicieron \u00a0otro \u00a0viaje \u00a0a \u00a0Miami durante una semana, cuando regres\u00f3 me despert\u00e9 \u00a0una \u00a0noche \u00a0porque sent\u00ed que me estaba tocando, ANDR\u00c9S me estaba tocando entre \u00a0las \u00a0piernas, \u00a0por \u00a0la noche, despu\u00e9s de las doce, yo subir [sic] y le dije que \u00a0me \u00a0dejara \u00a0quieta, me tom\u00f3 duro del brazo y me tir\u00f3 hacia el piso, que ten\u00eda \u00a0alfombra, \u00a0me \u00a0tap\u00f3 \u00a0la \u00a0boca \u00a0y \u00a0abus\u00f3 \u00a0de \u00a0m\u00ed. \u00a0Eso \u00a0se \u00a0repiti\u00f3 en varias \u00a0ocasiones. \u00a0En \u00a0dos \u00a0de \u00a0esas \u00a0ocasiones \u00a0abus\u00f3 de m\u00ed dos veces\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026]\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Asegura \u00a0la menor que no ha tenido relaciones sexuales diferentes a \u00a0las \u00a0mantenidas \u00a0con \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0al realizar el respectivo examen m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2005 se anota la siguiente conclusi\u00f3n: \u00a0\u2018[\u2026] Al examen m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0sexol\u00f3gico se encuentra un himen de forma anular con desgarros antiguos, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 compatible \u00a0 con \u00a0 desfloraci\u00f3n \u00a0 antigua. \u00a0 [\u2026]\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPartiendo del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0merece \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 [\u2026], \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de prueba \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en precedencia que ratifican la acusaci\u00f3n, tenemos que concluir que \u00a0se \u00a0configura \u00a0el \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0ZAWADSKY\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0 el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0reiter\u00f3 \u00a0tal \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0acusatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn lo atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al sindicado en los hechos aqu\u00ed \u00a0investigados, \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0pilar \u00a0fundamental para cimentar su \u00a0autor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0es \u00a0el \u00a0testimonio de la menor ofendida [\u2026], \u00a0quien \u00a0expresa \u00a0sin dubita-ci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0sostuvo \u00a0relaciones sexuales por lo menos en tres oportunidades con \u00a0el \u00a0 \u00a0 sindicado\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud de invalidez del demandante tuvo \u00a0como \u00a0apoyo \u00a0circunstancial \u00a0que, \u00a0al inicio de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en \u00a0los \u00a0 \u00a0 ac\u00e1pites \u00a0 \u00a0 encabezados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u201chechos\u201d, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda s\u00f3lo relacion\u00f3 \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0concernientes \u00a0a la noche en la cual la denunciante sorprendi\u00f3 al \u00a0implicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuarto \u00a0de \u00a0su \u00a0hija. \u00a0\u00c9ste \u00a0fue \u00a0el \u00a0apartado \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAparecen \u00a0consignados \u00a0 en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0[\u2026], \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02003 \u00a0[sic \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0a\u00f1o \u00a0correcto es 2005], en la que da \u00a0a \u00a0 conocer \u00a0 que \u00a0es \u00a0madre \u00a0de \u00a0las \u00a0menores \u00a0[\u2026] \u00a0y \u00a0 \u00a0[\u2026], \u00a0 \u00a0hijas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0uni\u00f3n \u00a0 marital \u00a0 [\u2026]. \u00a0 \u00a0 Contrajo \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0matrimonio \u00a0 civil \u00a0 con \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0ZAWADSKY \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl d\u00eda 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de 2003, a eso de las tres de la ma\u00f1ana, cuando se encontraba durmiendo, \u00a0dice \u00a0haberse \u00a0despertado \u00a0y \u00a0not\u00f3 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0su esposo en el lecho, se \u00a0levant\u00f3 \u00a0a \u00a0buscarlo \u00a0en \u00a0la \u00a0cocina, no estaba, lo encontr\u00f3 semidesnudo en la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hija \u00a0 \u00a0[\u2026], \u00a0 de \u00a0 trece \u00a0 a\u00f1os \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0 momento, \u00a0\u00e9sta \u00a0[sic] \u00a0la \u00a0estaba acariciando y por ello \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0encender \u00a0la luz y ha [sic] enfrentarlos\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener \u00a0que \u00a0\u00fanicamente lo all\u00ed rese\u00f1ado \u00a0termina \u00a0siendo \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de la acusaci\u00f3n es insostenible. En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0es de uso frecuente, aunque no recomendable desde la perspectiva \u00a0de \u00a0una adecuada argumentaci\u00f3n, que en las providencias judiciales y en ciertos \u00a0textos \u00a0jur\u00eddicos aparezcan, intitulados como hechos del caso, el resumen de la \u00a0denuncia, \u00a0o \u00a0las \u00a0circunstancias que produjeron una captura en flagrancia, o la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a la apertura del proceso. Esta forma de \u00a0relacionar \u00a0los acontecimientos no necesaria-mente coincide ni en la mayor\u00eda de \u00a0los \u00a0casos \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0la imputaci\u00f3n de los hechos materia del pliego de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica es el se\u00f1alamiento, \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0encargado \u00a0de \u00a0sostener \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado, de una conducta que debe tener la trascendencia jur\u00eddica \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0adecuarse al predicado normativo de la descripci\u00f3n consagrada \u00a0en \u00a0uno \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez equivale a la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, relatar, como sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0que \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0en su primer contacto con las autoridades \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0visto \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo en la habitaci\u00f3n de su hija mientras la \u00a0\u2018acariciaba\u2019 \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0circunscribirse \u00fanica y exclusivamente a constatar la verdad o falsedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0as\u00ed \u00a0narrado. \u00a0Se trat\u00f3, simplemente, de la s\u00edntesis de una pieza \u00a0procesal: la que le dio inicio a estas diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0enten-dida \u00a0como un todo din\u00e1mico, \u00edntegrado y coherente, ya sea en \u00a0sus \u00a0partes \u00a0motiva \u00a0y \u00a0resolutiva, \u00a0como tambi\u00e9n respecto de las decisiones de \u00a0primer y segundo grado que la constituyan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0este asunto, de la sola lectura de la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0se \u00a0desprende \u00a0sin duda alguna, como ya lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que la Fiscal\u00eda le atribuy\u00f3 a ANDR\u00c9S C\u00d3R-DOBA ZAWADSKY \u00a0sostener \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 hijastra \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 cator-ce \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u201crelaciones \u00a0sexuales\u201d en el sentido m\u00e1s \u00a0convencional \u00a0como \u00a0puede \u00a0interpretarse \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0es decir, en haberla \u00a0penetrado por la vagina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer lugar, el Tribunal no s\u00f3lo adujo en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0que \u00a0el \u00a0instructor \u00a0incurri\u00f3 en una ambig\u00fcedad al \u00a0relacionar \u00a0en \u00a0ese \u00a0apartado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0accesorio en comento, sino que adem\u00e1s \u00a0reiter\u00f3, \u00a0con \u00a0toda \u00a0claridad, que la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica no equival\u00eda a otra \u00a0distinta que a la del llamado acceso carnal. Seg\u00fan el ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs cierto que \u00a0la \u00a0 fiscal \u00a0 delegada \u00a0 al \u00a0 calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0\u2013evidentemente \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0manejo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que demanda una decisi\u00f3n tan importante del ente acusador\u2013, en la aludida resoluci\u00f3n, hizo una \u00a0introducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 ambigua \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013por \u00a0no \u00a0decir \u00a0equivocada\u2013 \u00a0sobre \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica base de pronunciamiento, pues en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, en vez de precisar inequ\u00edvocamente el comportamiento \u00a0del \u00a0encartado \u00a0indicando \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar en que lo \u00a0cometi\u00f3, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que la madre de la menor dio en la denuncia \u00a0presentada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril de 2003 [sic], \u00a0en el sentido de que sorprendi\u00f3 el 1\u00ba de enero del mismo a\u00f1o, \u00a0a \u00a0eso de las tres de la ma\u00f1ana, al denunciado semidesnudo en la habitaci\u00f3n de \u00a0su hija aqu\u00ed ofendida cuando \u00e9sta lo estaba acariciando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPero tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0abord\u00f3 el problema de la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el comportamiento del implicado frente a la menor \u00a0[\u2026], \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0\u2013el \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2003\u2013 \u00a0constituye un indicio que corrobora \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n hecha dentro del proceso por la misma menor en el sentido de que \u00a0el aqu\u00ed implicado la accedi\u00f3 carnalmente varias veces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor lo mismo, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria, \u00a0base del juicio, aparece inequ\u00edvoco que el \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0al aqu\u00ed implicado se circunscribe al \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0que afirma la ni\u00f1a ofendida en el testimonio que rindi\u00f3 dentro \u00a0de \u00a0este proceso el 3 de mayo y el 8 de noviembre de 2005, ocurrido a finales de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0en \u00a0donde \u00a0viv\u00eda \u00a0con \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0cuyo \u00a0aparte \u00a0transcribi\u00f3 la fiscal: [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed las cosas, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0al implicado se le sorprendi\u00f3 con la condena porque \u00a0\u00e9sta \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0un \u00a0hecho distinto al que se le atribuy\u00f3 en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el criterio del abogado seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0aparezca \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apartado \u00a0 \u00a0\u201chechos\u201d \u00a0no \u00a0puede estar compren-dido en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0es, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0absurdo, \u00a0de \u00a0un formalismo tal que \u00a0desconoce \u00a0preceptos constitucionales, como el contenido del art\u00edculo 228 de la \u00a0Carta \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 consagrado \u00a0 que \u00a0 \u201cprevalecer\u00e1 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial\u201d en \u00a0todas las actuaciones de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con fundamento en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluye que el abogado se alej\u00f3 de los principios de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante \u00a0y coherencia, de los cuales se \u00a0deriva \u00a0que \u00a0la argumentaci\u00f3n debe bastarse por s\u00ed misma para convencer, desde \u00a0una \u00a0\u00f3ptica de lo razonable, acerca de la existencia de un error en el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0lo \u00a0deslegitime. \u00a0Y \u00a0como \u00a0la Sala tampoco encuentra al \u00a0examinar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de las garant\u00edas judiciales, no \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia dictada por \u00a0el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTI-CIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO ADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el apoderado de ANDR\u00c9S C\u00d3RDOBA ZAWADSKY contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 446 del cuaderno II de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 432 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0435 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folios 435-436 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio 437 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folios 431-432 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folios 914-916 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23810","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23810\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}