\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36698 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 139 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., abril dieciocho (18) de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado FABI\u00c1N ALBERTO MALDONADO \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Se sintetizaron \u00a0en la sentencia recurrida en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa conducta que se juzga ocurri\u00f3 a eso de \u00a0las \u00a011:30 \u00a0P.M. \u00a0del 28 de julio de 2006 en el parque \u00a0Country \u00a0sur \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a027 \u00a0sur \u00a0con \u00a0carrera \u00a012 \u00a0de esta capital \u00a0(Bogot\u00e1). \u00a0 \u00a0All\u00ed \u00a0 se \u00a0encontraban \u00a0libando \u00a0LUIS ALBERTO RAM\u00cdREZ L\u00d3PEZ y YESICA VIVIANA GARAY cuando \u00a0llegaron \u00a0FABI\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0MALDONADO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0HOBER \u00a0DAVID PANQUEVA y JONATHAN \u00a0SASTOQUE, \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0los \u00a0pijaos, \u00a0momento en el cual se enfrentaron LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0(RAM\u00cdREZ) y FABI\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0 (MALDONADO) \u00a0 por \u00a0desavenencias \u00a0que \u00a0tra\u00edan \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s. \u00a0El \u00a0hoy \u00a0acusado \u00a0\u2013FABI\u00c1N \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 (MALDONADO)\u2014 \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0arma \u00a0blanca pero LUIS ALBERTO (RAM\u00cdREZ) \u00a0lo \u00a0conmin\u00f3 \u00a0a \u00a0enfrentarse a \u00a0pu\u00f1o \u00a0 \u00a0limpio, \u00a0 \u2018como \u00a0hombrecitos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCulminada \u00a0esta primera reyerta se alej\u00f3 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0para regresar quince minutos despu\u00e9s trayendo la \u00a0camiseta \u00a0envuelta \u00a0en \u00a0una \u00a0mano \u00a0y \u00a0un \u00a0arma \u00a0cortopunzante en la otra, y as\u00ed \u00a0confrontar nuevamente a su contendor, quien fue a su encuentro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO RAM\u00cdREZ L\u00d3PEZ \u00a0sali\u00f3 \u00a0corriendo \u00a0pero \u00a0fue \u00a0perseguido \u00a0por FABI\u00c1N ALBERTO MALDONADO L\u00d3PEZ y \u00a0HOBER \u00a0DAVID PANQUEVA. Este \u00faltimo lo alcanz\u00f3 y le puso zancadilla para que se \u00a0cayera \u00a0al \u00a0piso, fue entonces que MALDONADO L\u00d3PEZ lo atac\u00f3 en nueve ocasiones \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0blanca, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0graves \u00a0heridas \u00a0en \u00a0t\u00f3rax \u00a0y \u00a0cuello \u00a0que \u00a0provocaron \u00a0su \u00a0deceso \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0siguiente, \u00a0mientras \u00a0recib\u00eda \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico por lesiones vasculares y pulmonares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 16 de febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0tras \u00a0lograrse \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0FABI\u00c1N ALBERTO MALDONADO L\u00d3PEZ, se \u00a0surtieron \u00a0ante un Juez de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 las audiencias de legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del cargo de homicidio simple \u2013que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0acept\u00f3\u2014 y de imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el 13 de abril de 2009 y el 9 de diciembre de 2010, \u00a0tras \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de juzgamiento, el Juzgado 3\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 lo conden\u00f3 en calidad de autor de homicidio a 220 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas durante el mismo \u00a0lapso. \u00a0No \u00a0se \u00a0le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, expedido el 8 de abril de 2011, lo confirm\u00f3 en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial originada en error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal incurri\u00f3 en la equivocaci\u00f3n al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el acusado \u201cno estaba respondiendo a \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0y tampoco a una provocaci\u00f3n injusta\u201d \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0\u201cno obr\u00f3 en estado de ira e \u00a0intenso dolor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoci\u00f3 \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0acuerdo con las reglas de la experiencia, quien \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0generalmente \u00a0lo \u00a0hace con el \u00e1nimo de vindicar el \u00a0comportamiento \u00a0 ajeno, \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto \u00a0que \u00a0suscita \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n, \u00a0estado \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna manera es obst\u00e1culo para negar la configuraci\u00f3n de \u00a0la atenuante\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0\u201chizo un falso raciocinio de las pruebas\u201d \u00a0y \u00a0a causa de ello dej\u00f3 de aplicar el art\u00edculo 57 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0No \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta la Corporaci\u00f3n judicial que los declarantes Yesica \u00a0Viviana \u00a0Garay \u00a0Salazar \u00a0y \u00a0Jonathan \u00a0Camilo \u00a0Sastoque Fandi\u00f1o, \u201cson \u00a0 enf\u00e1ticos \u00a0 en \u00a0 sostener \u00a0que \u00a0Cale\u00f1o \u00a0y \u00a0MALDONADO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0\u2018se hicieron lances con la \u00a0mano\u2019 FABI\u00c1N \u2018lo \u00a0cogi\u00f3 \u00a0de la mano y le dijo que no \u00a0le \u00a0iba \u00a0a \u00a0hacer \u00a0nada\u2019, se \u00a0re\u00eda \u00a0y \u00a0guard\u00f3 \u2018la navaja \u00a0en \u00a0el \u00a0bolsillo\u2019, acciones \u00a0que \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0demuestran \u00a0una \u00a0falta \u00a0absoluta de inter\u00e9s en \u00a0enfrentamientos \u00a0 lesivos \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0protagonistas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201capreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0probatorio\u201d, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0ad quem dej\u00f3 de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0previamente \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n\u201d, fue atacado y herido por el occiso. Este \u00a0le \u00a0hac\u00eda \u201cmuchos lances\u201d \u00a0y \u00a0MALDONADO L\u00d3PEZ, para evitar ser lesionado, \u201csolo \u00a0corr\u00eda \u00a0 \u00a0 hacia \u00a0 \u00a0atr\u00e1s, \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0pon\u00eda \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0manos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se puede sostener, como se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0enfrentamiento \u00a0y que los protagonistas \u00a0voluntariamente \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0exacerbado \u00a0como es \u00a0entendible. \u00a0Se \u00a0demostr\u00f3 que al regresar RAM\u00cdREZ L\u00d3PEZ armado y beligerante, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0evit\u00f3 el ataque. Corr\u00eda hac\u00eda atr\u00e1s y pon\u00eda las manos, pero al \u00a0darse \u00a0cuenta \u00a0\u201cque estaba muy cortado de las manos y \u00a0ten\u00eda \u00a0 sangre \u00a0 por \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 manos \u00a0 y \u00a0 como \u00a0en \u00a0la \u00a0cara\u201d, \u00a0\u201cenceguecido \u00a0sac\u00f3 \u00a0la \u00a0navaja \u00a0y \u00a0perdi\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0\u2026 \u00a0mucha \u00a0ira, \u00a0mucha furia\u201d, \u00a0seg\u00fan declar\u00f3 Sastoque Fandi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El dicho de Garay Salazar confirma el estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor\u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0invadi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 observar \u00a0 su \u00a0cuerpo \u00a0ensangrentado\u201d. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0percibi\u00f3 \u00a0el acontecimiento \u00a0\u201csin \u00a0 \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 mente\u201d \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0 deformar \u00a0la \u00a0realidad. \u00a0Vio \u00a0cuando \u00a0\u201cel \u00a0cale\u00f1o\u201d, \u00a0como \u00a0se \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Alberto Ram\u00edrez L\u00f3pez, lesion\u00f3 a FABI\u00c1N ALBERTO MALDONADO \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no haber incurrido el Tribunal en el error \u00a0denunciado \u00a0se \u00a0habr\u00eda tenido en cuenta el art\u00edculo 57 del C\u00f3digo penal en la \u00a0imposici\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud del demandante es, pues, que la \u00a0Sala \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0reconocerle al acusado esa aminorante \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el cap\u00edtulo \u00a0IX \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dedicado \u00a0a regular el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184, se contemplaron \u00a0cuatro \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar o admitir una demanda de casaci\u00f3n: \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal, falta de sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de los cargos y cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser evidente que el recurrente, en su condici\u00f3n de defensor del \u00a0condenado, \u00a0cuenta \u00a0con inter\u00e9s para pretender ante la Sala el reconocimiento a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0de la circunstancia de disminuci\u00f3n punitiva de la ira causada por \u00a0comportamiento \u00a0ajeno grave e injustificado, no consigui\u00f3 sustentar debidamente \u00a0el cargo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0demostr\u00f3, \u00a0en efecto, el error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0invocado, \u00a0ni \u00a0su \u00a0trascendencia. Si ese error de juicio \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n, \u00a0desborda \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0impone \u00a0la sana cr\u00edtica y dentro de los cuales es \u00a0soberano \u00a0para fijarle alcances a los mismos, era su deber acreditar cu\u00e1l regla \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0principio \u00a0de l\u00f3gica o ley cient\u00edfica se desconocieron en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9, si no hubiera sucedido as\u00ed,\u00a0 el fallo \u00a0habr\u00eda sido distinto y favorable a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor, el razonamiento del Tribunal \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0el acusado no obr\u00f3 en estado de ira e intenso dolor porque, \u00a0cuando \u00a0mat\u00f3, \u00a0no \u00a0respond\u00eda \u00a0\u201ca \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n y \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0una provocaci\u00f3n injusta\u201d, es contrario a \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia\u201d \u00a0que \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0\u201cquien act\u00faa en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira generalmente lo hace con el \u00e1nimo de vindicar el comportamiento \u00a0ajeno, \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto \u00a0que \u00a0suscita \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n, \u00a0estado subjetivo que de \u00a0ninguna \u00a0 manera \u00a0 es \u00a0 obst\u00e1culo \u00a0 para \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0atenuante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0bastante \u00a0claro \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta m\u00e1xima de la experiencia, que claramente no es \u00a0tal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0alude \u00a0es \u00a0a la noci\u00f3n de la ira como circunstancia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de atenuaci\u00f3n punitiva, el defensor pretende la modificaci\u00f3n de una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0presume \u00a0legal y acertada, a la cual simple y llanamente, al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0del \u00a0juzgador, termina \u00a0oponi\u00e9ndose \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0propios de un alegato de instancia, de los cuales \u00a0es \u00a0 parte \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 que \u00a0a \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver \u00a0ha \u00a0debido \u00a0darse \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la comprobaci\u00f3n de un yerro \u00a0probatorio \u00a0distinto \u00a0al \u00a0denunciado \u00a0tampoco se descubre en el reproche, ni los \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo expuestos comprueban una incorrecci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0para \u00a0excusar \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0por \u00a0no \u00a0plantear \u00a0la \u00a0causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0proceder, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de su demanda. Es manifiesto, pues, que no hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0admitirla. \u00a0Y \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0superar \u00a0sus \u00a0defectos para hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0oficiosa contemplada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cabe \u00a0advertir, \u00a0para \u00a0finalizar, \u00a0que \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en la norma acabada de \u00a0mencionar, \u00a0cuyas \u00a0reglas \u00a0ha \u00a0definido la Sala en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Corte \u00a0decida no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser propuesto oficiosamente por alguno \u00a0de \u00a0 los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal\u00a0 \u00a0\u2013siempre que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador Judicial\u2014, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0La solicitud se puede presentar ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3. \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0 del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado FABI\u00c1N ALBERTO MALDONADO \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en \u00a0los t\u00e9rminos a que se hizo alusi\u00f3n en las motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36698 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}