\u00a0 \u00a0 Proceso No. 9730 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente Doctor \u00a0<\/p>\n
RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.58 IV-27-95 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., Mayo tres (3) de mil novecientos noventa y cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0Fiscal \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0proferida por dicha Colegiatura en favor del \u00a0 procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Augusto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Vargas, \u00a0exjuez Promiscuo Municipal de Alpujarra, por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que se le imputaron como presunto autor de un delito de prevaricato \u00a0por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 hizo \u00a0 la \u00a0 s\u00edntesis \u00a0correspondiente, \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0acusado \u00a0apartir \u00a0del \u00a0primero (1o) de marzo de mil novecientos ochenta y nueve (1989) en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cDenunci\u00f3 \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Salas \u00a0Lozada, quien se desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0escribiente \u00a0grado \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Alpujarra, \u00a0algunos \u00a0comportamientos atribuibles al doctor JOSE AUGUSTO HERNANDEZ VARGAS, en \u00a0su \u00a0car\u00e1cter de titular del citado despacho judicial, que en su sentir podr\u00edan \u00a0constitu\u00edr infracciones a la ley penal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01o. \u00a0Exigir al Secretario del Juzgado a su cargo, que recibiese una \u00a0m\u00e1quina \u00a0de \u00a0escribir \u00a0que \u00a0entreg\u00f3 la Alcald\u00eda a cambio de otras que hab\u00edan \u00a0sido dadas para su arreglo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02o. \u00a0Dictar \u00a0a \u00a0un \u00a0empleado \u00a0del despacho del cual era titular, un \u00a0memorial \u00a0de \u00a0desistimiento \u00a0y \u00a0darle \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente decretando la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0dentro \u00a0del proceso seguido contra Gentil Cardozo \u00a0Pedraza Heredia, por el delito de hurto; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03o. \u00a0Dar \u00a0curso \u00a0a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0renuncia a la acci\u00f3n penal, y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0, en el juicio seguido contra Florentino Pe\u00f1a \u00a0Flori\u00e1n\u00a0 \u00a0por \u00a0abuso \u00a0de confianza, cuando el documento no estaba suscrito \u00a0por el ofendido; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04o. \u00a0Diligenciar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0Jairo \u00a0Iv\u00e1n y Campo \u00a0El\u00edas \u00a0Garc\u00eda \u00a0Esquivel, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0desistimiento de la acci\u00f3n, a \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0no \u00a0hallarse \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0todos\u00a0 \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0y \u00a0de tratarse el hecho punible\u00a0 all\u00ed investigado de un hurto \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05o. \u00a0 \u00a0Dictar \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0sin \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0excarcelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 contra \u00a0 Ele\u00e1zar \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 sindicado \u00a0 de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0se\u00f1alada \u00a0al \u00a0ofendido fue de veinte (20) \u00a0d\u00edas sin secuelas, y este hab\u00eda dimitido de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06o. \u00a0Imponer \u00a0a \u00a0Hollman \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0la \u00a0pena de veinticuatro (24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0cuando la correcta era de dos meses de arresto , pues \u00a0se \u00a0le \u00a0juzg\u00f3 \u00a0por \u00a0lesiones personales en donde se fij\u00f3 a la v\u00edctima treinta \u00a0(30) d\u00edas de incapacidad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07o. \u00a0 Condenar \u00a0 a \u00a0 Luis \u00a0Ot\u00e1lora \u00a0Gonz\u00e1lezs \u00a0a \u00a0doce \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0por \u00a0lesiones personales de las que fu\u00e9 sujeto pasivo Benjam\u00edn \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0 Castro, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0daban \u00a0circunstancias \u00a0similares \u00a0a\u00a0 \u00a0las \u00a0mencionadas en el numeral anterior; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08o. \u00a0Entregar \u00a0copias del proceso seguido contra Luis Alfonso Arias \u00a0Pacheco, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0sindicado, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0 suscrito \u00a0 la \u00a0correspondiente\u00a0 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso\u00a0 \u00a0de no violar la reserva \u00a0sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez iniciada la investigaci\u00f3n por parte del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la calidad de Juez Promiscuo Municipal de Alpujarra \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JOSE \u00a0AUGUSTO \u00a0HERNANDEZ \u00a0VARGAS, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca en que tuvieron \u00a0ocurrencia los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0practicaron diligencias de inspecci\u00f3n judicial\u00a0 sobre los \u00a0procesos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0SALAS en su denuncia y \u00a0ampliaciones \u00a0a \u00a0la misma, constat\u00e1ndose el tr\u00e1mite que se sigui\u00f3 en cada uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0y en especial lo actuado en relaci\u00f3n con aspectos que fueron materia \u00a0de \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0referir\u00e1 \u00a0posteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0recepcionaron testimonios de personas que tuvieron \u00a0alg\u00fan \u00a0conocimiento \u00a0de los hechos denunciados, bien como presuntas v\u00edctimas o \u00a0como \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0procedimientos \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 atribuyen \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0doctor \u00a0JOSE \u00a0AUGUSTO HERNANDEZ VARGAS rindi\u00f3 indagatoria y en \u00a0ella \u00a0expres\u00f3 que sus actuaciones estuvieron siempre dentro del marco de la ley \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas \u00a0fueron \u00a0precedidas \u00a0de \u00a0buena \u00a0f\u00e9, y son \u00a0producto de estimaciones que consider\u00f3 justas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las pruebas allegadas, el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0-Sala \u00a0Penal- \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia recurrida decret\u00f3 la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JOSE AUGUSTO HERNANDEZ VARGAS por \u201cprevaricato \u00a0por \u00a0 asesoramientoa \u00a0 ilegal\u201d\u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u201cprolongaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u201d, \u00a0por los comportamientos relacionados en los numerales 2o y 5o., de \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de esta providencia; cesaci\u00f3n de todo procedimiento en favor \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0respecto \u00a0de los prevaricatos y detenci\u00f3n arbitraria que le fueron \u00a0atribu\u00eddos \u00a0y \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0consignados \u00a0en \u00a0los numerales 1o., 4o., y 9o.; y \u00a0reapertura\u00a0 \u00a0de investigaci\u00f3n por los prevaricatos y abuso de autoridad de \u00a0que tratan los apartes 3o., 6o.,7o., y 8o.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0auto \u00a0se impuso conminaci\u00f3n y cauci\u00f3n prendaria al \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento por las infracciones por las que fuera \u00a0enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n..\u201d.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Surtida \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0mayor\u00eda, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0asesoramiento ilegal le \u00a0hab\u00eda \u00a0dictado por su actuaci\u00f3n en el proceso seguido contra Robinson Pedraza, \u00a0decretando \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0Lo \u00a0propio hizo por la \u00a0reapertura \u00a0de la investigaci\u00f3n que decretara con base en un escrito presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado Florentino Pe\u00f1a que lo entendi\u00f3 equivocadamente el Tribunal \u00a0como \u00a0memorial \u00a0de \u00a0desistimiento. Tambi\u00e9n adopt\u00f3 igual medida por el presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0Abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0se \u00a0desprend\u00eda \u00a0de la alteraci\u00f3n de una \u00a0constancia \u00a0 secretarial. \u00a0Las \u00a0restantes \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0favorec\u00edan \u00a0al \u00a0exfuncionario \u00a0con \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, tambi\u00e9n fueron confirmadas, es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0referentes a los cargos por el aparente extrav\u00edo de unas m\u00e1quinas \u00a0de \u00a0escribir \u00a0del \u00a0juzgado, \u00a0por \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0copias al procesado y no a su \u00a0apoderado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0dictada \u00a0en \u00a0favor de Garc\u00eda \u00a0Esquivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0libertad pero le cambi\u00f3 la denominaci\u00f3n por el de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0revoc\u00f3 la reapertura de la investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0penas \u00a0desproporcionadas \u00a0que le imparti\u00f3 a Hollman Hern\u00e1ndez y Luis \u00a0Ot\u00e1lora \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0disponiendo \u00a0en su lugar el llamamiento a juicio de rigor. \u00a0En todo lo dem\u00e1s confirm\u00f3 el prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y luego de hacerse la tasaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0perito, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0sin \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Delegado, dict\u00e1ndose el tres (3) de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0 novecientos \u00a0 noventa \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 (1992) \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0correspondiente, \u00a0absolviendo \u00a0al \u00a0imputado. \u00a0Apelada la decisi\u00f3n por el Fiscal \u00a0Primero \u00a0(1o.) \u00a0Delegado ante el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, la Corte decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado a partir de la diligencia de audiencia p\u00fablica \u00a0por no haber participado en ella este funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0regreso \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, el ocho (8) de marzo de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(1994) \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0culminando \u00a0en \u00a0una segunda sesi\u00f3n, el diez (10) de junio \u00a0siguiente. \u00a0Finalmente, el siete (7) de julio se profiri\u00f3 sentencia absolutoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por mayor\u00eda, siendo partidario el Magistrado disidente \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria. Contra dicho pronunciamiento interpuso recurso \u00a0de apelaci\u00f3n el Fiscal Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asegura \u00a0el \u00a0Tribunal que, luego de examinar los hechos materia del \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa en el comportamiento del acusado \u201c…la presencia de \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0particular, de un querer con un fin espec\u00edfico de violar la ley \u00a0penal \u00a0 en \u00a0 provecho \u00a0 suyo \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 tercero, \u00a0o \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0mero \u00a0placer…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0tesis \u00a0recuerda\u00a0 los dichos de Ele\u00e1zar \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 Hollman \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0 Luis \u00a0 Antonio \u00a0Ot\u00e1lora, \u00a0quienes \u00a0niegan \u00a0que \u00a0el exfuncionario les tuviera animadversi\u00f3n \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0deducir \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento. \u00a0Tampoco los\u00a0 \u00a0testigos \u00a0 que \u00a0 aportaron \u00a0 sus \u00a0 luces \u00a0 permiten \u00a0pensar \u00a0algo \u00a0similar. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0conducta investigada s\u00f3lo se explica por la impreparaci\u00f3n e \u00a0ignorancia del ex-juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0que se refiere a las v\u00edctimas de los delitos (Luis \u00a0Antonio \u00a0Ot\u00e1lora Gonz\u00e1lez, Dora Vargas y Benjam\u00edn Narv\u00e1ez \u00a0Castro) \u00a0 a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0tampoco \u00a0existe \u00a0la \u00a0menor \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0fuesen amigos del encartado o de que le hubiesen ofrecido o \u00a0dado \u00a0dinero \u00a0o cualquier otra d\u00e1diva para favorecer sus intereses. Ello indica \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0proced\u00eda sin malicia, sin \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 da\u00f1ina, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0apenas \u00a0de \u00a0su \u00a0ignorancia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0firme \u00a0convicci\u00f3n de que lo hac\u00eda atinadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0ah\u00ed \u00a0su confusi\u00f3n en la estimaci\u00f3n de los hechos y en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0que \u00a0aplicar \u00a0y \u00a0las \u00a0ostensibles \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0tildadas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prevaricadoras \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 conclusiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0mismas…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0pone \u00a0en \u00a0relieve \u00a0que \u00a0si bien el implicado desempe\u00f1\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0de juez en varios municipios del departamento del Tolima, tambi\u00e9n lo es, \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0del tiempo lo hizo por encargo debido a las vacaciones de \u00a0sus \u00a0titulares, \u00a0advirtiendo \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera que por aquel entonces apenas se \u00a0iniciaba en la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0resalta \u00a0que una muestra palpable de su incapacidad se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0que \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0cuando se abri\u00f3 el juicio a pruebas, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0misma Corte lo sostiene no hay m\u00e9rito para imputarle \u00a0conducta \u00a0dolosa \u00a0alguna \u00a0\u201c… pues aquella afirmaci\u00f3n debe ser suya, as\u00ed lo \u00a0patentice \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0porque \u00a0su \u00a0il\u00f3gica est\u00e1 acreditada a trav\u00e9s de sus \u00a0pobres \u00a0actuaciones, \u00a0pues \u00a0todav\u00eda \u00a0cree \u00a0y \u00a0en \u00a0alto \u00a0lo \u00a0pregona, \u00a0que donde \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 juez, \u00a0dej\u00f3 \u00a0profundas \u00a0huellas \u00a0de \u00a0certeza \u00a0y \u00a0sabidur\u00eda.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0dado que las pruebas recaudadas no muestran la \u00a0certeza \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la responsabilidad del acusado, y, por el contrario, se \u00a0demuestra \u00a0palpablemente \u00a0su ignorancia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0, \u00a0su \u00a0conducta se ubica en el numeral \u00a04o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0lo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a proferir en su favor una \u00a0sentencia de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Recurre \u00a0en apelaci\u00f3n el Fiscal Primero Delegado ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0basando \u00a0su inconformidad en la interpretaci\u00f3n que debe \u00a0darse \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a010o. del C.P. resaltando el paralogismo que resulta de por \u00a0un \u00a0lado \u00a0presumir \u00a0que \u00a0la \u00a0gente \u00a0del \u00a0com\u00fan \u00a0conoce \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0del otro la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0un juez de la Rep\u00fablica pueda ignorarla en algunos de sus \u00a0aspectos \u00a0 m\u00e1s \u00a0 elementales. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0prohijando \u00a0un \u00a0contrasentido pues mientras al juez como tal se le excusa que no \u00a0conozca la ley, como particular se le presume que debe saberla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n asevera que pese a las reiteradas manifestaciones \u00a0del \u00a0procesado sobre su aventajada capacidad y su elevado cuociente intelectual, \u00a0tanto \u00a0su \u00a0defensor \u00a0como \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia\u00a0 \u00a0persisten en \u00a0declararlo \u00a0ignorante, \u00a0llegando \u00a0al \u00a0extremo de casi ubicarlo en el campo de la \u00a0inimputabilidad \u00a0…o \u00a0en \u00a0algo \u00a0as\u00ed como en un estado de interdicci\u00f3n que \u00e9l \u00a0rechaza a toda costa.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0dictando \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0una decisi\u00f3n condenatoria por \u00a0hallarse plenamente demostrada la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comienza \u00a0por \u00a0demandar la aplicaci\u00f3n \u201c…dentro de un concepto \u00a0de \u00a0FAVORABILIDAD \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0sustantivo \u00a0que en su art\u00edculo \u00a0Quinto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0referencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 culpabilidad \u00a0 proscribi\u00f3 \u00a0 \u2018toda \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva\u2019.\u201d. \u00a0Luego \u00a0habla \u00a0de la prevalencia del derecho sustancial sobre el adjetivo, \u201c…m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0debidamente \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0penas, \u00a0lo que se \u00a0pretende \u00a0 \u00a0invocar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda…\u201d, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conditio \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del estatuto procedimental acerca \u201c…de la \u00a0comparecencia \u00a0en \u00a0el il\u00edcito tanto del elemento objetivo como del determinante \u00a0factor \u00a0subjetivo requiri\u00e9ndose para ambos la plena prueba as\u00ed como la certeza \u00a0del hecho punible y su intenci\u00f3n de realizarlo.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0habla \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0-para esta modalidad del \u00a0prevaricato- \u00a0del \u00a0dolo, para concluir que \u201c…est\u00e1 claramente demostrado que \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0ni conoc\u00eda el hecho punible ni menos quer\u00eda su realizaci\u00f3n, ya \u00a0que \u00a0su \u00fanico inter\u00e9s era lograr una pronta y cumplida justicia…\u201d. Asegura \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0que \u00a0tanto la doctrina, como los pronunciamientos emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0el proceso \u201c…dan razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0la exculpaci\u00f3n proferida beneficiosamente en la Sentencia de \u00a0Primera \u00a0Instancia.\u201d. Por consiguiente, solicita \u201c…tener en consideraci\u00f3n \u00a0las \u00a0Jurisprudencias \u00a0relievadas \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0Audiencia \u00a0ante \u00a0el Honorable \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0proferidas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0que \u00a0 tipifican \u00a0favorablemente \u00a0la conducta \u00a0del incriminado…\u201d (bastardillas de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de recordar pronunciamientos del Tribunal sobre el error \u00a0cuando \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0est\u00e1n \u00a0ausentes \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0y \u00a0la \u00a0mala \u00a0fe, as\u00ed como \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0inter\u00e9s \u00a0da\u00f1ino \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la figura del prevaricato, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0tomara \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0como juez de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0no \u00a0fueron \u00a0lesivas \u00a0ni \u00a0perjudicaron a los afectados, muestra de lo \u00a0cual \u00a0se encuentra en lo dicho por \u00e9stos ante el Tribunal, agradeciendo incluso \u00a0las \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0ex-funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Recuerda \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0car\u00e1cter capcioso de la denuncia, \u00a0instaurada \u00a0por el escribiente de su Despacho (Carlos \u00a0Salas) \u00a0quien \u00a0fuera condenado por concusi\u00f3n por el \u00a0Juzgado \u00a02o. \u00a0de \u00a0Purificaci\u00f3n, causando en su \u00e1nimo un deseo retaliatorio que \u00a0se realiz\u00f3 a trav\u00e9s de la queja penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el apasionamiento injusto que observa contra el procesado, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0dogm\u00e1ticamente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0fiscal \u00a0sobre la \u00a0carencia \u00a0de excusa para la ignorancia de la ley, implicar\u00eda la inexistencia de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del \u00a0error como causal de inculpabilidad y, en general, de las \u00a0causales \u00a0de justificaci\u00f3n. Aparte de ello manifiesta no entender porque quiere \u00a0hacerse \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0del art\u00edculo 21 del estatuto punitivo ya que su defendido \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0raz\u00f3n alguna para actuar dolosamente, o por lo menos, tal aserto no \u00a0fue demostrado en el plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0confirme \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad la sentencia materia del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes de acometer el examen del \u00a0asunto \u00a0vale la pena referirse a algunas manifestaciones del recurrente en torno \u00a0al \u00a0postulado \u00a0\u201cLa ignorancia de la ley penal no sirve de excusa\u201d, principio \u00a0consagrado en el art\u00edculo 10o. del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0ignorar \u00a0la ley, que implica no conocerla, no tener \u00a0noticia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0otra bien diferente es el error\u00a0 que recae sobre \u00a0ella, \u00a0que \u00a0indica \u00a0una concepci\u00f3n diferente a la que predica su contenido o un \u00a0conocimiento \u00a0deformado \u00a0de \u00a0la realidad. En el caso de la especie, jam\u00e1s se ha \u00a0afirmado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0desconociera \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0total \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 perceptivo \u00a0 o \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0sustento. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0se \u00a0mira \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 se \u00a0examinan \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0posible \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0este \u00a0expediente \u00a0hasta \u00a0el \u00a0presente \u00a0estadio \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0de \u00a0ver \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n que se endilga al funcionario es por \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0una \u00a0providencia contraria a la normatividad vigente, pese a las \u00a0citas \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes, lo que de por s\u00ed descarta cualquier \u00a0ignorancia \u00a0sobre su existencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0ha \u00a0hablado \u00a0-y \u00a0esto es lo que sostiene la primera instancia- \u00a0que \u00a0su \u00a0precaria formaci\u00f3n acad\u00e9mica en las disciplinas jur\u00eddicas fue lo que \u00a0determin\u00f3 \u00a0su \u00a0obrar \u00a0contrario a la ley, pues el acusado siempre tuvo la firme \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de que su decisi\u00f3n fue justa y exacta,\u00a0 acomodada, por tanto, \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente. \u00a0Que esta carencia de conocimientos sea suficiente \u00a0para \u00a0predicar \u00a0su \u00a0presunta inculpabilidad es cuesti\u00f3n que se abordar\u00e1 en los \u00a0ac\u00e1pites siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tres son las conductas por las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0tipificadas como \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0(art. \u00a0149 \u00a0del \u00a0C.P.) las cuales se analizar\u00e1n por \u00a0separado, teniendo en cuenta los procesos donde se originaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso \u00a0 contra \u00a0 Ele\u00e1zar \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan se recuerda, el diez (10) \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0 novecientos \u00a0 ochenta \u00a0 y \u00a0 nueve \u00a0(1989), \u00a0Ele\u00e1zar \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Alpujarra, cuyo titular era el \u00a0doctor \u00a0Hern\u00e1ndez Vargas. \u00a0Al \u00a0ciudadano \u00a0se le imputaba la comisi\u00f3n de un delito de lesiones personales y \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0pasivo de la infracci\u00f3n aparec\u00eda Luis \u00a0Antonio \u00a0Ot\u00e1lora. Tres d\u00edas despu\u00e9s se le escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inquirir \u00a0y tres d\u00edas m\u00e1s tarde, el diecis\u00e9is (16), se le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0dict\u00e1ndosele \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0para \u00a0esta fecha se hab\u00eda allegado al proceso un memorial \u00a0de \u00a0desistimiento presentado por el\u00a0 ofendido y una experticia en la que se \u00a0fijaba \u00a0una \u00a0incapacidad de veinticinco (25) d\u00edas, sin secuelas, el funcionario \u00a0acusado \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0el \u00a0desistimiento argumentando que el sindicado se encontraba \u00a0en \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 alicoramiento, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0incurso \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva prevista en el art\u00edculo 330 delC.P. As\u00ed \u00a0se pronunci\u00f3 en dicha providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c…como \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0Despacho DESISTIMIENTO, el Juzgado considera que el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0concurri\u00f3 en una de las circunstancias de agravaci\u00f3n previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0330 del C.P., o sea, el sujeto activo, en el momento de cometer el \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0agente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0bajo \u00a0el \u00a0influjo \u00a0de bebida embriagante, en \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de existir DESISTIMIENTO y la incapacidad no pasa de 30 \u00a0d\u00edas, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal no puede extinguirse y adem\u00e1s el sujeto activo, posee \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0en la Alcald\u00eda de Alpujarra Tolima, por \u00a0lesiones personales.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0veintitr\u00e9s (23) de junio, es decir, siete d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0se \u00a0le \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento y se orden\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0ante \u00a0su \u00a0expresa \u00a0solicitud.\u00a0 \u00a0En \u00a0tal ocasi\u00f3n \u00a0hern\u00e1ndez vargas acept\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0causadas a la v\u00edctima admiten el desistimiento por no pasar \u00a0de \u00a0treinta \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0no \u00a0haber \u00a0dejado \u00a0secuelas \u00a0o \u00a0causado deformidades. Por \u00a0consiguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c…el \u00a0Juzgado \u00a0considera \u00a0que \u00a0hay que aplicar el principio de \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0extinguido la acci\u00f3n penal, en consecuencia \u00a0debe \u00a0aplicarse el art\u00edculo 342 y 34 C.P.P. Es decir, la acci\u00f3n penal no puede \u00a0proseguirse, \u00a0por \u00a0extinguirse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en su totalidad, entonces debe \u00a0Cesar todo Procedimiento y archivarse el expediente.\u201d(fl. 49) . \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dada \u00a0la \u00a0incapacidad menor de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas, \u00a0el \u00a0delito de lesiones personales imputado a Gonz\u00e1lez \u00a0se encontraba reprimido con \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0416 del \u00a0compendio \u00a0procedimental, la medida de aseguramiento aplicable al caso era la de \u00a0conminaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0exclu\u00eda \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed la posibilidad de privarlo de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0desistimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0hecho \u00a0que obligaba al juez a decretar la cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0entrar a \u00a0resolver \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica. Ninguna raz\u00f3n cab\u00eda, por consiguiente, para \u00a0restringirle \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de locomoci\u00f3n a Ele\u00e1zar \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una raz\u00f3n esgrimi\u00f3 el acusado \u00a0para \u00a0desatender \u00a0el \u00a0mandato legal. No pod\u00eda conceder la libertad al procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0en \u00a0que \u00a0se encontraba\u00a0 cuando cometi\u00f3 el \u00a0hecho, \u00a0basado \u00a0en \u00a0la previsi\u00f3n del numeral 1o. del art\u00edculo 342 del C.P., en \u00a0concordancia con el 330 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0en \u00a0un \u00a0simple error de interpretaci\u00f3n dada la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0342 \u00a0en \u00a0cita. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00e9ste se refiere a las \u00a0agravantes \u00a0 \u201cdistintas \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a0primero\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0330, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0de \u00a0abandonar \u00a0sin \u00a0justa causa el lugar de la \u00a0comisi\u00f3n del hecho. Nada se dec\u00eda sobre la embriaguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0342 \u00a0no \u00a0especificaba \u00a0que la excepci\u00f3n se \u00a0refer\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0culposas, \u00a0el \u00a0precepto \u00a0anterior \u00a0indicaba \u00a0que las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n previstas para el homicidio culposo (art. 330) lo \u00a0ser\u00edan \u00a0tambi\u00e9n para las lesiones culposas. Por consiguiente, con una adecuada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n obvia era que la excepci\u00f3n a la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por la v\u00eda del desistimiento y la benignidad de \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0(hasta \u00a030 \u00a0d\u00edas, \u00a0sin \u00a0secuelas) se refer\u00eda exclusivamente a las \u00a0lesiones culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se ha \u00a0esgrimido \u00a0como \u00a0disculpa \u00a0una \u00a0deficiente \u00a0formaci\u00f3n acad\u00e9mica, como la causa \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0exjuez \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0llegado a esta conclusi\u00f3n. Tambi\u00e9n, que la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma no es expl\u00edcita al referirse a las lesiones culposas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0\u00bfc\u00f3mo explicar que, visto que la pena a imponer era de arresto, \u00a0por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0 \u00a0 dictado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0decret\u00e1ndole \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0la \u00a0libertad \u00a0consiguiente \u00a0al momento de resolverle la situaci\u00f3n jur\u00eddica? La ley \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0era clara. El art\u00edculo 416 del C. de P.P. de 1987 no \u00a0daba \u00a0lugar \u00a0a hesitaci\u00f3n alguna. Espec\u00edficamente se\u00f1alaba que esta medida de \u00a0aseguramiento \u00a0\u201cSolo \u00a0procede \u00a0para \u00a0delitos sancionados con arresto o pena no \u00a0privativa de la libertad\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es claro que, en ning\u00fan caso, \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. Ni siquiera enmarcando su conducta dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0deficiente \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0Su \u00a0obligaci\u00f3n, en cualquiera de los dos \u00a0supuestos \u00a0era \u00a0haber \u00a0dejado \u00a0en \u00a0libertad \u00a0al \u00a0imputado, sea por la v\u00eda de la \u00a0conminaci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0No obstante, \u00a0decret\u00f3 \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0providencia \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0ilegal, que \u00a0adec\u00faa su comportamiento al tipo penal de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nadie \u00a0niega \u00a0que \u00a0el juez, al \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0labor \u00a0de \u00a0int\u00e9rprete \u00a0de \u00a0la ley, pueda llegar a equivocarse. Una \u00a0redacci\u00f3n \u00a0confusa, \u00a0la proliferaci\u00f3n abrumadora de normas, la complejidad del \u00a0tema, \u00a0pueden \u00a0conspirar \u00a0contra \u00a0una \u00a0correcta \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0legal. \u00a0En \u00a0estos \u00a0supuestos, \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n surge di\u00e1fana y excluye de suyo cualquier tipo de \u00a0conducta prevaricadora. Sin embargo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c…cuando \u00a0el \u00a0sentido \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0su \u00a0concreta \u00a0finalidad \u00a0son suficientemente claros y pese a ello se distorsionan d\u00e1ndoles un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden tener, cuando esa torcida interpretaci\u00f3n no se explica \u00a0por \u00a0ignorancia \u00a0o \u00a0por err\u00f3nea asimilaci\u00f3n de su contenido y cuando, adem\u00e1s, \u00a0ella \u00a0 se \u00a0 concreta \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0conculca \u00a0indebidamente \u00a0derechos \u00a0leg\u00edtimos, \u00a0entonces \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0reconocerse \u00a0que una tal providencia ser\u00eda \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0demostrativa \u00a0de prevaricato.\u201d. (CSJ, \u00a0agosto 16 de 1983). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. Aunque la providencia no abund\u00f3 \u00a0en \u00a0razonamientos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, de todas maneras de su texto se vislumbra \u00a0que \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre el particular el juez analiz\u00f3 y sopes\u00f3 los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo cual, no empece las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0presentaban \u00a0con \u00a0la \u00a0claridad \u00a0del \u00a0caso, \u00a0decidi\u00f3 en \u00a0contrario. \u00a0Logrado \u00a0su \u00a0objetivo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de conseguir el ilegal \u00a0encarcelamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0su \u00a0ilegal \u00a0proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0puede \u00a0pretenderse \u00a0una completa ignorancia sobre el tema. Los \u00a0jueces, \u00a0como \u00a0profesionales del derecho, han tenido la formaci\u00f3n acad\u00e9mica de \u00a0rigor, \u00a0teniendo \u00a0oportunidad \u00a0de conocer, por lo menos, las bases fundamentales \u00a0de \u00a0las disciplinas jur\u00eddicas, hecho que los capacita m\u00ednimamente para, por lo \u00a0menos, aplicar adecuadamente la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirmar \u00a0que, pese a tener los conocimientos de cualquier abogado, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0capacitados \u00a0para\u00a0 \u00a0tomar \u00a0decisiones \u00a0que no necesitan \u00a0conocimientos \u00a0especializados \u00a0en \u00a0grado sumo ni dotes especiales de an\u00e1lisis y \u00a0creatividad, \u00a0es \u00a0darle curso a que cualquier Juez de la Rep\u00fablica, so pretexto \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0ley, tome decisiones que contrar\u00eden el derecho y atropellen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos, poni\u00e9ndose en peligro la tranquilidad de la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0es \u00a0desacertada y, por consiguiente, ha de \u00a0revocarse, \u00a0disponiendo \u00a0en su lugar la condena del ex-funcionario como autor de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 149 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Proceso \u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0Hollman\u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hollman \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0lesion\u00f3 \u00a0a \u00a0Dora \u00a0Vargas caus\u00e1ndole \u00a0una \u00a0incapacidad de treinta (30) d\u00edas, hecho que dio \u00a0a \u00a0lugar a que se le adelantara un proceso en el Despacho a cargo del procesado, \u00a0finalizando \u00a0con \u00a0una \u00a0condena \u00a0a \u00a0purgar \u00a0la pena de veinticuatro (24) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por la presencia de agravantes, con fundamento en los art\u00edculos 331 y \u00a0332, \u00a0inciso \u00a0primero. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0sentencia, el Juez 1o. Superior del Espinal \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0imponi\u00e9ndole al condenado una sanci\u00f3n de seis (6) \u00a0meses de arresto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado que las lesiones inferidas \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0sobrepasaban \u00a0los \u00a0treinta \u00a0(30) d\u00edas, la norma a regir el \u00a0asunto \u00a0era \u00a0el inciso primero del art\u00edculo 332 del estatuto punitivo, que fija \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto \u00a0que \u00a0va de dos (2) meses a dos (2) a\u00f1os y multa de cien \u00a0($100.oo) \u00a0a \u00a0un \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($1.000.oo). \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0se hubiesen \u00a0presentado \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva (como lo predica el fallo, \u00a0sin \u00a0precisarlas), \u00a0se \u00a0deb\u00eda aumentar la pena de una tercera parte a la mitad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0339 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra, \u00a0es \u00a0decir, quedaban los lindes \u00a0punitivos entre seis (6) meses y tres (3) a\u00f1os de arresto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El tenor literal de la norma es \u00a0claro \u00a0sobremanera. \u00a0Ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, ni el m\u00e1s osado, puede \u00a0rebasar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se expresan. Tampoco la \u00a0ignorancia \u00a0supina \u00a0sobre \u00a0la \u00a0punibilidad llevar\u00eda a transformar el arresto en \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0 as\u00ed \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el fallo se reconoce que la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 del C.P. es la norma que rige el asunto. Incluso \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0cita \u00a0correspondiente \u00a0de \u00a0su tenor literal. Sin embargo, luego de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0hace \u00a0merecedor \u00a0al beneficio de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0\u201c…ya que la pena impuesta es de arresto y no excede \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n…\u201d, \u00a0cuando \u00a0llega \u00a0al tema de la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, asegura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cComo \u00a0se \u00a0habla de lesiones personales tenemos que partir de la \u00a0m\u00ednima \u00a0impuesta \u00a0por el art. 332, es decir, de dos meses de arresto y multa de \u00a0cien \u00a0pesos, \u00a0pero \u00a0con los agravantes, el juzgado acata la pena que solicita el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Personero \u00a0de \u00a0Alpujarra \u00a0de \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. Adem\u00e1s como pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0per\u00edodo de 24 meses, es decir, igual a la pena principal.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La contradicci\u00f3n es manifiesta \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n ilegal. Mientras atr\u00e1s evoca la norma en forma correcta, luego \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0su \u00a0mandato \u00a0imponiendo \u00a0una \u00a0pena que no contempla. Ni siquiera \u00a0cab\u00eda \u00a0esta \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0pensando \u00a0en las agravantes que cita sin precisar, pues \u00a0a\u00fan \u00a0contando \u00a0con \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0contin\u00faa \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0pena \u00a0de arresto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0nuevo, \u00a0como \u00a0en el primer \u00a0asunto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estudio, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0preguntarse \u00a0si \u00a0en \u00a0verdad \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por el \u00a0exfuncionario \u00a0 se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0asimilar \u00a0las \u00a0disciplinas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0o \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0se \u00a0vio \u00a0gobernada por la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0de mancillar la ley o como se dice en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c \u00a0 \u00a0 querer \u00a0 \u00a0 deliberadamente \u00a0 \u00a0 perjudicar \u00a0 \u00a0 al \u00a0encausado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0ampulosamente \u00a0denomina \u00a0\u201cFundamentos \u00a0de \u00a0derecho\u201d, \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0a \u00a0Hollman \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0no \u00a0es dolosa. Si \u00a0ello \u00a0era \u00a0as\u00ed, \u00a0debi\u00f3 \u00a0atender \u00a0lo prescrito en el art\u00edculo 340 del C.P. que \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0culposas. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0su decisi\u00f3n la tom\u00f3 con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 332 \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 precisamente \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 lesiones \u00a0dolosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0niega \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0(estas \u00a0son sus \u00a0palabras) \u00a0y \u00a0declara \u00a0la responsabilidad del encartado planteando la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0en \u00a0exceso, \u00a0lo cual quiere decir que la acci\u00f3n es \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0culpable \u00a0pero no antijur\u00eddica. Finaliza el galimat\u00edas hablando de \u00a0arresto \u00a0al \u00a0conceder \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0en comento para luego condenar con pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0deducir \u00a0unas \u00a0agravantes \u00a0que no menciona ni mucho menos sustenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ocultar \u00a0esa \u00a0arbitrariedad \u00a0-se \u00a0dijo en otra \u00a0oportunidad- \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0error, \u00a0es desfigurar lo que existe en el \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en la propia providencia el funcionario demuestra que sabe lo \u00a0que tiene que hacer, pero resuelve otra cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0puede admitirse como errror la irresponsabilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0que en la misma providencia afirma que el hecho se cometi\u00f3 \u00a0sin \u00a0 dolo,y \u00a0 acto \u00a0 seguido \u00a0condena \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0intencionales \u00a0dolosas. \u00a0Adem\u00e1s, no obstante, saber que la pena aplicable es de \u00a0arresto \u00a0le \u00a0impone \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0\u201cagravantes\u201d que ni \u00a0siquiera \u00a0menciona, \u00a0arbitrariedad sobre cuyo pleno conocimiento no hay la menor \u00a0duda. \u00a0Y \u00a0para \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0injur\u00eddica \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0concede al imputado la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, \u201cya que la pena impuesta es de arresto\u201d \u00a0cuando como ya se dijo, le impuso dos a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0queda \u00a0la \u00a0menor duda, por \u00a0consiguiente, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0revela \u00a0notorias deficiencias \u00a0intelectuales \u00a0del \u00a0exjuez, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0muestra \u00a0el \u00a0deseo \u00a0evidente \u00a0de \u00a0imponer \u00a0sanciones \u00a0severas, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de lo permitido por la ley. As\u00ed las cosas, se \u00a0impone \u00a0revocar \u00a0la decisi\u00f3n absolutoria de la primera instancia, imponiendo en \u00a0su lugar una de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proceso \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Ot\u00e1lora \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Similar \u00a0 resulta \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0 al \u00a0 estudiado \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte \u00a0anterior.Contra \u00a0 \u00a0Ot\u00e1lora \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0se adelant\u00f3 un proceso por el delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales inferidas a Benjam\u00edn Narv\u00e1ez Castro, cuya incapacidad \u00a0definitiva \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0en treinta (30) d\u00edas, sin secuelas. El \u00a0procesado \u00a0le \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0doce (12) meses de prisi\u00f3n, atendiendo la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cagravantes\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Personero \u00a0Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, la norma que reg\u00eda el asunto, dada la benignidad de \u00a0las \u00a0lesiones, \u00a0era \u00a0el art\u00edculo 332 del C.P., que prescrib\u00eda para el caso una \u00a0pena \u00a0entre \u00a0dos \u00a0meses y dos a\u00f1os de arresto. As\u00ed lo reconoce el exjuez en la \u00a0providencia \u00a0cuando \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se debe aplicar esta norma en la decisi\u00f3n a \u00a0tomar. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0le impone doce (12) meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Tal determinaci\u00f3n es por completo ilegal y adec\u00faa su comportamiento \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, descrito en el art\u00edculo 149 del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0que \u00a0se \u00a0asome \u00a0en el proceso prueba alguna que demuestre una \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 hecho, \u00a0 \u00a0 pasa \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala\u00a0 \u00a0a examinar si al procesado \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0cometer el desafuero o si, por el \u00a0contrario, pod\u00eda estar cobijado por una causal de inculpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0primero que se observa son los t\u00e9rminos de la sentencia. Como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un modelo, en esta emplea casi la misma redacci\u00f3n que a la \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0hall\u00f3 \u00a0responsable \u00a0a Hollman \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0estudiada \u00a0atr\u00e1s. As\u00ed discurre cuando \u00a0eval\u00faa la conducta sometida a su consideraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Despacho \u00a0considera que el sindicado no es merecedor de una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0como quiera que el citado LUIS ANTONIO OTALORA GONZALEZ \u00a0se \u00a0sobrepas\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0en la agresi\u00f3n ya que esta agresi\u00f3n nunca fue \u00a0proporcional \u00a0a \u00a0la agresi\u00f3n verbal y material de MARIO GOMEZ a pesar de que el \u00a0sindicado \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0defender \u00a0un derecho propio contra una \u00a0injusta \u00a0agresi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0LUIS \u00a0OTALORA, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste fue la persona que \u00a0inici\u00f3 \u00a0 \u00a0 dolosamente \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 teatro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0acontecimientos.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Repite, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado es culpable no empece reconocerle \u00a0la \u00a0causal \u00a0de justificaci\u00f3n de la leg\u00edtima defensa. Luego, en algunos pasajes \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0repetir \u00a0(mal, por cierto) las expresiones del C\u00f3digo Penal como \u00a0cuando \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio \u00a0se re\u00fanen los requisitos para \u00a0conceder \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional \u201c…ya que la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0es de arresto y (sic) no excede de tres a\u00f1os de prisi\u00f3n\u201d, lo \u00a0que \u00a0es \u00a0un contrasentido pues, como es obvio, la presencia de aquella excluye a \u00a0la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, pese a que renglones atr\u00e1s hab\u00eda reconocido que la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0asunto era el art\u00edculo 332 y que la pena a imponer era de \u00a0arresto, \u00a0ins\u00f3litamente, \u00a0al \u00a0realizar el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva, la \u00a0transforma \u00a0en prisi\u00f3n aduciendo \u201cagravantes\u201d en abstracto y apoy\u00e1ndose en \u00a0una solicitud del Personero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0en \u00a0el anterior caso penal, ante el claro y concreto mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y pese a que ni siquiera con la existencia de agravantes es posible \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0arresto en prisi\u00f3n, intencional y voluntariamente decide apartarse \u00a0del mandato legal, imponiendo doce (12) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, a su incapacidad profesional le agrega el \u00e1nimo \u00a0de \u00a0imponer \u00a0castigos exorbitantes, sin importarle que con ello se desborden los \u00a0mojones \u00a0legales. \u00a0Su \u00a0responsabilidad es manifiesta y as\u00ed lo ha de declarar la \u00a0Sala, \u00a0 revocando \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria materia de la impugnaci\u00f3n, dictando, en su lugar, una de \u00a0car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0tomar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder \u00a0en juicio criminal como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, en concurso \u00a0material, \u00a0 tipificado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0149 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 tomara \u00a0 contra \u00a0 Ele\u00e1zar \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0Hollman \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0y \u00a0 Luis \u00a0 Antonio \u00a0 Ot\u00e1lora, estudiadas atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0impone \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0implica \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0fallo de primera instancia en lo pertinente, tal y como qued\u00f3 \u00a0explicado en cada uno de los apartes correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De la punibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0procesado, se \u00a0partir\u00e1 \u00a0de \u00a0dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n, dada la investidura de juez que pose\u00eda \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0cuya \u00a0delicada \u00a0misi\u00f3n le impon\u00eda no s\u00f3lo la aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n obrar con ponderaci\u00f3n, justeza y buen juicio, como garante \u00a0de \u00a0una eficaz administraci\u00f3n de justicia. Dicho monto se incrementar\u00e1 en seis \u00a0meses \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0concurso \u00a0material \u00a0de \u00a0infracciones, \u00a0quedando en \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n, a que la pena a imponer no sobrepasa los tres a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado es la primera vez que \u00a0delinque \u00a0y \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0personales no indican que requiera de tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0se \u00a0le \u00a0conceder\u00e1 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0suspendi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena por un per\u00edodo de tres (3) a\u00f1os, \u00a0lapso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0a cabalidad con las obligaciones previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0del C.P.,\u00a0 previo el dep\u00f3sito de una cauci\u00f3n equivalente a \u00a0dos \u00a0 \u00a0(2) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 a \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Revocar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 condenar \u00a0a \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Augusto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Vargas \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derecho y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como autor responsable del delito de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conceder \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00fanicamente respecto de \u00a0la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0DUQUE \u00a0 RUIZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA\u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0de Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0<\/p>\n
Secretario \u00a0<\/p>\n
*********************************************** \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0No. \u00a0 9730 \u00a0 Salvamento \u00a0 de \u00a0Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0conductas comportamentales denunciadas expres\u00e9 muy \u00a0tempranamente \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0del \u00a0calificatorio \u00a0-y a esos planteos \u00a0exactos \u00a0y \u00a0estrictos me remito- mi criterio de que en el actuar del acusado hay \u00a0total \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0como \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0y voluntad. Esa \u00a0intenci\u00f3n \u00a0realizadora \u00a0del \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0-que \u00a0en \u00a0eso consiste el dolo- no \u00a0aparece \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 alguna \u00a0por \u00a0las \u00a0fojas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0menos \u00a0en \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0asumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ex-juez. \u00a0En lo de afuera y lo de dentro, la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0una opini\u00f3n diferente a la m\u00eda. Lamento que ello suceda y que se \u00a0encuentre \u00a0una \u00a0tipicidad dolosa de la conducta all\u00ed donde solo aparece error o \u00a0ignorancia, \u00a0o \u00a0ambas cosas a la vez. Y como hago mal en mezclar\u00a0 mis\u00a0 \u00a0propias \u00a0reflexiones \u00a0a las reflexiones de la Sala, pluma en mano, salvo mi voto \u00a0en este asunto. Y basta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 9730 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente Doctor \u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0 Aprobado Acta No.58 IV-27-95 \u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., Mayo tres (3) de mil novecientos noventa y cinco. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}