\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036535 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.40 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de febrero de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado \u00a0BAUDILIO \u00a0VILLA \u00a0LOAIZA \u00a0contra \u00a0la sentencia de segundo grado de 27 de enero de \u00a02011 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 revoc\u00f3 la de car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0emitida por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito del mismo Distrito \u00a0Judicial, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenarlo como autor del delito de actos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006 Fernando Alfonso \u00a0Parra \u00a0 Torres \u00a0 present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0su \u00a0menor \u00a0hija \u00a0K.P1., \u00a0de \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0con \u00a0quien \u00a0viaj\u00f3 \u00a0al \u00a0municipio de \u00a0Dolores-Tolima \u00a0a visitar a su abuela, le cont\u00f3 a \u00e9sta el abuso del que ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u201cun tal VILLA\u201d al acariciarle sus genitales, \u00a0situaci\u00f3n que igualmente le suced\u00eda a su hermana J. V.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal y vincul\u00f3 a trav\u00e9s de indagatoria a BAUDILIO \u00a0 \u00a0VILLA \u00a0 LOAIZA. \u00a0 Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0alguna \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario fue calificado el 13 de abril de 2007 con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo del delito de actos sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os agravado, de conformidad con los art\u00edculos 31; 209 \u00a0y \u00a0 211, \u00a0 numeral \u00a0 4\u00b0 \u00a0(minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima) del C\u00f3digo Penal, \u00a0sin \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 introducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En firme la acusaci\u00f3n el 26 de abril de 2007 \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, la fase del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9, despacho que luego de llevar a cabo el \u00a0acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0julio de 2010 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0BAUDILIO\u00a0 VILLA LOAIZA de los cargos formulados, no obstante, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0mantener \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0respecto de un \u00a0delito, \u00a0pero \u00a0condenarlo \u00a0como \u00a0autor de un il\u00edcito de actos sexuales abusivos \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u2014apart\u00e1ndose \u00a0de la circunstancia agravante por raz\u00f3n de la edad de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u2014, \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(38) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso, sin concederle la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0impugn\u00f3 \u00a0de \u00a0manera extraordinaria con la respectiva \u00a0demanda de casaci\u00f3n, de cuya admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo de los \u00a0delitos \u00a0de actos sexuales abusivos con menor de catorce a\u00f1os agravado, la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0supera \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ocho (8) a\u00f1os para que proceda el recurso de \u00a0casaci\u00f3n ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, con base en el art\u00edculo 207 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0postula \u00a0dos \u00a0cargos; \u00a0el \u00a0primero como principal al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n y el otro, subsidiario, bajo la causal primera por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0 Nulidad \u00a0 por \u00a0 errada \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0la violaci\u00f3n de los art\u00edculos 29 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; 10\u00b0; 11; 22; 209 y 226 del C\u00f3digo Penal; 6\u00b0 y \u00a0306, numeral 2\u00b0 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de destacar que el dicho de la menor no \u00a0ofrece \u00a0claridad \u00a0acerca de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se \u00a0dieron \u00a0los \u00a0tocamientos, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0de aceptar que \u00e9stos se dieron, en \u00a0ninguna \u00a0 parte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0aparece \u00a0que \u00a0fueran \u00a0productos \u00a0de \u00a0\u201cactos \u00a0de \u00a0lib\u00eddine\u201d \u00a0encaminados a \u00a0satisfacer la concupiscencia del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se\u00f1ala que al no haberse \u00a0acreditado \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0dolo \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0momentos \u00a0y \u00a0sitios \u00a0no \u00a0determinados \u00a0obr\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la menor, se cuestionar\u00eda \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el objeto jur\u00eddico quebrantado o puesto en peligro; si la libertad, \u00a0integridad \u00a0y formaci\u00f3n sexuales en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 209 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 integridad \u00a0 moral \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 226 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cpor \u00a0descarte \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, se \u00a0tipificar\u00eda \u00a0el \u00a0delito de injuria por v\u00edas de hecho, configur\u00e1ndose as\u00ed una \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta en clara afectaci\u00f3n de los principios \u00a0del debido proceso, legalidad y tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, solicita a la Corte declarar la \u00a0nulidad a partir del cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del 209 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n evidente del 226 del mismo estatuto represor, 7\u00b0, 232, \u00a0228, 277 de la Ley 600 de 2000 y 5\u00b0 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que la prueba de cargo se reduce al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0dependiendo \u00a0los otros elementos de convicci\u00f3n de su \u00a0dicho, \u00a0como \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres, \u00a0abuela, \u00a0hermana \u00a0y a\u00fan los \u00a0psic\u00f3logos, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0haya la certeza requerida para emitir sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ante \u00a0las \u00a0dudas \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0y de la \u00a0responsabilidad \u00a0de su asistido en el mismo, como lo puso de presente el juez de \u00a0primer grado cuando arrib\u00f3 a la sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en que las afirmaciones de la ni\u00f1a \u00a0no \u00a0est\u00e1n ratificadas por alguna otra prueba, pues ella misma dijo que nadie se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0tocamientos, \u00a0no \u00a0obstante que en una oportunidad \u00a0estaban presentes su se\u00f1ora madre, su abuela y su hermana menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la v\u00edctima no se ajust\u00f3 a los presupuestos de la sana cr\u00edtica \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente a las reglas de la experiencia que ense\u00f1an que los ni\u00f1os son \u00a0influenciables, \u00a0como \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0aqu\u00ed \u00a0con el padre de la menor quien, sin \u00a0estar \u00a0cumpliendo \u00a0con \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0y \u00a0obligaciones, \u00a0procur\u00f3 \u00a0sacar el mayor \u00a0provecho \u00a0posible \u00a0de \u00a0su \u00a0constituci\u00f3n de parte civil al lograr el embargo del \u00a0automotor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que de esta forma el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso raciocinio, ante la regla de que no todo lo que afirma un ni\u00f1o en \u00a0un \u00a0proceso penal corresponde a la verdad ya que puede ser manipulado de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0mayores, \u00a0pudiendo \u00a0mentir \u00a0conforme \u00a0lo hacen los \u00a0adultos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia y dictar la de reemplazo absolviendo al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De\u00a0 manera preliminar la Sala encuentra \u00a0que \u00a0la demanda no cumple con los presupuestos de admisibilidad toda vez que por \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0delito, \u00a0la \u00a0v\u00eda adecuada de su presentaci\u00f3n era a \u00a0trav\u00e9s de la casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el recurso por la v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0es \u00a0viable \u00a0contra las sentencias proferidas en segunda instancia por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores de distrito judicial y por el Tribunal Penal Militar \u00a0cuando \u00a0se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no es \u00a0emitido \u00a0por los citados tribunales o el delito por el que se procede tiene pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad inferior a dicho quantum punitivo, el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del ordenamiento adjetivo penal faculta a esta Sala para admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que se ajusten a los requisitos \u00a0legales \u00a0cuando lo considere necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o \u00a0la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, los hechos fueron ubicados por \u00a0el \u00a0juzgador en el a\u00f1o 2006, cuando el original art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os establec\u00eda una \u00a0penalidad \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0inferior \u00a0al l\u00edmite \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, pues ni aun de predicar \u00a0la \u00a0circunstancia agravante por raz\u00f3n de la edad de la v\u00edctima (con el aumento \u00a0hasta \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0arribar\u00eda a los 7.5 a\u00f1os), se lograr\u00eda superar tal tope \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0libelista \u00a0aduce \u00a0que \u00a0como se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0punibles que superaba el t\u00e9rmino de los ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0 exigido \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0tal \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas \u00a0no \u00a0sirve \u00a0de \u00a0criterio, \u00a0en \u00a0cuanto se debe \u00a0analizar \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0para \u00a0establecer si satisfacen la aludida \u00a0exigencia punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, aunque con posterioridad, al \u00a0expedir \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 1236 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20082 fueron incrementadas las penas \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0referidos \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0tampoco \u00a0tales \u00a0l\u00edmites \u00a0servir\u00edan \u00a0de referente aqu\u00ed, \u00a0porque\u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0ya \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
es la ley vigente al momento de los hechos \u00a0la que demarca la v\u00eda del tr\u00e1mite casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos casos, el impugnante debe precisar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual es imprescindible el pronunciamiento de la Corte, sea que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0su \u00a0criterio de autoridad para la actualizaci\u00f3n o unificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n, debe indicar el por qu\u00e9 la decisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0tiene la doble utilidad de dar soluci\u00f3n al asunto y servir de norte \u00a0en la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando la pretensi\u00f3n del actor \u00a0apunta \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0la garant\u00eda de derechos fundamentales, ha de acreditar tal \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales que protegen el derecho \u00a0invocado \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0obvia, \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 opta \u00a0por la causal tercera de casaci\u00f3n para denunciar la err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta en afrenta de las garant\u00edas del debido proceso, \u00a0legalidad \u00a0 y \u00a0 tipicidad, \u00a0no \u00a0 \u00a0realiza \u00a0 alguna \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 simplemente el \u00a0quedarse \u00a0en \u00a0el \u00a0enunciado, \u00a0reduci\u00e9ndose \u00a0su \u00a0disenso \u00a0a una postura alejada del \u00a0material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, es partidario que al no haberse \u00a0probado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 \u00a0 libidinoso, \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0descarte\u201d \u00a0y \u00a0residualmente \u00a0el tocamiento que en la \u00a0vagina \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0la v\u00edctima, se adecuar\u00eda al delito de injuria por v\u00eda de \u00a0hecho, \u00a0sin \u00a0ofrecer \u00a0alguna evidencia para sustentar que el incriminado buscaba \u00a0agraviarla \u00a0en \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0desde\u00f1ando de paso que se trataba de una menor de \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tiene \u00a0establecido que para ese delito, cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a\u00f1ora, \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0fugaces \u00a0e \u00a0inesperados \u00a0en \u00a0las \u00a0partes \u00a0\u00edntimas \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0respecto de personas capaces, como ya lo ha precisado la \u00a0Corporaci\u00f3n4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0perspectiva \u00a0que \u00a0con \u00a0las circunstancias \u00a0aqu\u00ed \u00a0analizadas, en una persona cuyo desarrollo f\u00edsico, sicomotriz y s\u00edquico \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de formaci\u00f3n y que por lo mismo no tiene la plena capacidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0pasible \u00a0de \u00a0una tal conducta lesiva del bien \u00a0jur\u00eddico de la integridad moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0para \u00a0diferenciar \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un comportamiento de connotaci\u00f3n sexual o de afrenta a la dignidad o \u00a0el honor de una persona la Corte ha clarificado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl agravio de \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0el art\u00edculo 226 [injuria por v\u00edas de \u00a0hecho], \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0desprende \u00a0de su propia estructura, implica en \u00a0sus \u00a0contenidos \u00a0materiales \u00a0unas v\u00edas de hecho, es decir, un comportamiento de \u00a0procacidad \u00a0orientado \u00a0a \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0injuriosa \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializa \u00a0no a trav\u00e9s de la voz, ni la palabra hablada o escrita en la forma \u00a0como \u00a0se \u00a0recoge \u00a0en el art\u00edculo 220 ejusdem, sino mediante una acci\u00f3n externa \u00a0la \u00a0que \u00a0como \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se puede evidenciar de diversas maneras, y desde luego \u00a0comportan una finalidad y resultados infamantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0los actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os del art\u00edculo 209, \u00a0inciso \u00a01\u00ba, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en sus fases objetiva y subjetiva, se dirigen de una \u00a0parte, \u00a0a \u00a0excitar \u00a0o \u00a0satisfacer \u00a0la \u00a0lujuria \u00a0del \u00a0actor \u00a0o m\u00e1s claramente su \u00a0apetencia \u00a0sexual \u00a0o \u00a0impulsos \u00a0libidinosos, \u00a0y \u00a0ello \u00a0se logra a trav\u00e9s de los \u00a0sentidos \u00a0del \u00a0gusto, \u00a0del tacto, de los roces corporales mediante los cuales se \u00a0implican \u00a0proximidades \u00a0sensibles abusivas que se tornan invasivas de las partes \u00a0\u00edntimas \u00a0del \u00a0otro, \u00a0quien \u00a0en \u00a0todo caso se trata de una persona no capaz cuya \u00a0madurez \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0f\u00edsico todav\u00eda est\u00e1n en formaci\u00f3n dada \u00a0esa \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0quien \u00a0carece \u00a0de una cabal conciencia acerca de sus \u00a0actos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consuman \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 corporal\u2026\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden, \u00a0 es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 subjetiva \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0et\u00e9rea, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0yerros \u00a0de estructura con la aptitud necesaria para \u00a0admitir el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0precariedad \u00a0argumentativa \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0el defensor \u00a0plantea \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer \u00a0en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a no se cumplieron los par\u00e1metros de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha considerado que cuando se acude a \u00a0denunciar \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no \u00a0se \u00a0exige \u00a0al \u00a0demandante \u00a0que su \u00a0discurso \u00a0guarde \u00a0identidad con la realidad aprehendida por los falladores, pues \u00a0al \u00a0fin \u00a0y al cabo con la denuncia de la legalidad del fallo mediada por errores \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0es \u00a0denotar \u00a0esa \u00a0variable \u00a0en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0la cual permitir\u00eda arribar a una decisi\u00f3n esencialmente \u00a0diferente, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la formulaci\u00f3n del cargo \u00a0conlleva \u00a0objetividad \u00a0en \u00a0esa \u00a0nueva \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0obviamente sin \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0siempre \u00a0abogar\u00e1 \u00a0por \u00a0los intereses que \u00a0representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior implica, en consecuencia, que \u00a0la \u00a0divergencia \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el censor tenga compatibilidad con los elementos \u00a0probatorios \u00a0en los cuales funda errores de contemplaci\u00f3n material o jur\u00eddica, \u00a0sea \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho o de derecho, en su orden, cuando el sentenciador los \u00a0omite, \u00a0ignora \u00a0o \u00a0a\u00fan \u00a0los \u00a0inventa \u00a0(falso juicio de existencia); desdibuja o \u00a0distorsiona \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, poni\u00e9ndolos a decir lo que materialmente \u00a0no \u00a0reflejan \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de identidad); los valora asign\u00e1ndoles un m\u00e9rito \u00a0que \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, es decir, los principios \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan (falso \u00a0raciocinio); \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando los aprecia pese a no cumplir las formalidades \u00a0legales \u00a0para \u00a0su\u00a0 aducci\u00f3n o producci\u00f3n al interior del diligenciamiento \u00a0(falso \u00a0juicio de legalidad); o les niega\u00a0 el valor demostrativo que la ley \u00a0le \u00a0 atribuye \u00a0 o \u00a0 les \u00a0da \u00a0uno \u00a0no \u00a0autorizado \u00a0legalmente \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n)\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que el impugnante en \u00a0el \u00a0intento \u00a0de \u00a0anular \u00a0la \u00a0conducta \u00a0concupiscente \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0alg\u00fan \u00a0soporte \u00a0objetivo \u00a0de su \u00a0discurso \u00a0y \u00a0sin \u00a0explicar \u00a0el postulado omitido o el \u00a0desafuero \u00a0intelectivo \u00a0del \u00a0juzgador, s\u00f3lo acota que las manifestaciones de la \u00a0ni\u00f1a \u00a0no merec\u00edan cr\u00e9dito \u00a0porque \u00a0pudo \u00a0haber sido manipulada por su progenitor, \u00a0cuando \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0refulge \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo del \u00a0Tribunal \u00a0 el \u00a0 cuidadoso \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0tal \u00a0testimonio para concluir que no se \u00a0infer\u00eda \u00a0que \u00a0la narraci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0producto de la mentira o de la fantas\u00eda dada la ilaci\u00f3n y coherencia de \u00a0sus varias apariciones procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026como ya se \u00a0anot\u00f3, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0venido \u00a0destacando \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0ni\u00f1as, \u00a0debe \u00a0apreciarse, \u00a0i) \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observen \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0apunten \u00a0a \u00a0una retaliaci\u00f3n, resentimiento o enemistad ii) \u00a0que \u00a0la versi\u00f3n tenga visos que permitan constatar el suceso, y iii) que exista \u00a0persistencia \u00a0en \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que no haya contradicciones o \u00a0ambig\u00fcedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAqu\u00ed, \u00a0contrario \u00a0a lo que se\u00f1ala el a quo, no se advierte que existan razones para no \u00a0dar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0la \u00a0ni\u00f1a en la audiencia p\u00fablica, pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0ya \u00a0analizado, se observa que entre la familia de la ni\u00f1a y el \u00a0procesado \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0amistosa, \u00a0la cual gener\u00f3 la confianza que \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0desplegar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tocamiento \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 partes \u00a0\u00edntimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cN\u00f3tese que K.P., es congruente ante el \u00a0Juez, \u00a0y \u00a0destaca \u00a0los \u00a0detalles del sitio y condiciones en que se desarrollaron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0una \u00a0ma\u00f1ana, junto a la caseta donde trabajaba su \u00a0madre, \u00a0cuando \u00a0hac\u00eda \u00a0tareas al lado de su hermana, \u00a0Baudilio \u00a0Villa \u00a0Loaiza, \u00a0por \u00a0debajo \u00a0de la mesa le toc\u00f3 la vagina. \u00a0Los \u00a0declarantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0hasta el mismo \u00a0procesado \u00a0admiten \u00a0la \u00a0existencia de la caseta y que \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00faltimo \u00a0sol\u00eda \u00a0ir \u00a0con \u00a0frecuencia \u00a0a \u00a0ese \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0finalmente, \u00a0la \u00a0persistencia \u00a0en la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 dada, pues siendo el tocamiento de su vagina por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0aspecto central de la conducta punible, es ese el comentario \u00a0que \u00a0le \u00a0hace \u00a0a \u00a0su madre, a su hermana y luego a su abuela paterna, reiterando \u00a0similar \u00a0afirmaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda, el juzgado y las psic\u00f3logas que conocieron \u00a0de su caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esta \u00f3ptica, el recurrente no se sujeta \u00a0a \u00a0las \u00a0t\u00e9cnicas establecidas para probar la existencia de yerros manifiestos y \u00a0esenciales \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al partir de un \u00a0supuesto \u00a0ficticio de que todo obedeci\u00f3 a una malintencionada acci\u00f3n del padre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor en su denuncia, movido por un simple inter\u00e9s econ\u00f3mico, quedando \u00a0tal afirmaci\u00f3n vacua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, para la Sala se impone la \u00a0no \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente no observ\u00f3 las exigencias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la postulaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de los reparos, falencias que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0informador del tr\u00e1mite casacional, \u00a0impide su correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o en el fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0VILLA \u00a0LOAIZA, como para que se hiciera \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad legal oficiosa que le asiste a fin de \u00a0asegurar \u00a0su protecci\u00f3n en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0BAUDILIO \u00a0VILLA \u00a0LOAIZA, por las razones \u00a0dadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 Se \u00a0omite \u00a0identificar \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0por respeto a su dignidad y su derecho a un nombre de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos del \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0 los \u00a0 Principios \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0para \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 poder \u00a0 (ONU \u00a01985), \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0sobre la eliminaci\u00f3n de la \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0mujer (ONU 1993), disposiciones \u00a0concordantes \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 47, numeral 7\u00b0; 192 y 193, numeral 7\u00ba de la \u00a0Ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 La Ley \u00a01236 entr\u00f3 a regir el 23 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Autos de 1\u00b0 de julio de 2009, radicaci\u00f3n 31807 y de mayo \u00a012 de 2010, radicaci\u00f3n 35531. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia. Sentencia de 26 de octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025743: \u00a0\u201cDesde \u00a0el punto de \u00a0vista \u00a0objetivo, \u00a0entonces, la Sala, en s\u00edntesis, considera que los tocamientos \u00a0corporales \u00a0no \u00a0consentidos, \u00a0realizados \u00a0sin \u00a0violencia sobre personas capaces, \u00a0configuran \u00a0el delito de injuria por v\u00edas de hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Providencia \u00a0de \u00a027 de julio de 2009, radicaci\u00f3n 31715. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Providencia \u00a0 de \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a031059 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036535 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.40 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de febrero de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23778","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23778","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23778"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23778\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}