\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36422 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0155. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos de mayo \u00a0de dos mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Juzga \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante la cual se confirm\u00f3 con \u00a0modificaciones \u00a0el fallo emitido por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a027 de julio de 2009, condenando a YAMIL BECHARA HOUGTHON como \u00a0autor \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 culposo, \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0 ADRI\u00c1N \u00a0 PULIDO \u00a0ESCOBAR\u00a0 \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0CLEMENCIA\u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0DE PULIDO, \u00a0como coautores del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, en calidad \u00a0de intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los hechos delimitados en las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia formulada por la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0 y \u00a0 Representante \u00a0 Legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Telecomunicaciones \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0S.A. \u00a0E.S.P., se conoci\u00f3 que esta empresa de econom\u00eda mixta, cuyo \u00a0objeto \u00a0social \u00a0es \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0de \u00a0telecomunicaciones, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0operaciones \u00a0burs\u00e1tiles \u00a0en \u00a0la \u00a0Bolsa \u00a0Nacional \u00a0Agropecuaria \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Corredora \u00a0del \u00a0Caribe \u00a0\u2013 \u00a0CORCARIBE \u00a0S.A.-, \u00a0a partir del a\u00f1o \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero de 2005, los aqu\u00ed \u00a0acusados \u00a0YAMIL BECHARA HOUTHON, en su condici\u00f3n de Gerente General desde el 29 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0y \u00a0JUAN GILBERTO HERNANDEZ MORA, subgerente Financiero con \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 administrar \u00a0 y \u00a0 custodiar, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0TELEBUCARAMANGA, \u00a0dispusieron \u00a0reinvertir \u00a0los \u00a0excedentes \u00a0de \u00a0liquidez \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0 mediante \u00a0dos \u00a0operaciones \u00a0burs\u00e1tiles \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Corredora \u00a0del \u00a0Caribe \u00a0CORCARIBE S.A., para ser invertidos en la Bolsa Nacional \u00a0Agropecuaria \u00a0 \u00a0 (BNA), \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$3.096.955.450.oo \u00a0 \u00a0y \u00a06.826.935.051.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las primeras inversiones se hicieron mediante \u00a0\u201coperaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 mercado \u00a0abierto\u201d, \u00a0seg\u00fan las cotizaciones de la sociedad comisionista, que ofreci\u00f3 \u00a0reinvertir \u00a0a \u00a0un plazo de 270 d\u00edas con un rendimiento de $224.945.762.oo y una \u00a0tasa \u00a0de inter\u00e9s de 9.8%; y otra a un plazo de 360 d\u00edas, con un rendimiento de \u00a0$309.695.545, \u00a0a \u00a0una \u00a0tasa \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a010%, \u00a0para \u00a0un \u00a0valor \u00a0futuro de \u00a0$3.406.650.995. \u00a0Posteriormente, \u00a0el 17 de mayo del mismo a\u00f1o se autoriz\u00f3 otra \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018REPO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOBRE \u00a0 \u00a0 CDM\u2019, \u00a0con una inversi\u00f3n de $6.826.935.051,oo, con fecha de vencimiento \u00a01\u00ba\u00a0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2005, con plazo de 164 a 360 d\u00edas, rendimientos de \u00a0$294.083.608,00 \u00a0y \u00a0una\u00a0 \u00a0tasa \u00a0de inter\u00e9s 9.7% E.A., para un valor futuro \u00a0total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $7.121\u2019018.659. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0financieras \u00a0TELEBUCARAMANGA S.A. E.S.P. confiri\u00f3 poder a la sociedad CORCARIBE \u00a0S.A., \u00a0representada \u00a0por los acusados LUIS ADRIAN PULIDO ESCOBAR y LUZ CLEMENCIA \u00a0ESCOBAR \u00a0DE \u00a0PULIDO, quienes desconociendo los t\u00e9rminos pactados en el mandato, \u00a0actuaron \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la Bolsa Nacional Agropecuaria (BNA) y sin respaldo ni \u00a0seguro \u00a0que garantizara las inversiones, las cuales, de acuerdo a la inspecci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la entidad comisionista, no aparecieron registradas en los libros \u00a0de contabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de julio de 2005, el se\u00f1or Juan Felipe \u00a0Montoya, \u00a0miembro principal de la Junta Directiva de TELEBUCARAMANGA, le informa \u00a0al \u00a0Gerente YAMIL BECHARA HOUTHON, sobre irregularidades cometidas por CORCARIBE \u00a0con \u00a0otros \u00a0inversionistas, \u00a0previni\u00e9ndolo \u00a0para \u00a0que \u00a0actuara \u00a0con \u00a0cautela \u00a0y \u00a0revisara las inversiones con esta empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 se \u00a0 iniciaron \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0correspondientes, \u00a0 logr\u00e1ndose \u00a0establecer \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0mencionadas \u00a0solo \u00a0exist\u00eda \u00a0como \u00a0soporte \u00a0la cotizaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n de \u00a0\u201ccierre \u00a0 en \u00a0 firme\u201d, \u00a0enviadas \u00a0por \u00a0CORCARIBE \u00a0S.A., \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0el \u00a017 de mayo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ADRI\u00c1N PULIDO ESCOBAR acept\u00f3 que los \u00a0dineros \u00a0no fueron invertidos de acuerdo con el mandato de TELEBUCARAMANGA, sino \u00a0que \u00a0fueron \u00a0entregados a terceros, supuestamente a los cafeteros, quienes nunca \u00a0confirmaron esta versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la Bolsa Nacional Agropecuaria, \u00a0con \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0certific\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de operaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0CORCARIBE \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0TELEBUCARAMANGA, \u00a0pero por un valor de \u00a0$751\u2019630.392, \u00a0 \u00a0suma \u00a0inferior \u00a0al \u00a010% \u00a0de \u00a0las inversiones ordenadas, sin que se supiera del destino \u00a0del dinero restante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n por tales hechos se inici\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, con base en la denuncia formulada el 29 de julio de \u00a02005 \u00a0por \u00a0Sandra \u00a0Marl\u00e9n \u00a0Monroy \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0Secretaria General y Representante \u00a0Legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Empresa \u00a0 de \u00a0 Telecomunicaciones \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0 S.A. \u00a0E.S.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria\u00a0 LUIS ADRIAN PULIDO ESCOBAR, LUZ CLEMENCIA ESCOBAR DE \u00a0PULIDO, \u00a0Clara \u00a0Bibiana \u00a0Orejarena y Juan Gilberto Hern\u00e1ndez Mora, a quienes se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0presuntos coautores e intervinientes del delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0indagatoria a \u00a0YAMIL \u00a0 BECHARA, \u00a0 a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de abril de 2006 se declar\u00f3 cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a012 de junio de 2006 se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra Juan Gilberto Hern\u00e1ndez \u00a0Mora \u00a0y Clara Bibiana Orejarena D\u00edaz, como presuntos coautores responsables del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n; contra YAMIL BECHARA como presunto autor \u00a0del \u00a0delito de peculado culposo; y contra LUZ CLEMENCIA ESCOBAR DE PULIDO y LUIS \u00a0ADRIAN \u00a0PULIDO \u00a0ESCOBAR \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n en calidad de intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la anterior determinaci\u00f3n por varios \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0fue objeto de confirmaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n dictada el 15 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007, salvo lo relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0afect\u00f3 \u00a0a Clara Bibiana Orejarena D\u00edaz, a cuyo favor \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento del juicio se avoc\u00f3 por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0despacho \u00a0que luego de \u00a0evacuar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatorias \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, dict\u00f3 sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0Julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Conden\u00f3 \u00a0a Juan Gilberto Hern\u00e1ndez Mora a las penas principales de \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de $9.923.850.501, inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para desempe\u00f1ar funciones p\u00fablicas de que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n Nacional, como autor responsable del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Conden\u00f3 \u00a0a \u00a0YAMIL \u00a0BECHARA \u00a0HOUTHON \u00a0a \u00a0las penas principales de 18 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de $7.630.000, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para desempe\u00f1ar funciones p\u00fablicas de que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n Nacional, como autor responsable del \u00a0delito de peculado culposo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LUZ \u00a0CLEMENCIA \u00a0ESCOBAR \u00a0DE PULIDO y LUIS ADRIAN PULIDO \u00a0ESCOBAR, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$9.923.890.501 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0intervinientes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Juan \u00a0Gilberto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mora, LUZ CLEMENCIA ESCOBAR DE PULIDO y LUIS ADRIAN PULIDO \u00a0ESCOBAR \u00a0se \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria. A YAMIL \u00a0BECHARA \u00a0HOUTHON \u00a0se \u00a0la \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0primero \u00a0por \u00a0un periodo de prueba de 3 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior determinaci\u00f3n fue impugnada por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0YAMIL \u00a0BECHARA \u00a0HOUTHON, Juan Gilberto Hern\u00e1ndez Mora, LUZ \u00a0CLEMENCIA \u00a0ESCOBAR \u00a0DE PULIDO y LUIS ADRIAN PULIDO ESCOBAR, dando lugar al fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictado \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2009, por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, que confirm\u00f3 la condena contra todos los procesados, \u00a0con las siguientes modificaciones en el aspecto punitivo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. A \u00a0Juan \u00a0Gilberto Hern\u00e1ndez Mora le impuso las penas principales de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 10 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. A \u00a0YAMIL BECHARA HOUTHON le impuso las penas principales de 17 meses \u00a0y \u00a017 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. A \u00a0LUZ \u00a0CLEMENCIA ESCOBAR DE PULIDO y LUIS ADRIAN PULIDO ESCOBAR les \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas principales de 6 a\u00f1os, 7 meses y 29 d\u00edas de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a0$7.442.917.876 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena privativa de la libertad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, modific\u00f3 el numeral quinto de la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en lo referente al monto de la indemnizaci\u00f3n por \u00a0perjuicios \u00a0materiales que en forma solidar\u00eda se impuso a todos los condenados, \u00a0para fijarlo en $8.713.781.100.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia \u00a0presentaron \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n los defensores de YAMIL BECHARA HOUTHON, LUZ \u00a0CLEMENCIA ESCOBAR DE PULIDO y LUIS ADRIAN PULIDO ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda a nombre de YAMIL BECHARA HOUTHON \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0asumir \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia impugnada, el defensor de BECHARA HOUTHON dedica un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0preliminar \u00a0a \u00a0justificar las razones que justifican la intervenci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, tras considerar que la v\u00eda de acceso a la casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0representado \u00a0es la discrecional, \u00a0pues \u00a0al \u00a0mismo \u00a0se le juzg\u00f3 y conden\u00f3 por un delito sancionado \u00a0con pena que no excede los 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de los derechos fundamentales de su defendido, los cuales encuentra \u00a0afectados \u00a0con la imposici\u00f3n de la condena por el delito de peculado culposo, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0juicios \u00a0de adecuaci\u00f3n completamente err\u00f3neos y subjetivos, cuando \u00a0su accionar debi\u00f3 ser considerado como at\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, agrega, se vulneraron los derechos a la libertad, a \u00a0no \u00a0ser \u00a0privado \u00a0injustamente \u00a0de \u00a0la misma, al debido proceso y a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A continuaci\u00f3n formula dos \u00a0cargos \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera, cuerpo segundo, del art\u00edculo 207 de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0cuya \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0resumirse \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0primero. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de ser violatoria, por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por error de hecho derivado de un falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por tergiversaci\u00f3n o distorsi\u00f3n de la expresi\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la prueba, produciendo efectos probatorios que no derivan de su contexto, lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0condujo a la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 400 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0142 de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0aducido, \u00a0destaca algunos apartes de la sentencia en los cuales se hace alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0responsabilidades \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0YAMIL BECHARA HOUTHON como \u00a0Gerente \u00a0General \u00a0de \u00a0TELEBUCARAMANGA, \u00a0y \u00a0cita \u00a0apartes \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0en los que afirma su convencimiento de que la entidad para la cual \u00a0laboraba \u00a0es \u00a0\u201cuna \u00a0empresa \u00a0de servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0de car\u00e1cter mixto que en todos sus actos y contratos se rige por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0privado de acuerdo con la ley 142\u2026\u201d, y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0su \u201ccontrato de trabajo y tal \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0establecido \u00a0en los estatutos de la compa\u00f1\u00eda me indicaron que era \u00a0trabajador \u00a0privado \u00a0y \u00a0me \u00a0reg\u00eda \u00a0en \u00a0lo \u00a0laboral por el C\u00f3digo Sustantivo de \u00a0Trabajo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0para \u00a0imputar \u00a0el peculado en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades, es necesario que el funcionario p\u00fablico tenga \u00a0conciencia \u00a0de que ejerce una funci\u00f3n p\u00fablica como elemento del tipo. As\u00ed, en \u00a0el \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0debe conocer los elementos que estructuran la violaci\u00f3n \u00a0del deber objetivo de cuidado respecto de sus funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, dice, contrario a lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el ad quem, su \u00a0representado \u00a0actu\u00f3 bajo el convencimiento de que no ten\u00eda a su cargo funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0alguna \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0imposibilita \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n subjetiva de un peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0si en gracia de discusi\u00f3n se \u00a0admitiera \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0el gerente de TELEBUCARAMANGA es de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0se \u00a0considera p\u00fablica, no puede negarse que el mismo crey\u00f3, con \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento del ejercicio de sus \u00a0labores era un funcionario particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0juzgador de segunda \u00a0instancia \u00a0manifest\u00f3 \u00a0de modo expreso que el conocimiento de la calidad exigida \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0foliatura obrante en el expediente, citando \u00a0algunos \u00a0fragmentos \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a05 \u00a0y \u00a0de \u00a0otros \u00a0folios, \u00a0si se hace un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 completo \u00a0 del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0sin \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0mutilaci\u00f3n, la decisi\u00f3n a adoptar ser\u00eda absolutoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error, dice, versa sobre un elemento del \u00a0tipo \u00a0de peculado culposo, cuya exclusi\u00f3n no posibilita la configuraci\u00f3n de un \u00a0tipo \u00a0m\u00e1s \u00a0benigno en tanto no est\u00e1 previsto como delito el abuso de confianza \u00a0calificado \u00a0 \u00a0culposo, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 resulta \u00a0 absolutamente \u00a0at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Advierte que aunque el Tribunal cita \u00a0una \u00a0sentencia de esta Corte emitida con anterioridad a los hechos, lo cierto es \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces no exist\u00eda unidad de criterio acerca de si un trabajador de \u00a0una \u00a0empresa \u00a0de servicios p\u00fablicos era o no servidor p\u00fablico, cuestionamiento \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue dilucidado con la sentencia de la Corte Constitucional C-736\/07, \u00a0proferida con posterioridad a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que m\u00e1s all\u00e1 del aforismo seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 \u201cla \u00a0ignorancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0sirve \u00a0de \u00a0excusa\u201d,\u00a0 \u00a0es \u00a0importante \u00a0comprender que en un \u00a0contexto \u00a0de hiperinflaci\u00f3n normativa como el de los \u00faltimos tiempos, no se le \u00a0puede \u00a0exigir \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0novedades \u00a0jurisprudenciales, \u00a0menos si no es profesional del derecho, pues \u201cnadie \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 obligado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0imposible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita como normas violadas los art\u00edculos 9\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 142 de 1994 y culmina el cargo \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0se \u00a0case la sentencia demandada, para que en su lugar se dicte \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reemplazo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0absolutorio \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Segundo. Falso raciocinio \u00a0<\/p>\n
Acusa la sentencia de ser violatoria por v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial a consecuencia de un error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 400 de la Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error, \u00a0dice, recay\u00f3 sobre el manual de \u00a0funciones \u00a0del \u00a0Gerente \u00a0General \u00a0de TELEBUCARAMANGA y el informe No. 251390 del \u00a0C.T.I. \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0que \u00a0concept\u00faa \u00a0sobre la naturaleza jur\u00eddica de la \u00a0empresa prestadora del servicio p\u00fablico de telecomunicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar el yerro denunciado, \u00a0trascribe \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se hace alusi\u00f3n al \u00a0referido \u00a0informe \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el juzgador contrari\u00f3 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al deducir la calidad de servidor p\u00fablico de su \u00a0representado, \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes que \u00a0manejaba, \u00a0cuando debi\u00f3 acudir a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que dispone que es \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0que define esa calidad y para \u00e9ste caso, la Ley 142 de 1994 regula \u00a0todo \u00a0lo \u00a0atinente a las empresas prestadoras de servicios p\u00fablicos, se\u00f1alando \u00a0que sus actos y los de sus funcionarios son de derecho privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que aunque se afirme que los aportes \u00a0de \u00a0los \u00a0accionistas \u00a0en las empresas mixtas de servicios p\u00fablicos sean dineros \u00a0p\u00fablicos, \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0los \u00a0particulares que all\u00ed laboran realicen \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0pues una cosa es prestar un servicio p\u00fablico y otra bien \u00a0distinta realizar una funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0 que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n archiv\u00f3 la investigaci\u00f3n disciplinaria \u00a0que \u00a0cursaba \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado, precisamente porque consider\u00f3 que no es \u00a0sujeto de derecho disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0es contrario a la l\u00f3gica que \u00a0alguien \u00a0resulte \u00a0penalmente \u00a0responsable de un delito contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0cuando \u00a0ha sido exonerado disciplinariamente por no realizar funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0no es posible la existencia de \u201cdos \u00a0afirmaciones \u00a0 estatales \u00a0 opuestas \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al manual de funciones, despu\u00e9s de \u00a0trascribir \u00a0los \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0los cuales se hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1ala que a la luz de las reglas de la experiencia, debe \u00a0admitirse \u00a0como \u00a0obvio \u00a0que para cumplir cabalmente sus funciones, el gerente de \u00a0una \u00a0empresa \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de la delegaci\u00f3n, por aplicaci\u00f3n del \u00a0principio de confianza que rige las relaciones humanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0viol\u00f3 el deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0ni le era exigible otra conducta, dado que fue objeto de \u00a0enga\u00f1o, \u00a0pues la informaci\u00f3n circulante no evidenciaba las irregularidades que \u00a0se \u00a0estaban \u00a0materializando \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0en \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba su gesti\u00f3n \u00a0imperaba un ambiente de confianza y normalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se estudiaron las \u00a0alternativas \u00a0de \u00a0inversi\u00f3n, \u00a0alega, \u00a0CORCARIBE \u201cno \u00a0era \u00a0y \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0tenerse \u00a0como nada distinto a uno de los miembros que la BNA \u00a0(Bolsa \u00a0 Nacional \u00a0 Agropecuaria) \u00a0 ten\u00eda \u00a0 como \u00a0 comisionista \u00a0a \u00a0ofrecer\u201d. \u00a0Con \u00a0esa \u00a0firma, dice, se hab\u00edan realizado m\u00faltiples \u00a0inversiones \u00a0finiquitadas con \u00e9xito y la misma contaba con amplia trayectoria y \u00a0reconocimiento \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0mercado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que el propio C.T.I. manifiesta en su \u00a0informe \u00a0 que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0razones \u00a0para \u00a0dudar \u00a0de \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0comisionista, \u00a0cuyos \u00a0irregulares \u00a0procederes \u00a0se \u00a0registraron \u00a0por \u00a0fuera de la \u00a0contabilidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0imped\u00eda \u00a0conocerlos a quien no estuviera al interior de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe considerarse, adem\u00e1s, que fue el propio \u00a0YAMIL \u00a0BECHARA \u00a0quien \u00a0denunci\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0rasgo \u00a0propio \u00a0de \u00a0aquellos que se \u00a0comportan conforme al deber y de manera honorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error es trascendente, porque de no haber \u00a0tenido \u00a0ocurrencia, \u00a0el sentido del fallo habr\u00eda sido absolutorio a favor de su \u00a0representado, \u00a0a \u00a0quien, \u00a0reitera, \u00a0no le era exigible otra conducta, no puso en \u00a0peligro \u00a0el bien jur\u00eddico patrimonial de la empresa, no produjo una infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 cuidado, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0 pod\u00eda, \u00a0 ex \u00a0 ante, \u00a0 advertir \u00a0 lo \u00a0imprevisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas cita los art\u00edculos 232 \u00a0y \u00a0238 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y 9\u00ba y 32 del C\u00f3digo Penal de 2000 y pide que se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que en su lugar se dicte fallo absolutorio a favor de \u00a0YAMIL BECHARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36422 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0155. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dos de mayo \u00a0de dos mil doce. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Juzga \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23761","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23761"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}