\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 364 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de octubre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Esa\u00fa Jacob Madrid Torres, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Bucaramanga el 3 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, confirmatoria de la emitida en primera instancia por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado el 29 de octubre de 2010, que conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad de 93 meses de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable de los delitos de porte de armas y municiones de uso privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, da\u00f1o en bien ajeno, lesiones personales e incendio y \u00a0lo absolvi\u00f3 por terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0acoge \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 extracta \u00a0 de \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a026 de noviembre de 2008 en \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0la planta f\u00edsica de la Universidad Industrial de Santander y \u00a0ante \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desmanes \u00a0provocados \u00a0por varios encapuchados se hizo \u00a0necesario \u00a0enviar \u00a0efectivos del Escuadr\u00f3n M\u00f3vil Antidisturbios de la Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bucaramanga \u00a0 \u00a0\u2013ESMAD-, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ubicaron frente a la entrada principal del \u00a0establecimiento educativo con el fin de repeler los des\u00f3rdenes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0esta \u00a0medida, \u00a0los \u00a0actores \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0agredir \u00a0con \u00a0palos, piedras y objetos explosivos (papas bomba) a \u00a0los \u00a0uniformados, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0en \u00a0medio \u00a0de la trifulca pudieron observar a un \u00a0individuo \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0Esa\u00fa Madrid Torres, quien no portaba \u00a0capucha \u00a0ni \u00a0prenda \u00a0alguna \u00a0en \u00a0su rostro, y que como se dijo, hac\u00eda parte del \u00a0grupo \u00a0de manifestantes que estaban haciendo uso de los elementos ya mencionados \u00a0con el fin de causar da\u00f1o en las filas de la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0y \u00a0gracias \u00a0al \u00a0uso \u00a0de gases \u00a0lacrim\u00f3genos \u00a0se hizo efectiva la captura del arriba mencionado, quien se tiene \u00a0como \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0actores, \u00a0cuya \u00a0acci\u00f3n \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0 que \u00a0 sufrieron \u00a0 varios \u00a0agentes \u00a0policiales. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0averiadas \u00a0m\u00faltiples \u00a0instalaciones \u00a0del claustro \u00a0estudiantil, \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 contaron \u00a0el \u00a0edificio \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Universitario \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Humanas, \u00a0el interior y los equipos de archivo de la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Planta \u00a0F\u00edsica, la porter\u00eda del parqueadero y el cami\u00f3n que recoge \u00a0la \u00a0 sura \u00a0interna, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias por las cuales hoy se procede en esta Sala\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de noviembre se cumpli\u00f3 la audiencia \u00a0preliminar \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas y municiones de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, da\u00f1o en bien ajeno, lesiones personales e incendio, por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0la \u00a0URI \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 Penal Municipal con \u00a0funciones de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado se llev\u00f3 a efecto la audiencia en que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Especializada \u00a0present\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de Esa\u00fa \u00a0Jacob Madrid Torres, por los mencionados delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0sobrevinieron las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0glosados \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0reproche \u00a0es \u00a0esbozado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Esa\u00fa \u00a0Jacob \u00a0Madrid \u00a0Torres \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0que se sostiene \u00a0derivada \u00a0 de \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0por \u00a0desconocimiento de los postulados de la sana cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0dicho \u00a0marco, \u00a0se refiere el demandante \u00a0casacional \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica que \u00a0repelieron \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos, Teniente Javier \u00a0Rend\u00f3n \u00a0(Comandante \u00a0del \u00a0Escuadr\u00f3n \u00a0Policial), \u00a0Sargento Luis Jes\u00fas S\u00e1nchez \u00a0Ayala, \u00a0Patrulleros \u00a0John Jairo Torres Vera, William Ni\u00f1o C\u00e1rdenas, Fredy Sosa \u00a0Nieto \u00a0y \u00a0agente \u00a0Hernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arroyo \u00a0Espitia, \u00a0respecto de los cuales \u00a0formula \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0sus \u00a0atestaciones, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido que la manera como \u00a0relataron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0infunden \u00a0el \u00a0designio \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0bajo un criterio de \u00a0cuerpo, \u00a0tom\u00e1ndose \u00a0a \u00a0Madrid \u00a0Torres como chivo expiatorio, no obstante que en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0el \u00a0d\u00eda de autos participaron m\u00faltiples estudiantes que por igual \u00a0lanzaron \u00a0piedras, palos y papas explosivas, tanto m\u00e1s si seg\u00fan su criterio no \u00a0est\u00e1 \u00a0 probado \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sea \u00a0\u201csujeto \u00a0activo\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0protesta \u00a0estudiantil \u00a0intervino \u00a0un \u00a0grupo \u00a0numeroso de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0generalidad, afirma el \u00a0censor \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0van \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la \u201cl\u00f3gica\u201d y por \u00a0consiguiente \u00a0que \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0vulnerando \u00a0la \u201csana cr\u00edtica\u201d, \u00a0solicitando as\u00ed, se case el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0de \u00a0manera profusa que el de casaci\u00f3n constituye un recurso especial \u00a0que \u00a0comporta estrictez en la presentaci\u00f3n de los reproches que se imputan a la \u00a0sentencia, \u00a0de manera que no cualquier clase de alegaci\u00f3n pueda solventarlo, ni \u00a0resultar consiguientemente admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0sentando \u00a0premisas \u00a0te\u00f3ricas \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0caracterizar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario dentro de los \u00a0presupuestos \u00a0normativos \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2.004, a partir de su identidad como \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0protector de los derechos contemplados en la \u00a0Carta \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0 -bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad-, \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte que la casaci\u00f3n es en esencia un \u00a0medio \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0reglado, \u00a0de \u00a0modo que su ejercicio supone \u00a0serios \u00a0y \u00a0l\u00f3gicos \u00a0presupuestos \u00a0de postulaci\u00f3n y propuesta de los reproches, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0asimilarse \u00a0a un recurso m\u00e1s ajeno de aquellos requisitos ante \u00a0cuya \u00a0falencia \u00a0surge \u00a0inadmisible \u00a0o, \u00a0en todo caso, inepto para desvirtuar los \u00a0principios \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0respaldan las sentencias judiciales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0\u00e9l siguen primando aquellos presupuestos exigentes para su \u00a0correcta presentaci\u00f3n y argumentos demostrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ha \u00a0recabado la \u00a0Sala \u00a0al dinamizar estas premisas en los antecedentes de casos concretos, que al \u00a0ser \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0un recurso especial, la presentaci\u00f3n de las censuras contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0deben \u00a0anclarse \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los supuestos de ataque prevenidos \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0ser \u00a0desarrollados \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido y alcance \u00a0inherente \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0uno, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0dos \u00a0grandes \u00a0especies \u00a0de \u00a0defectos \u00a0reprochables \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 v\u00eda \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0juicios \u00a0que \u00a0propugnan \u00a0por \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso o el derecho de defensa y en general por las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales y aquellos que conciernen a la aplicaci\u00f3n de la ley cuyo \u00a0quebranto es demandable por la v\u00eda directa o indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuando quiera que \u00a0se \u00a0escoge \u00e9sta \u00faltima alternativa de censura y en particular se encamina bajo \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n de yerros f\u00e1cticos, se tiene decantado por doctrina ya a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0varios lustros fijada por la Corte, que el falso raciocinio, como expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0falencia \u00a0derivada \u00a0de \u00a0una \u00a0err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de las pruebas, impone al \u00a0demandante \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de evidenciar de qu\u00e9 forma y cu\u00e1l de los elementos \u00a0que \u00a0integran \u00a0el m\u00e9todo o sistema de la sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0fue transgredido por el juzgador, esto es, que resulta forzoso indicar \u00a0el \u00a0fundamento que avala el desconocimiento de las reglas propias de la l\u00f3gica, \u00a0la ciencia o la experiencia com\u00fan de que el mismo emana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0par\u00e1metros ha servido para que surja con toda claridad el imperativo \u00a0de \u00a0rechazar \u00a0argumentos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0de inconformidad con la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0traducir esta modalidad del error de hecho, toda vez \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0reflejan \u00a0una \u00a0cierta \u00a0manera \u00a0interesada y cr\u00edtica de analizar los \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0por \u00a0parte \u00a0de quien acciona en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de expresiones de inconformidad ambiguas y globales \u00a0que \u00a0no \u00a0tienden a evidenciar el anunciado desapercibimiento de las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0de procurar imponer los \u00a0juicios de valor que m\u00e1s interesan al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La pertinencia de \u00a0estas \u00a0glosas \u00a0en el caso concreto emerge justificada, si se tiene en cuenta que \u00a0los \u00a0argumentos exhibidos en el escrito de demanda no superan el \u00e1mbito que les \u00a0es \u00a0 propio \u00a0 como \u00a0 manifestaciones \u00a0 de \u00a0 discrepancia \u00a0valorativa, \u00a0pero \u00a0son \u00a0intrascendentes \u00a0como \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivados \u00a0de \u00a0quebrantos \u00a0a \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0el \u00a0actor \u00a0agrupa los \u00a0testimonios \u00a0de los distintos policiales que repelieron la violenta protesta del \u00a0d\u00eda\u00a0 \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008 en la ciudad de Bucaramanga y censura sus \u00a0atestaciones \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0hechas \u00a0a \u00a0Esa\u00fa Jacob Madrid \u00a0Torres, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0presumir \u00a0que \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0obedecen a un gesto de \u00a0solidaridad \u00a0de \u00a0cuerpo, \u00a0o \u00a0desdice \u00a0de \u00a0la prueba allegada al juicio sobre los \u00a0diversos \u00a0hechos \u00a0punibles que le fueron atribuidos (sin referirse en concreto a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas), \u00a0pero \u00a0sin \u00a0dilucidar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0radican \u00a0los pretendidos \u00a0desafueros \u00a0lesivos \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0cree \u00a0suplir en la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0van \u00a0en contra de la \u201cl\u00f3gica\u201d, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0los acontecimientos que configuran los diversos delitos, \u00a0particip\u00f3 \u00a0un \u00a0muy \u00a0abundante \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0estudiantes, \u00a0pero \u00a0deja de lado, a \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0que la responsabilidad en cabeza de Madrid Torres se \u00a0logr\u00f3 \u00a0individualizar por la circunstancia de aparecer en diversos v\u00eddeos y en \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n de su identificaci\u00f3n por los agentes que depusieron en el juicio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0posibilit\u00f3 por raz\u00f3n de ser uno de cuantos activos en los \u00a0actos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 fecha, \u00a0 no \u00a0 portaban \u00a0 ning\u00fan \u00a0 elemento \u00a0 cubriendo \u00a0 su \u00a0rostro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las condiciones destacadas y siendo por tal \u00a0modo \u00a0muy \u00a0claro que el libelo expresa un simple criterio dispar de an\u00e1lisis de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0pero \u00a0resulta \u00a0ostensiblemente \u00a0inadecuado como demanda aceptable \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0sus requisitos b\u00e1sicos en casaci\u00f3n, la misma ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Lo \u00a0anterior no obsta para advertir que contra esta determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace legalmente viable la insistencia prevista en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2.004, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0estos \u00a0par\u00e1metros \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que inadmite la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro del mismo lapso por alguno de los \u00a0Delegados \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0recurrentes\u2013 el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0inadmisi\u00f3n; \u00a0b- la respectiva \u00a0solicitud \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus \u00a0Delegados \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, ante uno de los Magistrados que haya salvado \u00a0voto \u00a0respecto \u00a0a la decisi\u00f3n de inadmitir o ante uno de los Magistrados que no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y c- \u00a0es \u00a0potestad \u00a0del funcionario ante quien se formula la insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo para su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario en un t\u00e9rmino de \u00a0quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado Esa\u00fa Jacob Madrid \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la insistencia, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta \u00a0providencia, devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 364 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de octubre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23759","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23759"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23759\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}