\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 239 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) de junio de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n de las demandas de casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por el Fiscal 29 Especializado de Medell\u00edn y los apoderados de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0Soraida Vidales \u00c1lvarez, Doris Estrada Pizarro, Darlene y Jacqueline \u00a0V\u00e1squez \u00a0Estrada, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn que, el 23 de febrero de 2011, revoc\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 condenatoria \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 y \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0HERN\u00c1N \u00a0ALONSO \u00a0OSPINA \u00a0RUBIANO del delito \u00a0de desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0rese\u00f1aron \u00a0en \u00a0el fallo impugnado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMARIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS V\u00c1SQUEZ GALEANO, quien \u00a0era \u00a0 propietario \u00a0de \u00a0los \u00a0billares \u00a0\u2018Magus\u2019, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a030 con carrera 76 del barrio Bel\u00e9n de la ciudad, estaba \u00a0interesado \u00a0en \u00a0vender \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0hab\u00eda iniciado gestiones con \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0ALONSO \u00a0 OSPINA \u00a0 RUBIANO \u00a0 cliente \u00a0y \u00a0amigo \u00a0suyo. Para el d\u00eda 23 de octubre de 2009 MARIO DE \u00a0JES\u00daS, \u00a0siendo aproximadamente la 1.30 PM. cogi\u00f3 unos papeles relacionados con \u00a0el \u00a0billar, \u00a0sali\u00f3 \u00a0y \u00a0desde aquel momento no se tuvo conocimiento de \u00e9l, pero \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0sin \u00a0vida \u00a0el \u00a028 del mismo mes en un botadero de escombros del \u00a0barrio \u00a0 Bel\u00e9n \u00a0 Rinc\u00f3n. \u00a0 Sea \u00a0 del \u00a0caso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0desde \u00a0las \u00a03 \u00a0P.M. \u00a0aproximadamente \u00a0de ese 23 de octubre, alguien que simulaba ser MARIO DE JES\u00daS, \u00a0utilizando \u00a0su \u00a0n\u00famero \u00a0celular \u00a0llamaba al billar dando cuenta de la venta del \u00a0mismo \u00a0 a \u00a0HERN\u00c1N \u00a0ALONSO, \u00a0quien \u00a0posteriormente \u00a0hizo \u00a0presencia \u00a0en el mismo ejecutando actos de se\u00f1or y \u00a0due\u00f1o, \u00a0fue \u00a0hasta \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de MARIO, cogi\u00f3 el veh\u00edculo de \u00e9ste y lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0parqueadero; \u00a0ante el requerimiento de los familiares de MARIO DE \u00a0JES\u00daS, \u00a0HERN\u00c1N \u00a0ALONSO no \u00a0dio \u00a0explicaciones \u00a0satisfactorias, \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0se hab\u00eda ido de paseo y que \u00a0posteriormente \u00a0regresaba, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0esta instituci\u00f3n lo sorprendieron cuando manipulaba en \u00a0su \u00a0oficina, \u00a0en \u00a0un \u00a0computador un supuesto contrato de compraventa del billar, \u00a0mismo \u00a0que \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0impreso con la huella dactilar de MARIO DE JES\u00daS, entre \u00a0otros elementos la Polic\u00eda le incaut\u00f3 el celular de MARIO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 25 de octubre de 2009 ante el Juez 38 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Medell\u00edn se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n y \u00a0solicitud \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento en contra de HERN\u00c1N \u00a0 ALONSO \u00a0OSPINA \u00a0RUBIANO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de desaparici\u00f3n forzada (art\u00edculo 165 del C\u00f3digo Penal). El citado no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0por \u00a0lo cual el 22 de diciembre siguiente la Fiscal\u00eda 42 \u00a0Especializada \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ciudad \u00a0 radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Correspondi\u00f3 conocer el asunto al Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, estrado judicial que \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizar las audiencias de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, preparatoria y \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0anunci\u00f3, el 7 de octubre de 2010, el sentido condenatorio del \u00a0fallo. \u00a0Dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el 5 de noviembre del mismo a\u00f1o, en la cual impuso a \u00a0OSPINA \u00a0RUBIANO \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0320 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 1.333,33 S.M.L.M.V. y la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como autor responsable de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, neg\u00e1ndole la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0119 \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, fue revocada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual absolvi\u00f3 al \u00a0procesado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Inconformes con lo resuelto, el Fiscal 29 \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0los apoderados de las v\u00edctimas Soraida Vidales \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Doris Estrada Pizarro, Darlene V\u00e1squez Estrada y Jacqueline V\u00e1squez \u00a0Estrada, \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sustentado \u00a0oportunamente en sendos libelos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDAS \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a029 \u00a0Especializado de Medell\u00edn \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0 Delegado\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0 presenta \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 \u00fanico amparado en la \u00a0\u00a0<\/p>\n
causal primera de casaci\u00f3n del art\u00edculo 181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, denunciando violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error de hecho proveniente de falso juicio de existencia, al no \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0medios \u00a0de prueba v\u00e1lidos que permit\u00edan \u00a0estructurar el delito de desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que el ad \u00a0quem \u00a0consider\u00f3 \u00a0indispensable determinar la hora del \u00a0deceso \u00a0de \u00a0Mario \u00a0de Jes\u00fas V\u00e1squez Galeano para predicar si estuvo privado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0como \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del tipo penal, pasando por alto que su \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0no \u00a0 era \u00a0 libre \u00a0 cuando \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 reunirse \u00a0 con \u00a0 OSPINA \u00a0RUBIANO, pues actuaba bajo enga\u00f1o, \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0admisible \u00a0para \u00a0pregonar la materializaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0consagra \u00a0como punible el \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una persona, \u201ccualquiera \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 la \u00a0forma\u201d, \u00a0seguida del ocultamiento y la negativa a reconocer su paradero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esta omisi\u00f3n lleg\u00f3 el sentenciador por no \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los testimonios de Soraida Vidales \u00c1lvarez, Giovanny Estrada \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Iv\u00e1n V\u00e1squez Ardila, Claudia Parra Garc\u00eda, Medardo Ra\u00fal Hern\u00e1ndez, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Giraldo \u00a0Castro, \u00a0Martha \u00a0Isabel \u00a0Wolf \u00a0Echeverri, \u00a0ni la prueba \u00a0documental \u00a0allegada \u00a0a la actuaci\u00f3n, con la que se establece que la intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0era \u00a0sacar \u00a0a la v\u00edctima de su entorno a trav\u00e9s de un supuesto \u00a0negocio \u00a0y \u00a0someterlo \u00a0a \u00a0la privaci\u00f3n de su libertad, mediante enga\u00f1o, ya que \u00a0\u201c\u2026la \u00a0voluntad \u00a0de Mario no era libre, puesto que \u00a0si \u00a0 hubiese \u00a0sabido \u00a0que \u00a0lo \u00a0iban \u00a0a \u00a0matar \u00a0no \u00a0(sic) \u00a0hab\u00eda \u00a0acudido \u00a0a \u00a0la \u00a0cita\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la v\u00edctima fue \u00a0encontrado \u00a0oculto \u00a0en un sitio que imped\u00eda su hallazgo, pero esto no altera la \u00a0estructura \u00a0 del \u00a0delito \u00a0porque \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n, \u00a0lapso \u00a0en el cual estuvo por fuera del amparo legal, a lo que se \u00a0suma \u00a0la \u00a0negativa del procesado en dar a conocer su paradero. Concluye as\u00ed que \u00a0la \u00a0 actividad \u00a0 probatoria \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0dominio antijur\u00eddico de la voluntad de una persona implica una \u00a0retenci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0que \u00a0esto \u00a0es \u00a0id\u00e9ntico a retener por la fuerza, en este \u00a0sentido, \u00a0f\u00edsicamente \u00a0no \u00a0hay \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0enga\u00f1o y aplicaci\u00f3n de \u00a0fuerza para retener a una persona\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0concurren \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0configuran \u00a0el delito consagrado en el art\u00edculo 165 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, se dicte \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N ALONSO \u00a0OSPINA RUBIANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda presentada a nombre de las v\u00edctimas \u00a0Doris Estrada Pizarro, Darlene y Jacqueline V\u00e1squez Estrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0victimas \u00a0formula un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0principal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal y, en t\u00e9rminos similares a la demanda de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0invoca \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto la causal primera del art\u00edculo 181 del \u00a0C.P.P. \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, derivada de un error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0debido \u00a0a la falta de apreciaci\u00f3n de \u00a0pruebas. \u00a0Se\u00f1alan como normas violadas los art\u00edculos 165 del C\u00f3digo Penal y 7 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, por aplicaci\u00f3n indebida, y los art\u00edculos \u00a0372, \u00a0 373, \u00a0 380 \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0unas \u00a0consideraciones \u00a0generales \u00a0acerca \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0basta \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0acto de fuerza tendiente a desaparecer una \u00a0persona, \u00a0resultando \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de la v\u00edctima un hecho secundario en tanto la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0es \u00a0que \u00a0permanezca \u00a0oculta y el Tribunal, al no \u00a0comprender \u00a0este \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0revoc\u00f3 la condena sin apreciar la prueba que daba \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad. No comparte su tesis, seg\u00fan la cual, \u00a0debe \u00a0verificarse \u00a0una \u00a0retenci\u00f3n \u00a0f\u00edsica para auscultar si hubo desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda tarifa legal probatoria, adem\u00e1s de contraer \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis aislado de uno de los elementos del tipo penal. Con ello, dice, se \u00a0deja \u00a0 de \u00a0apreciar \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0examine \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0OSPINA \u00a0 \u00a0RUBIANO \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de apoderarse de los billares propiedad de \u00a0Mario \u00a0de \u00a0Jes\u00fas V\u00e1squez Galeano, para lo cual deb\u00eda desaparecerlo, es decir, \u00a0sacarlo \u00a0de \u00a0la \u00a0escena \u00a0social porque esto le permitir\u00eda posteriormente actuar \u00a0como su propietario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere que con estratagemas se enga\u00f1\u00f3 a la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0su \u00a0libertad \u00a0se \u00a0diezm\u00f3 \u00a0desde que se le coloc\u00f3 una cita bajo el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0un \u00a0negocio, \u00a0siendo \u00a0v\u00e1lido \u00a0inferir \u00a0por \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado ten\u00eda a disposici\u00f3n su voluntad. Resulta as\u00ed \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Mario \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0V\u00e1squez \u00a0Galeano un hecho \u00a0fortuito, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0a\u00fan cuando esto no hubiese ocurrido, persiste el delito de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0consumada \u00a0la \u00a0argucia \u00a0OSPINA \u00a0 RUBIANO \u00a0 ocult\u00f3 \u00a0deliberadamente \u00a0su \u00a0suerte, \u00a0tratando de desviar y desorientar la b\u00fasqueda que \u00a0hab\u00edan \u00a0iniciado familiares como lo destacaron los testimonios inadvertidos por \u00a0el Tribunal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizar algunas apreciaciones \u00a0probatorias \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de capacidad econ\u00f3mica del procesado para \u00a0adquirir \u00a0los \u00a0billares, \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0en su poder de varias pertenencias de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0elucubrar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes cient\u00edficos que determinaron el \u00a0momento \u00a0probable \u00a0de \u00a0la muerte, solicita a la Sala casar la sentencia y emitir \u00a0fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0formula \u00a0el censor un cargo \u00a0subsidiario \u00a0con apoyo en la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 ya citado, por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial derivada de la aplicaci\u00f3n indebida de las normas \u00a0citadas en el reproche principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que dio el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0165 del C\u00f3digo Penal condujo a su falta de aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, cuando estim\u00f3 que se estaba ante otro delito como homicidio o \u00a0secuestro, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que este criterio \u201c\u2026bloquea \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0delito \u00a0de desaparici\u00f3n forzada en todos aquellos casos en \u00a0los \u00a0que \u00a0no exista una prueba aut\u00f3noma de la privaci\u00f3n f\u00edsica de la libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d. \u00a0Indica \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte en varios \u00a0pronunciamientos4 \u00a0no \u00a0se \u00a0detuvo \u00a0a analizar la \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0que las v\u00edctimas fueron privadas de la libertad porque \u00a0todo \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0fueron \u00a0citadas \u00a0previamente, voluntariamente asistieron al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se produjo su desaparici\u00f3n y despu\u00e9s fueron asesinadas, luego no \u00a0importa \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0concreta \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo la retenci\u00f3n como lo \u00a0exigi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 \u00a0descontextualizando \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0porque \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u201c\u2026puede haber sido \u00a0colocada \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0escape, \u00a0a partir de la cual se procede a su \u00a0desaparici\u00f3n\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual pide casar la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dictar \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 OSPINA RUBIANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Soraida \u00a0Vidales \u00c1lvarez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0 del \u00a0 C.P.P, \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico en el que acusa la sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho sustancial, por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del art\u00edculo 165 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0 C-317 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0al \u00a0declarar \u00a0inexequible \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0dej\u00f3 \u00a0claro que este delito puede ser cometido por un particular \u00a0cuando \u00a0somete \u00a0a \u00a0otra \u00a0persona \u00a0a \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, seguida de su \u00a0ocultamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0dicha privaci\u00f3n o dar informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 su \u00a0paradero, \u00a0preceptiva \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0\u201cy\u201d \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0para cometer la infracci\u00f3n, basta la falta de informaci\u00f3n o la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0esa privaci\u00f3n de la libertad para configurarse el tipo, \u00a0por \u00a0cuanto el art\u00edculo 33 de la Carta Pol\u00edtica no obliga a los particulares a \u00a0autoincriminarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0asunto \u00a0esa \u00a0falta \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0apreci\u00f3 el a quo, \u00a0surgi\u00f3 desde el momento en que se vio por \u00faltima vez con vida a \u00a0Mario \u00a0de \u00a0Jes\u00fas V\u00e1squez Galeano, esto es, la tarde del 23 de octubre de 2009, \u00a0y \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0hasta \u00a0el \u00a028 siguiente cuando fue hallado su cad\u00e1ver. Dice que \u00a0fueron \u00a0 muchos \u00a0los \u00a0pedimentos \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Soraida \u00a0Vidales \u00a0\u00c1lvarez \u00a0a \u00a0OSPINA \u00a0RUBIANO \u00a0para que le \u00a0informara \u00a0el paradero de su compa\u00f1ero sin obtener ning\u00fan resultado, por tanto \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0la ocurrencia de esta situaci\u00f3n para incurrir en la conducta de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0en el \u00a0pronunciamiento aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0transcribiendo \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, en la que se expone la tesis relativa a que la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0a \u00a0confinamiento \u00a0previo a su desaparici\u00f3n y posterior \u00a0asesinato, \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, condenar al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 165 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El recurso de casaci\u00f3n se concibe como un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddico procesal \u00a0extraordinaria \u00a0cuando \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0o \u00a0en el tr\u00e1mite penal \u00a0surtido, \u00a0acaecen \u00a0yerros \u00a0que \u00a0afectan \u00a0de \u00a0manera \u00a0trascendente y decisiva los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales o\u00a0 intervinientes. De esta forma, los \u00a0art\u00edculos \u00a0 183 \u00a0 y \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0exigen \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0correspondiente \u00a0se\u00f1ale \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y concisa las causales invocadas, \u00a0desarrolle \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0manera \u00a0adecuada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresen sus \u00a0fundamentos \u00a0o se ofrezca una sustentaci\u00f3n suficiente, requiri\u00e9ndose, adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de que el pronunciamiento es necesario para cumplir algunas de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso previstas en el art\u00edculo 180 ib\u00eddem, toda vez que \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de estas circunstancias son las que habilitan la intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, ha decantado la jurisprudencia \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no es un instrumento que permita al impugnante \u00a0continuar \u00a0el \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0que culmin\u00f3 con la decisi\u00f3n de \u00a0segundo \u00a0grado; \u00a0as\u00ed, \u00a0no es procedente realizar en la demanda cuestionamientos \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional a las ordinarias del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0sino \u00a0que \u00a0esta \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0claro, \u00a0l\u00f3gico, \u00a0coherente y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresa y taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y ce\u00f1ido a la t\u00e9cnica que orienta la presentaci\u00f3n de \u00a0cada \u00a0tipo de reproche, se acredite la existencia de un error cuya trascendencia \u00a0fehaciente \u00a0haga \u00a0insostenible \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0efectuada \u00a0en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Bajo dichos presupuestos se proceder\u00e1 al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0que \u00a0ocupan en esta oportunidad la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala. \u00a0Para efectos metodol\u00f3gicos y por exponerse, como se ver\u00e1, en uno y otro \u00a0caso, \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0similar \u00a0postura conceptual, el examen de los libelos se \u00a0acometer\u00e1 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda presentada a nombre de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y cargo principal de la demanda presentada a nombre de \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 Doris \u00a0 Estrada \u00a0 Pizarro, \u00a0 Darlene \u00a0 y \u00a0Jacqueline \u00a0V\u00e1squez \u00a0Estrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Estos \u00a0libelos \u00a0parten de un presupuesto \u00a0errado \u00a0 para \u00a0formular \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0principal \u00a0como \u00a0fue, \u00a0postularlos \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, pero con un \u00a0desarrollo propio de la causal tercera del mismo canon. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000 la causal \u00a0primera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0integraba \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 sustancial5, \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Procedimental \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 de escindirlas por sus efectos, toda vez que a cada \u00a0una \u00a0de \u00a0estas infracciones se arriba por v\u00edas diversas, por eso respecto de la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0ha establecido que implica una trasgresi\u00f3n mediata \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0una \u00a0equivocada valoraci\u00f3n probatoria6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma \u00a0resulta err\u00f3neo invocar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, ya que esto \u00a0per \u00a0se acarrea controversia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0hecha \u00a0por el juzgador, circunstancia \u00a0vedada \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0donde \u00a0el \u00a0debate \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0lo \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que se seleccionaron y \u00a0aplicaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0aun \u00a0haciendo \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0impropiedad \u00a0nominativa, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido de que los recurrentes acotan en sus \u00a0reproches \u00a0que \u00a0estos se presentan bajo el amparo de la violaci\u00f3n indirecta, se \u00a0tiene \u00a0que el presunto yerro del juzgador atribuido en tales ataques tampoco fue \u00a0postulado \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0conceptuales \u00a0decantados \u00a0por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando se hace referencia al falso juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n, tiene que demostrarse que el juzgador al momento de \u00a0valorar \u00a0individual \u00a0y \u00a0conjuntamente \u00a0las pruebas, ignor\u00f3 una o algunas de las \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es decir, que no las apreci\u00f3 pese a haber sido \u00a0legalmente \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0medios \u00a0de conocimiento con capacidad de \u00a0modificar la orientaci\u00f3n de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de un error de car\u00e1cter objetivo \u00a0contemplativo \u00a0que demanda del censor acreditar que las pruebas que reclama como \u00a0omitidas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0de ninguna manera, ya que el yerro no \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, sino en el \u00a0desconocimiento \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0porque \u00a0puede ser que, como aqu\u00ed \u00a0aconteci\u00f3, \u00a0dicho \u00a0material \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0traiga \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0sin la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0o \u00a0detallada \u00a0de la fuente.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostienen \u00a0los \u00a0cargos \u00a0analizados \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0los testimonios de Soraida Vidales \u00c1lvarez, Wilson Alexander \u00a0\u00c1lvarez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0Juan \u00a0Carlos y Carlos Iv\u00e1n V\u00e1squez Ardila, allegados a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0Claudia Parra Garc\u00eda y Giovanny Estrada P\u00e9rez, empleados del billar \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, Medardo Ra\u00fal Hern\u00e1ndez, miembro de la Polic\u00eda Nacional que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Giraldo \u00a0Castro \u00a0y \u00a0Martha \u00a0Isabel \u00a0Wolf \u00a0Echeverri, \u00a0peritos \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0experticias relacionadas con el momento del \u00a0deceso; \u00a0ni tuvo en cuenta la prueba documental contentiva de tales dict\u00e1menes, \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0contrato de compraventa de los billares de propiedad del occiso con \u00a0su \u00a0 huella \u00a0 dactilar, \u00a0 ni \u00a0un \u00a0cheque \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0negociaci\u00f3n; \u00a0pruebas \u00a0estas que permit\u00edan establecer tanto el ardid a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0HERN\u00c1N ALONSO OSPINA RUBIANO \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0encuentro \u00a0a \u00a0Mario \u00a0de \u00a0Jes\u00fas V\u00e1squez \u00a0Galeano, \u00a0determinante \u00a0para \u00a0que \u00a0perdiera \u00a0el \u00a0control de su voluntad, como la \u00a0negativa \u00a0en la que incurri\u00f3 cuando se le solicit\u00f3 brindara informaci\u00f3n sobre \u00a0su \u00a0paradero, \u00a0lo \u00a0que se supo solo cinco d\u00edas luego de su desaparici\u00f3n cuando \u00a0fue hallado el cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tal \u00a0apreciaci\u00f3n parte de un supuesto \u00a0equivocado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0estas pruebas y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los temas all\u00ed abordados, s\u00f3lo que no les reconoci\u00f3 la capacidad ni \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0connotaci\u00f3n id\u00f3neo para acreditar, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0descriptivos de la conducta de desaparici\u00f3n forzada como lo \u00a0enarbolan en sentido contrario los censores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El texto de la sentencia establece que la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0citada \u00a0por \u00a0OSPINA RUBIANO y \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 atendi\u00f3 \u00a0 su \u00a0 llamado, \u00a0 pues \u00a0 estaban \u00a0 adelantando \u00a0conversaciones \u00a0para \u00a0negociar \u00a0los \u00a0billares \u00a0\u201cMagus\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual \u00a0sali\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a01:00 p.m. del 23 de octubre de 2009 a cumplir con este \u00a0encuentro, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de ese momento se tuviera noticia de su paradero \u00a0pese \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el particular efectu\u00f3 Soraida Vidales \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0sabi\u00e9ndose \u00a0nuevamente \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0luego \u00a0de que el d\u00eda 28 de ese mes \u00a0apareci\u00f3 \u00a0su cad\u00e1ver en un botadero de escombros en estado de descomposici\u00f3n. \u00a0Al respecto textualmente refiri\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe encuentra tambi\u00e9n acreditado dentro de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n que el 23 de octubre de 2009, aproximadamente a la una y media de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0Mario de Jes\u00fas V\u00e1squez sali\u00f3 del lugar donde se encuentra ubicado \u00a0ese \u00a0negocio (carrera 76 No. 29-37 del barrio Bel\u00e9n de esta ciudad) y apareci\u00f3 \u00a0muerto \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u2013el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0a \u00a0las ocho y treinta y cinco de la ma\u00f1ana- al \u00a0lado \u00a0de un botadero de escombros en zona rural del barrio Bel\u00e9n Rinc\u00f3n, cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0antigua que comunica la vereda Manzanillo con el cerro de Las Tres \u00a0Cruces, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0su \u00a0cad\u00e1ver en estado de descomposici\u00f3n y presentando \u00a0herida en t\u00f3rax por proyectil de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0fue \u00a0visto por \u00faltima vez por sus \u00a0empleados \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0hora \u00a0se\u00f1alados, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0por \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0Soraida \u00a0Vidales \u00c1lvarez que de all\u00ed se dirigi\u00f3 a una \u00a0peluquer\u00eda \u00a0cercana, \u00a0de \u00a0donde \u00a0sali\u00f3 \u00a0a atender una cita urgente faltando un \u00a0cuarto \u00a0para \u00a0las \u00a0tres \u00a0de \u00a0la tarde (minuto 02:01.40), sin que a partir de ese \u00a0momento \u00a0se conociera a donde se dirigi\u00f3, como quiera que lo \u00fanico que se sabe \u00a0por \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00a0es \u00a0que ir\u00eda a encontrarse con HERN\u00c1N \u00a0 ALONSO \u00a0 OSPINA \u00a0 RUBIANO \u00a0para \u00a0finiquitar la venta del negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0esa \u00a0hora y hasta las \u00a0primeras \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0el \u00a0procesado HERN\u00c1N \u00a0ALONSO \u00a0OSPINA RUBIANO mantuvo comunicaci\u00f3n personal y \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con \u00a0Soraida \u00a0Vidales \u00c1lvarez y los empleados del club de billares \u00a0para \u00a0notificarles \u00a0la \u00a0venta \u00a0del \u00a0local \u00a0y \u00a0hacerles saber que Mario de Jes\u00fas \u00a0hab\u00eda \u00a0salido \u00a0a \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0negocio, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0siendo \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0y \u00a0tres minutos de la ma\u00f1ana del d\u00eda 24 en una \u00a0oficina \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la calle 30 A No. 79-25, lugar donde le \u00a0fueron \u00a0encontrados objetos pertenecientes al hoy occiso, entre ellos el celular \u00a0y \u00a0algunas \u00a0llaves, todo ello a ra\u00edz de las sospechas que despert\u00f3 su accionar \u00a0y \u00a0las \u00a0mentiras \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0paradero \u00a0de Mario de Jes\u00fas a su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0y \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares, \u00a0quienes \u00a0finalmente \u00a0demandaron \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el sentenciador \u00a0pese \u00a0a no relacionar minuciosa o siquiera expresamente lo que dijo cada testigo \u00a0o \u00a0 lo \u00a0que \u00a0reportaron \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados10, no prescinde en su an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0que brindaron estas pruebas catalogadas como \u00a0ignoradas. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma aparece un yerro que conspira contra la proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, porque el \u00a0Tribunal \u00a0en ning\u00fan momento dej\u00f3 de lado la consideraci\u00f3n de tales probanzas, \u00a0de contera, se descarta que haya incurrido en el vicio endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Aunado a esta difusa percepci\u00f3n sobre la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, aparece que se pretende equiparar los actos encaminados \u00a0a \u00a0crear en la psiquis de la v\u00edctima un conocimiento equivocado de la realidad, \u00a0a \u00a0un \u00a0sometimiento o privaci\u00f3n de la libertad en las condiciones previstas por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0incorporado \u00a0en \u00a0el T\u00edtulo III del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0regulatorio \u00a0de \u00a0las sanciones a los comportamientos que atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0y otras garant\u00edas11, \u00a0 cuando \u00a0 una \u00a0 y \u00a0 otra \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0esferas fenomenol\u00f3gicas distintas. \u00a0Contexto \u00a0que \u00a0se replica frente a la acci\u00f3n de abandonar el cuerpo sin vida de \u00a0Mario \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0V\u00e1squez \u00a0Galeano \u00a0en \u00a0un \u00a0botadero \u00a0de \u00a0escombros, omitiendo \u00a0informar \u00a0tal \u00a0aspecto, \u00a0que tambi\u00e9n intentan los demandantes presentar como un \u00a0elemento propio del delito de desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0est\u00e1 ante \u00a0conductas \u00a0distintas susceptibles de ser escindidas pero la primera y la \u00faltima \u00a0no \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0del \u00a0delito \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. Una \u00a0posici\u00f3n \u00a0contraria \u00a0desdice del principio de legalidad y estricta tipicidad de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal. No puede la administraci\u00f3n de justicia deducir delitos a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0semejanza \u00a0de \u00a0ciertas hip\u00f3tesis cotejadas con los tipos penales y ello \u00a0explica \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0analog\u00eda \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 6, inciso \u00a0tercero, del C\u00f3digo Penal, solo admisible en materias permisivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fundamento metodol\u00f3gico y sustancial ante el desconocimiento de la \u00a0noci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0que \u00a0pretende plantearse. El cargo \u00a0\u00fanico \u00a0de la demanda presentada por la Fiscal\u00eda y el \u00a0cargo principal formulado por \u00a0el \u00a0apoderado de las v\u00edctimas se proponen por la v\u00eda equivocada y se dedican a \u00a0contemplar \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0amplia \u00a0de \u00a0lo que debe entenderse por tipicidad de la \u00a0conducta \u00a0de desaparici\u00f3n forzada bajo el tamiz de un discurso sugestivo que no \u00a0supera \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de una mera diversidad de criterios, cuando prevalece el \u00a0del \u00a0sentenciador, al no precisarse de forma v\u00e1lida un yerro trascendente en su \u00a0providencia. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0ataques resultan incompatibles con los \u00a0fines \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tal \u00a0motivo \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo subsidiario de la demanda presentada a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0Doris Estrada Pizarro, Darlene y Jacqueline V\u00e1squez \u00a0Estrada \u00a0y \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0la demanda presentada a nombre de Soraida Vidales \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos reproches invocan la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial cometida presuntamente por el Tribunal, en el primer caso, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0y, \u00a0en el segundo, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0art\u00edculo 165 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sea \u00a0entonces lo primero advertir que el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0subsidiario \u00a0 es \u00a0incorrecto \u00a0al \u00a0plantear \u00a0en este evento aplicaci\u00f3n indebida de la disposici\u00f3n \u00a0aludida, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0esta \u00a0supone \u00a0un error de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0procedente para resolver el \u00a0caso \u00a0o, \u00a0en otros t\u00e9rminos, este yerro tiene ocurrencia cuando el sentenciador \u00a0desacierta \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0por \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0una equivocada \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0procesal \u00a0y \u00a0probatoriamente reconocidos, \u00a0porque \u00a0estos, \u00a0no \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0condicionantes \u00a0del precepto \u00a0escogido12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0existe el presupuesto \u00a0l\u00f3gico \u00a0necesario \u00a0para sustentar el cargo subsidiario \u00a0de la demanda en cita, porque en el presente asunto se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el precepto legal que rige el caso, desaparici\u00f3n forzada consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0165 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, falencia que redunda en su proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0incompleta, \u00a0pues \u00a0no \u00a0permite \u00a0se\u00f1alar \u00a0cual \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0norma que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de aquella, ya que se trata de la misma. En \u00a0consecuencia este reproche se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0de la demanda presentada a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Soraida \u00a0Vidales \u00a0\u00c1lvarez \u00a0se tiene que acierta en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0seleccionada, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea; no obstante, el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ni la l\u00f3gica ni la potencialidad para enervar las reflexiones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia al partir de premisas incompletas y refractarias al \u00a0tipo penal por el que se procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0equivocado entendimiento que tiene el juzgador \u00a0del \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia como conculcada, al \u00a0otorgarle \u00a0un \u00a0sentido \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por \u00a0asignarle \u00a0un \u00a0alcance \u00a0ajeno a sus \u00a0fines13. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, se exige para la adecuada postulaci\u00f3n del cargo \u00a0la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0inadmisible \u00a0de \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0distanciamiento \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0surgir \u00a0sin mayor esfuerzo conceptual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregona que la negativa del procesado en \u00a0dar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0Mario \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0V\u00e1squez Galeano, \u00a0configura \u00a0el \u00a0delito \u00a0de desaparici\u00f3n forzada acorde con la sentencia C-317 de \u00a02002 \u00a0de la Corte Constitucional, pero el demandante no hace el m\u00ednimo esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0para \u00a0poner \u00a0de relieve qu\u00e9 fue lo que dijo el Tribunal respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, o la manera en que le dio un alcance o \u00a0entendimiento \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de la norma, como tampoco elabor\u00f3 un \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0de \u00a0referencia \u00a0adecuado que permitiese cotejar lo errado de su \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0lac\u00f3nicamente \u00a0a \u00a0rese\u00f1ar el \u00a0criterio \u00a0 en \u00a0 contrario \u00a0 que \u00a0demarc\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera deber de la Corte optar por la postura \u00a0m\u00e1s \u00a0 id\u00f3nea \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 intereses, \u00a0 al \u00a0estilo \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del recurso extraordinario orientado por \u00a0los principios de autonom\u00eda y limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanico \u00a0da \u00a0cabida a una discusi\u00f3n de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado ten\u00eda en su poder, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0pertenencias \u00a0del obitado, circunstancia \u201cdemostrativa \u00a0 del \u00a0 sometimiento \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0confinada \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d, \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0se \u00a0mencion\u00f3, \u00a0el debate \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial debe sujetarse \u00a0\u00fanicamente a lo jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Igualmente \u00a0 cabe \u00a0 agregar \u00a0 que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0este \u00a0reproche desconoce la naturaleza compleja del \u00a0delito, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0reduce \u00a0su \u00a0tipicidad \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de informaci\u00f3n sobre el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que dista de los par\u00e1metros fijados por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que en diversos pronunciamientos ha hecho referencia, entre otros, a \u00a0la \u00a0naturaleza14, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contexto15, \u00a0condiciones \u00a0en las que se \u00a0configura16 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sancionarse17 \u00a0el \u00a0delito de desaparici\u00f3n \u00a0forzada. \u00a0Se \u00a0ha \u00a0precisado que para el perfeccionamiento de esta conducta deben \u00a0probarse \u00a0varios \u00a0elementos, \u00a0por ejemplo recientemente en la sentencia de 30 de \u00a0noviembre de 2011, radicado 37584, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.2.1. La Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cperteneciente \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley\u201d prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0165 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y que a la vez declar\u00f3 ajustadas al orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0enunciados \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0dicho tipo penal, dej\u00f3 en \u00a0claro \u00a0 que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0abarca \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0desbordan \u00a0el \u00a0concepto \u00a0cl\u00e1sico \u00a0que de este comportamiento ha desarrollado la \u00a0jurisprudencia internacional de los derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, en \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 C-317 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0idea \u00a0tradicional de la desaparici\u00f3n forzada \u00a0como \u00a0delito \u00a0de \u00a0Estado \u00a0de lesa humanidad constituye, en el orden interno, tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0m\u00ednimo \u00a0conceptual \u00a0con el que el legislador, en ejercicio de su reserva \u00a0legal, \u00a0puede \u00a0construir, como en efecto lo hizo, un tipo m\u00e1s amplio en materia \u00a0de protecci\u00f3n de derechos humanos\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0esta manera, el tipo objetivo consagrado en Colombia cuenta con \u00a0los siguientes elementos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0Un \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0activo \u00a0 \u00a0indeterminado \u00a0 \u00a0(\u201c[e]l \u00a0particular\u201d, \u00a0\u201cel servidor p\u00fablico\u201d o \u201cel particular que act\u00fae bajo la \u00a0determinaci\u00f3n a aquiescencia de aqu\u00e9l\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0Un \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0indeterminado \u00a0(\u201cotra \u00a0persona\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY (iii) \u00a0una conducta compleja, consistente \u00a0en, \u00a0primero, \u00a0someter \u201ca otra persona a privaci\u00f3n de su libertad, cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0su \u00a0forma\u201d, \u00a0y \u00a0segundo, \u00a0ocultarla \u00a0o \u00a0negar la privaci\u00f3n o no dar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0paradero, \u00a0pero \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0\u201csustray\u00e9ndola \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0los \u00a0explic\u00f3 la Corte Constitucional en el fallo en comento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de la conducta \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0someta \u00a0a \u00a0una \u00a0persona a privaci\u00f3n de su libertad, bien sea en \u00a0forma \u00a0legal \u00a0o \u00a0ilegal; \u00a0que luego la v\u00edctima sea ocultada y sus familiares no \u00a0puedan \u00a0conocer \u00a0su \u00a0paradero; \u00a0y \u00a0que ocultada la v\u00edctima, el sujeto agente se \u00a0abstenga \u00a0de brindar informaci\u00f3n sobre su paradero sustray\u00e9ndola del amparo de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0imposibilit\u00e1ndola \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0cualquiera de los \u00a0recursos \u00a0legales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 requerimiento \u00a0 \u00a0 alguno \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 basta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0elementos, \u00a0ya \u00a0sean \u00a0descriptivos, \u00a0normativos o relacionados con las calidades del sujeto agente. Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto el art\u00edculo 12 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica proh\u00edbe de \u00a0manera \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 dicho \u00a0 comportamiento \u00a0 (\u201c[n]adie \u00a0 ser\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada\u201d) sin haber calificado el sujeto activo:\u201d \u00a0 \u00a0 (Resalta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, surge evidente, en concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 165 objeto de escrutinio, que no es un \u00a0solo \u00a0acto \u00a0sino \u00a0varios \u00a0los \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0concurrir \u00a0para que se configure la \u00a0conducta \u00a0punible en comento: i) privaci\u00f3n de la libertad de una persona en las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0injusto, \u00a0seguida \u00a0de ii) su ocultamiento y iii) la negativa a \u00a0reconocer \u00a0o no informar sobre esta situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad, los \u00a0que \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0iiii) \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima del amparo de la ley, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0del injusto atendiendo que es un \u00a0elemento \u00a0referido \u00a0a la posibilidad de acci\u00f3n y ejercicio de derechos, como al \u00a0efectivo \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indefectiblemente \u00a0debe \u00a0predicarse \u00a0a partir de un contexto temporal y espacial \u00a0espec\u00edfico, \u00a0no \u00a0abstracto \u00a0ni \u00a0hipot\u00e9tico como se auspiciaba en los cargos en \u00a0precedencia ya auscultados e inadmitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 el Tribunal existe \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lapso o margen temporal en que Mario de Jes\u00fas V\u00e1squez Galeano \u00a0eventualmente \u00a0estuvo \u00a0fuera \u00a0del \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la ley, toda vez que desde cuando \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0cita \u00a0con \u00a0OSPINA \u00a0RUBIANO, \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio19, \u00a0si \u00a0bien \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0un \u00a0interregno, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0este \u00a0catalogarse \u00a0a \u00a0priori \u00a0como \u00a0aquel \u00a0que \u00a0dar\u00eda lugar al concurso de delitos, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la cual no existe un reparo consistente sino apenas la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0errada \u00a0por \u00a0obedecer \u00a0a una perspectiva distinta a la \u00a0propuesta \u00a0por los casacionistas, quienes incluso se ven abocados en su cometido \u00a0a \u00a0deducir \u00a0una privaci\u00f3n de la libertad de car\u00e1cter psicol\u00f3gico, previa a la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto, \u00a0como \u00a0lo hace el \u00a0reproche \u00a0ahora \u00a0analizado, que la desaparici\u00f3n forzada supone el despliegue de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0compuesto \u00a0que \u00a0trasciende \u00a0al ardid del procesado por ellos \u00a0rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, el discurso propuesto por el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses de Soraida Vidales \u00c1lvarez tambi\u00e9n \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0las consideraciones que la jurisprudencia ha efectuado en cuanto \u00a0al \u00a0tipo penal contemplado en el art\u00edculo 165 del C\u00f3digo Penal y, por ello, su \u00a0cargo \u00a0\u00fanico se inadmitir\u00e1, pues carece de los requisitos \u00a0de debida fundamentaci\u00f3n y trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento, bajo el amparo del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria de la impugnaci\u00f3n al ser reemplazada \u00a0por \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes acerca del m\u00e9rito que les \u00a0merec\u00edan \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0sin \u00a0plantear o acreditar un yerro trascendente en las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que arrib\u00f3 a un convencimiento diverso al expuesto \u00a0en los libelos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las aseveraciones plasmadas en las demandas \u00a0no \u00a0demuestran \u00a0la comisi\u00f3n de ninguna violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0simplemente exhiben inconformidad sobre la forma como el Tribunal \u00a0elabor\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0emitiendo \u00a0comentarios \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la manera como ha \u00a0debido \u00a0analizar el material probatorio desde un punto de vista subjetivo con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0delito de desaparici\u00f3n forzada, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0si misma devela la ausencia de desarrollo de los cargos \u00a0(art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0puesto \u00a0que la mera diversidad de \u00a0criterios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de ser atacada en casaci\u00f3n, dada la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0cobija la decisi\u00f3n del juzgador de \u00a0segunda \u00a0instancia, c\u00famulo de circunstancias que, como se anot\u00f3, conducen a su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0ello, \u00a0tampoco \u00a0se avizora la necesidad de superar los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0los \u00a0libelos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0corregir de manera oficiosa alguna \u00a0violaci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0adicional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia seg\u00fan lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, es necesario precisar que \u00a0como \u00a0dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0regula \u00a0el tr\u00e1mite que ha de regir ese instituto \u00a0procesal, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 fijado \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0lineamientos20: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el demandante, dentro de los cinco d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n del auto por medio del cual la Sala inadmite la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decidido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0\u2013siempre\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 no\u00a0 hubiera\u00a0 sido\u00a0 interpuesto \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 Procurador Judicial\u2013,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 disidente\u00a0 o\u00a0 el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda, o bien ante uno de los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 ante \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 formula \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala o no hacerlo, evento este \u00faltimo que se informar\u00e1 \u00a0al peticionario en un plazo de quince d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0INADMITIR\u00a0 las demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0Doris \u00a0Estrada \u00a0Pizarro, \u00a0Darlene \u00a0y \u00a0Jacqueline \u00a0V\u00e1squez Estrada y Soraida Vidales \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0viable la presentaci\u00f3n del mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 1 y siguientes carpeta 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 101 y s.s carpeta 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl. 181 y s.s C. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencias \u00a0de 21 de septiembre de 2009, Rad. 32022 y \u00a0de 3 de diciembre de 2009, Rad. 32672 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculo 207, numeral 1, ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Rad. \u00a015552, \u00a0sentencia \u00a0de 21 de septiembre de 2000, \u00a0Rad. \u00a023069, \u00a0sentencia \u00a0de 15 de junio de 2005, son algunos pronunciamientos en \u00a0los \u00a0que \u00a0la Sala expuso las diferencias entre violaci\u00f3n directa e indirecta de \u00a0la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Rad. \u00a011557, \u00a0sentencia de 4 de febrero de 2000, Rad. \u00a020245, auto de 13 de abril de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 Rad. \u00a020990, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Fl. \u00a08 \u00a0y \u00a09 \u00a0sentencia \u00a0Tribunal \u00a0(Fl. \u00a0188 y 189 C. \u00a02) \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Lo \u00a0que no ocurri\u00f3 con los dict\u00e1menes y los peritos \u00a0que \u00a0abordaron el tema relativo a la hora de la muerte que inconsistentemente se \u00a0reputan \u00a0como \u00a0omitidos \u00a0por \u00a0los censores, porque respecto de ellos el Tribunal \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0amplia \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0(Fl. 9 y s.s Fallo Tribunal \/ Fl. 189 y s.s \u00a0C.2)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Se prev\u00e9n conductas punibles tales como el secuestro \u00a0(cap\u00edtulo \u00a0segundo), el apoderamiento y desv\u00edo de aeronaves, naves o medios de \u00a0transporte \u00a0colectivo \u00a0(cap\u00edtulo \u00a0tercero), \u00a0la detenci\u00f3n arbitraria (capitulo \u00a0cuarto), \u00a0entre otros, que tienen como rasgo com\u00fan la restricci\u00f3n f\u00edsica para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n, entendida como limitaci\u00f3n personal en la autonom\u00eda para la \u00a0libre locomoci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Rad. \u00a0 20681, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Rad. \u00a0 18995, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Rad. \u00a0 32672, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Rad. \u00a032022, \u00a0auto \u00a0de 21 de septiembre de 2009, Rad. \u00a032680, \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0Rad. \u00a036163, \u00a0auto \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Rad. 36563, auto de 3 de agosto de 2011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Rad. 28935, auto de 1 de julio de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Las \u00a0diligencias \u00a0como \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 el Tribunal en el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de la existencia de otra actuaci\u00f3n judicial que \u00a0por \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0adelanta en contra del aqu\u00ed procesado por los \u00a0mismo hechos \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Rad. \u00a0 24322, \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02005 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 239 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) de junio de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}