\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36379 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 164- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de mayo de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de Alfonso \u00a0Cruz \u00a0Monta\u00f1a \u00a0contra la providencia del pasado 13 de \u00a0marzo, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0medio \u00a0 se \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el prove\u00eddo interlocutorio del 13 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0la \u00a0Sala resolvi\u00f3 inadmitir la demanda de revisi\u00f3n propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de Alfonso Cruz Monta\u00f1a1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En memorial allegado a la Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0el \u00a016 \u00a0del mismo mes, el abogado manifest\u00f3 que \u00a0interpon\u00eda \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n contra ese auto2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de la impugnaci\u00f3n se hizo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0como \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n fue notificada por \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0en\u00a0 \u00a0estado \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a021 de marzo3 \u00a0y, en t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, ese medio de impugnaci\u00f3n pod\u00eda ser \u00a0propuesto \u00a0 en \u00a0 cualquier \u00a0 tiempo, \u00a0 contado \u00a0desde \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 del \u00a0 \u00faltimo \u00a0 acto \u00a0se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0189 \u00a0procesal \u00a0impone \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n, es decir, de expresar las \u00a0razones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y de derecho del disenso, carga que se impone cumplir dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la ejecutoria formal de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el defensor omiti\u00f3 cumplir con \u00a0ese presupuesto ineludible para dar curso al recurso horizontal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la secretar\u00eda dej\u00f3 constancia de \u00a0haber \u00a0 \u00a0 corrido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0traslado4 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0 permite \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0togado \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, la Sala debe declarar \u00a0desierto \u00a0el recurso, porque el desconocimiento de la obligaci\u00f3n de sustentarlo \u00a0le \u00a0impide \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fondo, \u00a0como \u00a0que \u00a0no \u00a0conoce \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0son \u00a0estos \u00a0los \u00a0que \u00a0limitan \u00a0su competencia, en cuanto tales \u00a0razones \u00a0 constituyen \u00a0el \u00a0tema \u00a0por \u00a0valorar \u00a0y \u00a0confrontar \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar desierto el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Alfonso \u00a0Cruz \u00a0Monta\u00f1a \u00a0contra el auto del \u00a013 de marzo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0ANGULO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PAULA \u00a0CADAVID \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0MONROY \u00a0VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folio 190-207 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio 210 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 207 vuelto, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folio 212 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36379 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 164- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de mayo de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23752","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23752"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23752\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}