\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta: \u00a076.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C, siete (7) de marzo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte \u00a0civil1 \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Florencia2 \u00a0 (Caquet\u00e1), \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto Rico de ese Distrito, \u00a0que \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0inculpado \u00a0 \u00a0HERMES \u00a0 ALARC\u00d3N \u00a0CEDE\u00d1O, \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 culposo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0simult\u00e1neo, \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0con \u00a0lesiones \u00a0personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 de noviembre de 2002, aproximadamente a \u00a0las \u00a04:00 \u00a0p.m., se present\u00f3 un accidente de tr\u00e1nsito con el veh\u00edculo campero \u00a0Wilco \u00a0de \u00a0color \u00a0rojo \u00a0de placa SYX-132, modelo 1976, n\u00famero de motor y chasis \u00a0JGCAA121R27GTP00035, \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, afiliado a la empresa Transyar\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A., \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0conduciendo HERMES \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0CEDE\u00d1O, en el kil\u00f3metro \u00a046 \u00a0v\u00eda Paujil (Florencia), donde perdi\u00f3 la vida Juan \u00a0de \u00a0 Dios \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Rubiano \u00a0 y \u00a0quedaron \u00a0lesionados \u00a0Mireya \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Cede\u00f1o, \u00a0Sandra \u00a0 Milena \u00a0 Perdomo, \u00a0Jennifer \u00a0 \u00a0Alexandra \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Cede\u00f1o, \u00a0Ana Mar\u00eda Salda\u00f1a Bonilla, \u00a0 \u00a0Ana \u00a0 Jazm\u00edn \u00a0 Bonilla, \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0jara \u00a0 Andrada, \u00a0 \u00a0 \u00a0Lucy \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaqueline \u00a0 \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0 Nidia \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosa \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0 Mariana \u00a0Amparo \u00a0Cer\u00f3n \u00a0 Luna, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0M\u00e9ndez \u00a0y \u00a0Libia Hern\u00e1ndez \u00a0Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C \u00a0E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a06 \u00a0de \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Puerto \u00a0 Rico, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n a favor de HERMES \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0 \u00a0CEDE\u00d1O, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u2013entre \u00a0otros \u00a0argumentos-, \u00a0todos \u00a0los \u00a0testigos \u00a0declararon \u00a0que los hechos se originaron por una falla mec\u00e1nica, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuso \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 Rojas \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0 \u00a0administrador \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 de \u00a0Tr\u00e1nsito\u00a0 del sitio donde ocurri\u00f3 el accidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 14 de junio de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal de \u00a0Florencia, \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la parte civil \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dict\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0HERMES \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0CEDE\u00d1O, \u00a0como presunto autor del punible de \u00a0homicidio \u00a0culposo en concurso simult\u00e1neo, \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0con \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su concepto, la causa \u00a0eficiente \u00a0del \u00a0resultado \u00a0antijur\u00eddico la aport\u00f3 el aqu\u00ed inculpado, quien no \u00a0observ\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0ni tuvo en cuenta las precauciones que le eran \u00a0exigibles \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0conductor del veh\u00edculo de servicio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 3 de abril de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Puerto \u00a0Rico \u00a0(Caquet\u00e1), absolvi\u00f3 al \u00a0procesado de los cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, El \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Florencia, \u00a0confirm\u00f3 en su integridad la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la providencia de segundo grado, la impugn\u00f3 a nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0lesionada \u00a0Luz Mery L\u00f3pez Cede\u00f1o \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0motiv\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n; libelo que hoy \u00a0califica la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0parte \u00a0civil, bajo la \u00e9gida de la Ley 600 de 2000, art\u00edculo \u00a0207, \u00a0inciso 1\u00ba, atac\u00f3 el fallo expedido en segunda instancia, por la senda de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 discrecional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Temas presentados por el recurrente a fin de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala avale su propuesta extraordinaria por v\u00eda excepcional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anunci\u00f3 que los derechos fundamentales de su \u00a0mandante, \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 Luz \u00a0 \u00a0 Mireya \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Cede\u00f1o, \u00a0 \u201cse \u00a0vieron \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0las lesiones a ella \u00a0producidas \u00a0y el debido proceso legal\u201d, incluso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpersonalidad\u201d \u00a0se ve afectado por la \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permita seguir adelante con la vida que se vio alterada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 accidente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, dirigi\u00f3 sus argumentos a los derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la justicia, la reparaci\u00f3n y a un recurso \u00a0judicial \u00a0 \u00a0efectivo; \u00a0 \u00a0sosteniendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u201cresulta \u00a0evidente \u00a0y \u00a0flagrante, \u00a0la violaci\u00f3n a los leg\u00edtimos \u00a0derechos, \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y\/o \u00a0familiares de las v\u00edctimas del accidente \u00a0acaecido \u00a0el d\u00eda 13 de junio \u00a0de 2003\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, en opini\u00f3n del memorialista, el \u00a0Juez \u00a0Plural, \u00a0violent\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0confundir \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0\u201cmayor velocidad\u201d con el \u00a0de \u00a0\u201cexceso de velocidad\u201d \u00a0e \u00a0ignorando \u00a0el \u00a0deber objetivo de cuidado; y, si a ello se le adiciona, el mal \u00a0estado \u00a0de \u00a0la carretera, \u201caun estando por debajo de \u00a080 \u00a0 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0 \u00a0por \u00a0 hora, \u00a0 se \u00a0 puedan \u00a0 convertir \u00a0 en \u00a0 peligrosas \u00a0 y \u00a0riesgosas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia y la doctrina califican la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0como \u00a0peligrosa, \u00a0por ello, siempre se debe \u00a0propender \u00a0 para \u00a0\u201cadoptar \u00a0todas \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 precauci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 finalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0evitar \u00a0accidentes\u201d. \u00a0 Estos \u00a0funcionarios \u00a0no \u00a0aceptan \u00a0el \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0aplicado \u00a0a \u00a0fallas \u00a0mec\u00e1nicas, \u00a0porque se parte de la base que todos sus propietarios deben \u00a0mantenerlos en excelente estado para protecci\u00f3n de la ciudadan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0causa objeto de estudio \u2013agreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 abogado-, \u00a0 el \u00a0 aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0estado \u00a0deteriorado \u00a0de la v\u00eda que \u00a0comunica \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0a \u00a0Cartagena \u00a0del \u00a0Chair\u00e1, \u00a0por \u00a0su experiencia en ese \u00a0trabajo; \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0se infiere la \u00a0previsibilidad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0resistibilidad \u00a0 (sic), \u00a0frente \u00a0a un suceso de ruptura o da\u00f1o de cualquier pieza o repuesto que compone \u00a0el \u00a0veh\u00edculo\u201d, por ello, los conductores tienen que \u00a0prev\u00e9 \u00a0todos \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0necesarios para la seguridad de los pasajeros y \u00a0usuarios en general. (Resaltado de la fuente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0se \u00a0descarta la fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0el caso fortuito, respecto a los da\u00f1os, vicios y fallas mec\u00e1nicas de \u00a0los \u00a0automotores, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0no tuvo en cuenta el tribunal, vulnerando el \u00a0mentado \u00a0 postulado \u00a0 constitucional; \u00a0 m\u00e1xime \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0viaje \u00a0\u201cse \u00a0 presentaron \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0\u2018Arregl\u00f3 \u00a0o, \u00a0Repar\u00f3 \u00a0 \u00a0 (sic)\u2019 \u00a0pero \u00a0no \u00a0se prob\u00f3 si realmente hubo una reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y adecuada de todos los da\u00f1os del veh\u00edculo o simplemente se hizo una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 inadecuada \u00a0 o \u00a0 incompleta, \u00a0 que \u00a0 posteriormente \u00a0 origin\u00f3 \u00a0el \u00a0accidente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se demostr\u00f3 que el implicado hubiese \u00a0sido \u00a0 \u201cmec\u00e1nico\u201d \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0\u201caunque \u00a0sabemos \u00a0que \u00a0los \u00a0conductores \u00a0saben \u00a0 algo \u00a0 de \u00a0 mec\u00e1nica\u201d; \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9l, era haber suspendido la ruta, transbordar a otro veh\u00edculo \u00a0la \u00a0gente \u00a0y \u00a0buscar \u00a0un \u00a0experto \u00a0en el tema, es decir, actuar con \u201causencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falta \u00a0 del \u00a0 transportador\u201d, \u00a0 en \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0su tesis, trajo una decisi\u00f3n de esta Sala3, en punto del \u00a0exceso \u00a0de \u00a0velocidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0tales reglas de \u00a0tr\u00e1nsito, indican falta de cuidado en la actividad de conducir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0 apartado \u00a0 que \u00a0titul\u00f3: \u00a0\u201cAN\u00c1LISIS \u00a0 \u00a0 \u00a0COM\u00daN \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 TODOS \u00a0 \u00a0 LOS \u00a0CARGOS\u201d, \u00a0el memorialista, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a un fragmento del fallo cuestionado donde se indic\u00f3 que el aqu\u00ed \u00a0implicado \u00a0no \u00a0tuvo ninguna culpa en el accidente, el que fue ocasionado por una \u00a0falla \u00a0mec\u00e1nica \u00a0imprevista \u00a0y \u00a0producida en la direcci\u00f3n por la ruptura de un \u00a0terminal, \u00a0sin \u00a0ofrecerle \u00a0oportunidad para corregirla; con fundamento en cuatro \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada al automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal equivoc\u00f3 el juicio al entender \u00a0que \u00a0por \u00a0una \u00a0falla \u00a0mec\u00e1nica se produjo el accidente, porque tal suceso no se \u00a0demuestra \u00a0con testigos, ellos no eran expertos en la materia y ten\u00edan inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0saliera \u00a0libre. \u00a0Bajo \u00a0estos presupuestos, coment\u00f3 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Ever \u00a0Tamayo \u00a0Castillo, \u00a0 colega \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0imparcial: \u00a0\u201c(puede \u00a0 \u00a0existir \u00a0solidaridad \u00a0del peque\u00f1o gremio de conductores del Caquet\u00e1) no es t\u00e9cnico: el \u00a0testigo \u00a0no \u00a0es mec\u00e1nico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0trae \u00a0a colaci\u00f3n algunos \u00a0apartes \u00a0de otros testimonios como los de Jos\u00e9 Antonio \u00a0Rojas \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0del \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otras cosas, dijo: \u00a0\u201ces \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Jefe \u00a0 Operativo \u00a0 de \u00a0Transyar\u00ed\u201d; \u00a0Luz \u00a0Mireya \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Cede\u00f1o, \u00a0Jennifer \u00a0Alexandra \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 Cede\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u201csolo \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de la maniobra del \u00a0conductor \u00a0por \u00a0no \u00a0accidentarse\u201d; \u00a0no \u00a0obstante, en \u00a0opini\u00f3n \u00a0 del \u00a0abogado, \u00a0ello \u00a0no \u00a0explica \u00a0la \u00a0falla \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0\u201csolo \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0supervivencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0intacto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 del \u00a0accidente: \u00a0que \u00a0un \u00a0conductor \u00a0imprudente \u00a0maniobre \u00a0durante \u00a0un \u00a0accidente, no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0cometido \u00a0los \u00a0actos imprudentes que lo llevaron a \u00a0\u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 informe \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ignacio Rojas Calder\u00f3n, empleado de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Transyar\u00ed, \u00a0en \u00a0el que dijo que \u201cla \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0pasajeros \u00a0coincidieron \u00a0que \u00a0fue \u00a0una \u00a0falla mec\u00e1nica en la \u00a0direcci\u00f3n\u201d, \u00a0para el libelista, no se equipara a un \u00a0verdadero \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0ni \u00a0fue \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0practicada \u00a0con \u00a0las \u00a0ritualidades \u00a0 legales \u00a0 del \u00a0 caso, \u00a0\u201cpor \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debemos \u00a0decir \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un simple escrito \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0alguien, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s en que se absuelva o exonere a la \u00a0empresa\u201d y a su conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se tuvo conocimiento bajo qu\u00e9 condiciones \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0mentado \u00a0informe \u00a0y \u00a0ninguno de los pasajeros era mec\u00e1nico de \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0apoderado, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0sabe \u00a0\u201cbajo \u00a0que (sic) circunstancias, tales \u00a0personas \u00a0percibieron \u00a0la presunta falla mec\u00e1nica, versi\u00f3n que bien pudo poner \u00a0a \u00a0circular \u00a0el \u00a0colega \u00a0del \u00a0conductor cuando recuper\u00f3 la conciencia luego del \u00a0accidente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, respecto a la inspecci\u00f3n judicial, adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0terminal de la direcci\u00f3n, no fue de \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario, \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 \u201csino \u00a0del hombre que se encontraba en \u00a0el \u00a0taller\u201d; por tanto, el \u00a0memorialista anunci\u00f3, que el yerro del Juez Colegiado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 atenta contra \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al confiar ciegamente en un testimonio indirecto (lo que les \u00a0dice \u00a0el \u00a0hombre del taller, no lo que perciben los funcionarios) sino que viola \u00a0una \u00a0regla \u00a0de la inferencia: el hecho de que luego de un accidente se halle una \u00a0pieza \u00a0rota, \u00a0no \u00a0quiere decir que la ruptura de esa pieza haya sido la causante \u00a0del accidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 \u201cse\u00f1or \u00a0 del \u00a0taller\u201d, \u00a0no \u00a0explic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0el \u00a0accidente \u00a0y, si en la inspecci\u00f3n judicial, se hall\u00f3 el \u00a0terminal \u00a0 \u00a0roto, \u00a0 \u00a0de \u00a0 tal \u00a0 eventualidad, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 sentir, \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0que haya sido la causa del \u00a0accidente, \u00a0ya que dicho da\u00f1o o ruptura del Terminal \u00a0(sic) \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 direcci\u00f3n, \u00a0 pudo \u00a0 ser \u00a0posterior \u00a0al \u00a0accidente\u201d; \u00a0como \u00a0otras \u00a0partes \u00a0del mencionado \u00a0automotor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0deterioradas, da\u00f1adas o rotas, sin que se \u00a0les \u00a0hubiese \u00a0determinado \u00a0alguna causalidad con \u201cel \u00a0accidente\u201d;\u00a0 \u00a0por \u00a0esto, \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Plural, \u00a0fue \u00a0creer \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba incompleta, la cual, acept\u00f3 como causa del \u00a0suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo: \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se equivoc\u00f3 el Tribunal, en otro de \u00a0sus \u00a0juicios, \u00a0cuando \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el conductor al reparar el veh\u00edculo antes del \u00a0accidente, \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0actuar, prudencia y precauci\u00f3n para continuar el \u00a0viaje; \u00a0tales inferencias, para el jurista, no son de recibo, pues lo que debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0fue, \u00a0pasar los pasajeros a otro carro y no confiar en sus simples \u00a0conocimientos mec\u00e1nicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los arreglos que realiz\u00f3 el hoy absuelto al \u00a0veh\u00edculo \u00a0previo \u00a0al \u00a0accidente, \u00a0contrario a lo sostenido por el Tribunal, s\u00ed \u00a0estaban \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0origen \u00a0del mismo, porque, nunca se demostr\u00f3 la \u00a0verdadera \u00a0causa \u00a0y, entender que lo que \u00e9l hizo, no tuvo ninguna relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0insuceso, es una cuesti\u00f3n a priori, pues nadie puede creerle que compuso un \u00a0balanc\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, piensa que con el testimonio de \u00a0Tamayo \u00a0Castillo, se halla la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0imprudencia \u00a0del procesado, porque el veh\u00edculo efectivamente se \u00a0averi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 camino, \u00a0fue \u00a0reparado \u00a0y \u00a0pueden \u00a0existir \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0\u201ca) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n que \u00a0hizo \u00a0fall\u00f3 \u00a0y \u00a0caus\u00f3 el accidente o b) Admitiendo que la reparaci\u00f3n que hizo \u00a0no \u00a0caus\u00f3 \u00a0el \u00a0accidente, \u00a0la \u00a0trocha \u00a0caus\u00f3 otros da\u00f1os a otras partes de la \u00a0m\u00e1quina \u00a0\u2013no percibidas \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado- \u00a0 \u00a0que \u00a0 causaron \u00a0 el \u00a0 posterior \u00a0 accidente\u201d; \u00a0en \u00a0los \u00a0dos casos, falt\u00f3 al deber \u00a0objetivo de cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en los precedentes planteamientos \u00a0solicit\u00f3, \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. La Corte \u00a0advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 nivel \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Florencia \u00a0 \u00a0(Caquet\u00e1), \u00a0 no \u00a0 re\u00fanen \u00a0 los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0por \u00a0la jurisprudencia para admitir la demanda \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 discrecional, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien elev\u00f3 el recurrente, dos \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0 motivados \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 raciocinio, \u00a0como \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 partida \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0la\u00a0 \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en el desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del avance excepcional como de las censuras propuestas, incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0graves, m\u00faltiples y exacerbadas falencias, las cuales atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspira \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Menos a\u00fan puede \u00a0entenderse \u00a0los \u00a0reproches \u00a0como \u00a0nueva ruta para confeccionar escritos de libre \u00a0importe \u00a0y, ensayar, por ese camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en los prove\u00eddos; tampoco \u00a0consiste \u00a0en a\u00f1adir un c\u00famulo de ideas disgregadas y fragmentadas en el libelo \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos \u00a0subjetivos o hipot\u00e9ticos para asegurar un \u00a0posible \u00e9xito, tal como lo plasm\u00f3 el impugnante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Como \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala abordar\u00e1 el estudio del libelo en bloque, estableciendo \u00a0aquellos \u00a0puntos \u00a0m\u00e1s preponderantes, a fin de determinar de manera precisa los \u00a0desatinos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0impacto, \u00a0con el objeto de brindarle al jurista suficiente \u00a0claridad \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0dislates \u00a0presentados \u00a0en \u00a0su \u00a0inconformidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Se \u00a0 constat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 \u00a0como \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0para \u00a0admitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0contenidos \u00a0en el art\u00edculo 205, inciso 3, de la Ley 599 de 2000, al disciplinar \u00a0que \u00a0la Sala discrecionalmente \u00a0podr\u00e1 \u00a0 admitir \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0 diversos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 de \u00a0 Tribunales, \u00a0\u201ccuando lo considere necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0imperioso, \u00a0entonces, \u00a0motivar \u00a0y \u00a0discernir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 consum\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0puntualizadas \u00a0en \u00a0alguno de los sentidos expresados por la ley y \u00a0la \u00a0jurisprudencia; desde luego, deber\u00e1 realizarse tal labor intelectual, en el \u00a0mismo \u00a0contexto \u00a0del \u00a0libelo \u00a0pero delimit\u00e1ndolo en un cap\u00edtulo separado, para \u00a0despu\u00e9s, \u00a0atarlo \u00a0coherentemente \u00a0a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n propia de una casaci\u00f3n \u00a0ordinaria: \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0no \u00a0se satisfacen por el hecho de plasmar algunos \u00a0defectos, \u00a0para \u00a0luego derivar de ellos vulneraciones a las garant\u00edas b\u00e1sicas, \u00a0muchas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0no \u00a0colman \u00a0el inter\u00e9s programado normativamente para \u00a0demostrar la vulneraci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra\u00f1a, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el desarrollo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0aquilatada \u00a0de \u00a0las \u00a0tesis \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0en \u00a0juicio \u00a0del libelista deban ser \u00a0perfeccionadas, \u00a0mejoradas \u00a0o \u00a0innovadas, \u00a0naturalmente \u00a0tomando \u00a0como \u00a0punto de \u00a0partida \u00a0los \u00a0criterios \u00a0epistemol\u00f3gicos difundidos por esta Sala de casaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0asimilados \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenden \u00a0renovar; el impugnante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tendr\u00e1 el compromiso jur\u00eddico de definir las fortalezas gen\u00e9ricas y \u00a0espec\u00edficas \u00a0para la administraci\u00f3n de justicia, con el avance judicial que se \u00a0propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Son m\u00faltiples \u00a0y \u00a0 \u00a0complejos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0detectados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: bajo esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n referida, jam\u00e1s se podr\u00e1 aglutinar o disolver \u00a0con \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0tanto, la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0anarqu\u00eda \u00a0 \u00a0inundar\u00e1n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito\u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0en \u00a0el caso en estudio-, pues si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0tanto \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n excepcional como la ordinaria, dependen \u00a0necesariamente \u00a0 la \u00a0 una \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0deber\u00e1 \u00a0coexistir \u00a0entre \u00a0ambas, \u00a0una \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0 concatenaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0coherencia \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0las \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0tratadas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0jam\u00e1s \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0aqu\u00ed, \u00a0pues el representante de la parte \u00a0civil, \u00a0le dedic\u00f3 grandes apartes a este t\u00f3pico, especialmente, en lo relativo \u00a0a \u00a0una \u00a0supuesta violaci\u00f3n al debido proceso, sin que en principio, fuera parte \u00a0nuclear \u00a0de \u00a0su \u00a0ataque en la motivaci\u00f3n ordinaria, con ello, su discernimiento \u00a0se transmuta en contradictorio, absurdo e insustancial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0aclara: \u00a0si \u00a0en el contexto de los \u00a0razonamientos \u00a0 que \u00a0 fundamentan \u00a0 una \u00a0 virtual \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0instancias \u00a0se \u00a0vilipendi\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0aludido, \u00a0es \u00a0il\u00f3gico \u00a0que \u00a0el libelista estructure otras formas de ataque, sin \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0aterrizar \u00a0su desacuerdo, justamente, en esos marcados espacios \u00a0constitucionales \u00a0que lo guiar\u00edan a presuponer la nulidad de parte o de todo lo \u00a0actuado, \u00a0m\u00e1s no, exclusivamente, como pas\u00f3 aqu\u00ed, sobre la base de dos falsos \u00a0raciocinios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0por otro \u00a0lado, \u00a0se entiende que la pretensi\u00f3n principal del impugnante se traduce en que \u00a0se \u00a0condene \u00a0al \u00a0conductor del veh\u00edculo; frente a ello, es oportuno indicar que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0se encuentra comprometido con el requerido en \u00a0casaci\u00f3n civil, puesto que su pretensi\u00f3n va m\u00e1s all\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, tambi\u00e9n aduj\u00f3 el profesional \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 prohijada \u00a0 \u201cuna \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0seguir \u00a0adelante \u00a0con \u00a0la vida, que se vio alterada por el accidente\u201d, \u00a0como expresi\u00f3n del derecho al libre \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0personalidad; \u00a0 pedimento \u00a0lanzado \u00a0al \u00a0vac\u00edo, \u00a0sin \u00a0exponer \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0extraordinario \u00a0que sustente su precaria y fr\u00e1gil petici\u00f3n; es decir, en punto \u00a0del \u00a0principio \u00a0citado \u00a0como \u00a0infringido \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de ser \u00a0condenado, \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 haber \u00a0 exhibido \u00a0 explicaciones \u00a0con \u00a0ese \u00a0fin, \u00a0para \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0posibles \u00a0da\u00f1os y perjuicios generados con la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto: \u00a0nada \u00a0trabaj\u00f3 el apoderado, con lo cual, resulta inane cualquier \u00a0proposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0eleve \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, pues debe recordarse que una de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 m\u00e1s \u00a0 destacadas \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 recurso, \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0rogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: menos a\u00fan \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al letrado en el contexto de la motivaci\u00f3n que destin\u00f3 para \u00a0estos \u00a0fines, \u00a0en tanto, solo enunci\u00f3 algunas materias, p. ej., los derechos de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0de \u00a0la verdad, justicia, reparaci\u00f3n integral, entre otros, sin \u00a0que \u00a0hubiese desarrollado alguno y, lo que no es menos importante, vincularlo al \u00a0grueso \u00a0 del \u00a0 ataque \u00a0o, \u00a0quiz\u00e1s, \u00a0descender \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0justamente, \u00a0demostrando el dislate alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0es \u00a0de \u00a0advertir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0corroborar \u00a0 el \u00a0 quebrantamiento \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0se \u00a0hace \u00a0imprescindible \u00a0presentarlo \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0jam\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0seleccionada \u00a0en \u00a0el libelo objeto de estudio, \u00a0siendo \u00a0forzoso \u00a0para \u00a0la Sala puntualizar que \u00a0en \u00a0el \u00a0avance \u00a0de \u00a0una censura por esta ruta de ataque se debe \u00a0discernir \u00a0c\u00f3mo, \u00a0cu\u00e1ndo, \u00a0d\u00f3nde, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0y \u00a0qui\u00e9n, \u00a0consum\u00f3 \u00a0en \u00a0instancias \u00a0 una \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0determinadas \u00a0en alguno de los sentidos \u00a0expresados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley y la jurisprudencia; adem\u00e1s, le corresponder\u00e1 motivar \u00a0la \u00a0influencia \u00a0da\u00f1ina del yerro alegado en la decisi\u00f3n impugnada al amparo de \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0normas nacionales potencialmente vilipendiadas \u00a0aplicadas \u00a0al \u00a0caso; \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0no \u00a0se satisfacen por el s\u00f3lo hecho de \u00a0haber sido alegados por el jurista, como en el proceso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco puede ignorar los principios que las \u00a0orientan, \u00a0como \u00a0son, entre otros, el de taxatividad, protecci\u00f3n, residualidad, \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0constatar la infirmaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0\u00faltima, \u00a0puesto \u00a0que si aplica alguno, como el de convalidaci\u00f3n, la \u00a0embestida \u00a0se \u00a0torna \u00a0insustancial y ef\u00edmera. De igual manera, debe identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de yerro (estructura o garant\u00eda), precisando las normas sustanciales \u00a0vulneradas, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0su \u00a0premisa \u00a0es consecuente con el \u00a0acontecer procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0en \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0debe ser el norte de la \u00a0libelista, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 \u00a0ataque \u00a0de \u00a0los \u00a0potencialmente \u00a0presentados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 \u2013entre \u00a0varias \u00a0alternativas- \u00a0tiene \u00a0mayor \u00a0entidad \u00a0o extensi\u00f3n de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0desde luego, dicha labor es exclusiva del demandante, \u00a0pues \u00a0de prosperar el que re\u00fana tales caracter\u00edsticas procesales, superar\u00eda a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0labor \u00a0esencial, \u00a0pormenorizar las normas \u00a0sustanciales \u00a0virtualmente \u00a0vilipendiadas \u00a0y, desde luego, mostrar un desarrollo \u00a0inherente \u00a0a la legislaci\u00f3n base de la censura, indicar la repercusi\u00f3n final y \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0cada nulidad propuesta y se\u00f1alar desde qu\u00e9 instante solicita \u00a0su \u00a0declaratoria, \u00a0sustentando las razones para ello, en cargos separados, desde \u00a0luego si son varios los embates.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo precedente, por cuanto, la nulidad es un \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0que busca revertir el derecho quebrantado y dejar inc\u00f3lume la \u00a0estructura \u00a0 del \u00a0 proceso; \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0abogado \u00a0demandante \u00a0sustentarlo \u00a0en \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0con las pautas expuestas y demostrar objetivamente la \u00a0existencia \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0falencia \u00a0que se alegue rompe el equilibrio \u00a0procesal previsto en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0estas \u00a0pautas, tienen que ver con el \u00a0abandono, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos requeridos por la \u00a0jurisprudencia \u00a0para desarrollar una embestida de este talante, la cual, omiti\u00f3 \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0formas \u00a0y \u00a0sentidos, \u00a0a pesar de anunciar en los argumentos para \u00a0acreditar \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 excepcional, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 vulnerado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se percat\u00f3 el representante de la parte \u00a0civil, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 cargo\u00a0 \u00a0 aludido, \u00a0que \u00a0 con \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 enunciarlo \u00a0no \u00a0suple \u00a0la \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0se entiende vulnerada la ley sustancial; adem\u00e1s de ello, es \u00a0su \u00a0deber \u00a0constatar que los medios probatorios allegados al proceso legalmente, \u00a0al \u00a0ser \u00a0sopesados \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta dimensi\u00f3n f\u00e1ctica, le \u00a0asignaron \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo en total transgresi\u00f3n a los postulados de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0(aceptados \u00a0como \u00a0tales por esta disciplina del saber con exclusi\u00f3n de \u00a0creaciones \u00a0individuales \u00a0con \u00a0el fin de resolver el caso a su favor, como aqu\u00ed \u00a0sucedi\u00f3) de la ciencia o pautas de la experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0determinar: \u00a0i) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el juzgador, \u00a0iii) \u00a0cu\u00e1l valor persuasivo \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado, iv) indicar \u00a0la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 omitida \u00a0 o \u00a0apropiada \u00a0al \u00a0caso, \u00a0v) o se\u00f1alar la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0valorarse, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n tuvo que ser sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0deber \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho mostrar cu\u00e1l es el aporte cient\u00edfico correcto y, por \u00a0supuesto, \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0que \u00a0presentar un nuevo panorama f\u00e1ctico, \u00a0contrario al declarado en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: aqu\u00ed, como \u00a0es \u00a0habitual \u00a0en \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0su \u00a0desatino \u00a0es \u00a0intenso \u00a0al \u00a0ignorar \u00a0las \u00a0precedentes \u00a0pautas \u00a0que \u00a0le obligaban a motivar su disenso de la mano de ellas, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0releg\u00e1ndolas \u00a0o \u00a0transmut\u00e1ndolas \u00a0en simples y ef\u00edmeros alegatos de \u00a0libre importe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: el apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil se qued\u00f3 en simples enunciados, subjetivos, inconsistentes y \u00a0dudosos, \u00a0como cuando dijo: 1) \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio de Jos\u00e9 Rojas S\u00e1nchez, \u00a0 era \u00a0el \u00a0de \u00a0un \u00a0simple \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0transportes, \u00a02) \u00a0el \u00a0informe \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0y \u00a0tampoco sabe en qu\u00e9 condiciones se elabor\u00f3 \u2013premisa \u00a0que debi\u00f3 ser demostrada por \u00a0la \u00a0senda \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad de cara a los yerros de derecho de la \u00a0v\u00eda \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial-, \u00a0 3) \u00a0ninguno de los testigos era mec\u00e1nico, \u00a04)\u00a0 \u00a0el \u00a0\u201chombre \u00a0del \u00a0taller\u201d dejo de explicar \u00a0qu\u00e9 \u00a0caus\u00f3 \u00a0el \u00a0insuceso, 5) \u00a0Luz \u00a0 Mireya \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0su \u00a0hija \u00a0 \u00a0Jennifer \u00a0 \u00a0Alexandra \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0\u201csolo dan cuenta de las maniobras del \u00a0conductor \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 accidentarse\u201d \u00a0 y \u00a06) el tratar de \u00a0evitar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0suceso, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0\u201csolo \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0supervivencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0intacto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 del \u00a0accidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0desatinos del libelista, son \u00a0propios \u00a0 de \u00a0reflexiones \u00a0individuales, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0tem\u00e1tica \u00a0casacional \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0enunciados, \u00a0obviando \u00a0un \u00a0desenvolvimiento serio y disciplinado \u00a0del \u00a0asunto, en tanto, con solo expresar que una falla mec\u00e1nica no se demuestra \u00a0con \u00a0testigos, \u00a0que \u00a0ellos \u00a0no \u00a0eran \u00a0expertos \u00a0en el tema o ten\u00edan inter\u00e9s en \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0inculpado, \u00a0son solo eso: alegatos de instancia; dejando de lado, \u00a0toda \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0testimonial inserta en el c\u00f3digo instrumental que aunque no \u00a0los \u00a0 vuelve \u00a0 profesionales \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 asunto, \u00a0si \u00a0pueden \u00a0comunicarle \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0c\u00f3mo \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0actos aqu\u00ed juzgados, en \u00a0principio \u00a0qu\u00e9 \u00a0los \u00a0origin\u00f3, \u00a0cu\u00e1l era la percepci\u00f3n de cada uno al momento \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0una \u00a0amalgama \u00a0de circunstancias, que sin sonrojarse, son \u00a0desechadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado, \u00a0llev\u00e1ndose de calle, toda la legislaci\u00f3n y lo \u00a0expuesto de anta\u00f1o por la jurisprudencia y legislado al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: por otro \u00a0lado, \u00a0atiborr\u00f3 el memorial de conjeturas, sospechas e hip\u00f3tesis indemostradas \u00a0en \u00a0 las \u00a0 instancias, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 demuestra \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0a) \u00a0si despu\u00e9s del accidente se hall\u00f3 la \u00a0terminal \u00a0rota \u00a0de \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n, ello no indica que esa hubiese sido la causa \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 origin\u00f3, \u00a0 b) \u00a0\u201cpuede \u00a0existir \u00a0solidaridad del peque\u00f1o gremio de \u00a0conductores \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Caquet\u00e1\u201d, \u00a0 \u00a0c) v\u00edas en mal estado, cuando se conduzca \u00a0por \u00a0 \u00a0 debajo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 80 \u00a0 \u00a0 kil\u00f3metros \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0hora, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0convertir \u00a0en peligrosas y \u00a0riesgosas, \u00a0 d) \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 qu\u00e9 arreglo le hizo el \u00a0inculpado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0adecuado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no, \u00a0e) \u00a0le era obligado al mismo dejar los pasajeros en otro automotor, o \u00a0suspender \u00a0el \u00a0viaje \u00a0y \u00a0buscar \u00a0un \u00a0experto \u00a0en \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0entre muchas otras \u00a0afirmaciones, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0insustanciales, sin respaldo probatorio y alejadas \u00a0de \u00a0 una \u00a0 verdadera \u00a0 acometida \u00a0 extraordinaria, \u00a0 como \u00a0 esta \u00a0\u00faltima:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: adem\u00e1s, el \u00a0actor \u00a0 \u00a0 violent\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0guardar \u00a0 una \u00a0 unidad \u00a0 conceptual \u00a0 de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0l\u00f3gico \u00a0afirmar \u00a0y a la vez negar \u00a0alguna \u00a0circunstancia, hecho o determinada teor\u00eda; habida consideraci\u00f3n que la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 ser\u00eda \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 procedimiento \u00a0intelectivo \u00a0confuso, \u00a0incoherente \u00a0e \u00a0incomprensible \u00a0-como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio- pues lleg\u00f3 al \u00a0extremo \u00a0 de \u00a0 aseverar \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a01) \u00a0el conductor no ten\u00eda como profesi\u00f3n \u00a0la \u00a0de \u00a0ser \u00a0\u201cmec\u00e1nico\u201d, \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contexto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 escrito \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 asever\u00f3: \u00a0 \u201caunque \u00a0 \u00a0sabemos \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 conductores \u00a0 saben \u00a0 algo \u00a0 de \u00a0mec\u00e1nica\u201d, \u00a02) \u00a0indic\u00f3 adem\u00e1s que, el concepto de la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0terminal de la direcci\u00f3n no lo sign\u00f3 ning\u00fan funcionario sino \u00a0el \u00a0\u201chombre del taller\u201d; \u00a0igualmente, \u00a0dijo que el mismo documento no lo pod\u00eda plasmar sino un experto en \u00a0el \u00a0 tema, \u00a0 3) \u00a0 dijo \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ever \u00a0Tamayo \u00a0Castillo, \u00a0se \u00a0probaba \u00a0 la \u00a0 imprudencia \u00a0 del \u00a0conductor, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0parad\u00f3jica \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0verbigracia, lo que \u00e9l mentado testigo \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ven\u00edamos \u00a0de Cartagena del Chair\u00e1 hac\u00eda \u00a0Florencia \u00a0salimos \u00a0como \u00a0a las 11 de la ma\u00f1ana, el 14 de noviembre, eso era un \u00a0jueves \u00a0en \u00a0un \u00a0campero \u00a0de \u00a0color \u00a0rojo \u00a0no \u00a0se \u00a0la placa ni nada de eso era de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0ven\u00edamos \u00a012 pasajeros, dos ni\u00f1os y el conductor, el carro \u00a0ven\u00eda \u00a0bien \u00a0y \u00a0en Paujil el carro le hal\u00f3 para el lado izquierdo se desvi\u00f3 y \u00a0el \u00a0conductor \u00a0le gir\u00f3 la cabrilla para el lado opuesto y no le\u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0y \u00a0nos \u00a0salimos \u00a0y nos estrellamos, hab\u00eda como una especie de zanja y all\u00e1 nos \u00a0fuimos4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiso fundamentar el libelista la violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0cuando \u00a0plasm\u00f3 en la demanda y respecto al \u00a0mismo \u00a0 testigo \u00a0 Ever \u00a0 Tamayo \u00a0Castillo, lo siguiente\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Viola \u00a0 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0darle \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0a un testimonio que no es posible (el testigo sufri\u00f3 el \u00a0accidente \u00a0y \u00a0qued\u00f3 \u00a0inconsciente), \u00a0no es imparcial (puede existir solidaridad \u00a0del \u00a0peque\u00f1o \u00a0gremio \u00a0de \u00a0los \u00a0conductores \u00a0del \u00a0Caquet\u00e1) y no es t\u00e9cnico: el \u00a0testigo no es mec\u00e1nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para \u00a0rematar, \u00a0en \u00a0franco vilipendio al \u00a0postulado \u00a0 de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0aludido, \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0inculpado, \u00a0pudo \u00a0actuar de dos formas distintas, con lo cual, su contradicci\u00f3n \u00a0es \u00a0diciente, \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0est\u00e1 \u00a0avalando \u00a0y \u00a0reconociendo la \u00a0decisi\u00f3n por \u00e9l cuestionada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 la reparaci\u00f3n que hizo fall\u00f3 y caus\u00f3 \u00a0el \u00a0accidente\u2026 \u00a0[o] \u00a0Admitiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0no caus\u00f3 el \u00a0accidente, \u00a0la \u00a0trocha \u00a0caus\u00f3 \u00a0otros \u00a0da\u00f1os \u00a0a \u00a0otras \u00a0partes \u00a0de \u00a0la m\u00e1quina \u00a0\u2013no \u00a0percibidas \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado- \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0causaron \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0 accidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno: \u00a0tampoco \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ni valor\u00f3 el jurista, representante de la \u00a0parte \u00a0 civil, \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Rafael \u00a0Bravo \u00a0Zemanate, \u00a0de \u00a054 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad para la fecha de la \u00a0diligencia \u00a0recibida \u00a0el \u00a019 de noviembre de 2003, natural de Pitalito (Huila) y \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n mec\u00e1nico, quien indic\u00f3 que el referido veh\u00edculo estaba al d\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0mantenimiento, \u201cfrenos y todo lo normal pero \u00a0no \u00a0presentaba \u00a0fallas\u201d; \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la falla que \u00a0origin\u00f3 \u00a0el \u00a0accidente, \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u201cPues yo s\u00e9 que \u00a0fue \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0terminal \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 solt\u00f3 \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0 resto \u00a0 todo \u00a0 estaba \u00a0apretado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se entienda como una respuesta de \u00a0fondo \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del ejercicio pedag\u00f3gico que viene realizando la Sala, \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0m\u00e1s de los derechos constitucionales fundamentales de las \u00a0partes, \u00a0 se \u00a0 especificar\u00e1n \u00a0 algunos \u00a0 aspectos \u00a0 esenciales \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0funcionario \u00a0de primera instancia \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al implicado bajo algunos de los siguientes razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que no existe prueba alguna de donde se \u00a0pueda \u00a0colegir, \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo de marras estuviese en precarias condiciones \u00a0mec\u00e1nicas \u00a0o \u00a0de \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los sistemas de seguridad, sin tal \u00a0concepto \u00a0se asume ser\u00eda bajo conjeturas infundadas, por el contrario la prueba \u00a0obrante \u00a0al \u00a0proceso se desprende con meridiana claridad que el automotor hab\u00eda \u00a0sido \u00a0revisado \u00a0en \u00a0su \u00a0funcionamiento de las partes esenciales, en primer lugar \u00a0por \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que le hiciera la empresa Transyar\u00ed S.A., seg\u00fan lo narrado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 Antonio Rojas S\u00e1nchez, jefe de operativos de la Empresa, \u00a0con \u00a0 funciones \u00a0de \u00a0estar \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0en \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0mantenimiento, \u00a0los cuales mensualmente son sometidos a revisi\u00f3n de sistemas de \u00a0llantas, \u00a0freno, \u00a0direcci\u00f3n \u00a0revisi\u00f3n de equipos de carretera y documentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0del \u00a0conductor, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0diariamente cuando el veh\u00edculo se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0plataforma \u00a0les \u00a0hace \u00a0una \u00a0observaci\u00f3n \u00a0detenida \u00a0de su estado, \u00a0tecnomec\u00e1nico, \u00a0llanta, \u00a0direcci\u00f3n, luces, frenos y estado de presentaci\u00f3n, a \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n tecnomec\u00e1nica por parte de la empresa se realiz\u00f3 el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de octubre de 2002, tal como consta en la planilla No. 05288, anexa al \u00a0proceso5\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Florencia Caquet\u00e1, \u00a0en uno de sus apartes, afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0resalta esta Sala que la primera \u00a0falla \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo se debi\u00f3 a las malas condiciones en que se \u00a0encontraba \u00a0la v\u00eda que de Cartagena del Chair\u00e1 conduce al Paujil, que \u00a0esta \u00a0operaci\u00f3n \u00a0que realiz\u00f3 el conductor no tiene relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0fat\u00eddico \u00a0accidente \u00a0pues \u00a0tal \u00a0como lo expone el a quo el \u00a0balanc\u00edn \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0con \u00a0los \u00a0terminales; \u00a0por \u00a0el contrario al percatarse de dicho problema y repararlo en la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 cercana \u00a0 \u00a0\u2018Versalles\u2019, \u00a0es \u00a0una \u00a0muestra de que su actuar es de una persona prudente que tom\u00f3 todas las \u00a0precauciones \u00a0posibles \u00a0y \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda problema alguno para \u00a0continuar \u00a0su \u00a0marcha. Todos \u00a0los subrayados fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien puede observarse, son m\u00faltiples \u00a0los \u00a0yerros \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0todo el conglomerado probatorio, fue \u00a0impreciso, \u00a0sus \u00a0apreciaciones fueron subjetivas, no atac\u00f3 en su integridad los \u00a0fallos \u00a0cuestionados, \u00a0gener\u00f3 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0relegadas \u00a0en \u00a0sede extraordinaria y \u00a0quiso a toda costa imponer su criterio sobre el de los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00faltimo \u00a0yerro \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0sus \u00a0ataques \u00a0el libelista no expuso, como lo exige la jurisprudencia, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0a la ley sustancial por \u00e9l demandadas \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia. \u00a0 \u00a0 Con \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 \u00a0adecu\u00f3 \u00a0sus \u00a0propuestas \u00a0al \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio6, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ense\u00f1a, \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0manifestaciones \u00a0epistemol\u00f3gicas, \u00a0que no se puede dar por probado lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0probar, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0el limbo la parte m\u00e1s fundamental de los \u00a0ataques, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 trascendencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0postulado \u00a0referido, \u00a0que exclusivamente trabaj\u00f3 de \u00a0manera \u00a0superficial y con reflexiones individuales e inciertas, con esa omisi\u00f3n \u00a0sustancial, dej\u00f3 anodina la eficacia de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivo \u00a0por \u00a0el cual, el da\u00f1o propuesto se \u00a0muestra \u00a0ef\u00edmero, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0aludido principio jam\u00e1s se acredita con la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos dise\u00f1ados en la parte motiva del libelo y menos \u00a0a\u00fan \u00a0\u2013como en el presente \u00a0caso- \u00a0d\u00e1ndolas por acreditadas o excluy\u00e9ndolas en forma total o parcial de la \u00a0argumentaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0evocado, ser\u00e1, pues, el reflejo \u00a0latente \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n correlacion\u00e1ndola en su esencia con un precepto del \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0la \u00a0norma llamada a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso: \u00a0nada de lo expuesto realiz\u00f3 el jurista, raz\u00f3n por la cual, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0fundamentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, se inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda presentada por el \u00a0representante \u00a0de la parte civil a nombre de Luz Mireya \u00a0L\u00f3pez Cede\u00f1o.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los juzgadores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un simple alegato de libre importe \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0si \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0enervar \u00a0los derechos adquiridos a los intervinientes o sujetos procesales, \u00a0ni \u00a0pueda reflexionarse siquiera que los yerros conducen a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por los intervinientes en el proceso, para \u00a0luego \u00a0entrar \u00a0a decidir el problema de fondo: lo cual es absurdo, inconveniente \u00a0e incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que el recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto \u00a0 \u00a0casacional; \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 se \u00a0 repite, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 el libelo \u00a0presentado \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0lesionadas \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Luz Mireya L\u00f3pez Cede\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone la preceptiva consagrada en el art\u00edculo 116 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0Luz Mireya L\u00f3pez Cede\u00f1o, en \u00a0virtud de lo argumentado en p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas: Luz Mery \u00a0L\u00f3pez Cede\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fueron signadas el 3 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 y el 12 de mayo de \u00a02010, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicado 11.187 de 29 de junio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver \u00a0folio 38, c.o., 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ver \u00a0fallo primera instancia, folio 332-333. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0ARIST\u00d3TELES, \u00a0\u201cTratado \u00a0de la L\u00f3gica\u201d (EL ORGAN\u00d3N), Primeros Anal\u00edticos, \u00a0Editorial \u00a0Porr\u00faa, \u00a0N\u00famero \u00a0124, \u00a0a\u00f1o 2004, M\u00e9xico D.F., P\u00e1g. 191; all\u00ed el \u00a0gran \u00a0fil\u00f3sofo \u00a0ense\u00f1a: \u201cPor tanto, si incurrir en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio consiste en demostrar \u00fanicamente por s\u00ed misma una \u00a0cosa \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma no es evidente, y si no se la demuestra, ya porque el \u00a0objeto \u00a0que ha de demostrarse y los objetos mediante los que se quiere demostrar \u00a0son \u00a0igualmente desconocidos, ya porque se atribuyen cosas id\u00e9nticas a un mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0o el mismo t\u00e9rmino lo sea a cosas id\u00e9nticas, siempre resulta que en \u00a0la \u00a0figura \u00a0media \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0se puede igualmente incurrir de estas dos \u00a0maneras \u00a0\u00faltimas \u00a0en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de principio\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta: \u00a076.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C, siete (7) de marzo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}