\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36173 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 74 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 John \u00a0Alfredo \u00a0Alandette \u00a0Bustos, contra la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de \u00a0Cisneros, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de autor responsable de los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n e inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0el Tribunal los \u00a0sintetiz\u00f3 del modo que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante Decreto 113 de octubre 20 de 2001, \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Roque \u00a0(Ant.), \u00a0nombr\u00f3 al m\u00e9dico JOHN ALFREDO \u00a0ALANDETTE \u00a0BUSTOS, para desempe\u00f1ar en provisionalidad el cargo de Gerente de la \u00a0Empresa \u00a0Social \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Hospital de San Roque. En la fecha tom\u00f3 posesi\u00f3n \u00a0legal \u00a0y en esa calidad estuvo laborando hasta el 14 de mayo de 2002. Durante su \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0se dice de buena fuente, tuvo graves problemas por algunas decisiones \u00a0reputadas \u00a0arbitrarias \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0laboral \u00a0y, \u00a0sobre todo, por una serie de \u00a0comentarios \u00a0que surgieron sobre manejos indebidos del erario, al extremo de que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0protestar \u00a0por \u00a0sus \u00a0desvar\u00edos en la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia p\u00fablica presentada el 5 de \u00a0marzo \u00a0de 2002, por el m\u00e9dico general Jorge Alberto Mira Bustamante, se inici\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0una investigaci\u00f3n penal, verific\u00e1ndose, durante su desarrollo, \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0ALANDETTE \u00a0BUSTOS, \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido una grave defraudaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0en perjuicio de la E.S.E., obteniendo con proveedores elegidos a su \u00a0antojo \u00a0medicamentos \u00a0y objetos por valores sobredimensionados hasta en un 300%, \u00a0previo \u00a0desplazamiento de otras empresas que tradicionalmente suministraban esos \u00a0productos \u00a0a \u00a0precios \u00a0justos \u00a0y \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0financieros del \u00a0mercado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0previas \u00a0practicadas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la denuncia referida, la Fiscal\u00eda 46 Seccional de \u00a0Antioquia, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n1 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0implicado \u00a0John \u00a0Alfredo \u00a0Alandette Bustos, \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El m\u00e9rito probatorio del sumario se calific\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Alandette \u00a0 Bustos, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos3, \u00a0dictada \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0siendo confirmada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Antioquia \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Promiscuo del Circuito de Cisneros, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 22 de abril de 2008, lo conden\u00f3 a la pena de 7 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$27\u2019690.000. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0quien \u00a0proclamaba \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n desde cuando se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la instrucci\u00f3n, seg\u00fan argument\u00f3, por desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y del derecho de defensa. En forma subsidiaria, reclam\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Alandette Bustos, \u00a0por \u00a0no \u00a0existir certeza sobre la materialidad de las conductas y \u00a0de la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Antioquia confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, con la que profiri\u00f3 el 15 de diciembre de 2010, contra la \u00a0cual \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0recurre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En el cargo \u00fanico que postula el actor acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de haber violado, en forma directa, el art\u00edculo 38 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, disposici\u00f3n de derecho sustancial interpretada en forma errada por el \u00a0Tribunal, \u00a0 seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0al \u00a0haber \u00a0\u2018recortado \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0por \u00a0un \u00a0inadecuado \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0texto\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio, la decisi\u00f3n del fallador de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0de negar al sentenciado la prisi\u00f3n domiciliaria, obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 confrontar las varias circunstancias previstas en la \u00a0norma, \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0impuso \u00a0la condena. Las razones del \u00a0sentenciador, \u00a0agrega, \u00a0no \u00a0ponen de manifiesto la existencia de un peligro para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0ni \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0fuga \u00a0del procesado, en el evento de \u00a0beneficiarlo con el instituto referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de instancia, contin\u00faa, \u201c\u2026 \u00a0no motiv\u00f3 razonadamente la denegaci\u00f3n del sustituto penal. \u00a0Lo \u00a0deneg\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0basado \u00a0en \u00a0caprichos. La prueba est\u00e1 en que menciona \u00a0situaciones \u00a0y hace relaci\u00f3n a hechos inexistentes en el expediente. Fabula, al \u00a0hablar \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0compra \u00a0de \u00a0material \u00a0quir\u00fargico \u00a0hecha por el doctor \u00a0ALANDETTE \u00a0a \u00a0precios \u00a0m\u00e1s \u00a0elevados. Algo as\u00ed jam\u00e1s fue objeto de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u2026 \u00a0yerra \u00a0al \u00a0hablar \u00a0de la supuesta credibilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0debe \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0gobernantes. Porque no se entiende a cuento de qu\u00e9 se \u00a0habla \u00a0de \u00a0gobernante si el doctor ALANDETTE no ten\u00eda esa calidad, no ten\u00eda un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular \u00a0o \u00a0algo \u00a0parecido, \u00a0no tendr\u00eda por qu\u00e9 vulnerar \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0gobernante \u00a0 que \u00a0 nunca \u00a0 ha \u00a0sido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0ameritan la \u00a0condena \u00a0del \u00a0procesado \u00a0son \u00a0de \u00a0naturaleza grave. Sin embargo, agrega, ello no \u00a0impide \u00a0que \u00a0pueda \u00a0escalonarse \u00a0tal \u00a0aspecto, para concluir, al menos que no se \u00a0trata \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0m\u00e1s \u00a0aberrantes \u00a0de \u00a0delitos contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0no merecen el m\u00e1s \u00a0grave \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0ni \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0fuerte \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ser\u00eda la no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 subrogados \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al final de la exposici\u00f3n, el actor solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, y se permita la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la ciudad de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Por las razones que a continuaci\u00f3n expondr\u00e1, \u00a0la Corte inadmitir\u00e1 la demanda que se analiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0rige \u00a0este \u00a0asunto \u00a0(L. \u00a0 600\/00), \u00a0 \u201csi \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane los requisitos se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen\u201d \u00a0(se \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Sala ha precisado en \u00a0forma \u00a0constante \u00a0que \u00a0constituye \u00a0presupuesto \u00a0del derecho a la impugnaci\u00f3n el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico del sujeto procesal que pretende, a trav\u00e9s del ejercicio de \u00a0los \u00a0recursos, la reparaci\u00f3n de un desmedro causado con una decisi\u00f3n judicial, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0remover, \u00a0mejorar \u00a0o \u00a0atemperar \u00a0una situaci\u00f3n \u00a0gravosa, \u00a0criterio desde luego extensivo y aplicable a la casaci\u00f3n.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que el concepto referido se vincula \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0agravio \u00a0y perjuicio, en cuanto que s\u00f3lo tiene derecho a impugnar \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0perjuicio \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial, por ser en todo o en \u00a0parte \u00a0desfavorable a sus pretensiones, y que no lo tienen, el sujeto procesal o \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0no \u00a0reciben efectos perjudiciales de la providencia, por \u00a0coincidir en un todo con sus expectativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas directrices, la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la jurisprudencia penal han entendido que el sujeto procesal carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n cuando la sentencia impugnada satisface \u00a0integralmente \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0bien \u00a0porque acoge sus posturas defensivas, o \u00a0porque \u00a0se \u00a0dicta \u00a0en \u00a0total \u00a0correspondencia \u00a0con los acuerdos que ha realizado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos de la justicia consensuada, y que tampoco tiene inter\u00e9s \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0cuando \u00a0siendo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfavorable, es consentida por el \u00a0afectado.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa misma causa, omitir el agotamiento de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0implica \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para acudir al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, porque no se puede invocar a \u00faltima hora \u00a0un \u00a0agravio \u00a0que \u00a0no \u00a0fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el \u00a0fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Corte ha sido \u00a0un\u00e1nime \u00a0en se\u00f1alar los eventos en los cuales, si bien el interesado no agot\u00f3 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0lo \u00a0faculta \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0i) cuando aparezca demostrado que arbitrariamente se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0instancia; ii) cuando el fallo de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0 modifica \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0manera \u00a0negativa, \u00a0desventajosa \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa; \u00a0iii) cuando el sujeto procesal proponga nulidad \u00a0por \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0prevalente \u00a0de \u00a0los \u00a0principios y garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0relevantes \u00a0de la actuaci\u00f3n, el procesado a pesar de haber apelado la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0focaliz\u00f3 su inconformidad en dos aspectos diferentes a \u00a0los \u00a0que \u00a0ahora \u00a0propone \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo cual impidi\u00f3 que el \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0 realizara \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la defensa del se\u00f1or Alandette \u00a0 \u00a0Bustos, \u00a0 \u00a0fundament\u00f3 \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de dos circunstancias que afectaban la validez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0impon\u00edan \u00a0anularlo \u00a0desde la resoluci\u00f3n del cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0primera, el supuesto incumplimiento de las formalidades que \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, deben observarse en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0La \u00a0segunda, la deficiente \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del profesional que asisti\u00f3 al acusado en el sumario y en la fase del \u00a0juicio seguido en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, demand\u00f3 ante el Tribunal la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de pruebas que trasmitieran la certeza \u00a0requerida para dictar sentencia condenatoria en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No discuti\u00f3 la legalidad de la pena impuesta \u00a0al \u00a0 sentenciado, \u00a0 tampoco \u00a0argument\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0o \u00a0de los mecanismos sustitutivos para la aplicaci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0manifestando as\u00ed conformidad con lo resuelto en esos t\u00f3picos por el \u00a0juez de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0como \u00a0el recurrente prescindi\u00f3 del \u00a0deber \u00a0de \u00a0agotar \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0previa \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el tema ahora debatido, no le permiti\u00f3 al ad quem la posibilidad \u00a0de \u00a0examinarlo. \u00a0Tampoco \u00a0el Tribunal pod\u00eda abordarlo teniendo en cuenta que su \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0son objeto de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a los que inescindiblemente le resulten vinculados, conforme lo \u00a0establece el art\u00edculo 204 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Alfredo \u00a0 Alandette \u00a0 Bustos \u00a0no est\u00e1 habilitado para acceder a esta sede extraordinaria, al no \u00a0haber \u00a0apelado \u00a0ante \u00a0el Tribunal el tema que ahora pretende discutir, de manera \u00a0que \u00a0por \u00a0falta \u00a0de inter\u00e9s inadmitir\u00e1 demanda y dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n del \u00a0expediente al despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que no se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0alguna de las circunstancias excepcionales que reviven el \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0no \u00a0apelante, \u00a0y \u00a0porque \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado se advierte \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0intervenga \u00a0de \u00a0oficio \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0garant\u00edas fundamentales eventualmente conculcadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0John \u00a0Alfredo \u00a0Alandette \u00a0Bustos, decisi\u00f3n frente a la cual \u00a0no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a0106 c 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a0140 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fols. \u00a0224 a 245 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fols.\u00a0 268 a 274 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Por \u00a0ejemplo, ver Auto del 26-10-11 Rad. 37460 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 As\u00ed \u00a0lo reiter\u00f3 en auto del 10 de octubre de 2007. Rad. 28161. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36173 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta No. 74 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}