\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36006 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0206.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fanen los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la Sala las demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0Tercero \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, contra el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Sincelejo1, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 la \u00a0pena \u00a0 de \u00a0 26 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 (8) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0ciudad, \u00a0contra EDUARDO JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LA \u00a0OSSA \u00a0ACOSTA, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0personas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0E\u00a0 D\u00a0 E\u00a0 N\u00a0 T\u00a0 E\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala es pertinente traer a colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y parte de la actuaci\u00f3n procesal, por la que fue responsabilizado, \u00a0en \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0EDUARDO JOS\u00c9 DE LA OSSA \u00a0ACOSTA, \u00a0 \u00a0tal y como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de Sincelejo, \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0EDUARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LA \u00a0OSSA \u00a0ACOSTA, a las \u00a0penas \u00a0de \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0a\u00f1os \u00a0y dos (2) meses de prisi\u00f3n, multa de 1.400 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso de 20 a\u00f1os; por otro \u00a0lado, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural \u00a0de ese Distrito judicial al resolver el \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0modific\u00f3 \u00a0las \u00a0sanciones principales a \u00e9l \u00a0impuestas, \u00a0 \u00a0 \u00a0dej\u00e1ndolas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 trescientos \u00a0treinta \u00a0 (330) \u00a0 meses \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 veintisiete \u00a0 \u00a0 (27) \u00a0a\u00f1os, \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 840 \u00a0smlmv. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0sucesos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0contra EDUARDO JOS\u00c9 DE LA \u00a0OSSA \u00a0ACOSTA, \u00a0fueron \u00a0narrados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a029 \u00a0de mayo de 2009, a eso de las \u00a09:00 \u00a0a.m., \u00a0EDUARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LA \u00a0OSSA ACOSTA lleg\u00f3 al Juzgado Tercero Penal \u00a0Municipal \u00a0de Sincelejo, ubicado en las instalaciones del Palacio de Justicia de \u00a0Sincelejo, \u00a0 donde \u00a0 la \u00a0joven \u00a0L\u00cdA \u00a0PATRICIA \u00a0NASSSER \u00a0GAVIRIA \u00a0realizaba \u00a0sus \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0judiciales, \u00a0ofreci\u00e9ndole \u00a0material \u00a0de estudio para un trabajo que \u00a0supuestamente \u00a0 ten\u00eda \u00a0 que \u00a0 realizar, \u00a0 pues \u00a0 ambos \u00a0 eran \u00a0 estudiantes \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dos personas abandonaron el edificio a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0una \u00a0motocicleta, conducida por EDUARDO JOS\u00c9, dirigi\u00e9ndose hasta la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0ubicada \u00a0en la Carrera 24 No. 8 A-17, barrio la Palma de \u00a0Sincelejo, \u00a0donde \u00a0viv\u00eda \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de una hermana y su esposo. Estando en \u00a0dicho \u00a0inmueble, EDUARDO JOS\u00c9 mand\u00f3 a la empleada dom\u00e9stica a que le comprara \u00a0una \u00a0gaseosa \u00a0en la tienda, quedando L\u00cdA PATRICIA sentada en la sala de la casa \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0regres\u00f3 encontr\u00f3 a de LA OSSA ACOSTA encerrado en el cuarto de su \u00a0hermana, no viendo por ninguna parte a L\u00cdA PATRICIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Momentos \u00a0despu\u00e9s, EDUARDO JOS\u00c9 sali\u00f3 de \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n y envi\u00f3 a la empleada nuevamente a la tienda, esta vez a que le \u00a0comprara \u00a0galletas, \u00a0pero antes de que aquella llegara a la tienda fue alcanzada \u00a0por \u00a0EDUARDO \u00a0JOS\u00c9, \u00a0quien \u00a0trasportaba \u00a0en su moto cript\u00f3n un tanque de color \u00a0azul \u00a0oscuro usado en la casa para echar la ropa limpia. Al llegar a la casa Luz \u00a0Stela \u00a0(sic) \u00a0Romero, \u00a0la \u00a0empleada, entr\u00f3 al cuarto de su patrona, encontrando \u00a0agua regada en el piso y el colch\u00f3n sucio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial practicaron diligencia de registro a la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0EDUARDO \u00a0JOS\u00c9 DE LA OSSA ACOSTA, encontrando en dicho lugar una \u00a0caneca \u00a0pl\u00e1stica \u00a0de \u00a0color \u00a0azul, \u00a0parida \u00a0en el fondo, y en un colch\u00f3n marca \u00a0\u2018Comod\u00edsimo\u2019, \u00a0machas \u00a0que parec\u00edan de sangre, y \u00a0cabellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 de junio, a eso de las 10:00 a.m., el \u00a0subteniente \u00a0Tom\u00e1s \u00a0G\u00f3mez \u00a0Marchan, adscrito a la SIJIN, recibi\u00f3 una llamada, \u00a0en \u00a0la \u00a0que le informaron que d\u00edas antes hab\u00edan observado en el barrio Venecia \u00a0de \u00a0esta ciudad, a un muchacho que lleg\u00f3 en una motocicleta azul, con un tanque \u00a0entre \u00a0sus \u00a0piernas, ofreciendo caracter\u00edsticas del muchacho que correspond\u00edan \u00a0con las de EDUARDO JOS\u00c9 DE LA OSSA ACOSTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 llegar \u00a0al \u00a0sitio \u00a0indicado \u00a0por \u00a0el \u00a0informante, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0hall\u00f3 \u00a0en \u00a0un sector enmontado el cad\u00e1ver \u00a0semienterrado \u00a0de \u00a0una persona de sexo femenino que luego fue reconocida como el \u00a0de \u00a0L\u00cdA \u00a0PATRICIA \u00a0NASSER \u00a0GAVIRIA, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan informe pericial de Medicina \u00a0Legal \u00a0muri\u00f3 \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0asfixia \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0probablemente por obstrucci\u00f3n \u00a0extr\u00ednseca \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edas \u00a0a\u00e9reas \u00a0superiores2.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 implicado \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LA \u00a0OSSA \u00a0ACOSTA, \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los cargos a \u00e9l \u00a0imputados \u00a0 \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o destrucci\u00f3n de elemento \u00a0material \u00a0 \u00a0 probatorio, \u00a0en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 O\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a029 de mayo de 2009, en horas de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0EDUARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LA \u00a0OSSA \u00a0ACOSTA, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0en \u00a0tres \u00a0ocasiones \u00a0al \u00a0Palacio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Sincelejo,\u00a0 \u00a0exactamente \u00a0al Juzgado Tercero Penal Municipal, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0entrevistarse \u00a0con \u00a0la estudiante de derecho, judicante de ese \u00a0Despacho \u00a0 y \u00a0 v\u00edctima \u00a0 de \u00a0 26 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 edad, \u00a0 L\u00eda \u00a0 Patricia \u00a0 Nasser \u00a0Gaviria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su segunda entrada a las instalaciones de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0judicial \u00a0referida, \u00a0el \u00a0hoy \u00a0sentenciado por homicidio agravado en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo, \u00a0luego \u00a0de hablar con ella, le entreg\u00f3 un libro y, a su \u00a0turno, \u00a0le \u00a0dijo que en su vivienda ten\u00eda unas fotocopias que le pod\u00edan servir \u00a0para \u00a0 estudiar \u00a0 el \u00a0 preparatorio \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0laboral, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0la \u00a0universitaria \u00a0acept\u00f3 ir con \u00e9l en su motocicleta, con destino a la residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a024 \u00a0i No. 8 A-17, en el barrio denominado \u201cLa \u00a0Palma\u201d de la misma ciudad, donde \u00a0el victimario habitaba con su hermana.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cinco \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de indagar su paradero \u00a0con \u00a0el auxilio de autoridades, familiares, amigos, conocidos, avisos informales \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0y \u00a0denuncias \u00a0en \u00a0peri\u00f3dico, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0desde \u00a0el 29 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, momento en que la \u00a0estudiante \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia \u00a0Nasser Gaviria \u00a0y \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado por desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0 de \u00a0 persona, \u00a0abandonaron \u00a0el \u00a0palacio \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0siguiente; fue \u00a0advertida \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0por alertas ciudadanas, de manera especial por personas \u00a0que \u00a0 trabajaban \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 zona, \u00a0 quienes \u00a0informaron \u00a0que \u00a0un \u00a0individuo \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0similares \u00a0al visto en una fotograf\u00eda en un diario noticioso, \u00a0d\u00edas \u00a0atr\u00e1s, hab\u00eda ingresado en un terreno abrupto en el sector conocido como \u00a0Venecia, \u00a0manejando \u00a0una moto azul y cargando una caneca grande del mismo color; \u00a0\u00e1rea \u00a0 donde, \u00a0 justamente, \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0joven \u00a0L\u00eda \u00a0 \u00a0 Patricia \u00a0 \u00a0 Nasser \u00a0 \u00a0Gaviria3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 oculto \u00a0 en \u00a0tierra \u00a0por \u00a0EDUARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LA OSSA ACOSTA, detr\u00e1s \u00a0del conjunto residencial Villa Padua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal y Ciencias Forenses, el 2 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, levant\u00f3 acta de necropsia de L\u00eda \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0Nasser \u00a0 \u00a0Gaviria; \u00a0 all\u00ed \u00a0 plasm\u00f3 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCLUSI\u00d3N \u00a0PERICIAL: \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0mujer adulta, quien seg\u00fan informaci\u00f3n disponible, fue hallado en \u00a0un \u00a0 lote \u00a0 enmontado \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 sector \u00a0urbano \u00a0de \u00a0Sincelejo: \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0descomposici\u00f3n. \u00a0Se recibe cad\u00e1ver en cementerio municipal, embalado, rotulado \u00a0y \u00a0con \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia. \u00a0En \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0se encontraron lesiones por mecanismo contundente en espalda y signos \u00a0de \u00a0 asfixia \u00a0 mec\u00e1nica. \u00a0 Estos \u00a0\u00faltimos \u00a0signos \u00a0explican \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causa \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0muerte: \u00a0El \u00a0deceso \u00a0de \u00a0quien \u00a0en vida respond\u00eda al nombre de LIA PATRICIA \u00a0NASSER \u00a0GAVIRIA \u00a0(sic), fue consecuencia natural y directa de ASFIXIA MEC\u00c1NICA, \u00a0debido \u00a0 muy \u00a0 probablemente \u00a0 a \u00a0 OBSTRUCCI\u00d3N \u00a0 EXTR\u00cdNSECA \u00a0 DE \u00a0V\u00cdA \u00a0A\u00c9REA \u00a0SUPERIOR. \u00a0La \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n es simplemente \u00a0mortal\u2026 Manera de la muerte: Violenta. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXAMEN \u00a0 \u00a0EXTERIOR\u2026 \u00a0 \u00a0ESPALDA \u00a0 Y \u00a0GLUTEOS: \u00a0Se \u00a0nota \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0herida \u00a0de \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0horizontal, \u00a0de \u00a03 \u00a0cent\u00edmetros \u00a0por \u00a00.8 cent\u00edmetros, de bordes \u00a0irregulares, \u00a0 hemorr\u00e1gicos, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0pre-mortmem \u00a0(sic), \u00a0o sea, se produjo antes de su deceso; localizada en regi\u00f3n \u00a0lumbo-sacra \u00a0izquierda; \u00a0que \u00a0compromete \u00a0piel y tejido celular subcut\u00e1neo y es \u00a0producida \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 contundente4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo de 2009, una Fiscal con \u00a0sede \u00a0en el municipio de Sincelejo, present\u00f3 solicitud \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0EDUARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LA OSSA ACOSTA, por la posible comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de desaparici\u00f3n forzada de persona; \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0avalada, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0por el \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0regi\u00f3n, \u00a0 quien \u00a0imparti\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a01 de junio \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0misma \u00a0funcionaria \u00a0instructora, demand\u00f3 ante el referido Juez, \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 indicado \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario; \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0ratificados \u00a0por el funcionario \u00a0judicial: \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0implicado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 elevado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 4 de junio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, un nuevo Fiscal ante el indicado funcionario judicial, adicion\u00f3 \u00a0la imputaci\u00f3n por los reatos de \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0 con \u00a0 el \u00a0de \u00a0ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de elemento material probatorio; adem\u00e1s, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0estas \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0contra \u00a0EDUARDO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 OSSA \u00a0 ACOSTA: \u00a0 reatos \u00a0 que \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 su \u00a0autor\u00eda5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con base en el \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0precedentes, \u00a0aceptado \u00a0por el inculpado, el ente \u00a0instructor \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0a \u00a0fin de que por separado se adelantara la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Luego \u00a0 se \u00a0registr\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0audiencia preliminar sobre control previo de b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0de \u00a0datos,\u00a0 \u00a0para \u00a0oficiar a una empresa de telefon\u00eda, la cual, \u00a0autoriz\u00f3 el Juez Municipal aludido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 1 de julio de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Tercera Especializada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra el referido procesado por el delito \u00a0de \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 165 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 599 \u00a0 de 2000.\u00a0 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0treinta \u00a0declaraciones \u00a0para ser \u00a0escuchadas \u00a0y \u00a0controvertidas \u00a0en la audiencia de juzgamiento; tambi\u00e9n anunci\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0documentos \u00a0para \u00a0ser \u00a0introducidos en el juicio por testigos de \u00a0acreditaci\u00f3n; \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ADN, \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0plano y bosquejo en el sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0registro \u00a0de \u00a0llamadas (entrantes y salientes) \u00a0recibidas y realizadas por el inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 tres audiencias \u00a0preliminares \u00a0 de \u00a0controles \u00a0previos \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0sobre \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0en \u00a0base \u00a0de \u00a0datos; \u00a0otra \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo de practicar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a una empresa de telefon\u00eda de Bogot\u00e1, a fin de ubicar y \u00a0congelar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mensajes \u00a0de \u00a0texto y voz de abonados y, una \u00faltima \u00a0diligencia, sobre toma de muestra de ADN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a030 \u00a0de septiembre de 2009, quien hoy \u00a0funge \u00a0 como \u00a0ponente, \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0magistradas \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0declar\u00e1ndolo \u00a0fundado \u00a0por \u00a0amistad \u00a0\u00edntima, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0consagrado en el art\u00edculo 56 numeral 5\u00ba de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 servidora \u00a0 p\u00fablica \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 Nasser \u00a0Gaviria; \u00a0ante lo cual, se orden\u00f3 \u00a0separarla \u00a0del conocimiento del asunto, por tanto, se nombr\u00f3 en un reemplazo un \u00a0Conjuez, quien se posesion\u00f3 el 20 de octubre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El 26 de octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Tribunal neg\u00f3 la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0impetrada por el defensor del acriminado, \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0fundados \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso que \u00a0hubiesen \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0los intervinientes o funcionarios judiciales hubieren \u00a0sido objeto de intimidaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre siguiente, ante el \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0 a \u00a0 EDUARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LA \u00a0OSSA \u00a0ACOSTA por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0forzada, \u00a0 atribuido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0material; as\u00ed mismo, las partes no \u00a0alegaron \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0incompetencia, \u00a0 \u00a0impedimentos, \u00a0 \u00a0recusaciones \u00a0 \u00a0o \u00a0nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. El 28 de enero \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0tal \u00a0 diligencia, \u00a0los intervinientes (fiscal\u00eda, defensa y \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas) \u00a0descubrieron \u00a0sus correspondientes elementos \u00a0probatorios \u00a0testimoniales, \u00a0periciales \u00a0y \u00a0documentales; \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0acordado alguna estipulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En varias sesiones se inici\u00f3 y llev\u00f3 a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0 para \u00a0luego \u00a0finiquitar \u00a0 la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio; \u00a0por \u00a0tanto, el 1\u00ba de octubre de 20106, \u00a0mediante prove\u00eddo, declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0EDUARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE LA OSSA \u00a0ACOSTA, \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0forzada en calidad de autor \u00a0material, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0veintis\u00e9is (26) a\u00f1os, ocho \u00a0(8) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0multa \u00a0consistente \u00a0 en \u00a01.333.33 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y, \u00a0como\u00a0 \u00a0sanci\u00f3n accesoria, la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, por un lapso de veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0El \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 t\u00e9cnica, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado \u00a0EDUARDO \u00a0JOS\u00c9 DE LA OSSA ACOSTA, del cargo \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los motivos centrales plasmados por el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0para absolver al implicado por el delito a \u00e9l atribuido contra \u00a0la \u00a0libertad individual y otras garant\u00edas, lo fue por vigencia del postulado de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem; \u00a0en ese \u00a0orden, \u00a0se afirm\u00f3 en la sentencia de segunda instancia, entre otros argumentos, \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Suprema \u00a0citada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0anterior, \u00a0y del art\u00edculo 8\u00ba del C\u00f3digo Penal se \u00a0deduce \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0puede \u00a0ser \u00a0investigada, acusada o \u00a0condenada \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0la \u00a0misma conducta, as\u00ed se le d\u00e9 una denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0distinta, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el presente \u00a0caso, \u00a0puesto que en la sentencia del 12 de noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0retropr\u00f3ximo (sic), que aun cuando no fue aportada en el juicio oral \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, como habr\u00eda hecho una defensa acuciosa y comprometida con su \u00a0delicado \u00a0rol, \u00a0no puede ser ignorada por la Sala, por \u00a0constituir \u00a0un \u00a0precedente \u00a0horizontal, \u00a0de obligatorio acatamiento en guarda de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0y \u00a0seguridad jur\u00eddica, no \u00a0perteneciendo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 informado \u00a0 al \u00a0 conocimiento \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Magistratura. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0una vez transcribi\u00f3 los hechos juzgados y \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0en \u00a0punto \u00a0del homicidio \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 destrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 elemento \u00a0material \u00a0probatorio, finiquitado en otro proceso penal; explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta historia de lo (sic) sucesos si bien es \u00a0m\u00e1s \u00a0detallada que la consignada en la sentencia objeto de examen, advirtiendo \u00a0 que \u00a0 entre \u00a0 ambas \u00a0 narraciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0existen \u00a0diferencias \u00a0insustanciales, \u00a0la verdad es que coinciden en lo sustancial, tanto \u00a0que \u00a0aquella \u00a0comprende \u00a0la \u00a0totalidad de las tres etapas que el juez dijo haber \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el nuevo proceso. La primera etapa del \u00edter criminal, seg\u00fan el \u00a0juez \u00a0comenz\u00f3 cuando L\u00eda Patricia sali\u00f3 del Palacio de justicia en compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0procesado y termin\u00f3 cuando \u00e9sta hizo arribo a la residencia de EDUARDO DE \u00a0LA \u00a0OSSA; \u00a0la segunda etapa se desenvolvi\u00f3 en la residencia de este, ubicada en \u00a0el \u00a0barrio La Palma, Carrera 24 I No. 8 A-17, terminando cuando fue extra\u00eddo el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, y la tercera etapa o faceta, se cumpli\u00f3 en el barrio \u00a0Venecia, \u00a0donde \u00a0fue \u00a0enterrado \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0inhumado \u00a0el cuerpo sin vida de la \u00a0estudiante de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el primer caso se investig\u00f3 y conden\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0anticipada \u00a0a \u00a0EDUARDO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0OSSA, \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0y ocultamiento de elemento material probatorio, soportado este \u00faltimo \u00a0cargo \u00a0en \u00a0el \u00a0ocultamiento del cad\u00e1ver de la v\u00edctima, mientras que en el caso \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0juzga, se atribuye a la misma persona el delito de desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0misma historia, sin tener en cuenta eso s\u00ed que lo que \u00a0las \u00a0autoridades buscaron desde el principio, no fue la persona de L\u00eda Patricia \u00a0Nasser \u00a0Gaviria, \u00a0titular \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0sino su cad\u00e1ver, que jam\u00e1s puede ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n jur\u00eddica con el tipo penal ahora imputado al procesado. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le ha vulnerado el principio constitucional de la prohibici\u00f3n de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0que \u00a0a \u00a0unos \u00a0mismos hechos se les ha dado una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0distinta, \u00a0dando lugar a una doble condena inaceptable \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0respetuoso de las garant\u00edas de todas las personas, \u00a0as\u00ed \u00a0 est\u00e9n \u00a0 comprometidas \u00a0 en \u00a0 cr\u00edmenes \u00a0 de \u00a0mucha \u00a0gravedad7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. A su turno, el \u00a0Fiscal \u00a0Tercero Especializado de Sincelejo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0abogada \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0impugnaron \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, en \u00a0sede \u00a0extraordinaria; \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0presentaron \u00a0los correspondientes escritos; libelos que la Sala entra \u00a0a calificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A S \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 Tercero \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Sucre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0se refiri\u00f3 a los intervinientes y \u00a0resumi\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0como \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal; a \u00a0continuaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0 exhibi\u00f3 \u00a0 \u00a0dos \u00a0censuras \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impartida \u00a0por la magistratura de \u00a0Sincelejo, \u00a0para \u00a0luego \u00a0anunciar, \u00a0que \u00a0su \u00a0escrito \u00a0se \u00a0acoplaba \u00a0a \u00a0la debida \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n requerida por la jurisprudencia para esta clase \u00a0de asuntos extraordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa que el libelo se asimila a un \u00a0escueto \u00a0y simple memorial de instancia, esto es, confeccionado de manera libre, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0subjetiva, la Sala lo resumir\u00e1 en varios \u00edtems, con el objeto de \u00a0facilitar \u00a0su \u00a0entendimiento, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad, pues por los difusos y \u00a0vagos \u00a0planteamientos \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0consignados, \u00a0de suyo, es imposible establecer y \u00a0seguir \u00a0 un \u00a0orden \u00a0met\u00f3dico, \u00a0conceptual \u00a0y \u00a0l\u00f3gico, \u00a0como \u00a0se \u00a0supone, \u00a0debe \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 embestida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0 magnitudes, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0V\u00eda directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 la \u00a0 \u00e9gida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, art\u00edculo 181, \u00a0cit\u00f3 \u00a0todos los sentidos de la ruta \u00a0de \u00a0 ataque \u00a0 indicada \u00a0 y \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 extra\u00f1o \u00a0 ep\u00edgrafe \u00a0 de \u00a0\u201cconcreci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0argument\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sostuvo que en \u00a0el \u00a0 caso \u00a0de \u00a0estudio \u00a0se \u00a0excluyeron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a011, \u00a0128 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a024 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin \u00a0adecuar \u00a0 sus \u00a0 argumentos \u00a0 a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0v\u00edas \u00a0seleccionadas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 para \u00a0 centrar \u00a0 su \u00a0inconformidad \u00a0extraordinaria, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0\u201cestos \u00a0 \u00a0derechos \u00a0igualmente \u00a0resultan \u00a0vulnerados\u2026 \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de las precitadas \u00a0normas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Igualmente, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0tampoco se ajust\u00f3 al caso el art\u00edculo 165 de la Ley 599 de 2000, \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0y, \u00a0a rengl\u00f3n seguido, arguy\u00f3: \u00a0\u201cNo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aplic\u00f3 \u00a0adecuadamente\u201d, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fallador \u00a0\u00faltimo, \u00a0solamente realiz\u00f3 \u201cel \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 dogm\u00e1tico \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Tampoco \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 memorialista \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0dijo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u201cno \u00a0fue \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad\u201d \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0que \u00a0sali\u00f3 \u00a0de manera voluntaria de las oficinas \u00a0judiciales, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0un \u00a0lado, \u00a0\u201clas \u00a0maniobras \u00a0enga\u00f1osas\u201d \u00a0en virtud de las cuales el procesado se \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ofendida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0casa9; \u00a0entonces, \u00a0la afirmaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0en el sentido que fue el cad\u00e1ver el que se ocult\u00f3, m\u00e1s no la \u00a0estudiante \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 vida, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 libelista \u00a0 \u00a0\u201cun \u00a0argumento jur\u00eddico con un juicio \u00a0de \u00a0falsa inferencia en abstracto\u2026 Aqu\u00ed la premisa mayor en la deducci\u00f3n, no \u00a0es \u00a0cierta, \u00a0o \u00a0sea \u00a0es \u00a0falsa, \u00a0la \u00a0que \u00a0dispuesta en forma de silogismo\u2026 nos \u00a0conduce \u00a0 a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0v\u00edctima \u00a0\u201cno fue sustra\u00edda muerta \u00a0o \u00a0hecha \u00a0cad\u00e1ver\u201d, \u00a0del \u00a0sitio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 trabajo, \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0 \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cmuerta\u201d \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vivienda \u00a0de \u00a0su \u00a0victimario: \u00a0\u201ctampoco esta \u00a0(sic) \u00a0probado \u00a0que \u00a0minutos despu\u00e9s haya muerto en la residencia o habitaci\u00f3n \u00a0principal \u00a0del \u00a0hogar \u00a0de \u00a0la \u00a0respetable \u00a0familia \u00a0HUERTA \u00a0DE LA OSSA, en donde \u00a0habitaba \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Luego, \u00a0hablo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, los agentes estatales o particulares y las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura expedidas por funcionarios competentes con la finalidad de \u00a0ocultar \u00a0a \u00a0las personas; todo esto, para cuestionar un p\u00e1rrafo de la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0 en \u00a0donde \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0\u201cperdura \u00a0hasta \u00a0que sea encontrado el \u00a0cad\u00e1ver\u201d, \u00a0 ante \u00a0 lo \u00a0cual, \u00a0debe concursar con el \u00a0delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0texto \u00a0argumentativo, \u00a0atac\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial por interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0\u201ctodo \u00a0apunta \u00a0a \u00a0saber \u00a0interpretar las \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho\u201d; \u00a0siendo ello as\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u201cse\u00f1alamos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0conceptual \u00a0 \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n\u201d, \u00a0que \u00a0si una persona se desaparece \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0manera voluntaria, no se est\u00e1 ante un crimen de lesa humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Un nuevo yerro \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0hall\u00f3 \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0el que conect\u00f3 al objeto jur\u00eddico del tipo penal de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0pues \u00a0la magistratura asegur\u00f3 que el bien tutelado por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0era \u00a0el derecho fundamental de la libertad; situaci\u00f3n que no le \u00a0parece \u00a0 \u00a0 acertada \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 memorialista, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0\u201cmodesto \u00a0 \u00a0 criterio\u201d, \u00a0 \u00a0protege \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0la persona\u201d y \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011 \u00a0y 24 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0como \u00a0el 16 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos; \u00a0entonces, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0 \u201ces \u00a0un \u00a0error \u00a0interpretativo\u2026 \u00a0que \u00a0la \u00a0vida \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada10\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0otro \u00a0desafuero \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0inmediatamente \u00a0anterior de ataque, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0secuestro y desaparici\u00f3n \u00a0forzada11, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0\u2013contrario \u00a0a \u00a0lo afirmado por el Tribunal-, tambi\u00e9n se debe ocultar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0simple \u00a0o extorsivo, como bien lo explican sus verbos \u00a0rectores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0libelista \u00a0enunci\u00f3 \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0 yerro \u00a0 de \u00a0 interpretaci\u00f3n, \u00a0 esta \u00a0vez, \u00a0\u201crelativo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0antijur\u00eddica\u201d \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que en el prove\u00eddo atacado, se dijo que la mujer \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0o amenaza para salir de su sitio de trabajo, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0ello, \u00a0opin\u00f3 el Fiscal, que la privaci\u00f3n de la libertad se puede \u00a0generar \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma: \u00a0con \u00a0o sin violencia, salir enga\u00f1ada o mediante \u00a0sortilegios12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u201cla \u00a0conducta \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0mixta\u2026 \u00a0se \u00a0realiza \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0complementa \u00a0por omisi\u00f3n\u201d; \u00a0pues \u00a0en \u00a0principio \u00a0se \u00a0ejercen actos para privar a una persona de su libertad, \u00a0luego, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0oculta, \u00a0 \u00a0surgiendo, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n, \u00a0 \u201cuna \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0negativos \u00a0u \u00a0omisivos\u201d; \u00a0como \u00a0el \u00a0haber \u00a0negado \u00a0el \u00a0procesado el paradero de la v\u00edctima, \u00a0sonsacarla \u00a0de \u00a0manera \u00a0habilidosa de su lugar de trabajo con el fin de privarla \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
e \u00a0inducirla \u00a0en \u00a0error \u00a0para consumar el \u00a0punible objeto de an\u00e1lisis.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Bajo el mismo \u00a0sentido \u00a0de ataque, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, atac\u00f3 el alcance otorgado por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural, \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0rectoras \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal de prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0cuando adujo la magistratura que las circunstancias f\u00e1cticas que \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0volver \u00a0a \u00a0punir, \u00a0pues \u00a0el \u00a0inculpado hab\u00eda sido condenado por \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0de \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0referido \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0la \u00a0estudiante \u00a0de \u00a0derecho; ante tal \u00a0criterio \u00a0 judicial, \u00a0 en \u00a0 criterio \u00a0del \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0anunciado \u00a0postulado, pugna, con el concurso de tipos penales, \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C\u00f3digo Penal actual, dejando impune el \u00a0reato \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, adem\u00e1s, el recurrente, que en esta \u00a0causa \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 prob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cla\u00a0 \u00a0misma \u00a0historia\u201d toda \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 los \u00a0\u201chechos \u00a0son \u00a0distintos\u201d, porque las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 estaban \u00a0 \u00a0 buscando \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 L\u00eda \u00a0Patricia \u00a0viva, \u00a0no \u00a0su \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0como lo sostuvo el \u00a0Tribunal: \u00a0\u201csencillamente, \u00a0con \u00a0 humildad, \u00a0 con \u00a0 respeto, \u00a0 pero \u00a0 con \u00a0 entereza \u00a0 se \u00a0 desmiente \u00a0 esta \u00a0afirmaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continu\u00f3 \u00a0discutiendo \u00a0la prueba, al decir \u00a0que \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 no \u00a0fue \u00a0causada \u00a0\u201ccon \u00a0golpes \u00a0de \u00a0martillos, ni est\u00e1 demostrado haya ocurrido en la \u00a0residencia \u00a0del procesado\u201d. \u00a0Asumi\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0son distintos actos il\u00edcitos, unos conformados por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0por \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0desconociendo \u00a0 la \u00a0 instancia \u00a0superior, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0\u201cla \u00a0figura \u00a0legal \u00a0del \u00a0concurso real \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos\u201d, \u00a0para \u00a0aplicarle, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de non bis in \u00eddem14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Trajo a colaci\u00f3n variados temas como el de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0delitos de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea y permanente, concursos \u00a0aparentes, \u00a0 \u00a0reales \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0ideales \u00a0 de \u00a0 normas15; \u00a0entre \u00a0otras cosas, porque \u00a0la \u00a0 ruptura \u00a0 de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0no \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0subsumido \u00a0en \u00a0el homicidio agravado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0v\u00eda indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, art\u00edculo 181, \u00a0el censor atac\u00f3 el fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0errores \u00a0de derecho en punto de falsos \u00a0juicios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El primero lo \u00a0gener\u00f3 \u00a0 de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0concedida \u00a0por \u00a0Rafael \u00a0Ignacio \u00a0P\u00e9rez \u00a0Soto, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal, \u00a0 \u201cpor \u00a0defecto o falta de examen, y por \u00a0no \u00a0haber \u00a0escuchado \u00a0los audios del testimonio en su integridad, ni le\u00eddas sus \u00a0entrevistas, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cotejarlas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 deposici\u00f3n \u00a0 jurada\u201d, \u00a0 \u00a0pretendiendo \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 fiscal \u00a0 que \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia, \u00a0seg\u00fan los videos sali\u00f3 sola de su oficina de trabajo, contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido por el Juez Colegiado, cuando dijo que ella sali\u00f3 con el aqu\u00ed \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Prosigui\u00f3 \u00a0criticando \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del Tribunal, respecto al hecho de que L\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Patricia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0Luz \u00a0Stella \u00a0Romero \u00a0Julio- estuvo en la Sala de la casa del \u00a0implicado \u00a0y \u00a0nunca se supo m\u00e1s de ella, pues para el funcionario de instancia, \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0desde \u00a0ese \u00a0preciso \u00a0momento \u00a0y para la \u00a0magistratura \u00a0tal \u00a0delito no existi\u00f3, en el entendido que la dama fue ejecutada \u00a0por \u00a0el \u00a0acriminado minutos despu\u00e9s de arribar a la casa: eventos que en sentir \u00a0del \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0son \u00a0ciertos, \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0prueba lo presenta de esa \u00a0manera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, el Juez de conocimiento se cuid\u00f3 \u00a0de \u00a0no \u00a0mezclar \u00a0el \u00a0homicidio con la desaparici\u00f3n forzada, jam\u00e1s dijo que fue \u00a0ultimada \u00a0en \u00a0esa \u00a0vivienda, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cuando afirm\u00f3: \u00a0\u201cL\u00cdA PATRICIA fue muerta \u00a0all\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 EDUARDO \u00a0 sac\u00f3 \u00a0 su \u00a0cuerpo \u00a0en \u00a0un \u00a0tanque\u201d; \u00a0sin embargo, el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0primigenio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de\u00a0 verdad dijo fue lo siguiente: \u00a0\u201cpara \u00a0poder \u00a0sacar \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ten\u00eda que alejar de esa vivienda a la mucama, como en \u00a0efecto \u00a0 \u00a0aconteci\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Un tercer yerro \u00a0por \u00a0 \u00a0 id\u00e9ntica \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ataque, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sustent\u00f3, \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan dijo- sobre una nueva conjetura \u00a0de \u00a0 la \u00a0 magistratura, \u00a0 cuando \u00a0 plasm\u00f3 \u00a0 que \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia \u00a0no \u00a0fue \u00a0ocultada \u00a0viva, \u00a0sino \u00a0su cad\u00e1ver, \u00a0porque momentos despu\u00e9s de arribar a esa residencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUE BRUTALMENTE ASESINADA, MEDIANTE ASFIXIA \u00a0MEC\u00c1NICA, \u00a0NO \u00a0SIN \u00a0ANTES \u00a0RECIBIR \u00a0UN \u00a0FUERTE \u00a0GOLPE EN LA REGI\u00d3N LUMBO-SACRA \u00a0IZQUIERDA, \u00a0SEGUNDOS \u00a0O \u00a0MINUTOS DESPU\u00c9S DE HACER SU INGRESO A LA RESIDENCIA DE \u00a0EDUARDO16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u201cuna \u00a0 equivocada \u00a0 inferencia, \u00a0 sin \u00a0soporte \u00a0probatorio\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0una persona que se encuentra vomitando no se puede comparar con otra a la \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0asfixiando, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0a \u00a0la \u00a0mano \u00a0el Tribunal \u00a0\u2013fuera de varios elementos \u00a0probatorios- \u00a0 \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0 soporte \u00a0 \u00a0 cient\u00edfico \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 alcanzar \u00a0 \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Cuando el demandante arrib\u00f3 al proceso fue \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0donde \u00a0logr\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0remitir \u00a0algunas \u00a0evidencias \u00a0 a \u00a0examen \u00a0cient\u00edfico, \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ni \u00a0deben militar como prueba, pero si a manera de \u00a0documentos \u00a0meramente ilustrativos, para colegir que la apreciaci\u00f3n o conjetura \u00a0de \u00a0que \u00a0LIA (sic) que brutalmente asesinada en casa de los HUERTA DE LA OSSA no \u00a0tuvo, \u00a0asidero \u00a0probatorio; \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tener \u00a0 idea, \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0Tribunal concluy\u00f3 que la v\u00edctima fue ultimada en \u00a0esa \u00a0vivienda, \u00a0\u201cpara por \u00a0falsa \u00a0convicci\u00f3n \u00a0dar \u00a0como \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima de la desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0muri\u00f3 \u00a0segundos despu\u00e9s de haber llegado a la tantas veces mencionada \u00a0casa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0condenar al inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Demanda \u00a0exhibida por la representante de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los hechos \u00a0-seg\u00fan \u00a0ella, \u00a0derivados \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas-, \u00a0a la actuaci\u00f3n procesal, como al \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 era \u00a0 \u201cpor \u00a0 v\u00eda \u00a0excepcional\u201d, \u00a0aplicado \u00a0a los punibles, siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0por \u00a0la \u00e9gida de la Ley 906 de 2004, \u00a0elev\u00f3 \u00a0cuatro \u00a0ataques \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el Juez Colegiado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda anterior, la presente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0equipara a un escrito dispuesto de manera subjetiva y personal, en \u00a0esas \u00a0precisas condiciones, la Sala lo resumir\u00e1 en varios puntos, con el objeto \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0su \u00a0sentido, \u00a0entendimiento \u00a0y \u00a0claridad; \u00a0se \u00a0advierte, adem\u00e1s, \u00a0que\u00a0 \u00a0contiene \u00a0innumerables \u00a0similitudes \u00a0y semejanzas conceptuales con el \u00a0anterior \u00a0libelo, motivo por el cual y, por sustracci\u00f3n de materia, solo ser\u00e1n \u00a0compendiadas \u00a0aquellas \u00a0tem\u00e1ticas nuevas esgrimidas por la representante de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 repetidas \u00a0 o \u00a0 trasladadas \u00a0 del \u00a0 alegato\u00a0 \u00a0fiscal, \u00a0exclusivamente ser\u00e1n enunciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201cconcreci\u00f3n\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0se \u00a0delimitaba \u00a0 a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02, \u00a011, \u00a012, \u00a024 y 44 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y, \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0\u00faltimo de los preceptos \u00a0citados, \u00a0porque \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1ez, \u00a0pues \u2013en su opini\u00f3n-, a la hija menor de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0enjuiciado, le vulner\u00f3 los derechos, en principio, consumando el \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, para luego, matarla, dej\u00e1ndola hu\u00e9rfana de amor, \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cultura \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 afecto18.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 En \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0 la \u00a0 memorialista \u00a0 separ\u00f3 \u00a0 \u2013como \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0Fiscal tambi\u00e9n \u00a0aqu\u00ed \u00a0 recurrente-, \u00a0 id\u00e9nticos \u00a0 apartes \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 absolutorio \u00a0para \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0atacarlos, v\u00e9ase por ejemplo, cuando el Tribunal sostuvo que era \u00a0imposible \u00a0que \u00a0una \u00a0persona, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0ayuda, prive de la libertad a otra, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0no \u00a0tiene \u00a0armas; \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta conclusi\u00f3n judicial, la abogada \u00a0indic\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u201cesta \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, de ser un juicio de inferencia que no est\u00e1 demostrado \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 pr\u00e1ctica\u201d, \u00a0 tampoco \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0porque \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0sustra\u00edda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0enga\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u201ccon \u00a0la voluntad viciada\u2026 para ello \u00a0no \u00a0 necesitaba \u00a0 ni \u00a0 armas \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 ayuda \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 persona\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que no se present\u00f3 violencia como \u00a0lo \u00a0predica \u00a0la \u00a0magistratura, sino enga\u00f1o, para sacarla de su entorno laboral. \u00a0Por \u00a0ello, el Tribunal no aplic\u00f3 la primera parte de la norma, pues el video de \u00a0los \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Rafael \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201cdemuestran \u00a0lo \u00a0contrario; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 LIA \u00a0 PATRICIA \u00a0 (sic) \u00a0 fue \u00a0 sustra\u00edda \u00a0muerta19\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Salvador \u00a0Arana Sus, el aqu\u00ed \u00a0implicado \u00a0sac\u00f3 \u00a0a \u00a0la v\u00edctima de su trabajo, la condujo a su casa, la ocult\u00f3 \u00a0de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0empleadas \u00a0dom\u00e9sticas \u00a0de \u00a0su vivienda, la \u00a0encerr\u00f3 \u00a0en \u00a0la habitaci\u00f3n principal \u201csac\u00e1ndola \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0tanque, neg\u00f3 dar informaci\u00f3n sobre su \u00a0paradero \u00a0 y \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 pasar \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas\u2026 \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0su \u00a0cad\u00e1ver\u201d; \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0memorialista, \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cperfeccionado \u00a0 \u00e9ste \u00a0 delito\u201d: \u00a0la \u00a0priv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la ocult\u00f3 a toda su familia, amigos y compa\u00f1eros de \u00a0oficina, sin la voluntad, por supuesto, de la ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Con el fin de \u00a0adecuar \u00a0sus pretensiones a la norma dejada de aplicar, a continuaci\u00f3n, centr\u00f3 \u00a0su \u00a0alegato, sobre el verbo \u201cocultar\u201d, \u00a0impl\u00edcito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 165 del C\u00f3digo Penal actual; luego, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que, \u00a0contrario a lo razonado por el Tribunal en punto de la dogm\u00e1tica \u00a0del \u00a0 mentado \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aseveraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia, fue declarada muerta en la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia \u00a0donde \u00a0viv\u00eda \u00a0el \u00a0inculpado, por la \u00a0sangre, \u00a0cabellos \u00a0y \u00a0un \u00a0martillo \u00a0hallados por los investigadores en esa casa; \u00a0ante \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0se \u00a0opuso \u00a0de \u00a0manera \u00a0rotunda \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 aduciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013igual \u00a0que \u00a0lo hiciera el Fiscal-, que no hab\u00eda ninguna prueba para \u00a0arribar a esa conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0necropsia, infiere la memorialista \u00a0que \u00a0la ofendida \u201cpudo ser \u00a0sacada \u00a0viva, \u00a0pero inconsciente, dentro del tanque, y no como lo deduce y lo da \u00a0por \u00a0cierto \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que ocult\u00f3 fue una persona muerta\u201d. \u00a0Menos \u00a0a\u00fan, \u00a0adujo, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0presente \u00a0 las \u00a0muestras \u00a0de \u00a0ADN, \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0sobre \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0atr\u00e1s \u00a0aludidas, \u00a0que excluyeron alguna posibilidad de pertenecer a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0por \u00a0ello \u00a0se pregunta la abogada \u201csi \u00a0esa \u00a0sangre \u00a0no corresponde a LIA PATRICIA… (sic), de qui\u00e9n es\u2026 sin lugar a \u00a0dudas \u00a0esta \u00a0pruebas (sic) es base para una demanda de revisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 la abogada que, es diferente sacar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0su \u00a0entorno \u00a0social a recluirla en alg\u00fan sitio, calabozo o \u00a0similar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el Juez Colegiado y remat\u00f3 este apartado, con la \u00a0siguiente afirmaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 por qu\u00e9 no pensar que la escondi\u00f3 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0su \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0all\u00ed falleci\u00f3 por asfixia \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0porque los cartones puestos sobre su cara \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impidieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respirar20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Acto seguido, \u00a0centr\u00f3 \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0en la negativa del encausado a dar informaci\u00f3n sobre el \u00a0paradero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 quien \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 familiares \u00a0 de \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia, \u00a0sus \u00a0amigos y autoridades \u00a0en\u00a0 \u00a0general, neg\u00f3 saber en qu\u00e9 sitio se encontraba; todo esto, la llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel, en donde se dijo que la estudiante \u00a0fallecida \u00a0no \u00a0fue \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0ni \u00a0ocultada, \u00a0sino \u201casesinada \u00a0 brutalmente\u201d; \u00a0entonces, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 libelista, \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 m\u00e1s \u00a0 se \u00a0demuestra \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0165 \u00a0C.P.\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) En lo que parece \u00a0un \u00a0 nuevo \u00a0 ataque \u00a0 o \u00a0el \u00a0final \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0380 \u00a0 \u00a0(criterios \u00a0 \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0381 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenar) \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 382 \u00a0 (medios \u00a0 de \u00a0conocimiento) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0magistratura desconoci\u00f3 las reglas de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0dejando de valorar los medios en conjunto y, por ese camino, debi\u00f3 \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0juzg\u00f3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0v\u00eda directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 181, numeral 1\u00ba de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) A su turno, dijo \u00a0concretar \u00a0la \u00a0censura \u00a0en el concepto tra\u00eddo por la Convenci\u00f3n Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0sobre \u201cdesaparici\u00f3n forzada \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 voluntaria \u00a0(sic)\u201d, \u00a0intentando \u00a0escindir \u00a0tales \u00a0contenidos \u00a0y \u00a0aclara \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cvoluntaria\u201d \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0como \u00a0para \u00a0reprimirla \u00a0el \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y cuando en el fallo atacado se dijo que el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico protegido por el legislador, en esta infracci\u00f3n, no era la vida \u00a0sino \u00a0la \u00a0liberad \u00a0personal, la Corte Constitucional21 \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0otros derechos, \u00a0incluyendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0enunciado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 un \u00a0 yerro \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Un nuevo yerro \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de ataque seleccionada, lo hizo consistir en las diferencias que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en punto del delito de secuestro con el de desaparici\u00f3n \u00a0forzada. \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0esto, \u00a0 \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u201cvuelve \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0una \u00a0 errada \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0165, \u00a0sino tambi\u00e9n del 169 del \u00a0C.P.\u201d, pues la divergencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0punibles, \u00a0son \u00a0los \u00a0bienes jur\u00eddicos que se protegen en ambas \u00a0disposiciones, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en el pronunciamiento \u00a0atr\u00e1s citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo: \u00a0v\u00eda indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, art\u00edculo 181, \u00a0 \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 3\u00ba, \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0sin \u00a0especificar la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0entr\u00f3 \u00a0de \u00a0lleno a la demostraci\u00f3n de su confuso enunciado, \u00a0acoplado a los sentidos del error de derecho probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 \u00a0Los \u00a0interrogantes \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0Colegiado \u00a0fueron:\u00a0 \u00a0determinar \u00a0realmente \u00a0s\u00ed \u00a0L\u00eda Patricia Nasser Gaviria, \u00a0fue \u00a0privada de la libertad y \u00a0ocultada \u00a0por \u00a0el procesado, \u00a0pues \u00a0al resolverlos la judicatura, descart\u00f3 el delito de desaparici\u00f3n forzada \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0el video donde se exhibe que ella sali\u00f3 de \u00a0manera \u00a0 voluntaria \u00a0 del \u00a0 juzgado; \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0memorialista: \u00a0\u201cEstas \u00a0 apreciaciones \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0erradas, \u00a0porque \u00a0el \u00a0fallador hizo un falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n\u201d, \u00a0puesto que \u00a0ella \u00a0 no \u00a0 sali\u00f3 \u00a0 en \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 del \u00a0inculpado \u00a0sino \u00a0sola: \u00a0\u201csu \u00a0 destino \u00a0 ya\u2026 \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0hab\u00eda \u00a0trazado\u201d \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Un nuevo falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n lo relacion\u00f3 la impugnante, respecto a las declaraciones \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Stella Romero Julio, \u00a0dom\u00e9stica \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0victimario, \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la vecina Lucely \u00a0 \u00a0Nisperuza \u00a0 \u00a0Basilio, \u00a0 quienes \u00a0informaron \u00a0diferentes \u00a0minutos \u00a0de \u00a0llegada \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0del procesado con \u00a0L\u00eda \u00a0 Patricia; \u00a0como \u00a0se \u00a0omiti\u00f3, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n, \u00a0 el \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0tal \u00a0cronolog\u00eda, \u00a0\u201ces \u00a0decir, \u00a0entre \u00a0los \u00a0videos \u00a0y los \u00a0testimonios, \u00a0 que \u00a0 configura \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 Critic\u00f3, \u00a0enseguida, \u00a0otros \u00a0apartados \u00a0del \u00a0fallo absolutorio, tratando de dejar sin piso \u00a0legal, \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0all\u00ed \u00a0contenidas, pregunt\u00e1ndose, por ejemplo, cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0vez \u00a0que \u00a0Luz \u00a0Stella \u00a0Romero \u00a0Julio \u00a0vio \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia, en qu\u00e9 momento se desapareci\u00f3, por qu\u00e9 no \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0tal \u00a0hecho, \u00a0si \u00a0fue cuando el acriminado la mand\u00f3 por una \u00a0gaseosa \u00a0o \u00a0despu\u00e9s \u00a0por \u00a0las \u00a0galletas, entre muchas otras circunstancias, por \u00a0esto, \u00a0adujo \u00a0la \u00a0memorialista \u00a0que, \u00a0\u201cestas \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0contienen \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0convicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia en la casa donde resid\u00eda el \u00a0enjuiciado, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0\u2013como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda- \u00a0que \u00a0estas valoraciones no \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0lo expresado por el Juez de conocimiento, porque el hecho de \u00e9l \u00a0sacar \u00a0un \u00a0tanque \u00a0con \u00a0ella \u00a0adentro \u00a0\u201cno \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que LIA PATRICIA (sic) fue muerta all\u00ed mismo\u2026 \u00a0es \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el fallo de primera instancia, habla de cuerpo puede ser vivo o \u00a0muerto\u201d; por esto, aunado \u00a0a \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0mencionadas \u00a0atr\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0libelista \u00a0que volvi\u00f3 a \u00a0repetir \u00a0insistentemente \u00a0en \u00a0este \u00a0apartado, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0present\u00f3 un falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) Anunci\u00f3 que el \u00a0Tribunal \u00a0tambi\u00e9n se equivoc\u00f3 cuando critic\u00f3 al Juez, en el entendido que \u00e9l \u00a0si \u00a0diferenci\u00f3 \u00a0como \u00a0es \u00a0debido \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0la desaparici\u00f3n forzada y \u00a0catalog\u00f3 \u00a0 el \u00a0 yerro, \u00a0la \u00a0letrada, \u00a0como \u00a0\u201cfalso \u00a0supuesto del Magistrado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) Cuando se dice \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sali\u00f3 \u00a0voluntariamente de su \u00a0oficina \u00a0 de \u00a0 trabajo, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 \u201cque \u00a0ella \u00a0no \u00a0fue \u00a0sustra\u00edda de ese \u00a0lugar \u00a0de manera coactiva\u201d; la recurrente, describi\u00f3 \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0como \u00a0un nuevo falso juicio de convicci\u00f3n, pues se vici\u00f3 la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia, \u00a0sonsac\u00e1ndola \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 entorno, \u00a0 \u201cen \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0considerado por el fallador\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7) \u00a0Respecto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0 \u00a0interrogante, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inculpado \u00a0 ocult\u00f3 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0L\u00eda \u00a0 Patricia, \u00a0 dijo \u00a0 la \u00a0togada, \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0tanto \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0porque \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0sigue \u00a0con \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0la persona; \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0con \u00a0dicho \u00a0actuar, \u00a0\u201clas \u00a0reglas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba\u201d. \u00a0No \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que de \u00a0verdad \u00a0el procesado escondi\u00f3 a su v\u00edctima de todo el mundo, pero tal verbo se \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u201comiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 paradero\u201d \u00a0 de \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia. \u00a0Y, como en su concepto, jam\u00e1s se demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 escondida \u00a0cuando \u00a0estaba \u00a0muerta, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0deber\u00eda \u00a0haber \u00a0sido \u00a0condenatorio, \u00a0pero \u00a0como \u00a0no se hizo una valoraci\u00f3n de las pruebas con base en \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n, el resultado fue diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0p\u00e1ginas \u00a0las \u00a0siguientes, se resiste y \u00a0cuestiona \u00a0las \u00a0aserciones \u00a0condensadas \u00a0en el fallo absolutorio, repitiendo con \u00a0ah\u00ednco, \u00a0algunos temas, motivo por el cual, la Sala los retrae, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) No existe prueba \u00a0que \u00a0 \u00a0demuestre \u00a0 \u00a0que \u00a0 L\u00eda \u00a0 Patricia \u00a0 fue \u00a0 ultimada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0 su \u00a0agresor, \u00a0b) \u00a0Se \u00a0dejaron de apreciar las pruebas en \u00a0conjunto, \u00a0 c) \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Luz Stella Romero \u00a0Julio, perpetr\u00f3 un \u201cerror \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n\u201d, \u00a0d) \u00a0La \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0realizada por la polic\u00eda judicial, no demuestra que las evidencias \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 recopiladas \u00a0 \u00a0 correspondan \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia, \u00a0 e) \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0varias \u00a0personas \u00a0hubieran \u00a0visto \u00a0al agresor \u00a0ingresar \u00a0en \u00a0una \u00a0zona \u00a0monta\u00f1osa \u00a0cargando un tanque azul, no indica que ella \u00a0hubiese \u00a0sido asesinada brutalmente y, menos, el cuerpo evidencia tales asertos, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n, \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 hubo \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 f) \u00a0 Cuando \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0infiri\u00f3 \u00a0que \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia fue golpeada y \u00a0asesinada \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0aludida, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0testimonios que le \u00a0demostraban \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0como \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0arribo \u00a0de ambos a la vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso, \u00a0as\u00ed mismo, que el procesado nunca \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0tanque \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0la \u00a0inmolada \u00a0como \u00a0lo \u00a0apunt\u00f3 la \u00a0magistratura, \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0la del Juez de conocimiento, quien \u00a0solo \u00a0 habl\u00f3 \u00a0 de \u00a0 \u201csacar \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00edctima; entre otras aseveraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0cargo: \u00a0v\u00eda directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elevado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0para descartar \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n al caso en estudio del postulado de non bis in \u00eddem, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cit\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0 \u00a0 8 \u00a0(prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n y \u00a031 \u00a0(concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles) \u00a0 de \u00a0 La \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0 y \u00a0 21 \u00a0(cosa \u00a0juzgada) \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de realizar algunos apuntes exhibidos \u00a0en \u00a0la \u00a0alzada por la defensa contra la providencia de primer grado invocando el \u00a0postulado \u00a0aludido \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0trazar algunas l\u00edneas argumentativas sobre el \u00a0particular \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 magistratura, \u00a0 sostuvo \u00a0la \u00a0abogada, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0valorar las primeras \u00a0actuaciones \u00a0 de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda de las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continu\u00f3 resumiendo la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0hasta \u00a0arribar \u00a0al allanamiento de cargos por parte del inculpado para el delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso con el de ocultamiento de elemento material \u00a0probatorio, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0la argumentaci\u00f3n plasmada por el Juez Colegiado, que \u00a0copi\u00f3 \u00a0 in \u00a0 extenso; \u00a0 para \u00a0 luego, \u00a0 expresar \u00a0 que \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0algunos \u00a0pronunciamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala23 \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 doble \u00a0 \u00a0 incriminaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ve \u00a0 \u00a0 \u201ccon \u00a0claridad que no existe identidad \u00a0de \u00a0 causa\u201d, \u00a0porque \u00a0los \u00a0punibles \u00a0 referidos \u00a0 \u201cson \u00a0diferentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0trajo \u00a0a colaci\u00f3n algunos \u00a0presupuestos \u00a0dogm\u00e1ticos \u00a0del \u00a0delito de desaparici\u00f3n forzada cotejados frente \u00a0al \u00a0de ocultamiento, alteraci\u00f3n o destrucci\u00f3n de elemento material probatorio. \u00a0Entre \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0reatos \u00a0 \u00a0\u2013agreg\u00f3- \u00a0no \u00a0existe \u00a0unidad \u00a0de causa, ni identidad de objeto, pues \u00a0nunca \u00a0se \u00a0busc\u00f3 \u00a0un cad\u00e1ver, por lo que el punible aqu\u00ed imputado, no lesiona \u00a0el postulado aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo precedente, peticion\u00f3 casar la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0revocarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0O N S I D E R A C I O N E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0viene \u00a0se\u00f1alando, \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia del\u00a0 sistema\u00a0 procesal penal acusatorio previsto \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 Ley\u00a0 \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 ampli\u00f3\u00a0 \u00a0 el \u00a0 radio \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0segunda instancia dictadas por los diversos \u00a0Tribunales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0asignados \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0atacando \u00a0los \u00a0fallos de \u00a0condena \u00a0 o \u00a0 absoluci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0descrito \u00a0en \u00a0cada \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico, \u00a0como \u00a0lo impon\u00edan las \u00a0legislaciones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esencia, para ser admitida la demanda, el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s, \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0ataques contra la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel y, desde luego, acreditar la afectaci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Siendo \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, materializar el \u00a0contenido \u00a0del\u00a0 art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0aludido, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las obligaciones al confeccionarla es \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos por el instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 Principio \u00a0de \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser el \u00a0norte \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del derecho, pues integra cuatro aspectos teleol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 traducen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 esp\u00edritu \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 censuras: \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0se \u00a0deben \u00a0conjugar, en \u00a0armon\u00eda, \u00a0coherencia \u00a0total \u00a0y \u00a0avenencia \u00a0con \u00a0los progresos jurisprudenciales \u00a0cristalizados \u00a0en \u00a0punto de los supuestos requeridos para atacar y demostrar los \u00a0posibles \u00a0yerros \u00a0conculcados por los funcionarios judiciales, sin ser permitido \u00a0desligar, \u00a0 \u00a0apartar \u00a0 \u00a0o \u00a0 separar \u00a0 el \u00a0 tr\u00edpode \u00a0 casacional: \u00a0 fines, \u00a0 causales \u00a0(debida \u00a0sustentaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0 trascendencia; \u00a0excepto \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 advierta, \u00a0 que \u00a0por \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales, \u00a0obviamente \u00a0quebrantados, deba casar de oficio \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado, desde luego, con base en motivos diversos a \u00a0los expuestos en la demanda.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0criterio \u00a0se \u00a0consolida \u00a0al \u00a0entender \u00a0que \u00a0la Corte de Casaci\u00f3n Penal, jam\u00e1s ha predicado la inexistencia, \u00a0ausencia \u00a0o \u00a0falta de los requisitos formales para decidir de fondo el caso o el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo esquema procesal \u00a0penal \u00a0 acusatorio; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 no \u00a0perdi\u00f3 \u00a0su \u00a0entidad \u00a0de \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico-argumentativo, \u00a0pues el libelo deber\u00e1 cumplir \u00a0pautas \u00a0 \u00a0que \u00a0 impidan \u00a0 concebirlo \u00a0 como \u00a0 tercera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0los \u00a0reparos \u00a0compilen presupuestos \u00a0racionales \u00a0de no contradicci\u00f3n, claridad y precisi\u00f3n. Tampoco le corresponde, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de los recurrentes24, \u00a0rehacer, \u00a0modificar, readecuar o transformar el fondo de los ataques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0por tanto, viene sosteniendo que \u00a0para \u00a0admitir \u00a0o \u00a0seleccionar \u00a0una demanda \u00a0con el objeto de decidir de fondo el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0ella \u00a0deber\u00e1 sujetarse al cumplimiento de los presupuestos formales consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184, ordinal \u00a02\u00b0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02004, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de demostrar la \u00a0evidente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales de los \u00a0intervinientes \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0se deben tener \u00a0presentes, \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de sustentar una censura, los principios de taxatividad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad, \u00a0autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetividad, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 precisi\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0para \u00a0\u2013de \u00a0la \u00a0mano \u00a0con ellos- \u00a0desplegar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0puntual \u00a0y \u00a0razonable, \u00a0habida consideraci\u00f3n de \u00a0compendiar \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque, aquellos errores de juicio o de actividad en los que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0los falladores, a fin de evidenciar, por ejemplo, la \u00a0efectiva \u00a0e \u00a0indiscutible \u00a0normatividad jur\u00eddica que debi\u00f3 regir el asunto, la \u00a0adecuada \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0manifiestos desfases contra el debido proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha indicado la jurisprudencia, en \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 oportunidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correcta \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal, \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del actor, (iii) \u00a0 la \u00a0 coherencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aducidos, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0puntual \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0al \u00a0menos uno de los fines del instituto; marcan la pauta para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 184, 3 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cara al segundo referente inmediatamente \u00a0disciplinado, \u00a0se tiene que el \u00a0\u201cinter\u00e9s\u201d se \u00a0halla \u00edntimamente relacionado al concepto de agravio, perjuicio \u00a0o \u00a0da\u00f1o \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0afectar los derechos constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0ellos recurrida en sede \u00a0extraordinaria; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0si el interviniente no sufri\u00f3 ning\u00fan menoscabo \u00a0real \u00a0u \u00a0objetivo \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0tampoco, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0\u201cinter\u00e9s\u201d \u00a0en \u00a0cuestionarla, \u00a0justamente, \u00a0porque no habr\u00e1 ninguna garant\u00eda \u00a0que \u00a0subsanar \u00a0ni \u00a0se \u00a0podr\u00e1, \u00a0por ende, restablecer alguna norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal de las llamadas a regular el caso, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe vulneraci\u00f3n a la legalidad del proceso en sus \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0cognoscentes25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0precepto \u00a0 \u00a0183 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0en punto de las exigencias procesales para iniciar el tr\u00e1mite de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la Sala constata, que en el presente caso, se dio \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos all\u00ed plasmados, por parte del Juez \u00a0Colegiado: \u00a0 motivo \u00a0 esencial \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Caso \u00a0 \u00a0 concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria de segundo nivel expedida por el Tribunal \u00a0Superior de Sincelejo, no re\u00fanen \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de coherencia y l\u00f3gica-argumentativa descritos por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir \u00a0las \u00a0demandas presentadas por el Fiscal \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Sincelejo \u00a0 como \u00a0por \u00a0la \u00a0abogada representante de las \u00a0v\u00edctimas quienes pretenden, lograr la infirmaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0graves, \u00a0m\u00faltiples \u00a0y \u00a0exacerbadas \u00a0falencias, \u00a0las \u00a0cuales atentan contra la filosof\u00eda que inspira el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 Menos \u00a0a\u00fan \u00a0pueden \u00a0entenderse \u00a0los \u00a0reproches \u00a0como \u00a0nuevas \u00a0rutas \u00a0para \u00a0confeccionar \u00a0escritos de libre importe y, \u00a0ensayar, \u00a0por \u00a0ese camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas en los prove\u00eddos; tampoco consiste en \u00a0a\u00f1adir \u00a0un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0ideas \u00a0disgregadas \u00a0y \u00a0fragmentadas \u00a0en los libelos en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos \u00a0subjetivos \u00a0o \u00a0hipot\u00e9ticos \u00a0para \u00a0asegurar un \u00a0posible \u00e9xito, tal como lo plasmaron los memorialistas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Como metodolog\u00eda, la Sala abordar\u00e1 el \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0libelos, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0en \u00a0bloque, \u00a0estableciendo \u00a0aquellos \u00a0puntos \u00a0m\u00e1s \u00a0sobresalientes \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0a \u00a0fin de \u00a0determinar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 precisa \u00a0 los \u00a0desatinos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0impacto \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativo, \u00a0 con \u00a0el \u00a0inmediato \u00a0objeto \u00a0de \u00a0brindarle \u00a0a \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0suficiente \u00a0 claridad \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 dislates \u00a0 presentados \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0escritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Previo \u00a0a ello, se debe advertir y, de \u00a0paso \u00a0explicar \u00a0que, por lo confusas, desordenadas y farragosas demandas, no fue \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0a \u00a0ciencia \u00a0cierta, \u00a0si \u00a0el Fiscal \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Sincelejo \u00a0 present\u00f3 \u00a0dos cargos como lo anunci\u00f3, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0por \u00a0su \u00a0ambigua metodolog\u00eda motiv\u00f3 siete \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0nivel; \u00a0igual, \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0que elev\u00f3 cuatro \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0en \u00a0 realidad \u00a0 aleg\u00f3 \u00a0nueve \u00a0 acometidas; \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se referir\u00e1 a ellos, como se dijo atr\u00e1s, en conjunto, dada \u00a0la especialidad de cada tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandas presentadas por la Fiscal\u00eda y la \u00a0representante de las victimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0elige \u00a0como \u00a0ruta \u00a0de \u00a0ataque \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0para minar la decisi\u00f3n judicial revelada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0como \u00a0es obvio, contraria a sus intereses jur\u00eddicos, \u00a0ser\u00e1 \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0centrar su inconformidad en uno de los \u00a0siguientes \u00a0 tres \u00a0 eventos: \u00a0 dos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0defectos \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, los cuales pueden \u00a0ser\u00a0 \u00a0 \u00a0negativos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0positivos: \u00a0 el \u00a0 primero, \u00a0 tiene \u00a0 capacidad \u00a0 extraordinaria, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0no \u00a0ajustan al caso objeto de estudio, la norma real y efectiva que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0se \u00a0acople a los hechos materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento, es \u00a0pues \u00a0una falta de aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n evidente de un precepto que deber\u00eda \u00a0entrar \u00a0a \u00a0regir \u00a0el caso; por el contrario, el segundo, se presenta cuando a la \u00a0conducta \u00a0prohibida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, se le aplica un mandato que nada tiene \u00a0que ver con el asunto puesto a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, descansa en el mismo cuerpo, un \u00a0tercer \u00a0sentido \u00a0de \u00a0embate contra las sentencias de segundo nivel, plasmado por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por la jurisprudencia, distinguido como de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0norma que recoge la acci\u00f3n ilegal, fue debidamente \u00a0elegida \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, no obstante, la judicatura concibi\u00f3 y gener\u00f3 de \u00a0ella, \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos diversos a su propia naturaleza, es pues, un yerro de \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 m\u00e1s \u00a0 exactamente \u00a0 de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0normativa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son m\u00faltiples, complejos y exacerbados los \u00a0desafueros que presentan los dos libelos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 los \u00a0memorialistas, \u00a0en un mismo \u00a0texto \u00a0explicativo, \u00a0mezclaron \u00a0en \u00a0forma \u00a0indiscriminada, institutos jur\u00eddicos \u00a0excluyentes, \u00a0los \u00a0cuales deben ser revelados por separado, pues la v\u00eda directa \u00a0que \u00a0 eligieron \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0la \u00a0combinaron \u00a0con \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0cuando por \u00a0ejemplo \u00a0el Fiscal, indic\u00f3: \u201caqu\u00ed estamos frente a \u00a0un \u00a0juicio de inferencia\u201d o al decir que el implicado \u00a0\u2013contrario a lo sostenido \u00a0por \u00a0 la \u00a0 magistratura-, \u00a0 no \u00a0 ocult\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cad\u00e1ver \u00a0 sino \u00a0a \u00a0L\u00eda \u00a0 Patricia \u00a0 viva, \u00a0cambi\u00e1ndole \u00a0el \u00a0sentido \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas como a los hechos y, de paso, incumplieron en todas sus \u00a0formas las pautas jurisprudenciales atr\u00e1s se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0abogada \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0jam\u00e1s \u00a0aplic\u00f3 la primera parte del art\u00edculo 165 del C\u00f3digo Penal, pues no se \u00a0present\u00f3 \u00a0alguna \u00a0prueba para siquiera pensar que L\u00eda \u00a0Patricia \u00a0fuera asesinada en la casa de su victimario; \u00a0con \u00a0este \u00a0actuar, \u00a0vari\u00f3 el sentido suasorio impreso por el Tribunal, incluso, \u00a0se \u00a0pas\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0a la indirecta en punto del error de hecho por \u00a0falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anunciado, demuestra la insustancialidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0alegaciones, porque agruparon en un mismo texto argumentativo, sentidos \u00a0de \u00a0 \u00a0causales \u00a0 diversos: \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0 actuar \u00a0 vulneraron \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 propio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 cada \u00a0 embestida \u00a0 conlleva \u00a0 un \u00a0 razonamiento \u00a0independiente \u00a0y, \u00a0al \u00a0combinarlos, se tornan vagos e imprecisos, desapareciendo \u00a0de \u00a0 contera, \u00a0 el \u00a0 alcance, \u00a0validez \u00a0y \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0ese \u00a0marem\u00e1gnum \u00a0de \u00a0imprecisiones e incoherencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 el aludido axioma, \u00a0cuando \u00a0la apoderada indic\u00f3 como vulnerada la misma norma sustancial, es decir, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0165 de la Ley 599 de 2000, en dos sentidos opuestos y excluyentes \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0junto \u00a0con la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea; el \u00a0primero \u00a0es \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa, en el segundo, el precepto se \u00a0supone \u00a0bien \u00a0elegido pero el juzgador le imprime efectos que le son ajenos a su \u00a0propia naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0continuando \u00a0con \u00a0las \u00a0ca\u00f3ticas \u00a0especulaciones presentadas en los libelos, los \u00a0recurrentes \u00a0exhibieron \u00a0siete \u00a0yerros \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa: \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0motiv\u00f3 \u00a0cinco \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 apoderada \u00a0dos, \u00a0sin \u00a0variar de esquema \u00a0conceptual \u00a0y \u00a0en \u00a0total afrenta a las pautas jurisprudenciales decantadas desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0desafuero; \u00a0cuando \u00a0en esencia, ambas \u00a0demandas\u00a0 contienen id\u00e9nticos ataques y an\u00e1logos desafueros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0tra\u00edda \u00a0por el primer \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a los errores de intelecci\u00f3n, es del siguiente tenor: \u00a01) \u00a0 si \u00a0 una \u00a0persona \u00a0se \u00a0desaparece \u00a0 voluntariamente \u00a0 no \u00a0se \u00a0consuma \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a02) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0un bien jur\u00eddico protegido en el delito de desaparici\u00f3n forzada, \u00a03) \u00a0las diferencias entre el \u00a0anterior \u00a0punible con el de secuestro, no son como las plasm\u00f3 el fallo atacado, \u00a04) la conducta aqu\u00ed juzgada, \u00a0se \u00a0concreta \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0manera, \u00a0no \u00a0solo como lo expres\u00f3 la magistratura; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0esta infracci\u00f3n se compone de dos momentos, uno activo y otro omisivo \u00a0y \u00a05) el postulado de non bis \u00a0in \u00a0\u00eddem no aplica al caso en estudio porque se debe entender que se est\u00e1 ante \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0normas \u00a0penales, tampoco se demostr\u00f3 que los dos casos fueran \u00a0iguales, \u00a0 son \u00a0 hechos \u00a0 il\u00edcitos \u00a0distintos \u00a0y \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0buscaron \u00a0a \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia \u00a0viva \u00a0no \u00a0su \u00a0cad\u00e1ver.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 apoderada, \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0anunci\u00f3: \u00a01) \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos, se refer\u00eda a la desaparici\u00f3n \u201cvoluntaria\u201d, \u00a0que \u00a0el bien protegido \u00a0en \u00a0ella, era la vida y no la libertad personal, am\u00e9n que las diferencias entre \u00a0esta \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0secuestro, \u00a0no \u00a0son \u00a0como \u00a0las \u00a0expuso el Tribunal y \u00a02) \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0entendi\u00f3 \u00a0mal, pues si se hubieran \u00a0valorado \u00a0las \u00a0primeras \u00a0actuaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda judicial, la \u00a0denuncia \u00a0penal y los mecanismos de b\u00fasqueda activados por toda la ciudadan\u00eda, \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0cuenta que no existe identidad de causa entre \u00a0ambas \u00a0actuaciones, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0los delitos aceptados por el acriminado como el \u00a0que aqu\u00ed se define, son diferentes\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son profusos los desafueros exhibidos en las \u00a0censuras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Vulneraron el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0enunciado \u00a0atr\u00e1s, al combinar en el mismo cuerpo de \u00a0ataque, valoraciones probatorias, variando su sentido y contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0 Los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos humanos, tipifican la conducta sobre \u00a0\u201cdesapariciones \u00a0 \u00a0forzadas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0involuntarias \u00a0de \u00a0personas\u201d, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 no \u00a0 como \u00a0lo \u00a0presenta \u00a0y \u00a0tergiversa \u00a0 la \u00a0memorialista, \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0proscriben \u00a0\u201cla desaparici\u00f3n forzada \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntaria26\u201d, \u00a0 \u00a0desnaturalizando \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 descriptivos \u00a0 de \u00a0 tipolog\u00edas \u00a0internacionales \u00a0 para \u00a0beneficio \u00a0propio \u00a0y \u00a0generando \u00a0caos \u00a0y \u00a0contrasentidos \u00a0dogm\u00e1ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 \u00a0Cada \u00a0impugnante \u00a0impuso su criterio por encima del de la instancia superior, lo cual, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0sede extraordinaria, pues con tal obrar, se conciben los \u00a0libelos \u00a0como \u00a0si \u00a0hubieren sido ideados de manera libre, gen\u00e9rica y subjetiva, \u00a0al \u00a0oponerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0radical \u00a0al bien jur\u00eddico protegido por el legislador \u00a0respecto \u00a0al \u00a0punible de desaparici\u00f3n forzada, contra lo previsto en el C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculo \u00a0165, que a \u00a0la \u00a0letra ense\u00f1a en el T\u00edtulo III, \u201cDelitos contra \u00a0la libertad individual y otras garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Con el fin de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0condena \u00a0del procesado EDUARDO JOS\u00c9 DE LA \u00a0OSSA \u00a0 ACOSTA, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0aludido, \u00a0de \u00a0manera \u00a0irracional, \u00a0variaron \u00a0los \u00a0elementos normativos y descriptivos, convirti\u00e9ndolo \u00a0en \u00a0una conducta preterintencional, lo cual, de suyo, es dogm\u00e1ticamente absurdo \u00a0e \u00a0incoherente, cuando es bien claro, que es un acto antijur\u00eddico de ascensi\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0y \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0permanente, como es obvio, desde cuando se origine la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0persona \u00a0hasta \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0 \u00a0Los \u00a0memorialistas, \u00a0a toda costa, se refirieron a las pruebas para variar su sentido \u00a0suasorio \u00a0 impreso \u00a0 por \u00a0la \u00a0instancia \u00a0superior, \u00a0verbigracia, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia no sali\u00f3 del \u00a0Juzgado \u00a0donde \u00a0laboraba \u00a0voluntariamente, \u00a0sino que fue privada de su libertad, \u00a0desde all\u00ed mismo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: sin que se \u00a0entienda \u00a0como \u00a0una \u00a0respuesta de fondo sino en virtud del ejercicio pedag\u00f3gico \u00a0que \u00a0viene \u00a0realizando \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0se \u00a0especificar\u00e1n \u00a0algunos \u00a0aspectos esenciales al caso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Sincelejo, \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0de \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia \u00a0Nasser \u00a0Gaviria, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que permita \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0fuera escondida cuando todav\u00eda estaba viva, impidiendo que \u00a0fuese \u00a0vista. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0evidencia algo distinto, que aqu\u00e9lla fue brutalmente \u00a0asesinada, \u00a0mediante \u00a0asfixia mec\u00e1nica, no sin antes recibir un fuerte golpe en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0lumbo-sacra \u00a0izquierda de EDUARDO JOS\u00c9 DE LA OSSA ACOSTA, el mismo \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200927. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) Con ocasi\u00f3n a \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0 nos \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0exclusivamente \u00a0opusieron su criterio sobre el \u00a0de \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0aduciendo \u00a0que los dos reatos pod\u00edan concursar, lo cual, no \u00a0fue \u00a0motivo de reacci\u00f3n judicial; m\u00e1s bien, que los actos prohibidos aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0acriminado \u00a0como \u00a0de \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0(homicidio \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 destrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 elemento \u00a0material \u00a0probatorio), \u00a0eran \u00a0uniformes a los aqu\u00ed juzgados, en esas condiciones, no se \u00a0le \u00a0pod\u00eda \u00a0condenar \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0id\u00e9nticas \u00a0conductas \u00a0reprimidas \u00a0por el \u00a0legislador, \u00a0pero \u00a0con \u00a0diversa denominaci\u00f3n jur\u00eddica, claro est\u00e1 despu\u00e9s de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0exhaustiva \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0probatoria, verbigracia, al decir el Juez \u00a0Colegiado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0emerge \u00a0como conclusi\u00f3n \u00a0irrefutable \u00a0que L\u00eda Patricia no fue ocultada, impidiendo que alg\u00fan miembro de \u00a0la \u00a0comunidad conociera de su paradero, pues inmediatamente entr\u00f3 a la casa del \u00a0procesado \u00a0 fue \u00a0ultimada. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0ocultado, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0fue \u00a0su \u00a0cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es apenas entendible que los padres de L\u00eda \u00a0Patricia\u2026 \u00a0ante la desesperaci\u00f3n y angustia por la falta de noticias sobre su \u00a0suerte, \u00a0aunado a las contradicciones y explicaciones balad\u00edes de EDUARDO DE LA \u00a0OSSA, \u00a0con \u00a0quien \u00a0se sab\u00eda hab\u00eda salido en horas de la ma\u00f1ana del 29 de mayo \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0 creyeron \u00a0 que \u00a0su \u00a0hija \u00a0hab\u00eda \u00a0desaparecido \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0solicitaron \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0la activaci\u00f3n de los mecanismos de b\u00fasqueda, \u00a0como si se tratara de una persona desaparecida. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo este acucioso y denotado trabajo, sin \u00a0embargo, \u00a0 no \u00a0 autoriza \u00a0 a \u00a0 predicar \u00a0 que \u00a0 L\u00eda \u00a0Patricia \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0porque \u00a0\u00e9sta simple y llanamente hab\u00eda sido asesinada \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0salido del Palacio de Justicia y de ingresar a la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0EDUARDO \u00a0DE LA OSSA, por lo que aquellos hechos que en principio \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0fisionom\u00eda de una desaparici\u00f3n, pronto se trocaron, por la fuerza \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias, \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda inconsciente de un cad\u00e1ver, que en modo \u00a0alguno \u00a0 constituye \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada28. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0transcribi\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al aqu\u00ed procesado por homicidio agravado y \u00a0ocultamiento de material probatorio, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0historia de lo (sic) sucesos si bien \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0detallada \u00a0que \u00a0la \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de examen , \u00a0advirtiendo \u00a0 que \u00a0 entre \u00a0 ambas \u00a0 narraciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0existen \u00a0diferencias \u00a0insustanciales, \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0coinciden en lo \u00a0sustancial, \u00a0tanto \u00a0que aquella comprende la totalidad de las tres etapas que el \u00a0juez \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0demostrado \u00a0en el nuevo proceso. La \u00a0primera \u00a0etapa del \u00edter criminal, seg\u00fan el juez, comenz\u00f3 cuando L\u00eda Patricia \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0Palacio \u00a0de \u00a0Justicia en compa\u00f1\u00eda del procesado y termin\u00f3 cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0hizo \u00a0arribo \u00a0a \u00a0la residencia de EDUARDO DE LA OSSA; la segunda etapa se \u00a0desenvolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia de este, ubicada en el barrio La Palma, Carrera \u00a021 \u00a0I \u00a0No. 8 A-17, terminando cuando fue extra\u00eddo el cad\u00e1ver de la v\u00edctima, y \u00a0la \u00a0tercera \u00a0etapa \u00a0o \u00a0faceta, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Venecia, donde fue \u00a0enterrado \u00a0 y \u00a0despu\u00e9s \u00a0inhumado \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0estudiante \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer caso se investig\u00f3 y conden\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0anticipada \u00a0a \u00a0EDUARDO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0OSSA, \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0ocultamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver de la v\u00edctima, mientras que en el caso \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0juzga, se atribuye a la misma persona el delito de desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0misma historia, sin tener en cuenta eso s\u00ed que lo que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0buscaron \u00a0desde \u00a0el \u00a0principio, \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0de L\u00eda \u00a0Patricia\u2026 \u00a0titular \u00a0de derechos, sino su cad\u00e1ver, que jam\u00e1s puede ser objeto \u00a0de \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 ahora \u00a0 imputado \u00a0 al \u00a0procesado\u201d. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le ha vulnerado el principio constitucional de la prohibici\u00f3n de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0que \u00a0a \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0les \u00a0ha dado una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0distinta \u00a0dando lugar a una doble condena, inaceptable \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0respetuoso de las garant\u00edas de todas las personas, \u00a0as\u00ed \u00a0 est\u00e9n \u00a0 comprometidas \u00a0 en \u00a0 cr\u00edmenes \u00a0 de \u00a0mucha \u00a0gravedad29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: el Fiscal \u00a0como \u00a0la \u00a0apoderada, \u00a0violentaron \u00a0el \u00a0principio de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que la motivaci\u00f3n generada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe guardar una unidad conceptual de tal modo que en una misma \u00a0l\u00ednea \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos l\u00f3gico, afirmar \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0 negar \u00a0 alguna \u00a0 circunstancia, \u00a0hecho \u00a0o \u00a0determinada \u00a0teor\u00eda; \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n que la conclusi\u00f3n ser\u00eda producto \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0intelectivo \u00a0confuso -como en el caso en estudio- pues el \u00a0primero, lleg\u00f3 al extremo de aseverar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Que el cargo lo \u00a0presentaba \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0l\u00edneas \u00a0despu\u00e9s, afirm\u00f3 que la magistratura s\u00ed se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00e9l, \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 breve \u00a0p\u00e1rrafo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0tampoco el Juez Plural hab\u00eda aplicado el \u00a0precepto \u00a0 165 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0consagra el delito de desaparici\u00f3n forzada, no obstante, acept\u00f3 el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0adecuadamente\u201d, \u00a0pues \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0solamente \u00a0realizaron el an\u00e1lisis dogm\u00e1tico del punible referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Adujo, incluso, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0abord\u00f3 \u00a0al \u00a0caso \u00a0objeto de estudio, en la etapa del juicio, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal, \u00a0logr\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea que se remitieran las \u00a0evidencias \u00a0halladas a examen cient\u00edfico; por tanto, en su criterio, las mismas \u00a0\u201cno \u00a0pueden \u00a0ni \u00a0deben \u00a0militar \u00a0como \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0si \u00a0a manera de documentos meramente ilustrativos, \u00a0para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la apreciaci\u00f3n o conjetura de que LIA (sic) que brutalmente \u00a0asesinada \u00a0 en \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 HUERTA \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 OSSA \u00a0 no \u00a0 tuvo, \u00a0asidero \u00a0probatorio; \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 simple \u00a0 \u201cilustraci\u00f3n\u201d, \u00a0lo que de suyo ya es \u00a0ilegal, \u00a0infiere \u00a0conclusiones \u00a0para de manera libre atacar los argumentos de la \u00a0magistratura, \u00a0lo \u00a0cual es inadmisible, fuera de contexto e insustancial en sede \u00a0extraordinaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la abogada de las v\u00edctimas, \u00a0integr\u00f3 \u00a0a su esquema argumentativo, la siguiente motivaci\u00f3n, en total afrenta \u00a0contra el postulado de la l\u00f3gica de no contradicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En principio, dej\u00f3 en el limbo jur\u00eddico el \u00a0tiempo, \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0el \u00a0c\u00f3mo \u00a0fue \u00a0ejecutada \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia, \u00a0para \u00a0sacar \u00a0adelante \u00a0su pretensi\u00f3n, pues \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al extremo de sostener que la asfixia mec\u00e1nica que produjo el deceso de \u00a0la \u00a0 joven \u00a0 estudiante \u00a0de \u00a0derecho \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0dictamen \u00a0cient\u00edfico \u00a0de \u00a0medicina \u00a0Legal-, fue causada por \u00a0unos \u00a0cartones \u00a0que \u00a0fueron \u00a0hallados encima del cad\u00e1ver, lo cual, de verdad es \u00a0inconcebible, \u00a0inaudito \u00a0y extravagante, pues la ingenuidad o desconocimiento de \u00a0algunos \u00a0presupuestos \u00a0del sistema de derecho penal de la recurrente es abismal, \u00a0obs\u00e9rvese, \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta su pensamiento, el cual vulnera de ra\u00edz todos \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0de la experiencia, cuando \u00a0indic\u00f3:\u00a0 \u00a0\u201cpor qu\u00e9 \u00a0no \u00a0pensar que la escondi\u00f3 en el lugar en donde fue hallado su cad\u00e1ver y all\u00ed \u00a0falleci\u00f3 \u00a0por \u00a0asfixia \u00a0mec\u00e1nica, porque los cartones puestos sobre su cara le \u00a0impidieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 respirar\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Todos los subrayados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u2013como en el anterior-, coexisten normas \u00a0que \u00a0disciplinan \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0las pruebas, cuyo \u00a0desconocimiento \u00a0judicial \u00a0acarrea \u00a0yerros \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0como \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad; por otro lado, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0detectan mandatos instrumentales a los que previamente el legislador \u00a0les \u00a0ha \u00a0asignado un determinado m\u00e9rito o eficacia demostrativa, se est\u00e1, ante \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0yerros \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0reproche \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0ambos \u00a0intervinientes \u00a0presentaron \u00a0el \u00a0resto \u00a0de sus inconformidades por esta senda de \u00a0ataque; \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la Sala tiene el deber de advertir, que desde hace \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0se \u00a0erradic\u00f3 de las huestes jur\u00eddicas del pa\u00eds y aclara que en \u00a0esencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0conceb\u00edan \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0eventos \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n: \u00a0 i) \u00a0cuando \u00a0los funcionarios judiciales al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0decisiones \u00a0finales, exclu\u00edan u omit\u00edan \u00a0aplicar \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0que \u00a0grad\u00faan \u00a0(tarifa \u00a0probatoria) el m\u00e9rito de una \u00a0determinada \u00a0prueba \u00a0y ii) al \u00a0desatender \u00a0los \u00a0falladores \u00a0aquellos \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0le \u00a0negaban \u00a0o limitan su \u00a0eficacia \u00a0demostrativa; \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0caso, \u00a0era dable afirmar que el medio \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 debidamente \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0se \u00a0cuestionaba \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0la producci\u00f3n del mismo; sin embargo, preced\u00eda \u00a0elevarlo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n de su entidad persuasiva o con ocasi\u00f3n a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0eficacia jur\u00eddica, desde luego, ambos presupuestos, \u00a0deb\u00edan estar consagrados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las variadas hip\u00f3tesis lanzadas por los \u00a0libelistas, \u00a0de \u00a0cara \u00a0al desafuero aludido, se tiene que violentaron, en primer \u00a0lugar, \u00a0el tantas veces aqu\u00ed recordado, principio de autonom\u00eda, por cuanto, lo \u00a0combinaron \u00a0con falsos juicios de existencia y falsos raciocinios, propios de la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta de violaci\u00f3n de la ley; en segundo t\u00e9rmino, tambi\u00e9n inundaron \u00a0las \u00a0censuras de conjeturas y suposiciones, como cuando avalaron la decisi\u00f3n de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0anunciando \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0si \u00a0se acredit\u00f3 lo que en realidad \u00a0aconteci\u00f3, \u00a0desconociendo, \u00a0de contera, las motivaciones contenidas en el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0que en \u00faltimas, es el que debe acometerse, justamente, \u00a0por ser el vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0la \u00a0abogada: L\u00eda \u00a0Patricia fue privada de la libertad y \u00a0ocultada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 de valorar la declaraci\u00f3n de \u00a0Rafael \u00a0Ignacio \u00a0P\u00e9rez, \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cotejo \u00a0 cronol\u00f3gico \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0Luz \u00a0 Stella \u00a0Romero \u00a0Julio, \u00a0Lucely \u00a0Nisperuza \u00a0Basilio y si el agresor \u00a0sac\u00f3 \u00a0un \u00a0tanque \u00a0de \u00a0su \u00a0casa \u00a0con un cuerpo adentro, ello no quiere decir que \u00a0L\u00eda \u00a0 Patricia \u00a0estuviera \u00a0muerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: en el mismo \u00a0sentido, \u00a0ignoraron \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la magistratura, haciendo gala de un \u00a0elevado \u00a0alzheimer \u00a0de \u00a0cara a la prueba indiciaria trabajada por el Tribunal de \u00a0Sincelejo, \u00a0con \u00a0afirmaciones \u00a0radicales \u00a0y sin que mediara ninguna sistem\u00e1tica \u00a0extraordinaria, \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0ninguna \u00a0idea \u00a0de \u00a0d\u00f3nde sac\u00f3 la \u00a0instancia \u00a0superior \u00a0los \u00a0golpes \u00a0de \u00a0martillo, ni que hubiese sido \u201cbrutalmente \u00a0asesinada\u201d; \u00a0pues, eran \u00a0diferentes \u00a0los \u00a0ruidos \u00a0que \u00a0hac\u00eda una persona vomitando a estar incursa en un \u00a0ataque \u00a0por \u00a0asfixia \u00a0mec\u00e1nica; \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0aqu\u00ed \u00a0los recurrentes, como de \u00a0costumbre, \u00a0lanzaron opiniones sin ninguna argumentaci\u00f3n s\u00f3lida ni mucho menos \u00a0confrontadas con el material procesal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal, por otro lado, que no \u00a0pod\u00eda \u00a0 probarse \u00a0lo \u00a0improbable, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0golpes \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0L\u00eda \u00a0 Patricia \u00a0 en \u00a0 su \u00a0humanidad, \u00a0sin \u00a0siquiera analizar el dictamen de Medicina Legal y cotejarlo con \u00a0las \u00a0 valoraciones \u00a0 judiciales; \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0siempre \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0sostenido \u00a0por el Tribunal, en tanto, para llevarle exclusivamente la contraria, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0fue \u00a0ultimada \u00a0reci\u00e9n \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la casa con el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: ahora, si \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en casaci\u00f3n era cuestionar las inferencias y \u00a0conclusiones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0suasorio, \u00a0no se \u00a0percataron \u00a0de la efectividad del falso raciocinio destinado para estos eventos, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue ni siquiera enunciado. Ense\u00f1a el aludo sistema de ataque procesal, \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0allegados al proceso legalmente, al ser sopesados \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0su exacta dimensi\u00f3n f\u00e1ctica, le asignaron un m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0en \u00a0total \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0los postulados de la l\u00f3gica (aceptados \u00a0como \u00a0 tales \u00a0por \u00a0esta \u00a0disciplina \u00a0del \u00a0saber \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0creaciones \u00a0individuales \u00a0con el fin de resolver el caso a su favor, como aqu\u00ed sucedi\u00f3) de \u00a0la ciencia o pautas de la experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1n como meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0los \u00a0demandantes determinar: i) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el juzgador, \u00a0iii) \u00a0cu\u00e1l valor persuasivo \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado, iv) indicar \u00a0la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 omitida \u00a0 o \u00a0apropiada \u00a0al \u00a0caso, \u00a0v) o se\u00f1alar la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0valorarse, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n tuvo que ser sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0deber intelectual de los \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0mostrar cu\u00e1l es el aporte cient\u00edfico correcto y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0la trascendencia del error, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tienen \u00a0que \u00a0presentar, \u00a0como \u00a0es obvio, un nuevo \u00a0panorama f\u00e1ctico, contrario al declarado en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es habitual en los memorialistas, sus \u00a0desatinos \u00a0fueron \u00a0intensos \u00a0al \u00a0ignorar \u00a0el sentido de ataque y las precedentes \u00a0pautas \u00a0que \u00a0le \u00a0obligaban \u00a0a \u00a0motivar \u00a0su \u00a0disenso de la mano de ellas, m\u00e1s no \u00a0releg\u00e1ndolas \u00a0o \u00a0transmut\u00e1ndolas \u00a0en \u00a0simples \u00a0y \u00a0ef\u00edmeros \u00a0alegatos de libre \u00a0importe \u00a0o, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0exhibiendo \u00a0opiniones \u00a0y posturas \u00a0individuales \u00a0por \u00a0la \u00a0senda del falso juicio de convicci\u00f3n, que nada tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0todo \u00a0ese \u00a0marem\u00e1gnum \u00a0de \u00a0ideas \u00a0disgregadas \u00a0y \u00a0desafueros \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: atiborraron \u00a0las \u00a0 censuras \u00a0con \u00a0criterios \u00a0personales, \u00a0subjetivos \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto, \u00a0inadmisibles \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0as\u00ed \u00a0argumentadas, \u00a0transmutan \u00a0el \u00a0libelo \u00a0en \u00a0un escrito de libre \u00a0factura, \u00a0desde \u00a0luego, insustancial y precario, como los siguientes enunciados, \u00a0tra\u00eddos al caso por el Fiscal impugnante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) Cuando afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0aqu\u00ed \u00a0imputado que era \u201cmixta\u201d, \u00a0pues \u00a0el mismo \u201cse realiza \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0se completa por omisi\u00f3n\u201d, en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0disciplinada \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actos \u00a0prohibidos \u00a0y, en \u00a0especial, \u00a0la \u00a0impl\u00edcita \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0que \u00a0le \u00a0estaba \u00a0indicando al \u00a0memorialista \u00a0que el injusto de desaparici\u00f3n forzada es de car\u00e1cter permanente \u00a0hasta \u00a0lograr \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de la persona sometida a esta \u00a0clase \u00a0de vej\u00e1menes e iniquidades; el mismo yerro fue generado por la apoderada \u00a0de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) La ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0en opini\u00f3n del demandante, no demuestra que la desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0subsumido \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0agravado; \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que no \u00a0ocurri\u00f3, justamente, por la separaci\u00f3n de investigaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0En \u00a0franca \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a todo lo demostrado por el Tribunal, ambos libelistas, opusieron su \u00a0particular \u00a0 criterio, \u00a0 cuando \u00a0insistieron \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0afirmaciones: \u00a0a) \u00a0la v\u00edctima L\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Patricia, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0[fue] \u00a0sustra\u00edda \u00a0muerta \u00a0o \u00a0hecha cad\u00e1ver\u201d, \u00a0b) \u00a0tampoco se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0hubiera \u00a0acabado \u00a0con la vida de la estudiante en su \u00a0casa, \u00a0c) el objeto jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador en el delito de desaparici\u00f3n forzada, no es como \u00a0lo \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tiene \u00a0muchas \u00a0connotaciones \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 como \u00a0la \u00a0vida, \u00a0d) \u00a0los hechos aqu\u00ed juzgados son diferentes a aquellos en los que el \u00a0acriminado \u00a0 se \u00a0 allan\u00f3 \u00a0a \u00a0cargos \u00a0y \u00a0e) \u00a0la muerte no fue causada por golpes de martillo, sino por asfixia \u00a0mec\u00e1nica, tergiversando al Tribunal, pues nunca adujo tal cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La apoderada de las v\u00edctimas, adem\u00e1s de lo \u00a0precedente, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0considerables al atacar por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0probatorias, \u00a0por ejemplo, cuando dijo que no se \u00a0sopesaron \u00a0en \u00a0debida forma o jam\u00e1s se valoraron las declaraciones introducidas \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0o \u00a0tal \u00a0vez, \u00a0se \u00a0apreciaron \u00a0mal; \u00a0al \u00a0contestar \u00a0interrogantes de \u00a0instancia \u00a0o al desconocerse las reglas que rigen la apreciaci\u00f3n de los medios; \u00a0todo \u00a0esto \u00a0y \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0las \u00a0pautas jurisprudenciales, denota su \u00a0actuar, \u00a0gran \u00a0impericia \u00a0en \u00a0estas \u00a0materias, como las verificadas\u00a0 por el \u00a0fiscal \u00a0recurrente, \u00a0en donde se exhiben escritos farragosos y desordenados, que \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0toda \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0contiene una embestida presentada en \u00a0forma debida ante esta judicatura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno: \u00a0 se \u00a0relaciona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0sus \u00a0ataques los \u00a0memorialistas \u00a0no expusieron, como lo exige la jurisprudencia, las consecuencias \u00a0de \u00a0las violaciones a la ley sustancial por ellos demandadas contra el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 Sincelejo. \u00a0Con \u00a0 \u00a0 ello,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adecuaron \u00a0sus propuestas al\u00a0 sofisma \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio30, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ense\u00f1a, \u00a0en sus \u00a0diversas \u00a0manifestaciones \u00a0epistemol\u00f3gicas, \u00a0que no se puede dar por probado lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0probar, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0el limbo la parte m\u00e1s fundamental de las \u00a0censuras, \u00a0como \u00a0es, justamente, la demostraci\u00f3n de los efectos da\u00f1inos de los \u00a0yerros denunciados al interior de la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0factible, por ende,\u00a0 repetir o \u00a0transcribir \u00a0iguales \u00a0formulaciones jur\u00eddicas tanto en la motivaci\u00f3n del cargo \u00a0como \u00a0en \u00a0el apartado destinado a la trascendencia: con el primero, el vicio (de \u00a0juicio \u00a0o de actividad) se identifica, detecta y se acopla a lo que debi\u00f3 ser y \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo; bajo el segundo rasero, el error alegado se manifiesta, se\u00f1alando \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta el efecto perjudicial y da\u00f1ino del mismo a la ley, mediante \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: \u00a0los \u00a0profesionales del derecho \u00a0(fiscal \u00a0y \u00a0representante \u00a0de las v\u00edctimas) ignoraron por completo el postulado \u00a0de \u00a0 trascendencia, \u00a0el \u00a0que \u00a0exclusivamente \u00a0trabajaron \u00a0con reflexiones individuales e hipot\u00e9ticas, con esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial, \u00a0dejaron \u00a0anodina \u00a0la \u00a0eficacia de las mismas; siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0propuesto se muestra ef\u00edmero, por cuanto el aludido principio \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0acredita \u00a0con la clonaci\u00f3n de los argumentos dise\u00f1ados en la parte \u00a0motiva \u00a0 del \u00a0libelo \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0\u2013como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso- \u00a0 d\u00e1ndolas \u00a0 por \u00a0 acreditadas \u00a0o \u00a0excluy\u00e9ndolas en forma total o parcial de la argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la Sala advierte y lo repite \u00a0ahora: \u00a0no \u00a0es \u00a0un alegato deshilvanado y fuera de contexto jur\u00eddico con el que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso. \u00a0Se requiere un m\u00ednimo \u00a0esfuerzo \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativo a tono con la ley y la jurisprudencia, en donde \u00a0paso \u00a0a \u00a0paso \u00a0se vaya derrumbando la credibilidad otorgada por los juzgadores a \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0si \u00a0se selecciona la v\u00eda indirecta; o quiz\u00e1s la directa, cuando \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 exponga \u00a0con \u00a0una \u00a0tem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0contundente \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0 desbordaron \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0aceptadas, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde asumir la tarea cuestionable propia de los recurrentes, para \u00a0complementarlas, \u00a0adicionarlas \u00a0o corregirlas, m\u00e1xime cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0voluntad de los demandantes, m\u00e1s no se exponen de \u00a0manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, \u00a0vilipendio \u00a0o \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, la\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0si \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0 enervar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 adquiridos \u00a0 a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes en el proceso, para luego \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo: lo cual es absurdo, inconveniente e \u00a0incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, entonces, que los impugnantes \u00a0presentaron \u00a0alegaciones \u00a0producto \u00a0de \u00a0sus exclusivas percepciones del derecho, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra \u00a0lo sostenido, afirmado y declarado por los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0las \u00a0censuras, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual sus \u00a0pretensiones \u00a0se \u00a0alejan \u00a0de \u00a0la filosof\u00eda que irradia el instituto casacional; \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 los \u00a0 libelos \u00a0 presentados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 Tercero \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 impone \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 preceptiva \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a03\u00ba \u00a0 del\u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mecanismo de insistencia: \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 inadmitir \u00a0o \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 186 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0 fue \u00a0regulado, \u00a0pero \u00a0para \u00a0tornarlo \u00a0operativo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que habr\u00e1n de seguirse para su \u00a0aplicaci\u00f3n31, como pasa a indicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 insistencia \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo puede ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, con el objeto de reconsiderar lo decidido. Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente, \u00a0en \u00a0el mismo t\u00e9rmino, por alguno de los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0salvo \u00a0que el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0Delegado ante el Tribunal Superior fuese el demandante. El \u00a0mecanismo, \u00a0entonces, opera para el Procurador Judicial, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0y \u00a0suscrito \u00a0la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0potestativo del Magistrado \u2013en los casos indicados- o del Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico ante quien se formula la insistencia optar por someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n. En \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince \u00a0(15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto \u00a0a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0precisando \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte32 \u00a0que \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 185 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, no se dispondr\u00e1 su celebraci\u00f3n, por cuanto su procedencia \u00a0est\u00e1 circunscrita a los casos de admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Inadmitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Sincelejo \u00a0 \u00a0 \u00a0(Sucre) \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, por las razones aducidas en la parte motiva \u00a0del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0la no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con el inciso 2\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos detallados en el ac\u00e1pite \u00a0final de esta determinaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de primera y segunda instancia se promulgaron el 1 de octubre y 1 de \u00a0diciembre de 2010, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver \u00a0folio \u00a0 265, \u00a0 carpeta \u00a0 principal, \u00a0 fallo \u00a0Tribunal, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n forzada de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0A \u00a0folio \u00a072 del c.o. 2., se introdujo en el juicio el informe de laboratorio\u00a0 \u00a0FPJ-13-, \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 la plena identificaci\u00f3n del cad\u00e1ver correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0estudiante de derecho se\u00f1alada tomando como referente para su cotejo, la \u00a0tarjeta \u00a0alfab\u00e9tica \u00a0de la Registradora Especial del Estado Civil de Sincelejo. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0al \u00a0respecto \u00a0afirm\u00f3: \u201cConfrontadas \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0lupa \u00a0de clasificaci\u00f3n y las \u00a0im\u00e1genes \u00a0fotogr\u00e1ficas \u00a0de las mismas impresiones en el equipo de c\u00f3mputo, se \u00a0pudo \u00a0apreciar que las impresiones dactilares existentes en uno y otro documento \u00a0son \u00a0 uniprocedentes \u00a0 entre \u00a0 si \u00a0(sic). \u00a0Es \u00a0decir \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver \u00a0folio 179, c.o.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Frente \u00a0a \u00a0 esos \u00a0 nuevos \u00a0 actos \u00a0 il\u00edcitos, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0La \u00a0lectura del fallo la realiz\u00f3 el mismo d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ver \u00a0fallo de segundo grado, folio 264-266. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0El \u00a0prove\u00eddo atacado, en opini\u00f3n del recurrente, es \u00a0prolijo \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0latinoamericana y en general en el derecho \u00a0internacional \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n forzada, fortalecido sus conceptos \u00a0con \u00a0Instrumentos \u00a0Internacionales \u00a0para luego arribar a la situaci\u00f3n patria de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0hincapi\u00e9 \u00a0en \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0del tipo penal \u00a0aludido; \u00a0sin \u00a0embargo, lament\u00f3 que el Tribunal no hubiese aplicado el precepto \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0sostuvo: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 la \u00a0p\u00e1gina \u00a015, \u00a0en \u00a0un \u00a0breve \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0menciona \u00a0de \u00a0soslayo \u00a0el art\u00edculo 12\u2026 expuesto en la disquisici\u00f3n \u00a0te\u00f3rica \u00a0del fallo\u201d. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que la falta de aplicaci\u00f3n de la norma constitucional prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0no \u00a0verificar \u00a0si proced\u00eda o no al caso \u00a0materia \u00a0de \u00a0examen. \u00a0Am\u00e9n \u00a0que se equivoc\u00f3 la instancia al dar por demostrado \u00a0que \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0 persona \u00a0 \u201csin \u00a0 la \u00a0 ayuda \u00a0de \u00a0nadie\u201d \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0sujeto activo de tal reato, por \u00a0ello, \u00a0 indic\u00f3: \u00a0\u201caqu\u00ed \u00a0estamos \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inferencia \u00a0 \u00a0\u2018a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0priori\u2019 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0esta \u00a0(sic) \u00a0demostrado \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 pr\u00e1ctica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cit\u00f3 \u00a0para \u00a0 apoyar \u00a0 su \u00a0tesis \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0Palacio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 de \u00a0 Eudaldo \u00a0Le\u00f3n \u00a0D\u00edaz \u00a0Salgado, ex alcalde \u00a0de \u00a0 El \u00a0Roble, \u00a0Sucre, \u00a0por \u00a0existir \u00a0identidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Apoy\u00f3 \u00a0su \u00a0tesis \u00a0en \u00a0un \u00a0tratadista internacional, que indic\u00f3 en su manual de \u00a0derecho \u00a0penal: \u00a0\u201cno estamos solo ante un delito de \u00a0sospecha \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida\u201d; \u00a0ver \u00a0folio \u00a0300, c.o. \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Si \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural sostuvo que la v\u00edctima sali\u00f3 de manera voluntaria del Palacio \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u201csin \u00a0que nadie ejerciera sobre ella \u00a0fuerza \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0moral\u201d, apoyado en una opini\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0errada \u00a0del \u00a0Juez de conocimiento; ignoraron los juzgadores los vicios \u00a0del consentimiento: error, fuerza y dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Consider\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente, adem\u00e1s, que se est\u00e1 en presencia de un grave error \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0al \u00a0entender \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0que solo se consuma el delito \u00a0objeto \u00a0de estudio, mediante la fuerza o violencia: por ello, en su opini\u00f3n, se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0discrepancia al interior de la sentencia atacada con el contenido \u00a0descriptivo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 165 de la Ley 599 de 2000, que tipifica el delito de \u00a0desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0acu\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0libertad, con el de dignidad humana y el de \u00a0filosof\u00eda \u00a0jur\u00eddica, \u00a0buscando \u00a0siempre \u00a0un \u00a0sentido \u00a0axiol\u00f3gico o valorativo \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0opuesto: \u00a0el \u00a0mecanicista, aludiendo a algunos autores for\u00e1neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0adujo \u00a0que, un maestro latinoamericano de derecho penal, muestra c\u00f3mo \u00a0debe \u00a0realizarse \u00a0el \u00a0estudio del referido postulado, con el fin que los delitos \u00a0no \u00a0queden \u00a0en \u00a0la \u00a0absoluta impunidad ni que se castigue dos veces por el mismo \u00a0acto \u00a0il\u00edcito, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0temas \u00a0transcritos \u00a0por \u00a0el \u00a0togado, en especial, \u00a0aquellos \u00a0referidos \u00a0al \u00a0concurso real de tipos; entonces, para el libelista, no \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0solo acto, sino dos tipos diversos de conductas prohibidas, que en \u00a0su sentir, deben ser penadas de manera aut\u00f3noma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cit\u00f3 un tratadista extranjero, folio 310, c.o.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 El \u00a0libelista \u00a0cuestion\u00f3 la prueba en la que se bas\u00f3 el Tribunal para arribar a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ense\u00f1ada, \u00a0es \u00a0decir, no sabe de d\u00f3nde se gener\u00f3, pues seg\u00fan la \u00a0necropsia \u00a0ella muri\u00f3 aproximadamente 72 horas antes, lo que le da un margen de \u00a0medio \u00a0d\u00eda o quiz\u00e1s uno al Fiscal, es decir, el s\u00e1bado un d\u00eda despu\u00e9s de su \u00a0salida del sitio de trabajo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Acto \u00a0seguido, \u00a0 cuestion\u00f3 \u00a0 las \u00a0aserciones \u00a0judiciales \u00a0arriba \u00a0esbozadas, \u00a0con \u00a0un \u00a0sinn\u00famero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interrogantes, \u00a0 \u201cC\u00f3mo \u00a0se \u00a0prueba lo improbable, de que LIA recibi\u00f3 el golpe en la \u00a0regi\u00f3n \u00a0lumbo sacra con el martillo, y lo que es m\u00e1s si tuvo alguna incidencia \u00a0en \u00a0su \u00a0muerte\u201d \u00a0o \u00a0si la \u00a0sangre \u00a0era o no humana, de qui\u00e9n proced\u00edan los fluidos, entre otros supuestos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron auscultados por cient\u00edficos porque tales oficinas no existen en \u00a0Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Acto \u00a0seguido, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de personas en el \u00e1mbito \u00a0latinoamericano \u00a0como \u00a0en el derecho internacional; indicando, por tanto, que se \u00a0dej\u00f3 de aplicar el art\u00edculo 165 de la Ley 599 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cit\u00f3, \u00a0el \u00a0radicado \u00a032.672 \u00a0(3-12-09), como lo hiciera el demandante anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 En \u00a0el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0 \u00a0 supuso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u201cfue \u00a0brutalmente \u00a0asesinada\u201d, \u00a0como lo evidenci\u00f3 el Juez \u00a0Plural, \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0EDUARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 OSSA \u00a0ACOSTA, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Trajo a colaci\u00f3n la sentencia C-317 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0\u201cno \u00a0valor\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0contenida en el video N\u00b0 23\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cit\u00f3 \u00a0el \u00a0radicado 26.591 de 6 de septiembre de 2007 otro de 22 de noviembre de \u00a01999, \u00a0sin \u00a0identificar su n\u00famero, en donde se hizo especial \u00e9nfasis sobre que \u00a0la \u00a0identidad \u00a0en la causa al mismo motivo de iniciaci\u00f3n del proceso en los dos \u00a0casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 radicado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 25.565 (8-6-06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 mismo \u00a0 sentido: \u00a0 radicado \u00a0 25.248 \u00a0 \u00a0 (10-5-06), \u00a0 \u00a015.488 \u00a0 \u00a0(16-7-01) \u00a0 y \u00a0 24.026 (20-10-05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Ver \u00a0folio 352, c.o. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Ver \u00a0folio 261, c.o. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ib\u00eddem, 265. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Ib\u00eddem, 266. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0ARIST\u00d3TELES, \u00a0\u201cTratado \u00a0de la L\u00f3gica\u201d (EL ORGAN\u00d3N), Primeros Anal\u00edticos, \u00a0Editorial \u00a0Porr\u00faa, \u00a0N\u00famero \u00a0124, \u00a0a\u00f1o 2004, M\u00e9xico D.F., P\u00e1g. 191; all\u00ed el \u00a0gran \u00a0fil\u00f3sofo \u00a0ense\u00f1a: \u201cPor tanto, si incurrir en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio consiste en demostrar \u00fanicamente por s\u00ed misma una \u00a0cosa \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma no es evidente, y si no se la demuestra, ya porque el \u00a0objeto \u00a0que ha de demostrarse y los objetos mediante los que se quiere demostrar \u00a0son \u00a0igualmente desconocidos, ya porque se atribuyen cosas id\u00e9nticas a un mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0o el mismo t\u00e9rmino lo sea a cosas id\u00e9nticas, siempre resulta que en \u00a0la \u00a0figura \u00a0media \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0se puede igualmente incurrir de estas dos \u00a0maneras \u00a0\u00faltimas \u00a0en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Radicado: 24.322 diciembre 12 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Corte Suprema de Justicia: radicado 28.059 de agosto 23 de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36006 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0206.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}