\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 458 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JHON ERIC NEWBALL \u00a0VELASCO, contra el fallo del \u00a07 \u00a0de diciembre de 2010 proferido por el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0el \u00a031 de agosto del mismo a\u00f1o por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Silvia (Cauca), que lo conden\u00f3 a prisi\u00f3n de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0 (16) \u00a0meses, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0para la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0 al \u00a0 hallarlo \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 las \u00a0 7:30 \u00a0 de \u00a0la \u00a0noche \u00a0aproximadamente del 17 de diciembre de \u00a02007, \u00a0en el establecimiento \u00a0de \u00a0videojuegos \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 2 n\u00famero 11-54 de Silvia (Cauca), \u00a0el \u00a0inspector \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0JHON \u00a0 \u00a0ERIC \u00a0 \u00a0NEWBALL \u00a0 \u00a0VELASCO \u00a0 increp\u00f3 \u00a0a su \u00a0propietario \u00a0 Henry \u00a0 Armando \u00a0 Morales \u00a0 Fern\u00e1ndez, \u00a0para \u00a0 \u00a0hacerle \u00a0 saber \u00a0que \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 como \u00a0 autoridad \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 deb\u00eda \u00a0obedecer. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un intercambio de palabras y \u00a0cuando \u00a0 reingresaba \u00a0al \u00a0negocio \u00a0 \u00a0para \u00a0 evitar \u00a0 problemas, \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0un \u00a0pu\u00f1o \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 lesiones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0da\u00f1os a la altura de su boca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, ante el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas, el Fiscal \u00a0Local \u00a0001 \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0NEWBALL \u00a0VELASCO por el delito de lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, el mismo \u00a0 Fiscal \u00a0 present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0imputado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a08 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Silvia \u00a0(Cauca) \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2010, el\u00a0 Juez Primero dict\u00f3 sentencia en la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOHN ERIC NEWBALL VELASCO como autor \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 lesiones \u00a0 \u00a0 personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a0 2010, el Tribunal Superior de Popay\u00e1n \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la pena impuesta al acusado, siendo este el \u00a0fallo objeto del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La Sala seleccion\u00f3 \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0primero \u00a0y tercero, subsidiario, de la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JHON ERIC \u00a0NEWBALL VELASCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con sustento en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la ley 906 de 2004, en el reparo se \u00a0denuncia \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0literal 2\u00ba del art\u00edculo 27 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a01153 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0febrero de 2008, cuando no se hab\u00eda \u00a0adelantado \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la querella de la v\u00edctima, \u00a0empez\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 regir \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0art\u00edculo 27, el delito de lesiones \u00a0personales \u00a0 cuya \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0no \u00a0superaba \u00a0los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0se \u00a0 hallaba \u00a0sancionado \u00a0con arresto de \u00a0uno \u00a0a \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, mientras que la misma conducta en \u00a0la ley 599 de 2000 es castigada con prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, correspond\u00eda \u00a0aplicar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0de \u00a0arresto \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0acarrea \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, prevista \u00a0como accesoria a la de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que dicha ley no solo modific\u00f3 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0ya que algunos \u00a0delitos \u00a0pasaron a ser contravenci\u00f3n; luego de acuerdo con la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la tensi\u00f3n entre los principios de favorabilidad y \u00a0legalidad, pide la absoluci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 base \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, denuncia la violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0debidas al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que el escrito de acusaci\u00f3n fue \u00a0presentado \u00a034 d\u00edas despu\u00e9s de la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, de \u00a0modo \u00a0que la Fiscal\u00eda desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal de hacerlo dentro del t\u00e9rmino \u00a0perentorio de los 30 d\u00edas siguientes a ese acto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del Fiscal seg\u00fan lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye un problema de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa, \u00a0cuyos \u00a0efectos \u00a0se \u00a0extienden \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de la \u00a0recusaci\u00f3n o el impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al afectar la competencia administrativa del \u00a0Fiscal, \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 para \u00a0 remediar \u00a0 esa \u00a0 irregularidad \u00a0 as\u00ed \u00a0\u00e9ste \u00a0no se haya declarado impedido o \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0recusado, \u00a0es \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n por afectaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que debe \u00a0ser \u00a0 declarada \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EL RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
Manifiesta\u00a0 \u00a0que \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0a\u00f1adir \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0con \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0entiende \u00a0superados los defectos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que pudiera presentar. Advierte que los temas planteados en los cargos \u00a0admitidos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0vieja \u00a0data \u00a0los \u00a0tiene decantados, luego pide que al \u00a0decidir \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 sea \u00a0casada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 impugnada. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el primer cargo, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0su aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acoger \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que la citada norma fue excluida del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico de acuerdo con la sentencia C-879 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que la decisi\u00f3n de inexequibilidad \u00a0fue \u00a0formal y material, y como quiera que \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 favorabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0o \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0normas, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0 hecha \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02007 \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026945 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0tales condiciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cumplen \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0porque la Corte \u00a0Constitucional \u00a0fij\u00f3 el \u00a0alcance de su fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que en el \u00a0cargo \u00a0 segundo, \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 un \u00a0presupuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0impreciso, \u00a0cuando expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n fue presentado el 18 de marzo de 2009, puesto que \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0tiene \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a013, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0 14 \u00a0y \u00a015 \u00a0eran \u00a0inh\u00e1biles \u00a0y el reparto \u00a0se \u00a0hizo \u00a0el \u00a0lunes \u00a016, \u00a0seg\u00fan las constancias del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 con \u00a0ellas \u00a0el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino; \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0aceptara \u00a0esos \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 294 \u00a0 es \u00a0interpretado \u00a0 de \u00a0manera \u00a0insular \u00a0y \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de los principios \u00a0del sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo no contempla una causal de p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0competencia \u00a0sino \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0obedece \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0eficacia,\u00a0 celeridad \u00a0y \u00a0 pronta \u00a0 justicia; \u00a0si \u00a0se \u00a0estima \u00a0que \u00a0 su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0tal \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0opondr\u00eda \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 citados \u00a0y \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 desconocido \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0como tampoco su \u00a0trascendencia frente al derecho de \u00a0defensa, \u00a0 ni \u00a0 su \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0tiene \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0limitada \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0aforados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Procuradora \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recuento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0dado \u00a0al \u00a0asunto \u00a0e indica que el fallo de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a01153 \u00a0de 2007, fue dictado el mismo d\u00eda en que se \u00a0declar\u00f3 el receso para emitir la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0como \u00a0la Corte Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0alcance de su fallo, lo cual puede hacer seg\u00fan la sentencia C-037 \u00a0de \u00a01996, \u00a0no existe discusi\u00f3n alguna que el proceso deb\u00eda rituarse nuevamente \u00a0bajo \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 segunda \u00a0 censura, \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n el \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 documentalmente \u00a0 \u00a0puede \u00a0establecerse \u00a0con \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0reparto \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a016 y la \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 recibido \u00a0 del \u00a0 juzgado \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0del 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0circunstancias, \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 no \u00a0 sobrepas\u00f3 \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0para \u00a0presentarlo, \u00a0entre otras cosas, porque \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 procesales \u00a0 se \u00a0 contabilizan \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0instrumentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0interregno \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo, \u00a0no \u00a0tiene incidencia para variar el \u00a0t\u00e9rmino del fiscal y del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0maneras, \u00a0 \u00a0como \u00a0tampoco se demostr\u00f3 el agravio o \u00a0la \u00a0 trascendencia \u00a0 inferida \u00a0 al \u00a0 interesado \u00a0con \u00a0la \u00a0presunta \u00a0mora \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 VIOLACI\u00d3N \u00a0 DIRECTA \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 LEY \u00a0SUSTANCIAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la demanda se aduce la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 27 de la ley 1153 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n del casacionista, el Tribunal al \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0ha \u00a0debido tener en cuenta la prevista en la ley de peque\u00f1as \u00a0causas \u00a0para \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0la \u00a0cual \u00a0por \u00a0ser \u00a0de arresto es m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al \u00a0acusado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1alada en el art\u00edculo 112 del C\u00f3digo \u00a0Penal para la misma conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso recordar que la ley 1153 de 2007, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0sancionaba \u00a0con \u00a0pena \u00a0de arresto las lesiones personales \u00a0dolosas, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0inferido \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0o la salud de la persona, \u00a0consistiera \u00a0en \u00a0incapacidad para trabajar o en enfermedad sin secuelas no mayor \u00a0a treinta (30) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El citado cuerpo normativo para el tratamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0peque\u00f1as \u00a0causas \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0que establec\u00eda un \u201cesquema\u201d de descongesti\u00f3n mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0acusatorio \u00a0de la ley 906 de 2004 se \u00a0ocupara \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0las conductas de mayor impacto \u00a0social, \u00a0fue \u00a0hallado inexequible en su totalidad por la Corte Constitucional en \u00a0sentencia \u00a0 C-879 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a010 \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0las \u00a0contravenciones \u00a0penales \u00a0tipificadas \u00a0en \u00a0\u00e9l eran verdaderos delitos y que la \u00fanica diferencia \u00a0entre \u00a0unas \u00a0y \u00a0otros \u00a0era \u00a0su denominaci\u00f3n, de modo que la Fiscal\u00eda no pod\u00eda \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n de las conductas que revisten la caracter\u00edstica de \u00a0delitos, \u00a0por \u00a0lo cual al atribuir la indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n de las mismas \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0la \u00a0ley \u00a0era \u00a0contraria al art\u00edculo 250 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0las \u201cImplicaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 presente \u00a0 sentencia\u201d \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u201cla Corte estima que no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad porque, prima facie, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0para \u00a0las \u00a0peque\u00f1as \u00a0causas es m\u00e1s favorable para el autor de la \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0En \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en curso, aquellos donde no se ha dictado \u00a0sentencia, \u00a0deben ser trasladados a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que \u00a0prosigan \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0conformidad con un r\u00e9gimen penal m\u00e1s severo. Dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0etapas subsiguientes, se \u00a0someter\u00e1 \u00a0 al \u00a0sistema \u00a0vigente \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01153 \u00a0de \u00a02007\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el art\u00edculo 45 de la ley 270 de \u00a01996 \u00a0le \u00a0entrega \u00a0la \u00a0facultad \u00a0a \u00a0la Corte Constitucional para que se\u00f1ale los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0desarrollo del control judicial de \u00a0constitucionalidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0que \u00a0module \u00a0sus \u00a0fallos, \u00a0al disponer que \u00a0\u201clos \u00a0actos \u00a0sujetos a su control en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, tienen efecto hacia el futuro \u00a0a \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0resuelva \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0entendimiento, \u00a0la \u00a0posibilidad de \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto \u00a0y no la de prisi\u00f3n para las lesiones personales \u00a0dolosas \u00a0cuya \u00a0incapacidad \u00a0o \u00a0enfermedad \u00a0no \u00a0superan \u00a0los \u00a0treinta (30) d\u00edas, \u00a0depende \u00a0que \u00a0antes de la declaratoria de inexequibilidad de la ley 1153 de 2007 \u00a0y \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo que estuvo vigente los supuestos de hecho contemplados en \u00a0ella \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0cumplido, \u00a0dado \u00a0que la Corte Constitucional precis\u00f3 que su \u00a0fallo no ten\u00eda efectos retroactivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0s\u00f3lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0en firme las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en los procesos adelantados y culminados durante el tiempo \u00a0que rigi\u00f3\u00a0 la citada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0si \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas \u00a0atribuidas \u00a0a NEWBALL VELASCO ocurrieron el 17 de diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia de la ley 1153 de 20073, \u00a0y el 10 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0esta disposici\u00f3n fue declarada inexequible, al no haberse \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0lo impidieron, su \u00a0procedimiento \u00a0junto \u00a0con las consecuencias penales deb\u00eda ajustarse al tr\u00e1mite \u00a0ordinario y a las penas previstas para los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0sentencia, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0aplicar una norma retirada del ordenamiento jur\u00eddico y \u00a0su \u00a0consecuencia \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0porque \u00a0el fallo de \u00a0constitucionalidad \u00a0excluy\u00f3 \u00a0esa posibilidad al ordenar que los \u201cprocesos \u00a0en \u00a0curso, \u00a0aquellos \u00a0donde \u00a0no se ha dictado sentencia, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0trasladados \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que prosigan \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0un r\u00e9gimen penal m\u00e1s severo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto \u00a0si \u00a0el fallo de primera instancia \u00a0contra \u00a0NEWBALL \u00a0VELASCO fue emitido el 31 de agosto de 2010, tiempo despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0declarada inexequible la ley 1153 de 2007, el Tribunal no incurri\u00f3 \u00a0en el error reprochado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reparo \u00a0 \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 NULIDAD \u00a0 POR \u00a0 VIOLACI\u00d3N \u00a0AL \u00a0DEBIDO \u00a0PROCESO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el actor, la presentaci\u00f3n del escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0despu\u00e9s \u00a0de transcurridos treinta (30) d\u00edas de la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0constituye una vulneraci\u00f3n del debido proceso en raz\u00f3n a \u00a0la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0\u201ccompetencia \u00a0administrativa\u201d \u00a0del Fiscal que formul\u00f3 la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 294 de la ley 906 de 2004 expresa \u00a0que \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 175, el Fiscal debe \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u201cformular \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, al tiempo que se\u00f1ala que en caso de no \u00a0hacerlo pierde la competencia para seguir actuando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de la reforma del art\u00edculo 175 por la \u00a0ley \u00a01453 \u00a0de 2011, el t\u00e9rmino era de treinta (30) d\u00edas contados desde el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n; su incumplimiento trae como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un nuevo fiscal para que adopte la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0y \u00a0la investigaci\u00f3n penal y disciplinaria para el funcionario \u00a0que omiti\u00f3 aquella obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, adem\u00e1s de no haber precisado en \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0consiste \u00a0 la \u00a0 denominada \u00a0 \u201ccompetencia \u00a0administrativa\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera repercute en la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que el Fiscal que incumpli\u00f3 la obligaci\u00f3n de \u00a0presentar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n no haya sido \u00a0relevado \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, el casacionista como lo observaron los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n, parte de un supuesto f\u00e1ctico \u00a0equivocado, que da al traste con el reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la revisi\u00f3n del proceso muestra \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo el d\u00eda 12 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal pod\u00eda presentar el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n a m\u00e1s tardar el 13 de marzo del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, lo hizo el d\u00eda 12 de ese mes y \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0fecha contenida en \u00e9l y la de su reparto al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Silvia \u00a0 (Cauca), \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 acta \u00a0correspondiente, \u00a0de \u00a0modo que lo present\u00f3 dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado por el \u00a0art\u00edculo 175 antes de su reforma legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0puede tomar como fecha de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n la del acto de su recibimiento por el \u00a0juzgado \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0ni tampoco desconocer el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo del reparto cuando hay varios juzgados como sucedi\u00f3 en \u00a0este caso, porque este no depende del fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0la tesis del demandante conllevar\u00eda \u00a0al \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0sostener, que el t\u00e9rmino legal est\u00e1 supeditado a la actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0su \u00a0reparto y no al fijado por la ley; el \u00a0deber \u00a0legal \u00a0le \u00a0impone \u00a0presentarlo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0ante la autoridad \u00a0judicial \u00a0encargada \u00a0de \u00a0recibirlo \u00a0para \u00a0su \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, en los casos en que \u00e9ste sea \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0este asunto cumpli\u00f3 su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal, las demoras en su asignaci\u00f3n al juez del conocimiento no le \u00a0son \u00a0imputables \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0al reparo propuesto en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
No \u00a0Casar \u00a0el fallo de origen, naturaleza y \u00a0contenido \u00a0indicados, \u00a0por\u00a0 los cargos primero y \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 subsidiarios \u00a0 \u00a0 propuestos en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 17 a 19 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-879 de septiembre 10 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de febrero de 2008, de acuerdo con lo dispuesto en su \u00a0art\u00edculo 60. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 458 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23683","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23683\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}