\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 324 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la Fiscal\u00eda y \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 JORGE \u00a0 ROBERTO \u00a0 R\u00cdOS \u00a0OTERO \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferido, \u00a0el \u00a011 de noviembre de 2010, por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Monter\u00eda, que lo declar\u00f3 responsable del delito de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El a quo los expuso de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0las \u00a0piezas procesales se extrae que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Miguel \u00a0Tordecillas Argumedo, en escrito presentado ante la Direcci\u00f3n de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de Monter\u00eda \u2013 \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0 el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0JORGE \u00a0ROBERTO R\u00cdOS OTERO, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Fiscal 24 Seccional de Montel\u00edbano \u2013 \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0adelant\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Anuar \u00a0Arango \u00a0y Elver Mendoza por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la incautaci\u00f3n de \u00a0setenta \u00a0(70) \u00a0kilos de base de coca, les otorg\u00f3 libertad, calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0pese \u00a0a \u00a0carecer \u00a0de competencia dada la naturaleza de la conducta \u00a0punible \u00a0y finalmente remiti\u00f3 el expediente a la autoridad que deb\u00eda adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio. El denunciante contrast\u00f3 este caso con el suyo, pues en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0fue \u00a0procesado \u00a0por \u00a0comportamiento \u00a0similar \u00a0y menor cantidad de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0por el funcionario cuestionado, quien no le concedi\u00f3 \u00a0libertad \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Montel\u00edbano-C\u00f3rdoba, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevan \u00a0a la conclusi\u00f3n que se \u00a0procedi\u00f3 de esa manera por no dar dinero a aquel.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de C\u00f3rdoba dispuso, el 26 de febrero de 2007, \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de investigaci\u00f3n previa y el 26 de abril siguiente la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0vinculando \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0mediante \u00a0diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ROBERTO \u00a0 R\u00cdOS \u00a0OTERO. \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n el 19 de agosto de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0y estando las diligencias para calificar por la Fiscal\u00eda Cincuenta y \u00a0Dos \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0que fueron remitidas conforme resoluci\u00f3n del Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0decret\u00f3, el 13 de enero de 2009, la nulidad de la actuaci\u00f3n desde el \u00a0cierre. \u00a0Luego de escuchar al implicado en ampliaci\u00f3n de indagatoria, clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y, el 4 de febrero de 2010, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en su contra por el delito de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
agravado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0causa \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Monter\u00eda -Sala Penal-, que avoc\u00f3 el conocimiento de las \u00a0diligencias \u00a0el 30 de abril de 2010, celebr\u00f3 la audiencia preparatoria el 28 de \u00a0junio \u00a0del mismo a\u00f1o y la p\u00fablica el 14 de julio siguiente. Posteriormente, el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0a trav\u00e9s de la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0JORGE \u00a0ROBERTO \u00a0R\u00cdOS \u00a0OTERO \u00a0a las penas principales de prisi\u00f3n por treinta y seis (36) meses, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) salarios m\u00ednimos legales mensuales e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por cinco (5) a\u00f1os, como \u00a0autor \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se abstuvo de condenarlo patrimonialmente por \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA APELADA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Monter\u00eda \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la actuaci\u00f3n qued\u00f3 acreditado que el Dr. \u00a0JORGE \u00a0ROBERTO \u00a0R\u00cdOS \u00a0OTERO, \u00a0fungiendo \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a024 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Montel\u00edbano-C\u00f3rdoba, \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0seguido en contra de Helder Mendoza Valderrama y Anuar Hamilton Arango \u00a0Mar\u00edn, \u00a0ciudadanos dejados a disposici\u00f3n de su despacho mediante informe en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio cuenta de su captura por hall\u00e1rseles un arma de fuego sin permiso \u00a0para \u00a0porte \u00a0y \u00a0bajo la sospecha de ser los due\u00f1os de dos bultos contentivos de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0profiriendo la resoluci\u00f3n calendada el 7 de octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la cual dispuso la compulsa de copias para que se investigara por \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0conducta \u00a0delictiva a personas desconocidas, con el argumento que \u00a0de \u00a0dicho \u00a0informe no se pod\u00eda deducir compromiso de responsabilidad contra los \u00a0retenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer un recuento de las probanzas \u00a0allegadas \u00a0a las diligencias, el Tribunal refiere que el Estado, a trav\u00e9s de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de garantizar el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, siendo deber de ese ente mediante la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0determinar \u00a0la \u00a0eventual \u00a0comisi\u00f3n o no de una conducta \u00a0punible. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0por su larga experiencia como fiscal, \u00a0ten\u00eda \u00a0presente \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0pero \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto que del informe citado \u00a0resultaba \u00a0evidente \u00a0la presunta participaci\u00f3n de los aprehendidos en el delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, lo que era claro conforme el acta de derechos \u00a0del \u00a0capturado, porque precisamente por esa conducta fue que se les priv\u00f3 de la \u00a0libertad. \u00a0As\u00ed, \u00a0es \u00a0inexplicable \u00a0que \u00a0iniciara \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa contra \u00a0desconocidos \u00a0y \u00a0dejara \u00a0en \u00a0libertad \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados con una resoluci\u00f3n de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 procedente \u00a0 era \u00a0dejarlos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0competente \u00a0 o, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 menos, \u00a0 escucharlos \u00a0 en \u00a0 versi\u00f3n \u00a0libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 quo\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0correcto\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciar\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin\u00a0\u00a0 \u00a0tardanza\u00a0\u00a0 los\u00a0\u00a0 actos \u00a0\u00a0<\/p>\n
tendientes \u00a0al \u00a0esclarecimiento de los hechos \u00a0relatados \u00a0en \u00a0el informe de polic\u00eda judicial, escuchar en versi\u00f3n libre a los \u00a0capturados, \u00a0 o\u00edr \u00a0en \u00a0testimonio \u00a0a \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0que \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n \u00a0y, \u00a0con \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros \u00a0probatorios, \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, decidir a prevenci\u00f3n acerca de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Dr. JORGE \u00a0ROBERTO \u00a0R\u00cdOS \u00a0OTERO \u00a0se precie de \u00a0garantista, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0esta postura fue la que dio lugar a su proceder por \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0privar \u00a0de \u00a0la libertad a las personas por mera sospecha, \u00a0deb\u00eda \u00a0precisamente \u00a0despejar \u00a0esa incertidumbre a trav\u00e9s de la investigaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que la decisi\u00f3n de \u00a0compulsa \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0capricho, \u00a0siendo evidente el dolo del procesado cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0abrir \u00a0las \u00a0diligencias de manera preliminar y dejar en libertad a \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0no \u00a0remiti\u00f3 \u00a0de \u00a0forma inmediata la actuaci\u00f3n al funcionario \u00a0competente. \u00a0S\u00f3lo \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0fiscal \u00a0se percata de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0env\u00eda \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda especializada. \u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la Sala debe decir, entonces, que el procesado \u00a0en \u00a0forma \u00a0intencional no envi\u00f3 de forma inmediata el expediente a la autoridad \u00a0competente, \u00a0pues \u00a0era \u00a0la \u00fanica forma de ocultar su il\u00edcito proceder, pues de \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0como \u00a0deb\u00eda ser, no ten\u00eda porque romper la unidad procesal, si \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0hab\u00edan \u00a0sido capturados como sospechosos de ser los due\u00f1os de la \u00a0droga \u00a0y \u00a0en \u00a0el veh\u00edculo iban armas de fuego, lo jur\u00eddico era investigar todo \u00a0en una misma cuerda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 hall\u00f3 \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0emitir sentencia condenatoria por el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0imponiendo \u00a0el \u00a0m\u00ednimo previsto para la infracci\u00f3n al considerar que \u00a0no \u00a0 concurr\u00edan \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0 penales. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 atendiendo \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0impuesta, \u00a0por \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del implicado, dispuso reconocerle la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Fiscal 52 Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 oportunamente \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la anterior determinaci\u00f3n, solicitando \u00a0incrementar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0e \u00a0imponer \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0intramural \u00a0de la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0Expone \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del Tribunal para la dosificaci\u00f3n y \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0es \u00a0insuficiente, \u00a0porque \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061, \u00a0inciso \u00a03, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, el da\u00f1o real o potencial \u00a0creado, \u00a0la \u00a0intensidad del dolo, la necesidad de la pena y la funci\u00f3n que debe \u00a0cumplir en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este evento, dice, pas\u00f3 desapercibida la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito que en t\u00e9rminos de la jurisprudencia ha de ser sancionado \u00a0ejemplarmente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0puede dejarse de lado que el procesado obr\u00f3 con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0a dos personas a quienes se les vinculaba con setenta \u00a0kilos \u00a0de \u00a0base de coca, \u201ccomportamiento delictivo de \u00a0extrema \u00a0gravedad, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en virtud del bien jur\u00eddico para cuya tutela fue \u00a0dispuesta \u00a0la norma incriminante, sino porque su poder corruptor derivado de las \u00a0exorbitantes \u00a0utilidades \u00a0que \u00a0produce \u00a0el \u00a0negocio \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0logr\u00f3 \u00a0permear \u00a0a \u00a0todos los poderes del Estado, entre ellos el judicial, generando una \u00a0gran alarma social y absoluta p\u00e9rdida de valores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subraya \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0en este caso, al estimar que por tratarse el procesado de \u00a0un \u00a0profesional \u00a0con \u00a0amplia \u00a0experiencia en la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0despreci\u00f3 \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico a un punto tal que pretendi\u00f3 la impunidad \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0remitir \u00a0el expediente a la autoridad \u00a0competente para seguir con la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de cumplirse el factor \u00a0objetivo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la concesi\u00f3n de los subrogados penales, \u00a0considera \u00a0que no pasa lo mismo con el requisito subjetivo, trayendo a colaci\u00f3n \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Sala que, asevera, es aplicable a este asunto, en el \u00a0que \u00a0se \u00a0menciona \u00a0que la actitud de mantener sin el impulso oportuno un proceso \u00a0devela \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0que colocar\u00eda en peligro a la comunidad. Por eso, de \u00a0cumplirse \u00a0en \u00a0su morada la sentencia, se transmitir\u00eda una sensaci\u00f3n colectiva \u00a0de impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0depreca \u00a0se \u00a0aumente el \u00a0quantum \u00a0punitivo impuesto y no se concedan los subrogados penales, emiti\u00e9ndose \u00a0la respectiva orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0interpuso \u00a0y sustent\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. Refiri\u00f3 que en el presente asunto \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0virtud de un escrito an\u00f3nimo que plante\u00f3 \u00a0hechos \u00a0abstractos \u00a0en contrav\u00eda de lo dispuesto por el art\u00edculo 29, inciso 2, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, ya que el supuesto all\u00ed consignado, relativo a la no \u00a0entrega \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en otra actuaci\u00f3n penal, no fue demostrado. As\u00ed mismo, no \u00a0consta \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0los \u00a0ciudadanos aprehendidos fuesen dejados a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0se \u00a0les \u00a0investig\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0un \u00a0arma de fuego sin \u00a0salvoconducto \u00a0que dio lugar a resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y posterior condena, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0a \u00a0los sujetos procesales, entonces, no puede predicarse la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de archivar las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aunque en las actas de derechos de \u00a0los \u00a0 capturados \u00a0dice \u00a0que \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0\u201cLey \u00a030\u201d, no aparece esta nominaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito \u00a0a la luz del ordenamiento jur\u00eddico, y tales derechos aplican para \u00a0los \u00a0capturados, no para el Fiscal, pues a \u00e9ste se le ten\u00eda que indicar que se \u00a0proced\u00eda \u00a0concretamente \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible prevista en el art\u00edculo 376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. Deb\u00eda, entonces, el funcionario adelantar la actuaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones que \u00a0fue \u00a0por el cual se produjo la captura en flagrancia, de contera al no darse los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal para privar de la libertad por \u00a0esta \u00a0 \u00a0conducta, \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 d\u00e1ndole \u00a0 vigencia \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0al \u00a0desplegar \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0en ejercicio de sus deberes como funcionario no existe el \u00a0prevaricato, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0le \u00a0puede \u00a0sancionar \u00a0por \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico efectu\u00f3 al resultar razonable, seg\u00fan se apreci\u00f3 en el \u00a0radicado \u00a022299, en el cual la Corte absolvi\u00f3, caso que, afirma, es aplicable a \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0expone \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0incongruente \u00a0con \u00a0la acusaci\u00f3n, puesto que esta consign\u00f3 cargos por el delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, disponiendo por separado la compulsa de copias con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0no \u00a0env\u00edo \u00a0al \u00a0competente \u00a0de las diligencias adelantadas contra \u00a0desconocidos. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0invoca \u00a0se decrete la nulidad por violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y derecho de defensa, en raz\u00f3n a que el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0dolo por esta \u00faltima circunstancia que no fue prevista en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario; as\u00ed, el comportamiento del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0adecu\u00f3 \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo condenatorio fue \u00a0endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0apelada y se emita fallo absolutorio; subsidiariamente, se decrete la \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la Sala desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la competencia \u00a0asignada \u00a0por el art\u00edculo 75, numeral 3, de la Ley 600 de 2000, toda vez que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida en primera instancia por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la calidad foral (Fiscal \u00a0Seccional) \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 76, \u00a0 numeral \u00a02, \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Hecha\u00a0 \u00a0 \u00a0 esta\u00a0 \u00a0precisi\u00f3n\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los postulados metodol\u00f3gicos \u00a0\u00a0<\/p>\n
demarcados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0en cita, proceder\u00e1 la Sala a examinar la decisi\u00f3n catalogada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0manifiestamente ilegal, para as\u00ed resolver, en primer lugar, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0de la que pretende su \u00a0revocatoria \u00a0y, \u00a0luego, \u00a0abordar\u00e1 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda porque, de \u00a0prosperar \u00a0aquella, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0analizar \u00a0la argumentaci\u00f3n del ente \u00a0acusador \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0incrementar \u00a0el quantum punitivo y revocar la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Resoluci\u00f3n del \u00a07 de octubre de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal 24 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Montel\u00edbano, \u00a0Dr. \u00a0JORGE ROBERTO R\u00cdOS \u00a0OTERO, \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folio \u00a066 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0n\u00famero 1, textualmente dispuso lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEncontr\u00e1ndose \u00a0la investigaci\u00f3n que se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los se\u00f1ores ANUAR ARANGO y ELVER MENDOZA por el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0y observando que del contendido del informe No. 3214 de \u00a0fecha \u00a0octubre \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0anualidad \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0a disposici\u00f3n sustancia \u00a0alucin\u00f3gena \u00a0al \u00a0parecer \u00a0base \u00a0de \u00a0coca \u00a0que hasta el momento no compromete la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0a \u00a0compulsar \u00a0fotocopias del \u00a0informe \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0actuaciones \u00a0para \u00a0que \u00a0se proceda abrir investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0DESCONOCIDOS \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0TR\u00c1FICO \u00a0 \u00a0DE \u00a0ESTUPEFACIENTE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0surtida \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0constituida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Noticia \u00a0criminis \u00a0suscrita \u00a0el \u00a06 de octubre de 2005 por Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Parada \u00a0Vera, \u00a0Sargento \u00a0Primero \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda No. 31 \u00a0Rifles, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual relata que durante un ret\u00e9n militar en el sector de \u201cLa \u00a0Ye\u201d \u00a0de \u00a0Cerro \u00a0Matoso, jurisdicci\u00f3n de Montel\u00edbano (C\u00f3rdoba), miembros del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0hallaron \u00a0dos \u00a0bultos contentivos de setenta y un (71) paquetes, cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0mil \u00a0gramos \u00a0(1000 \u00a0gr.), \u00a0al \u00a0parecer \u00a0de \u00a0base \u00a0de coca; \u201cposteriormente \u00a0a unos cuatrocientos metros aproximadamente, m\u00e1s \u00a0atr\u00e1s \u00a0del \u00a0ret\u00e9n \u00a0fue \u00a0parado un veh\u00edculo tipo campero marca Trooper, placas \u00a0MLV \u00a0845 \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0el \u00a0cual transitaba sobre la ruta Montel\u00edbano – Puerto \u00a0Libertador \u00a0donde \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0los \u00a0particulares \u00a0ANUAR \u00a0ARANGO \u00a0M. y ELVER \u00a0MENDOZA \u00a0V. \u00a0En \u00a0el \u00a0momento son retenidos como sospechosos por ser las personas \u00a0m\u00e1s cercanas que se encontraban al sitio del hallazgo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que al revisarse el \u00a0automotor \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se movilizaban los citados, se les encontr\u00f3 una pistola \u00a0calibre \u00a07.65 con diecinueve cartuchos para la misma sin permiso para su porte y \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$7.800.000, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0a disposici\u00f3n los retenidos junto con el \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decomisado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Acta \u00a0de derechos de los capturados suscrita \u00a0por \u00a0Anuar Hamilton Arango Mar\u00edn y Helber Jaisir Mendoza Valderrama, en la cual \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del ej\u00e9rcito que practicaron el procedimiento consignaron, en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0correspondiente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito: \u00a0 \u201cLey \u00a030\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Declaraci\u00f3n del Sargento Julio C\u00e9sar Parada \u00a0Vera, \u00a0rendida \u00a0el \u00a06 \u00a0de octubre de 2005, en la cual ratific\u00f3 el contenido del \u00a0informe \u00a03214 \u00a0por \u00a0\u00e9l suscrito, aclarando que fue el SV. Lu\u00eds Brice\u00f1o G\u00f3mez \u00a0quien \u00a0conoci\u00f3 de los pormenores de la aprehensi\u00f3n. De su declaraci\u00f3n vale la \u00a0pena destacar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO: \u00a0Usted en respuesta anterior \u00a0dice \u00a0que \u00a0capturan \u00a0a \u00a0las dos personas ya relacionadas como sospechosas de ser \u00a0los \u00a0 propietarios \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0incautada, \u00a0porqu\u00e9 \u00a0los \u00a0se\u00f1alan \u00a0a \u00a0ellos. \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0Porque \u00a0fueron \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se encontraron m\u00e1s cerca de ese \u00a0sitio \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0entendieron los soldados que hicieron el procedimiento y por \u00a0eso \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0el porte de armas ya que no ten\u00edamos la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que la droga fuera de ellos y eso lo dej\u00e1bamos a consideraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda… \u00a0Como \u00a0le \u00a0dije \u00a0a las personas se llevaron como sospechosas no \u00a0m\u00e1s, \u00a0evidencias \u00a0no \u00a0ten\u00edamos, \u00a0pero \u00a0igual hab\u00eda que judicializarlas por el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0con \u00a0la droga que la Fiscal\u00eda se encargara de eso. \u00a0PREGUNTADO: \u00a0C\u00f3mo \u00a0se \u00a0hace el hallazgo de esa droga. CONTEST\u00d3: Todo lo que yo \u00a0le \u00a0estoy \u00a0diciendo es por informaci\u00f3n del SV. Brice\u00f1o G\u00f3mez Lu\u00eds, quien era \u00a0el \u00a0encargado \u00a0del puesto de control o ret\u00e9n, \u00e9l me inform\u00f3 que efectivamente \u00a0hab\u00edan \u00a0encontrado \u00a0abandonados \u00a0dos \u00a0bultos \u00a0con \u00a0esa droga, que no se hab\u00edan \u00a0percatado \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0personas por ese sector, sino que como a medio \u00a0kil\u00f3metro \u00a0iba \u00a0el \u00a0veh\u00edculo que se inmoviliz\u00f3, la droga se encontr\u00f3 por los \u00a0movimientos \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0tropa \u00a0en \u00a0los \u00a0puestos \u00a0de \u00a0control\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0probanzas \u00a0dieron lugar a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura de instrucci\u00f3n en contra de los capturados, calendada \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas \u00a0de \u00a0 fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0realizada \u00a0ese \u00a0d\u00eda (donde manifestaron su ajenidad con la base de \u00a0coca \u00a0incautada), \u00a0luego \u00a0de la cual, se dispuso su libertad previa suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso. \u00a0El \u00a0d\u00eda siguiente, 7 de octubre de 2005, fue que se \u00a0dispuso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el Dr. R\u00cdOS OTERO la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes en contra de desconocidos, providencia \u00a0transcrita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas \u00a0estas \u00a0precisiones respecto de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0dio lugar a la sentencia apelada, \u00a0proceder\u00e1 la Sala a auscultar los recursos formulados contra ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Apelaci\u00f3n de la \u00a0defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0el \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0R\u00cdOS OTERO que la actuaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0sustento en los dichos de Jos\u00e9 Miguel Tordecillas Argumedo, quien puso de \u00a0presente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0denuncia, \u00a0que \u00a0a \u00a0diferencia de Anuar Arango y Elver \u00a0Mendoza, \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0acusado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0similar \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0porque \u00a0supuestamente \u00a0no dio dinero, circunstancias estas que no \u00a0fueron \u00a0acreditadas \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0identidad del supuesto \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, se advierte que si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0no \u00a0se estableci\u00f3 de manera certera la identidad del denunciante ni \u00a0se \u00a0procur\u00f3 \u00a0su \u00a0comparecencia al proceso, no puede predicarse que la misiva en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0resultaba \u00a0insuficiente para adelantar la acci\u00f3n penal, toda vez que \u00a0a \u00a0 dicha \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0informativo7 \u00a0cuando \u00a0report\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades la eventual comisi\u00f3n de una \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punible8; \u00a0entonces, \u00a0por \u00a0s\u00ed misma no \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0fue sustento de la \u00a0sentencia. \u00a0Simplemente, \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0indicar \u00a0la existencia de un proceso \u00a0penal \u00a0(el \u00a0radicado \u00a01264), en el que presuntamente no se emiti\u00f3 una decisi\u00f3n \u00a0acorde \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0labores \u00a0investigativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0la denuncia s\u00ed suministr\u00f3 datos concretos que \u00a0permitieron \u00a0 encauzar \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0incluso \u00a0brind\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0implicado \u00a0en los hechos, es decir, al hoy procesado. Y con ella se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a07 de octubre de 2005 que se \u00a0estim\u00f3 \u00a0contraria a derecho; en s\u00edntesis, el juicio de reproche no devino como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0ni de los hechos all\u00ed aseverados relativos a la \u00a0entrega o no de dinero, sino de dicho prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0se catalog\u00f3 \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que desvincul\u00f3 de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0dos \u00a0personas \u00a0cuyas \u00a0circunstancias \u00a0en las que se dio su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0legalmente \u00a0ameritaba \u00a0investigar s\u00ed estaban relacionadas con el \u00a0hallazgo de una apreciable cantidad de sustancia estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 el procesado que del informe allegado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 ej\u00e9rcito \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0deducirse \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no \u00a0indicarlo \u00a0expresamente \u00a0(lo \u00a0que \u00a0replica el apelante), pero es evidente, como lo apreci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0la valoraci\u00f3n jur\u00eddica de las condiciones en que se dio la \u00a0captura \u00a0correspond\u00eda a la fiscal\u00eda y no a la fuerza p\u00fablica, inclusive desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0uniformado \u00a0convocado a la actuaci\u00f3n as\u00ed lo puso de \u00a0presente. \u00a0En \u00a0consecuencia, el manejo de las categor\u00edas legales desplegado por \u00a0esos \u00a0funcionarios \u00a0no \u00a0remplazaba \u00a0la funci\u00f3n de la fiscal\u00eda ni morigeraba el \u00a0contexto \u00a0en \u00a0que acaeci\u00f3 la aprehensi\u00f3n que por los elementos de juicio hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0disponibles \u00a0develaban \u00a0la \u00a0existencia de un nexo causal entre los \u00a0retenidos \u00a0y el estupefaciente hallado que, precisamente, deb\u00eda ser esclarecido \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0la emisi\u00f3n de la resoluci\u00f3n del 7 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0que \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0el delito en contra \u00a0de \u00a0\u201cdesconocidos\u201d, solo \u00a0responde \u00a0al \u00a0subjetivismo \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que \u00a0consider\u00f3 el se\u00f1alamiento del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0como \u00a0una \u00a0mera \u00a0sospecha, \u00a0pese \u00a0a \u00a0evidenciarse \u00a0en las diligencias \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0circunstancias que deb\u00edan despejarse por el \u00a0ente acusador para as\u00ed arribar a una conclusi\u00f3n de tal calado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el legitimado para pronunciarse sobre \u00a0el \u00a0particular era un fiscal especializado en raz\u00f3n a la cantidad y calidad del \u00a0estupefaciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incautado9, \u00a0 arrog\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0seccional \u00a0investigado esta competencia junto con un an\u00e1lisis refractario a los \u00a0medios de conocimiento obrantes en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n no se configura \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0la manifiesta contrariedad entre un precepto normativo y la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l haga el funcionario, pues tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0a partir de una valoraci\u00f3n probatoria incompleta, maliciosamente \u00a0sesgada, \u00a0que \u00a0termina \u00a0sosteniendo \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0contraria \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0al \u00a0resultar \u00a0alejada de las normas que \u00a0tutelan \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la sana cr\u00edtica y ajena a la apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0incorporadas \u00a0legalmente \u00a0al \u00a0proceso10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge evidente, entonces, que el informe 3214 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0permit\u00eda colegir, de manera n\u00edtida, un presunto \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad de Anuar Arango y Elver Mendoza respecto del \u00a0alijo \u00a0hallado \u00a0a \u00a0poca \u00a0distancia \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0acaeci\u00f3 su aprehensi\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0adicional a la conducta de porte ilegal de armas por la que tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0y que fue el \u00fanico \u00a0aspecto al que le dio relevancia el funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de un punto de \u00a0derecho \u00a0de complicada resoluci\u00f3n o de un choque de criterios leg\u00edtimos acerca \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0deb\u00eda \u00a0resolverse \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0como se plasm\u00f3 en la jurisprudencia \u00a0citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente11, \u00a0porque \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico tiene la facultad de aplicar su postura jur\u00eddica, pero esto \u00a0no \u00a0es \u00a0dejado \u00a0a \u00a0su \u00a0libre \u00a0arbitrio, ya que se encuentra limitado por la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n probatoria, brillando en este caso por su \u00a0ausencia \u00a0alguna \u00a0pauta \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0sostenible, \u00a0porque \u00a0en la decisi\u00f3n \u00a0calificada \u00a0como \u00a0ostensiblemente \u00a0ilegal \u00a0ninguna \u00a0referencia \u00a0se hizo sobre el \u00a0tema. \u00a0 Lac\u00f3nicamente \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0JORGE \u00a0ROBERTO \u00a0R\u00cdOS \u00a0OTERO \u00a0 indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0poner \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0por \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0la droga, sin exponer las \u00a0razones \u00a0para ello, lo que devela el capricho y la subjetividad que acogi\u00f3 para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0desmedro de la administraci\u00f3n p\u00fablica. No puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0la determinaci\u00f3n adoptada el 7 de octubre de 2005, responde a una \u00a0postura \u00a0garante \u00a0de la libertad individual, toda vez que ninguna argumentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0alusi\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses en conflicto que \u00a0demandara proteger este derecho se incluy\u00f3 en el prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0contrariedad manifiesta de la resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0con \u00a0la ley se dilucida, entonces, porque ninguna \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0mereci\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0e, inclusive, se \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0consignado, falencias que son \u00a0producto \u00a0del antojo y de la finalidad de contravenir el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0La \u00a0 importancia \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0dicho \u00a0informe \u00a0fue \u00a0desconocida \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0considerado \u00a0indefectiblemente \u00a0no se hubiese \u00a0escindido \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se habr\u00eda remitido al funcionario competente para \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolviera \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 particular12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, o por lo menos hubiese dado a considerar en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0otras \u00a0probanzas, \u00a0como \u00a0la declaraci\u00f3n de los \u00a0militares \u00a0que \u00a0participaron del ret\u00e9n y procedieron a la captura, si realmente \u00a0se buscaba dilucidar el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es correcto tomar una decisi\u00f3n de compulsa \u00a0de \u00a0 copias \u00a0 contra \u00a0 \u201cdesconocidos\u201d \u00a0haciendo \u00a0abstracci\u00f3n de indicios edificados por la actuaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0legal \u00a0de \u00a0funciones de control, siendo \u00a0inaceptable \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0exhibir \u00a0esta determinaci\u00f3n como producto de un \u00a0error \u00a0secretarial \u00a0por \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que el ej\u00e9rcito en el \u00a0informe \u00a0trataba \u00a0dos \u00a0acontecimientos \u00a0distintos. \u00a0La \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0ordenaba \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0riguroso \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n y no de forma simplista, el \u00a0funcionario \u00a0no pod\u00eda limitarse a escuchar los capturados en indagatoria por el \u00a0delito \u00a0respecto \u00a0del \u00a0que \u00a0proced\u00eda \u00a0concederles \u00a0libertad provisional para de \u00a0manera \u00a0 inconsulta, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0desvincularlos del contexto que dio lugar a su retenci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior cobra mayor relevancia porque el \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0fue \u00a0expl\u00edcito, \u00a0di\u00e1fano, \u00a0cuando \u00a0comunic\u00f3 a la fiscal\u00eda que los \u00a0capturados \u00a0se dejaban a disposici\u00f3n por el hallazgo de aproximadamente setenta \u00a0kilos \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0se confirmar\u00eda por el propio procesado, con \u00a0auxilio \u00a0del \u00a0perito \u00a0qu\u00edmico, era base de coca, y no s\u00f3lo por encontr\u00e1rseles \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0sin salvoconducto, lo que result\u00f3 accesorio en su reporte, \u00a0porque \u00a0se \u00a0enfatiz\u00f3 el asunto del estupefaciente como motivo circundante de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 asoci\u00e1ndose \u00a0 este \u00a0con \u00a0quienes \u00a0resultaron \u00a0aprehendidos, \u00a0\u201cSon \u00a0retenidos como sospechosos, por \u00a0ser \u00a0las \u00a0personas \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanas \u00a0que se encontraban al sitio del hallazgo\u201d. \u00a0Imperaba \u00a0 entonces, \u00a0 se \u00a0 reitera, \u00a0dilucidar \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0de \u00a0ordenarse \u00a0la \u00a0libertad bajo el prurito que se trataba de \u00a0\u201cun \u00a0 falso \u00a0 positivo\u201d \u00a0seg\u00fan \u00a0la exculpaci\u00f3n del Dr. R\u00cdOS OTERO \u00a0en \u00a0injurada. \u00a0Y \u00a0resulta inaudito que el procesado, quien para la \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 contaba \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 amplia \u00a0 trayectoria \u00a0 en \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda13, \u00a0no \u00a0tuviese \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0en el medio judicial penal \u201cLey \u00a030\u201d \u00a0(situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el acta de derechos del capturado se consign\u00f3 como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n), \u00a0se asocia con la Ley 30 de 1986, la cual durante \u00a0a\u00f1os \u00a0fue referente en materia legislativa en cuanto a la sanci\u00f3n de conductas \u00a0relacionadas \u00a0con el narcotr\u00e1fico, o que la hubiese confundido con la ley 30 de \u00a01992, \u00a0que \u00a0organiza \u00a0el \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0superior, \u00a0como lo \u00a0insin\u00faa la defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0y as\u00ed lo enfatiz\u00f3 el a-quo, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0manifiestamente \u00a0contraria\u00a0 al\u00a0 acervo\u00a0 probatorio,\u00a0 a\u00a0 \u00a0la\u00a0 manera en que deb\u00eda interpretarse el \u00a0\u00a0<\/p>\n
derecho, \u00a0 configur\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con una \u00a0presunta \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia basta referir que el no \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias en contra de desconocidos de forma oportuna, no fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0dio lugar a la condena por el punible objeto de acusaci\u00f3n y sentencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0como \u00a0hecho \u00a0indicador del deliberado \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de quebrantar el ordenamiento jur\u00eddico plasmado en la decisi\u00f3n del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 pluricitada, porque si impoluto era el proceder del Dr. \u00a0R\u00cdOS \u00a0 OTERO, \u00a0debi\u00f3 remitir en el acto dicho tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0competente \u00a0o, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0hacerlo \u00a0con \u00a0la misma celeridad con la que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0o \u00a0con \u00a0la que dispuso la devoluci\u00f3n de los \u00a0$7.800.000 \u00a0 en \u00a0efectivo \u00a0que \u00a0fueron \u00a0incautados.14\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0hay lugar a aludir una \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0 incongruencia, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0fue \u00a0desbordado, \u00a0como quiera que la sentencia \u00a0impuso \u00a0sanci\u00f3n \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la resoluci\u00f3n del 7 de octubre de 2005 y no \u00a0por \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n en la remisi\u00f3n de unas diligencias. El asunto, se insiste, se \u00a0retom\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0como \u00a0elemento \u00a0indicador del dolo de la conducta frente a \u00a0que \u00a0unas \u00a0actuaciones no se hicieron esperar y otras si, concurre a perfilar un \u00a0conocimiento \u00a0jur\u00eddico en el sentenciado que le permite vislumbrar el contenido \u00a0y \u00a0alcance de su ilegal prove\u00eddo, que no fue producto de error o de un criterio \u00a0discutible \u00a0por \u00a0contar con un m\u00ednimo de respaldo sino del querer manifiesto de \u00a0tergiversar el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, los argumentos de la defensa \u00a0no prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Apelaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este sujeto procesal pretende el incremento de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta y la revocatoria del subrogado concedido al sentenciado. Pues \u00a0bien, \u00a0hay \u00a0que decir que el Tribunal en su prove\u00eddo, tal y como lo se\u00f1al\u00f3 el \u00a0recurrente, \u00a0 no \u00a0 brind\u00f3 \u00a0 ninguna \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0cotejar \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar al criterio asumido en ese \u00a0sentido, \u00a0diversas a la escueta menci\u00f3n de la ausencia de antecedentes penales. \u00a0No \u00a0tuvo \u00a0en cuenta la gravedad y modalidad de la conducta, tampoco los fines de \u00a0la \u00a0pena e inclusive dej\u00f3 de lado la causal de agravaci\u00f3n espec\u00edfica que para \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 415 del Estatuto Punitivo, que \u00a0fue \u00a0contemplada \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n y reiterada en los alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica15, referente a \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0esta \u00a0especie \u00a0delictiva se aumentar\u00e1 hasta en una tercera \u00a0parte \u00a0cuando \u00a0se \u00a0realice \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0seguida \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0narcotr\u00e1fico, contexto que aqu\u00ed se materializ\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 impugnante \u00a0 se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0claramente \u00a0en \u00a0su \u00a0disenso \u00a0que \u00a0al \u00a0recaer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0prevaricadora en un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 relacionado \u00a0con \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes, \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0torna \u00a0especialmente \u00a0 gravoso \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 que \u00a0para \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0e \u00a0institucionalidad \u00a0ha \u00a0generado \u00a0este \u00a0flagelo \u00a0criminal, sobre lo cual, ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0tuvo el Tribunal pese al inconcuso asidero de un reclamo de este \u00a0car\u00e1cter. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 modificar \u00a0el fallo con la correspondiente \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena ante la omisi\u00f3n del a quo \u00a0en tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque con el incremento previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0se modifican los extremos punitivos fijados en el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia que se mantuvieron dentro de la sanci\u00f3n b\u00e1sica que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0tres \u00a0(3) a ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de cincuenta (50) a \u00a0doscientos \u00a0(200) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas de cinco (5) a ocho (8) \u00a0a\u00f1os. \u00a0En estas condiciones, conforme con el art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal, la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0est\u00e1 \u00a0comprendida entre tres (3) a diez (10) a\u00f1os y ocho (8) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de cincuenta (50) a doscientos sesenta y seis punto \u00a0seis \u00a0(266.6) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, de acuerdo con el art\u00edculo 61 ib\u00eddem, \u00a0los \u00a0cuartos en que oscila la sanci\u00f3n quedan as\u00ed: el primer cuarto de tres (3) \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0once (11) meses de prisi\u00f3n, multa de cincuenta (50) a \u00a0ciento \u00a0cuatro \u00a0punto \u00a0quince \u00a0(104.15) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de cinco \u00a0(5) \u00a0a seis (6) a\u00f1os y cinco (5) meses; los cuartos medios de cuatro (4) a\u00f1os, \u00a0once \u00a0(11) \u00a0meses \u00a0y un (1) d\u00eda a ocho (8) a\u00f1os y nueve (9) meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cuatro \u00a0punto \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(104.16) \u00a0a \u00a0doscientos doce punto \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(212.45) salarios e inhabilitaci\u00f3n de seis (6) a\u00f1os, cinco \u00a0(5) \u00a0meses y un (1) d\u00eda a nueve (9) a\u00f1os y tres (3) meses; y el \u00faltimo cuarto \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, nueve (9) meses y un (1) d\u00eda a diez (10) a\u00f1os y ocho (8) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de doscientos doce punto cuarenta y seis (212.46) a \u00a0doscientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(266.6) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os, \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses \u00a0y un (1) d\u00eda a diez (10) a\u00f1os y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0se \u00a0endilgaron \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 58 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0concurre \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a055, \u00a0numeral \u00a01, ib\u00eddem, la carencia de antecedentes penales, por lo \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n ha de ubicarse en el primer cuarto. Dicho esto, debe indicarse \u00a0que \u00a0contemplando \u00a0la \u00a0naturaleza de la infracci\u00f3n por la cual se procede, como \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0fue proferida la decisi\u00f3n manifiestamente ilegal, es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0ausencia \u00a0total de argumentaci\u00f3n y desconocimiento absoluto de las \u00a0pruebas \u00a0 aportadas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0sometida \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0R\u00cdOS OTERO, tiene cabida una \u00a0respuesta \u00a0estatal \u00a0ejemplarizante que tienda a un efecto disuasivo en t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0especial, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0se \u00a0compadezca con una \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0proporcional \u00a0atendiendo \u00a0la lesi\u00f3n irrogada al bien jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0se fijar\u00e1n las penas principales en \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses de prisi\u00f3n, multa de noventa (90) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino de seis (6) a\u00f1os, todo dentro del cuarto m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0otro \u00a0lado, la Sala ha decantado el \u00a0axioma16 referido a que en esta clase \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0 delitos \u00a0no \u00a0procede \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0favorable \u00a0del \u00a0factor \u00a0subjetivo demandado para la concesi\u00f3n de los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0en este caso, ser\u00eda la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria17, \u00a0toda vez que el quantum punitivo impuesto descarta la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena privativa de la libertad18. Ello, como \u00a0quiera \u00a0que la defraudaci\u00f3n de la expectativa social en cuanto se ha confiado a \u00a0determinados \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0el \u00a0correcto \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0genera desconcierto, zozobra en la colectividad y, en particular, por \u00a0el \u00a0rol \u00a0derivado \u00a0del cargo de fiscal en el que se design\u00f3 al Dr. JORGE \u00a0 ROBERTO \u00a0R\u00cdOS \u00a0OTERO \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0transmitir \u00a0seguridad en su desempe\u00f1o a la ciudadan\u00eda, pero en este evento, se \u00a0emple\u00f3 \u00a0para \u00a0desplegar una especial indiferencia por los postulados normativos \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0 encaminados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 velar \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0conglomerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal respecto de la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0y \u00a0se \u00a0librar\u00e1 \u00a0la \u00a0correspondiente orden de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0para el cumplimiento penitenciario de la \u00a0sanci\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 CONFIRMAR \u00a0EL \u00a0FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la declaratoria de responsabilidad \u00a0penal \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Dr. \u00a0 JORGE \u00a0ROBERTO \u00a0R\u00cdOS \u00a0OTERO, \u00a0 \u00a0por \u00a0el delito de prevaricato por acci\u00f3n agravado (Art\u00edculos 413 y \u00a0415 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la acusaci\u00f3n efectuada en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0MODIFICAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a011 de noviembre de 2010, emitida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0en \u00a0cuanto a la pena impuesta y, en su lugar, \u00a0IMPONER \u00a0 a \u00a0 JORGE \u00a0 ROBERTO \u00a0 R\u00cdOS \u00a0OTERO \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os y seis (6) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente a noventa (90) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de seis (6) a\u00f1os, de conformidad con \u00a0las consideraciones efectuadas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: REVOCAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0respecto \u00a0a la concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0NEGAR \u00a0tanto \u00a0\u00e9sta \u00a0como la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 y \u00a0 ORDENAR \u00a0 LA \u00a0 CAPTURA \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0JORGE ROBERTO R\u00cdOS \u00a0OTERO, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0cumpla de manera \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0pena impuesta en su contra en el centro carcelario que disponga el \u00a0Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, por las razones anotadas \u00a0en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0270 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0 cuaderno \u00a0 original \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 48 y s.s c.o 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl. 46 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fl. 49 y 51 c.o. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Fl. 55 y s.s c.o. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Fl. 58 y s.s c.o. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-1177 de 17 de \u00a0noviembre de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. Fl. 42 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0Art\u00edculo \u00a05 \u00a0Transitorio, \u00a0numeral \u00a09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0Rad. \u00a035153, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Rad. \u00a0 22299, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ordenaba \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo 12 \u00a0transitorio: \u00a0\u201cT\u00e9rmino para recibir indagatoria. En \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de competencia de los jueces penales de circuito especializado se \u00a0recibir\u00e1 \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0en el t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo 340 de este \u00a0c\u00f3digo. \u00a0Cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sucedan \u00a0en \u00a0lugar \u00a0distinto a la sede del fiscal \u00a0delegado, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0del lugar al cual la unidad de \u00a0polic\u00eda \u00a0entregue las diligencias, deber\u00e1 avocar la investigaci\u00f3n e indagar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0imputados \u00a0enviando \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0inmediatamente a la direcci\u00f3n de \u00a0fiscal\u00edas \u00a0 \u00a0 correspondiente.\u201d \u00a0 \u00a0(Subrayas de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0El \u00a0Dr. JORGE ROBERTO R\u00cdOS \u00a0OTERO \u00a0se \u00a0gradu\u00f3 como abogado el 29 de mayo de 1992 \u00a0(fl. \u00a046), \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el 3 de junio de 1994 \u00a0(fl. \u00a0139) \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, hab\u00eda adelantado estudios de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0derecho penal adem\u00e1s de m\u00faltiples simposios, diplomados, \u00a0seminarios \u00a0y cursos en esta \u00e1rea, seg\u00fan consta en la copia de su hoja de vida \u00a0con la cual se conform\u00f3 el cuaderno de anexos No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0La \u00a0se\u00f1ora Mar\u00eda Salom\u00e9 Murillo Giraldo autorizada \u00a0por \u00a0los \u00a0retenidos \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0el dinero, lo recibi\u00f3 del Fiscal Seccional \u00a0JORGE \u00a0ROBERTO \u00a0R\u00cdOS OTERO \u00a0el \u00a027 \u00a0de octubre de 2005. En contrapartida la investigaci\u00f3n previa adelantada \u00a0contra \u00a0desconocidos \u00a0nunca \u00a0fue \u00a0remitida a la fiscal\u00eda especializada por este \u00a0funcionario, \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 sucesor \u00a0 en \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. R\u00e9cord 1:08:30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0Rad. \u00a016519, sentencia de 29 de agosto de 2002, \u00a0Rad. \u00a023972, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de marzo de 2006, Rad. 23933, sentencia de 7 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a035153, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Art\u00edculo 38, C\u00f3digo Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Art\u00edculo 63, \u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 324 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte resuelve el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}