\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0289.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8)\u00a0 de Agosto de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el recurso de casaci\u00f3n, interpuesto por el defensor de \u00a0DORIAN \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0GIRALDO, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn1, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0expedida por el \u00a0Juzgado \u00a0 D\u00e9cimo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 condenarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a016 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0al \u00a0hallarlo responsable a t\u00edtulo de autor \u00a0del \u00a0reato \u00a0de acceso carnal o acto sexual abusivos con \u00a0incapaz \u00a0 \u00a0de \u00a0 resistir, \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La menor A.L.V.U2., \u00a0de \u00a017 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0 el \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0al \u00a0Centro \u00a0M\u00e9dico \u00a0\u201cInstituto \u00a0del \u00a0Coraz\u00f3n Ltda.\u201d, con \u00a0el \u00a0inmediato \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0radiograf\u00eda \u00a0de \u00a0pelvis, \u00a0ordenada por el \u00a0especialista \u00a0que \u00a0la \u00a0ven\u00eda tratando; en el aludido lugar, fue atendida por el \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 en \u00a0 Rayos \u00a0 X, \u00a0 DORIAN \u00a0ALBERTO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GIRALDO, \u00a0quien \u00a0era el encargado de tomar las placas \u00a0referidas3; \u00a0el mismo d\u00eda de los sucesos ilegales, la adolescente inform\u00f3 a \u00a0las autoridades lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
HOY, TENIA UNA CITA MEDICA CON EL DR. DORIAN \u00a0GARCIA, \u00a0PARA \u00a0EL \u00a0TOMARME \u00a0UNA RADIOGRAFIA DE PELVIS. \u00a0\u2013 \u00a0YO \u00a0ENTRE \u00a0SOLA \u00a0AL \u00a0CONSULTORIO, \u00a0ME \u00a0DIJO \u00a0QUE \u00a0ME \u00a0QUITARA \u00a0EL PANTALON, YO LLEVABA BLUYIN, QUE ME \u00a0PUSIERA \u00a0LA \u00a0BATA, \u00a0ME \u00a0DIJO \u00a0QUE ME ACOSTARA EN LA CAMILLA, EL ME IBA DANDO LAS \u00a0INDICACIONES, \u00a0YA \u00a0ME DIJO EN EL TRANSCURSO DE ESAS DOS RADIOGRAFIAS ME DIJO QUE \u00a0ABRIERA \u00a0LAS \u00a0PIERNAS \u00a0PARA TRAZAR UNA LINEA, PORQUE EL APARATO TENIA UNA LINEA, \u00a0EL \u00a0ME \u00a0IBA \u00a0MOVIENDO PARA QUEDAA (SIC) EN LINEA CON EL APARATO, FUERA DE ESO ME \u00a0TOCABA \u00a0Y \u00a0CON \u00a0LA \u00a0MANO \u00a0MEDIA \u00a0Y ME PASABA LA MANO POR ENCIMA DE LA VAGINA, YA \u00a0DESPUES \u00a0ME \u00a0DIJO \u00a0QUE \u00a0ME PARARA PARA TOMARME OTRAS RADIOGRAFIAS, ME TOCO (sic) \u00a0OTRAS \u00a0DOS \u00a0RADIOGRAFIAS, \u00a0AH\u00cd \u00a0PASABA LO MISMO, EL ME ALINEABA, ME DIJO QUE ME \u00a0QUITARA \u00a0LA \u00a0BATA \u00a0PORQUE \u00a0CON \u00a0LA BATA NO, ASI ME DIJO, SE ME HACIA DETR\u00c1S, ME \u00a0ONIA \u00a0(SIC) \u00a0LAS MANOS AL FRENTE, ME ORGANIZABA LAS PIERNAS, ME PREGUNTABA MUCHO \u00a0QUE \u00a0EN \u00a0DONDE \u00a0ME DOLIA PARA EL MIRAR, ME PREGUNTO QUE SI ME DOLIA ADELANTE, YO \u00a0LE \u00a0DIJE \u00a0QUE \u00a0NO, ENTONCES ME TOCABA CON LOS DEDOS LA \u00a0VAGINA, \u00a0LUEGO \u00a0ME \u00a0INTRODUJO \u00a0LOS \u00a0DEDOS \u00a0SIN GUANTES POR LA VAGINA EN UNA SOLA \u00a0OCASI\u00d3N, \u00a0YA \u00a0ME \u00a0DOLIO, \u00a0LE \u00a0DIJE QUE YA PORQUE ME DOLIA MUCHO, YA SE FUE PARA \u00a0ATR\u00c1S \u00a0DE \u00a0MI, CUANDO PUDE MIRAR LO VI QUE SE OLIA LAS MANOS O SE LAS LAMIA, NO \u00a0VI \u00a0BIEN, \u00a0PARA \u00a0TERMINAR ME DIO DOS BESOS EN LAS NALGAS, NO ME DIJO NADA, YA ME \u00a0PUSE \u00a0 LA \u00a0ROPA.- \u00a0LAS \u00a0RADIOGRAFIAS \u00a0ME \u00a0LAS \u00a0HABIAN \u00a0ORDENADO \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0EPS \u00a0 \u00a0 \u00a0SUSALUD \u00a0 \u00a0 \u00a0XXI4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Sin tildes y may\u00fasculas de la fuente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a027 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0present\u00f3 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n5 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0DORIAN \u00a0 ALBERTO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0GIRALDO, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 \u201cacceso \u00a0 \u00a0 carnal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0incapaz \u00a0 \u00a0de \u00a0resistir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 28 de enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0ante \u00a0el Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, se llev\u00f3 a cabo la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0descritos \u00a0en los art\u00edculos 210, inciso 1\u00ba y 212 de la Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 10 de mayo \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inici\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 preparatoria, en donde los intervinientes \u00a0descubrieron \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0testimoniales \u00a0como \u00a0documentales; por otro lado, \u00a0realizaron \u00a0 \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 estipulaciones \u00a0sobre: \u00a0la edad de la v\u00edctima, la plena identidad del inculpado, \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes, su afiliaci\u00f3n al POS, EPS SURA, su vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0con \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0del \u00a0Coraz\u00f3n, \u00a0su experiencia en radiolog\u00eda de 15 \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios universitarios en ingenier\u00eda de sistemas \u00a0modo \u00a0presencial \u00a0y \u00a0su \u00a0estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0casado desde el 31 de marzo de 2007. \u00a0Posteriormente, \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0para \u00a0luego \u00a0finiquitar \u00a0la primera instancia con la lectura de fallo, en el que absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 DORIAN \u00a0 ALBERTO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 GIRALDO \u00a0del \u00a0punible imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 23 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a0 2010, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0el fallo recurrido por la Fiscal\u00eda, en el sentido de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0DORIAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GIRALDO, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o acto \u00a0sexual \u00a0abusivos \u00a0con incapaz de resistir, \u00a0agravado, \u00a0a t\u00edtulo de autor material; \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso; por \u00faltimo, le \u00a0neg\u00f3 la concesi\u00f3n de los correspondientes subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0anterior \u00a0prove\u00eddo, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n y lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del respectivo libelo, que fue objeto de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0mixta, \u00a0admitiendo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el cargo subsidiario, en tanto, el \u00a0principal \u00a0fue rechazado; sobre el ataque seleccionado, se impone decidir lo que \u00a0en derecho corresponda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 la \u00a0 \u00e9gida \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, art\u00edculo 181, \u00a0el \u00a0profesional del derecho, elev\u00f3 \u00a0la \u00a0censura \u00a0con \u00a0base en el postulado de violaci\u00f3n al \u00a0principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Colegiado \u00a0 dedujo \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0contemplada \u00a0en el canon 211, numeral 2\u00ba de la Ley 599 de 2000, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0imputada \u00a0en \u00a0ning\u00fan acto \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0violent\u00f3 el principio aludido; motivo por el cual, era imposible \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su prohijado con base en ella, en tanto, advirti\u00f3 que la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0\u201c\u00fanicamente por el delito previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0210, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el 212 del c\u00f3digo penal, sin incluir \u00a0ninguna \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n\u201d; y, para apoyar \u00a0su \u00a0 \u00a0tesis, \u00a0 \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0 algunos \u00a0 apartes \u00a0 jurisprudenciales6, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0corroborar \u00a0que \u00a0se \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante DORIAN \u00a0ALBERTO \u00a0GARC\u00cdA GIRALDO por el delito atribuido en la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 hubiese \u00a0 comprendido \u00a0 la \u00a0 \u201ccircunstancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n\u201d \u00a0aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0trascendencia, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0importante, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se debe \u00a0declarar \u00a0la nulidad del fallo del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 o \u00a0dictar \u00a0el \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0casando \u00a0parcialmente la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S U S T E N T A C I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
En aquellas actuaciones en las que la Corte \u00a0haya \u00a0admitido \u00a0o \u00a0seleccionado \u00a0cargos que re\u00fanan un m\u00ednimo de presupuestos o \u00a0los \u00a0hubiese \u00a0superado, como en el actual evento, deber\u00e1 continuarse el proceso \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, con base en lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 es \u00a0 absolutamente \u00a0 indispensable \u00a0\u2013para perfeccionar la acometida contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel- \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0impugnantes y \u00a0facultativa \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de los que no lo atacan, en el debate a la legalidad \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0exponer \u00a0sus \u00a0criterios y puntos de vista jur\u00eddicos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0del \u00a0libelo; siendo ello as\u00ed, las \u00a0intervenciones \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0en \u00a0la audiencia de argumentaci\u00f3n oral del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 las \u00a0 siguientes:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, vulner\u00f3, \u00a0con \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0hoy \u00a0vigente, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0una \u00a0agravante \u00a0que \u00a0en ning\u00fan estadio \u00a0procesal \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputada por la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0mandante \u00a0 DORIAN \u00a0ALBERTO GARC\u00cdA GIRALDO, en tanto, \u00a0al \u00a0delito \u00a0fundamento de la sanci\u00f3n le fue asignada por el legislador una pena \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a012 \u00a0y 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n y en la dosificaci\u00f3n punitiva se \u00a0integr\u00f3 \u00a0la circunstancia referida en el canon 211, numeral 10 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0motivo por el cual, se le adicion\u00f3 una pena mayor a la que en derecho le \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No recurrentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) En criterio del \u00a0Fiscal \u00a0Quinto \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, el reparo debe \u00a0prosperar, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de subsanar de manera inmediata las garant\u00edas fundamentales \u00a0cercenadas \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n del fallo por parte del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0al \u00a0n\u00facleo \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0trascendente (factico-jur\u00eddica) con la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0se quebr\u00f3 cuando la magistratura le adicion\u00f3 a la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0(autoridad sobre la v\u00edctima) no \u00a0integrada \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0en \u00a0los \u00a0posteriores \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0desencadenaron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 atacada \u00a0 en \u00a0sede \u00a0extraordinaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0sentir de \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0censura \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00e9xito, por \u00a0cuanto, \u00a0una \u00a0vez \u00a0escrutada la actuaci\u00f3n desde la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0los alegatos de clausura presentados por los intervinientes, \u00a0hall\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0causal descrita en el numeral 2\u00ba\u00a0 del art\u00edculo 211 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, el Juez \u00a0Colegiado, \u00a0modific\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0punibilidad de 16 a 30 a\u00f1os: \u00a0extremos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0que \u00a0se \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, entonces, para la representante de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0que, se violent\u00f3 el art\u00edculo 448 de la Ley 906 de 2004, pues los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos, jur\u00eddicos y citas normativas se ignoraron por completo por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de instancia; dejando de agravarse un ultraje sexual consumado en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0menor v\u00edctima, por yerros \u00a0imputables \u00a0al \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de sus funciones, lo cual es \u00a0inaceptable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
La Corte advierte que al haber sido admitida \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n en lo atinente al cargo subsidiario elevado, \u00a0 se \u00a0 superaron \u00a0 los \u00a0 complejos \u00a0 y \u00a0significativos \u00a0 defectos \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativos \u00a0exhibidos \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0con \u00a0el \u00a0exclusivo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de analizar a fondo las posibles \u00a0falencias \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0constitucionales \u00a0materializadas en las instancias, sin que lo precedente (casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0ejemplo), \u00a0irremediablemente \u00a0desencadene \u00a0en \u00a0su \u00a0declaratoria, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si se constata todo lo contrario; es decir, que no se present\u00f3 ninguna \u00a0afrenta \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0entidad \u00a0trascendente \u00a0establecida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley y \u00a0desarrollada por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0este momento, cuenta la Sala con los \u00a0elementos \u00a0de discernimiento condensados en el ataque referido, la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de DORIAN \u00a0ALBERTO \u00a0GARC\u00cdA GIRALDO; adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el Fiscal Quinto y la Procuradora Tercera, \u00a0quienes \u00a0actuaron \u00a0como \u00a0Delegados, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0no recurrentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma l\u00ednea, es imperioso constatar \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0expuestas \u00a0por la magistratura en el fallo controvertido, con \u00a0el \u00a0inmediato \u00a0objeto \u00a0de \u00a0adquirir un panorama jur\u00eddico integral respecto a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0elevada \u00a0contra el procesado, la cual ser\u00e1 confrontada \u00a0con \u00a0la actividad procesal relevante, a fin de determinar si la agravante objeto \u00a0de \u00a0censura \u00a0fue \u00a0atribuida \u00a0o \u00a0no \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0implicado, \u00a0como lo ordena la ley \u00a0instrumental actual en punto del postulado de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en el \u00a0fallo condenatorio, plasm\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DOSIFICACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PUNITIVA. \u00a0Al \u00a0acusado DORIAN ALBERTO GARCIA GIRALDO (sic) se le imput\u00f3 la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0ACCESO \u00a0CARNAL \u00a0O \u00a0ACTO SEXUAL ABUSIVO CON INCAPAZ DE \u00a0RESISTIR \u00a0que \u00a0define \u00a0y \u00a0sanciona el C\u00f3digo Penal en su Libro Segundo, T\u00edtulo \u00a0IV, \u00a0Cap\u00edtulo Segundo, Art\u00edculo 210, modificado por el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley \u00a01236 \u00a0de 2008. La Pena se dosifica as\u00ed: los extremos punitivos oscilan entre 12 \u00a0y \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal. \u00a0Estos \u00a0extremos \u00a0se \u00a0modifican por la causal espec\u00edfica de agravaci\u00f3n contenida en el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 211 ib\u00eddem, que fue objeto de imputaci\u00f3n, en tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0responsable \u00a0estaba \u00a0en \u00a0una posici\u00f3n que le daba particular autoridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la impulsaba a depositar en \u00e9l su confianza. Sobre esta \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a0ya citado \u00a032872: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0esta \u00a0manera, si es posible sostener \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto de vista objetivo que el agente incurri\u00f3 en un acceso carnal o \u00a0acto \u00a0sexual en persona puesta en incapacidad de resistir gracias a la posici\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0sobre \u00a0el sujeto pasivo, no solo se configurar\u00e1 la agravante, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 \u00a0viable descartar la concurrencia de un resultado de bagatela en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0capacidades \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n o \u00a0comprensi\u00f3n de la v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0extremos \u00a0con \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0quedan \u00a0entre \u00a016 \u00a0y \u00a030 a\u00f1os de prisi\u00f3n y los \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0movilidad se fijan as\u00ed: el m\u00ednimo entre 16 y 19 a\u00f1os 6 meses, el \u00a0primer \u00a0medio entre 19 a\u00f1os 6 meses y 23 a\u00f1os, el segundo medio entre 23 a\u00f1os \u00a0y \u00a026 \u00a0a\u00f1os 6 meses, y, el superior entre 26 a\u00f1os 6 meses y 30 a\u00f1os. Tal como \u00a0lo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0se \u00a0establecieron \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0la carencia de antecedentes \u00a0penales, \u00a0nos \u00a0ubicamos \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto m\u00ednimo, en su expresi\u00f3n inferior de 16 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0no existen otros elementos que nos permitan \u00a0avanzar \u00a0de \u00a0ese \u00a0quantum. \u00a0Como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por ese mismo \u00a0lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 impuesta \u00a0 y \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 199 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0impiden \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n de los subrogados penales al sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) En la audiencia \u00a0de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiocho \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0se \u00a0verific\u00f3\u00a0 \u00a0claramente \u00a0que \u00a0la funcionaria instructora, adem\u00e1s del delito \u00a0base,\u00a0 \u00a0ley\u00f3 el contenido t\u00edpico de la agravante, en punto que el agresor \u00a0\u201ctuviere cualquier car\u00e1cter, posici\u00f3n o cargo que \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0particular \u00a0autoridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima7\u201d; \u00a0m\u00e1s \u00a0tal circunstancia, \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los actos procesales posteriores, es decir, escrito y audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni mucho menos, en los alegatos de apertura o cierre previos al \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0o \u00a0referencia \u00a0sustancial \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0jur\u00eddica a la misma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Actuaci\u00f3n en instancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de noviembre de 2009, la Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0 Seccional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n8 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0DORIAN \u00a0 ALBERTO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0GIRALDO, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 \u201cACCESO \u00a0CARNAL O ACTO SEXUAL CON INCAPAZ DE RESISTIR AGRAVADO. Art. \u00a0205.- \u00a0Modificado \u00a0Ley 1236 de 2008, Art. 1\u00ba. El que realice acceso crnal (sic) \u00a0con \u00a0otra \u00a0persona \u00a0mediante \u00a0violencia, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de doce (12) a \u00a0veinte \u00a0 (20) \u00a0 a\u00f1os. \u00a0 En \u00a0 concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0del \u00a0c. \u00a0Penal\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa de manera n\u00edtida, el ente \u00a0instructor \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento se refiri\u00f3 de manera puntual, concreta y\u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0a \u00a0la causal de agravaci\u00f3n punitiva descrita en el numeral 2\u00ba del \u00a0canon 211 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de enero de 2010, ante el Juzgado \u00a0 \u00a0D\u00e9cimo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0conocimiento, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a027 \u00a0Seccional, \u00a0en\u00a0 los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acceso \u00a0carnal o acto sexual con incapaz de \u00a0resistir, \u00a0210 \u00a0su \u00a0se\u00f1or\u00eda \u00a0hay \u00a0est\u00e1 \u00a0mal \u00a0en \u00a0el escrito; otra correcci\u00f3n \u00a0importante \u00a0[adujo \u00a0el Juez] solamente el inciso primero de ese art\u00edculo 210 su \u00a0se\u00f1or\u00eda. \u00a0En \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 212 del c\u00f3digo penal10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los alegatos previos al sentido del fallo \u00a0(apertura), \u00a0el ente acusador insisti\u00f3 que al inculpado se le deb\u00eda sentenciar \u00a0por \u00a0el \u00a0punible enunciado, cuya pena oscila entre 12 y 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el canon 212 ib\u00eddem. Y en los finales (conclusi\u00f3n), sostuvo \u00a0que \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n como al responsable \u00a0penalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0motivo por el cual, insisti\u00f3 en la tipicidad atr\u00e1s \u00a0enunciada \u00a0y \u00a0luego de exhortada por el Juez, nuevamente la repite, sin aludir a \u00a0la causal de agravaci\u00f3n objeto de reproche extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 disciplinado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0448 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 200411, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0viene \u00a0siendo \u00a0desarrollado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia12 \u00a0en aquellos eventos en los \u00a0que \u00a0el funcionario judicial condena por un punible diferente al formulado en la \u00a0acusaci\u00f3n, bajo el cumplimiento de los siguientes presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0lo \u00a0peticione \u00a0de \u00a0manera expresa, b) \u00a0la \u00a0nueva tipicidad se debe acoplar a \u00a0un \u00a0injusto \u00a0del \u00a0mismo g\u00e9nero, por supuesto, bajo el entendido que las pruebas \u00a0legalmente \u00a0aportadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0demuestren \u00a0ser \u00a0m\u00e1s favorable a los \u00a0intereses \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0c) \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0por \u00a0un \u00a0delito de menor \u00a0entidad \u00a0 \u00a0punitiva, \u00a0 d) \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0novedosa tiene que respetar el n\u00facleo f\u00e1ctico de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0e) \u00a0con \u00a0tal \u00a0procedimiento, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0cercenar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0de las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0tres \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s, los presupuestos \u00a0esenciales \u00a0en \u00a0los \u00a0que se exhiben las fallas sustanciales a la congruencia, la \u00a0cual, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 esencial \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos: \u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal \u00a0-intervinientes-, \u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0circunstancias- \u00a0 \u00a0y \u00a0iii) \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013modalidad \u00a0delictiva. Si uno de estos \u00a0elementos, \u00a0 es \u00a0 desconocido, \u00a0 ignorado, \u00a0variado, \u00a0modificado, \u00a0trastocado \u00a0o \u00a0reformado, \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0inculpado, se vulneran los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0persona sometida a juicio, en \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0flagrante \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0sin \u00a0que exista una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0y \u00a0 normativa, \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0 efecto \u00a0sancionatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a estudio, irrumpi\u00f3 el \u00a0normal \u00a0devenir \u00a0procesal, ocasionando \u2013con \u00a0 tal \u00a0 actuar- \u00a0 la \u00a0ruptura \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0por acci\u00f3n, debido a que los \u00a0falladores \u00a0complementaron \u00a0el \u00a0juicio \u00a0t\u00edpico, sin que hubiese sido materia de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por el ente Fiscal, de la mano del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 211 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0letra \u00a0dice: \u00a0El \u00a0responsable \u00a0 tuviere \u00a0 cualquier \u00a0car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n \u00a0o \u00a0cargo \u00a0que \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0particular \u00a0autoridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0la \u00a0impulse a depositar en \u00e9l su \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 advierte, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva, debe ser objeto de atribuci\u00f3n desde el \u00a0escrito \u00a0que convoca a juicio y mantenerse hasta el final de la actuaci\u00f3n, para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0vilipendio \u00a0del \u00a0axioma en comento, tal y como sucedi\u00f3 aqu\u00ed. Am\u00e9n \u00a0que \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 abarca \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 punitiva \u00a0 \u2013de \u00a0inusitada \u00a0trascendencia-, cuando \u00a0el canon en menci\u00f3n, ordena que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las penas para los delitos descritos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 anteriores, \u00a0 se \u00a0 aumentaran \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0 parte \u00a0 a \u00a0 la \u00a0mitad. \u00a0 (Todos \u00a0los \u00a0subrayados \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0instancia superior, \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0entre \u00a016 \u00a0y \u00a030 a\u00f1os, con claro \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0como \u00a0de \u00a0su \u00a0vinculante \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0pues \u00a0sin verificar con el resto de la actuaci\u00f3n, para determinar si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0hab\u00eda sido objeto de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0estadios \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0de \u00a0su correlativa \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 confrontaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0degrad\u00f3 \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, lo cual, es desatinado e inadmisible.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, la cita plasmada por el Juez \u00a0Plural \u00a0para mantener la circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva aludida, relativa \u00a0a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Sala13; \u00a0desde \u00a0ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico, \u00a0dispone, \u00a0ordena \u00a0o \u00a0manda, como se trata de justificar en el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sin que previo a ello, no se re\u00fanan los \u00a0aspectos \u00a0personales, f\u00e1cticos y jur\u00eddicos atr\u00e1s especificados, pues si bien, \u00a0el \u00a0caso \u00a0comporta \u00a0alguna \u00a0similitud \u00a0con \u00a0el presente, se diferencia porque en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0si \u00a0se \u00a0imput\u00f3, \u00a0acus\u00f3 y conden\u00f3 con absoluto respeto al postulado de \u00a0congruencia, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual, la Corte al no hallar yerros que variaran el \u00a0rumb\u00f3 \u00a0de \u00a0lo all\u00ed decidido, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de segunda instancia donde \u00a0se \u00a0proces\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Local \u00a0por \u00a0id\u00e9nticos \u00a0punibles elevados contra la \u00a0libertad, \u00a0 integridad \u00a0 y \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 sexuales \u00a0de \u00a0una \u00a0infante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0de \u00a0los \u00a0juiciosos \u00a0 planteamientos, \u00a0elevados \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Quinto \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera, \u00a0Delegados para la Casaci\u00f3n penal, el cargo \u00a0subsidiario \u00a0elevado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0-violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0postulado de \u00a0congruencia-, \u00a0prospera; \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0se \u00a0har\u00e1n \u00a0los ajustes \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0realizada \u00a0contra \u00a0el hoy condenado DORIAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GIRALDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Redosificaci\u00f3n punitiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0al recurrente le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n en su ataque, la Sala ordenar\u00e1 la exclusi\u00f3n de la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0 degradada \u00a0contra \u00a0DORIAN \u00a0ALBERTO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GIRALDO, \u00a0en punto de la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 congruencia \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0se \u00a0le \u00a0aument\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0 en \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s, \u00a0con total desidia judicial, ya que tal quantum no pod\u00eda exceder \u00a0los \u00a0topes \u00a0t\u00edpicos \u00a0del \u00a0injusto \u00a0objeto \u00a0de reproche, toda vez que jam\u00e1s fue \u00a0objeto de acusaci\u00f3n ni f\u00e1ctica ni jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, la Sala se detendr\u00e1 en \u00a0el \u00a0punible soporte de la sentencia condenatoria, art\u00edculo 210 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0modificado por el precepto 6\u00ba de la Ley 1236 de 2008; para ello partir\u00e1 \u00a0de \u00a012 \u00a0a \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0(144 \u00a0a \u00a0240 \u00a0meses), \u00a0 suma \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 no \u00a0le \u00a0adicionar\u00e1 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0tantas veces \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0principio \u00a0se\u00f1alado; \u00a0entonces, \u00a0la nueva \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00a0\u00a0 \u00a0U\u00a0\u00a0 \u00a0A\u00a0\u00a0 \u00a0R\u00a0\u00a0 T\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00ednimo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Medios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1ximo \u00a0<\/p>\n
144 a 168 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
168,1 \u00a0 d\u00eda \u00a0 a \u00a0192 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
192,1 \u00a0 d\u00eda \u00a0 a \u00a0216 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
216, \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0240 \u00a0<\/p>\n
Como el juzgador primigenio se situ\u00f3 en el \u00a0primer \u00a0indicador: \u00a0144 \u00a0a 168 meses, al eliminar la agravante (por cuanto\u00a0 \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0o su equivalente a 192 meses), es ah\u00ed donde se ubica la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 mano \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 proporcionalidad \u00a0 \u2013en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 4 \u00a0 a\u00f1os \u00a0adicionales-, \u00a0determinando de manera exacta la simetr\u00eda que opera en relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la concreci\u00f3n de la sanci\u00f3n; motivo por el cual se ajustar\u00e1 el guarismo al \u00a0extremo \u00a0inferior \u00a0del primer cuadrante, es decir, doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os o 144 meses, que es, en definitiva la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que deber\u00e1 purgar el inculpado; as\u00ed mismo, la sanci\u00f3n accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, ser\u00e1 \u00a0por un lapso igual al de la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n hubiese existido alguna otra violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas del sentenciado, como para superar los defectos y decidir \u00a0de \u00a0 fondo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0impone \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0Casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo proferido el 23 de octubre de \u00a02010, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 condenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 DORIAN \u00a0ALBERTO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GIRALDO, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0 abusivos \u00a0 con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n de la punibilidad deducida a su favor, en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, por violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: La pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 lapso \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: En todo \u00a0lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 controversia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: Contra la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de primera y segunda instancia se promulgaron el 5 de agosto y 23 de \u00a0octubre de 2010, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 1\u00ba, 33 y 47, 8\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01098 de 2006, la Sala se abstiene de divulgar los nombres y apellidos de la \u00a0menor \u00a0 v\u00edctima, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Para \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la Universidad de \u00a0Antioquia, \u00a0el \u00a0procesado se hab\u00eda matriculado en el \u00a0programa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acad\u00e9mico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ingenier\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0sistemas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Escrito de acusaci\u00f3n, folio 16, c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Previo \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el \u00a020 \u00a0de octubre del a\u00f1o citado, ante el Juzgado Veintiocho \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n contra el mencionado inculpado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cit\u00f3 \u00a0los \u00a0radicados \u00a026.087 \u00a0(28-2-07); \u00a026.468 \u00a0(27-06-07); 24.668 (6-4-06) y 29.872 \u00a0(30-10-08). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0art\u00edculo 211, numeral 2\u00ba de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Previo \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el \u00a020 \u00a0de octubre del a\u00f1o citado, ante el Juzgado Veintiocho \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n contra el mencionado inculpado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0folio 15, c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 CD \u00a0Audiencia \u00a0preparatoria \u00a0n\u00famero \u00a0final \u00a09010-4. La funcionaria acusadora le dio \u00a0lectura al primer art\u00edculo citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201cCongruencia.- \u00a0El \u00a0acusado no podr\u00e1 ser declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos por los \u00a0cuales no se ha solicitado condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Igual \u00a0 sentido, \u00a0 C.S.J., \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0radicado \u00a028.649 \u00a0(3-6-09) \u00a0y\u00a0 \u00a030.838 (3-7-9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0radicado 32.872 \u00a0(24-02-10). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0289.\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., ocho (8)\u00a0 de Agosto de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Resuelve la Sala el recurso de casaci\u00f3n, interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}