\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35818 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 139 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., abril dieciocho (18) de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la parte civil contra la sentencia absolutoria dictada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0ANA \u00a0VICTORIA \u00a0BASTIDAS DE CASTIBLANCO, acusada por \u00a0injuria y calumnia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El abogado \u00a0litigante \u00a0 \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 \u00a0 Lozada \u00a0 \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0denuncia\u2014, \u00a0consider\u00f3 \u00a0lesiva de su honra la circunstancia de que la se\u00f1ora \u00a0ANA \u00a0VICTORIA \u00a0BASTIDAS \u00a0DE CASTIBLANCO, al acudir al Juzgado 25 Civil Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0unos \u00a0t\u00edtulos y enterarse por el \u00a0secretario \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0los hab\u00eda recibido el abogado Lozada, \u00a0haya \u00a0 \u00a0 expresado \u00a0 \u00a0airadamente \u00a0 \u00a0\u2013respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00e9l\u2014 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 facultad \u00a0para \u00a0ello \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cestaba \u00a0robando \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo\u201d Guillermo \u00a0Castiblanco Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006, fue vinculada mediante indagatoria ANA \u00a0VICTORIA \u00a0BASTIDAS \u00a0DE \u00a0CASTIBLANCO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 en segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en calidad de autora de las conductas \u00a0punibles de injuria y calumnia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 la absolvi\u00f3.\u00a0 La parte civil, en nombre propio \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la misma ciudad, por intermedio de la sentencia recurrida\u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 dictada \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Consta de dos cargos. \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 220 y 221 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas normas describen los delitos de injuria \u00a0y \u00a0 calumnia, \u00a0 en \u00a0 cuyas \u00a0 descripciones \u00a0 est\u00e1 \u00a0 impl\u00edcita \u00a0\u201cuna \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0da\u00f1ina \u00a0de \u00a0la \u00a0investidura \u00a0personal\u201d, \u00a0querida \u00a0por \u00a0la acusada a juicio del casacionista pues lanz\u00f3 \u00a0\u201cjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 descalificativos\u201d \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0\u201cirrespetuosos \u00a0y \u00a0graves\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 llam\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cladr\u00f3n, \u00a0deshonesto, \u00a0HP, \u00a0etc.\u201d. \u00a0Esas \u00a0palabras \u00a0ofenden \u00a0su dignidad e integridad profesional. No comparte, por tanto, \u00a0la decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0apreciadas \u00a0en \u00a0su \u00a0contexto sino de forma aislada, indican con claridad que los \u00a0delitos \u00a0ocurrieron \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0que \u00a0se \u00a0causaron \u00a0perjuicios \u00a0morales. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0declar\u00f3 esa consecuencia jur\u00eddica. Transgredi\u00f3, \u00a0pues, \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales mencionadas al dejar de condenar a la implicada \u00a0por los cargos objeto de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u201cpor indebida apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0sobre la cual se fundamenta el fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primer \u00a0y segundo grado \u00a0\u201cri\u00f1en con las pruebas vertidas y practicadas en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica\u201d. En ese acto del proceso qued\u00f3 \u00a0demostrado, \u00a0con \u00a0certeza, la existencia del punible y la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0\u201cal \u00a0 desconocer \u00a0 y \u00a0 tergiversar \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0documentales\u201d \u00a0 \u00a0allegadas, \u00a0\u201chaciendo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sesgado \u00a0y equ\u00edvoco de lo \u00a0vertido \u00a0por \u00a0los deponentes quienes de manera categ\u00f3rica y certera ratificaron \u00a0y \u00a0descalificaron \u00a0el \u00a0vocabulario \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada \u00a0al interior del \u00a0despacho \u00a0judicial\u201d. Y la misma ni siquiera ces\u00f3 la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el secretario del Juzgado donde sucedieron los hechos, seg\u00fan \u00a0su \u00a0propia \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0respeto \u00a0por el recinto y por el abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los calificativos utilizados por la acusada, \u00a0no \u00a0 obstante, \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cno \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0lesionar \u00a0o \u00a0afectar \u00a0la \u00a0moral de las personas y m\u00e1s a\u00fan de los profesionales \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho\u201d, \u00a0 desde \u00a0 luego \u00a0 merecedores \u00a0 de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u201cde \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo el censor, por \u00faltimo, que no acude a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0tercera instancia sino \u201cpara que \u00a0se \u00a0apliquen \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0todo \u00a0su \u00a0contexto sin \u00a0tergiversar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas documentales y testimoniales, tal y \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primer \u00a0y segundo grado, \u00a0violentando \u00a0de \u00a0paso \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, pues la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0ante \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0probatoria, resulta contraria a \u00a0derecho \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0lesiva \u00a0de \u00a0mi \u00a0honra \u00a0y \u00a0dignidad, \u00a0demandando \u00a0por tanto, \u00a0sentencia condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. El inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, el cual rige el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0establece \u00a0como requisitos para acceder a la casaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0fijada \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta punible objeto del \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0de \u00a0m\u00e1s de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n y que la sentencia la haya dictado \u00a0un Tribunal Superior de Distrito o el Tribunal Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0exigencia \u00a0se encuentra \u00a0concurrente \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0es manifiesto que la primera no.\u00a0 Los \u00a0delitos \u00a0imputados fueron injuria y calumnia, contemplados en los art\u00edculos 220 \u00a0y \u00a0221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000 con penas de prisi\u00f3n de 1 a 3 a\u00f1os y 1 a 4 \u00a0a\u00f1os, respectivamente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quedaba \u00a0la \u00a0posibilidad, no obstante, de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0el recurrente omiti\u00f3 cualquier referencia a ella. No \u00a0la \u00a0mencion\u00f3 y mucho menos present\u00f3 los argumentos orientados a persuadir a la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0es necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o \u00a0para \u00a0la garant\u00eda de los derechos fundamentales, que son los motivos legales de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia con el \u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 citado. No present\u00f3 ninguno en escrito separado o en \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y del contenido de la misma tampoco se \u00a0deriva la acreditaci\u00f3n de alguna de esas circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0libelo \u00a0ni \u00a0siquiera satisfacen el requisito legal de \u00a0claridad y precisi\u00f3n en su formulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley, al amparo de la cual se formul\u00f3 la \u00a0primera \u00a0censura, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0discutir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del juzgador, porque en esa hip\u00f3tesis la transgresi\u00f3n de la ley es \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0de un error estrictamente de derecho, originado en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la norma sustancial, en su falta de aplicaci\u00f3n o en su \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0la \u00a0parte civil, en lugar de se\u00f1alar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la equivocaci\u00f3n jur\u00eddica atribuida al juzgador, expres\u00f3 que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no se apreciaron correctamente, sin especificar de todas formas en \u00a0qu\u00e9 \u00a0 exactamente \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0 de \u00a0la \u00a0falencia \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que condujo a no condenar a la acusada por las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0injuria \u00a0y \u00a0calumnia, \u00a0le \u00a0bast\u00f3 \u00a0con \u00a0la afirmaci\u00f3n categ\u00f3rica \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0ella utilizadas en su contra, fueron \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0su honra. As\u00ed las cosas, a la conclusi\u00f3n del juzgador simplemente \u00a0opuso \u00a0 la \u00a0suya, \u00a0sin \u00a0confrontar \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0consideraron \u00a0\u201clas \u00a0manifestaciones \u00a0enrostradas \u00a0a \u00a0ANA \u00a0VICTORIA \u00a0BASTIDAS\u201d \u00a0\u2013que \u00a0se \u00a0admite \u00a0ocurrieron\u2014, \u00a0sin \u00a0idoneidad \u00a0\u201cpara \u00a0perjudicar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0 moral \u00a0del \u00a0abogado \u00a0(Lozada) \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0son \u00a0frases \u00a0vagas \u00a0e \u00a0imprecisas \u00a0producto \u00a0de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 estaba \u00a0siendo \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0secretario \u00a0del \u00a0juzgado\u201d donde ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El juzgador, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores de hecho en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0 Mencion\u00f3 \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u201cde \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0testimoniales \u00a0 y \u00a0 documentales\u201d, \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sesgado \u00a0de las primeras. Pero incumpli\u00f3 con la \u00a0carga de demostrar las supuestas irregularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0los declarantes que rememoraron lo dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0a \u00a0averiguar por los t\u00edtulos judiciales de los \u00a0cuales \u00a0era beneficiario su marido \u201cdescalificaron el \u00a0vocabulario\u201d \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0ella \u00a0al \u00a0interior del \u00a0despacho \u00a0 judicial, \u00a0 eso \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0significa \u00a0que \u00a0sea \u00a0responsable \u00a0penalmente \u00a0de \u00a0injuria y calumnia. De hecho, las instancias determinaron que no \u00a0y \u00a0el \u00a0parecer \u00a0contrario \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0desde \u00a0luego \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0error \u00a0 in \u00a0 iudicando denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro resulta, pues, que\u00a0 no hay lugar a \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Tampoco es procedente casar de oficio el fallo pues no se \u00a0advierte \u00a0quebrantamiento \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales de los sujetos \u00a0procesales que deba ser remediado por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35818 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23671","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23671"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23671\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}