\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15734 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 97 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., julio uno (1) de mil \u00a0novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la solicitud de libertad \u00a0que \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0OROZCO, con fundamento en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento Penal o en su \u00a0defecto \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 72\u00aa del C\u00f3digo Penal, \u00a0creado por la Ley 415 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS FERNANDO OROZCO CAMACHO \u00a0fue \u00a0detenido el 5 de abril de 1996 en compa\u00f1\u00eda de la se\u00f1ora Golly Rodr\u00edguez \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0cuando \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de una labor de seguimiento que adelantaba \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n de seguridad de la Corporaci\u00f3n Nacional de Ahorro y \u00a0Vivienda \u00a0\u201cCONAVI\u201d por las defraudaciones electr\u00f3nicas de que ven\u00eda siendo \u00a0v\u00edctima, \u00a0fueron \u00a0detectados \u00a0en el cajero electr\u00f3nico del Banco Bancoop de un \u00a0sector \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Chapinero \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0trasladaron al \u00a0restaurante \u00a0Chicamocha, \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0aprehendidos, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0en su poder \u00a0varias \u00a0 \u00a0tarjetas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0banda \u00a0 \u00a0magn\u00e9tica, \u00a0 \u00a0t\u00edtulos \u00a0 \u00a0valores \u00a0 y \u00a0 un \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adelantada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n del sumario, se adelant\u00f3 la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que culmin\u00f3 con sentencia condenatoria en su contra por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, hurto calificado y agravado y estafa en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0por lo que se le tas\u00f3 una pena definitiva de 66 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0escrito \u00a0hecho \u00a0llegar a la Sala, el \u00a0procesado \u00a0OROZCO \u00a0CAMACHO \u00a0solicita que se le conceda la libertad provisional a \u00a0la \u00a0que \u00a0cree \u00a0tener derecho por cuanto de la suma del tiempo que ha permanecido \u00a0privado \u00a0efectivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, m\u00e1s la redenci\u00f3n de pena a que tiene \u00a0derecho, \u00a0ha \u00a0descontado 47 meses de la pena impuesta, lo que lo ubica dentro de \u00a0la situaci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0justificar \u00a0la concesi\u00f3n del beneficio \u00a0que \u00a0solicita, \u00a0hace un extenso an\u00e1lisis de las condiciones carcelarias, de los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0restringidos \u00a0por \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n y solicita un especial \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0social \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado como elemento \u00a0garantizador \u00a0de \u00a0la \u00a0efectividad de los principios y derechos consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0 igualdad \u00a0y \u00a0derecho \u00a0esencial \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley 415 de 1997 en cuanto hace a la concesi\u00f3n del beneficio \u00a0con el cumplimiento de las (3\/5) partes de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0autos del 28 de enero y 16 de marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0previo reconocimiento de redenci\u00f3n de pena por 8 meses y 17 \u00a0d\u00edas, le neg\u00f3 el beneficio de la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta del encartado OROZCO, siguiendo par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0la modalidad delictiva por la que hab\u00eda \u00a0resultado \u00a0condenado el peticionario creaba zozobra e inseguridad y denotaba una \u00a0personalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 presumirse \u00a0 su \u00a0 readaptaci\u00f3n \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0auto del pasado 13 de mayo de 1999, \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0OROZCO \u00a0CAMACHO, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obstante el cumplimiento del requisito \u00a0objetivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, el an\u00e1lisis del \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0subjetivo \u00a0 hac\u00eda \u00a0 desaconsejable \u00a0 anticipar \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 del \u00a0peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0petici\u00f3n del sindicado, aunque solo \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal, debe entenderse hecha con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0415 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, en concordancia con la norma que cita el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como la situaci\u00f3n de hecho planteada por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el auto del pasado 13 de mayo de 1999 para negar la concesi\u00f3n del \u00a0beneficio \u00a0no \u00a0ha variado, por cuanto a esta nueva petici\u00f3n el sindicado OROZCO \u00a0CAMACHO \u00a0\u00fanicamente adicion\u00f3 otros argumentos diferentes a aquellos utilizados \u00a0en \u00a0su \u00a0anterior \u00a0solicitud, \u00a0han \u00a0de \u00a0mantenerse \u00a0las \u00a0conclusiones que la Sala \u00a0plasm\u00f3 en la decisi\u00f3n aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge entonces que a la fecha (30-06\/1999) el \u00a0sindicado \u00a0OROZCO \u00a0CAMACHO \u00a0ha \u00a0descontado un total de 47 meses y 11 d\u00edas de la \u00a0pena \u00a0impuesta de 66 meses de prisi\u00f3n, guarismo superior al de las dos terceras \u00a0partes \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0pero requisito insuficiente para obtener la libertad, pues \u00a0siguen \u00a0vigentes \u00a0los \u00a0supuestos de hecho de cuya presencia concluy\u00f3 la Sala en \u00a0el \u00a0auto del 13 de mayo de 1999 la inconveniencia de conceder el beneficio de la \u00a0libertad provisional al peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 72A del C\u00f3digo Penal, creado por la Ley 415 de 1997, \u00a0tal \u00a0norma \u00a0no \u00a0rige \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0del encartado LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0OROZCO CAMACHO, por cuanto dos de los delitos que componen el concurso \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado est\u00e1n expresamente excluidos del r\u00e9gimen especial \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0quintas \u00a0partes de la pena impuesta m\u00e1s buena \u00a0conducta \u00a0carcelaria \u00a0y ausencia de orden de captura vigente que cre\u00f3 la citada \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, tanto el fallo de primera como el \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, aluden a los delitos de concierto para delinquir y hurto \u00a0calificado, \u00a0reatos \u00a0excluidos expresamente del r\u00e9gimen favorable creado por la \u00a0Ley \u00a0415 \u00a0de \u00a01997, \u00a0el \u00a0uno \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0expresamente \u00a0definido (hurto \u00a0calificado) \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0porque \u00a0est\u00e1 \u00a0incluido \u00a0dentro \u00a0de la ley 365 de 1997 \u00a0(art\u00edculo 8\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la favorabilidad, en pret\u00e9rita \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que por la inaplicaci\u00f3n de la Ley\u00a0 415 de \u00a01997 \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho que ella misma excluye \u201cno \u00a0puede \u00a0hablarse\u00a0 \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a la favorabilidad, como \u00a0advierte \u00a0a \u00a0priori \u00a0el \u00a0procesado, en cuanto principio rector del C\u00f3digo Penal \u00a0colombiano, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0leyes sino de la simple \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la que crea el beneficio en concreto al que se pretende acceder, \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo genera el Instituto ben\u00e9fico, sino que establece las condiciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0para \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales es se\u00f1alar de forma \u00a0enunciativa \u00a0 cuales \u00a0 son \u00a0 los \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 excluyen \u00a0de \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExpl\u00edcase \u00a0adem\u00e1s \u00a0la situaci\u00f3n en que \u00a0\u201cel \u00a0legislador \u00a0colombiano ha venido introduciendo \u00a0variantes \u00a0en \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0concebir \u00a0y \u00a0regular \u00a0cierta \u00a0clase de fen\u00f3menos \u00a0delictivos \u00a0cuya \u00a0proliferaci\u00f3n, \u00a0capacidad de da\u00f1o, din\u00e1mica delictiva y las \u00a0particularidades \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0entrelazan \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0social, \u00a0le obligan a \u00a0reelaborar, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0estatutos que aspiran a desarrollar \u00edntegra y m\u00e1s \u00a0coherentemente, \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0tem\u00e1ticas. \u00a0El \u00a0derecho penal tradicional, o \u00a0cl\u00e1sico \u00a0como \u00a0lo \u00a0denominar\u00edan \u00a0algunos, \u00a0comienza \u00a0a \u00a0revelarse insuficiente \u00a0para\u00a0 \u00a0punir \u00a0y \u00a0regular \u00a0adecuadamente \u00a0\u00e9stas \u00a0problem\u00e1ticas, \u00a0y de ah\u00ed \u00a0surgen \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas, \u00a0las normas de \u00a0complemento \u00a0administrativo, la creaci\u00f3n de organismos coordinadores o rectores \u00a0en \u00a0la reglamentaci\u00f3n de la actividad social, el tratamiento diferencial de las \u00a0ganancias \u00a0il\u00edcitas o de los bienes vinculados a la comisi\u00f3n de estos delitos, \u00a0y \u00a0la \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0severa y espec\u00edfica de comportamientos accesorios o \u00a0derivados \u00a0que, \u00a0en el r\u00e9gimen com\u00fan penal, han sido estimados con menos rigor \u00a0y, \u00a0 \u00a0a \u00a0 veces, \u00a0 il\u00f3gico \u00a0 desd\u00e9n\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta \u00a0entonces \u00a0violatoria de ning\u00fan \u00a0principio \u00a0rector \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico nacional, la aplicaci\u00f3n inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0415 \u00a0de \u00a01997 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se\u00f1ala, para este caso concreto, que no \u00a0permite \u00a0su extensi\u00f3n a los delitos de hurto calificado y a los previstos en la \u00a0Ley \u00a0365 de 1997, pues tal forma, meramente enunciativa, es una orden perentoria \u00a0que no plantea ning\u00fan conflicto de leyes en el tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0conducen \u00a0a \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0adverso \u00a0para \u00a0la \u00a0anticipada \u00a0liberaci\u00f3n que se solicita, por lo \u00a0que\u00a0 La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1\u00b0.- NEGAR la libertad provisional solicitada \u00a0por el procesado LUIS FERNANDO OROZCO CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA\u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de enero de mil novecientos noventa y ocho (1998), \u00a0radicaci\u00f3n No. 11.539. Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0.- \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Sentencia de segunda \u00a0instancia del 23 de octubre de 1995, Radicaci\u00f3n No. 10.253. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15734 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 97 \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., julio uno (1) de mil \u00a0novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}