\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35695 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0139.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de abril de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de JORGE HUMBERTO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0SIERRA, \u00a0contra \u00a0el fallo del Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Neiva1, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0modificaciones \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Pitalito \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento, \u00a0el cual le impuso la pena de 23 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, en calidad de autor material de los punibles \u00a0de \u00a0 acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo con \u00a0acto sexual violento agravado e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 O\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el mes de febrero del a\u00f1o 2007, en la \u00a0vereda \u00a0Alto \u00a0Frutal \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0San Agust\u00edn (Huila), el hoy condenado \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 SIERRA, \u00a0atac\u00f3 \u00a0sexualmente \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0de 11 a\u00f1os de edad2. La ni\u00f1a y su \u00a0madre \u00a0informaron \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0tales sucesos fueron perpetrados en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0en contra de la humanidad de la peque\u00f1a, mediante acceso \u00a0carnal \u00a0 vaginal \u00a0 y \u00a0 oral \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 otros \u00a0actos \u00a0prohibidos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 10 de febrero de 2009, ante el defensor de \u00a0familia \u00a0del \u00a0ICBF \u00a0y \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la menor ofendida, se escuch\u00f3 su relato o \u00a0noticia criminal; quien entre otros eventos inform\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
TODO EMPEZO CUANDO YO TEN\u00cdA 10 A\u00d1OS, COMO \u00a0EN \u00a0FEBRERO, \u00a0EL \u00a0COMENZO A TOCARME LOS SENOS Y LA VAGINA Y POR LA NOCHE COMO MI \u00a0MAMA \u00a0NO \u00a0PUDO \u00a0LLEGAR \u00a0A \u00a0LA \u00a0CASA\u2026 ESE DIA EL SE SACO LA ROPA DE EL Y QUERIA \u00a0METERME \u00a0EL \u00a0PENE \u00a0POR \u00a0LA BOCA, DESPUES COGIO A LAMBERME\u00a0 Y A CHUPARME LOS \u00a0SE\u00d1OS, \u00a0ESA \u00a0NOCHE \u00a0ME \u00a0DIJO \u00a0QUE SI LE DECIA ALGO A MI MAMA, QUE ME VIOLABA DE \u00a0VERDAD \u00a0Y MATABA A MI MAMA Y A MI\u2026 A LA SEMANA SIGUIENTE CUANDO MI MAMA CUANDO \u00a0MI \u00a0MAMA \u00a0SE \u00a0VOLVIO A IR, A COGER CAF\u00c9\u2026 ESE DIA TAMBIEN VOLVIO A CANSARME\u2026 \u00a0ME \u00a0METIA \u00a0EL \u00a0PENE POR LA BOCA, YO A NO DEJARME ENTONCES SIEMPRE ERA ASI, HASTA \u00a0QUE \u00a0UN DIA ME AMARRO CON UNA CORREA LAS DOS MANOS\u2026 CUANDO ME AMARRO, ME METIA \u00a0EL \u00a0PENE \u00a0EN LA BOCA Y TRATABA DE METERME EL PENE POR LA VAGINA, YO NO ME DEJABA \u00a0ME \u00a0MOVIA \u00a0PARA LADO Y LADO\u2026 SIEMPRE QUE MI MAMA SE IBA PASABA LO MISMO, HASTA \u00a0QUE \u00a0LE \u00a0CONTE \u00a0A \u00a0MI MAMA\u2026 TEN\u00cdA UNOS VIDEOS DE PORNO\u2026 LA SEMANA PASADA EL \u00a0DIA \u00a0JUEVES \u00a05 DE FEBRERO, ERAN COMO LA UNA Y DIEZ, APENAS SALINO MI MAMA, COGIO \u00a0Y \u00a0ME \u00a0TIRO EN LA COCINA ME TIRO AL PISO Y QUERIA METERME LOS DEDOS POR EL RABO, \u00a0LUEGO \u00a0ME \u00a0LLEVO \u00a0ARRASTRADA \u00a0PARA LA PIEZA, MI HERMANITO LE DECIA QUE ME DEJARA \u00a0QUIETA \u00a0Y MI HERMANITO LO COGIO A PATA PARA QUE ME SOLTARA, MI HERMANITO TIENE 5 \u00a0A\u00d1OS\u2026 \u00a0EL \u00a0ME \u00a0HA METIDO LOS DEDOS EN LA VAGINA, COMO TRES VECES ME HA METIDO \u00a0LOS \u00a0DEDOS, \u00a0EL COGE Y ME LAMBE LA VAGINA\u2026 EL HA INTENTADO METERME EL PENE, ME \u00a0LO \u00a0HA \u00a0METIDO \u00a0UN \u00a0POQUITICO, PERO NO ME LO HA METIDO TODO Y ME DICE QUE POCO A \u00a0POCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 NO \u00a0 \u00a0 \u00a0ME \u00a0 \u00a0 \u00a0VA \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0DOLER4\u201d. \u00a0(May\u00fasculas y sin tildes de la fuente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 13 de febrero 2009, ante el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0 \u00a0se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 concentrada \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0(por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal y actos sexuales violentos y agravados), e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 contra \u00a0 JORGE \u00a0 HUMBERTO \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 13 de marzo \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Veinticinco Delegada ante los \u00a0Jueces \u00a0 \u00a0Penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Pitalito \u00a0 (Huila), \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0\u201cACCESO \u00a0CARNAL \u00a0VIOLENTO \u00a0AGRAVADO, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ACTO \u00a0SEXUAL \u00a0VIOLENTO AGRAVADO en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0e \u00a0INCESTO \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo\u201d, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, contra el aludido procesado; en el mismo pliego se enumer\u00f3, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio, \u00a0un \u00a0listado de testigos como de \u00a0variados \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0solicitados para su introducci\u00f3n y pr\u00e1ctica \u00a0en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 5 de mayo del \u00a0a\u00f1o \u00a0 citado, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Pitalito con funciones de conocimiento, se \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cabo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0los intervinientes manifestaron no \u00a0tener \u00a0pretensiones sobre nulidades, impedimentos o recusaciones; por otro lado, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0adicion\u00f3 su inicial escrito, en el sentido de corregir el \u00a0error \u00a0cometido en punto de las circunstancias de agravaci\u00f3n punitivas elevadas \u00a0contra \u00a0el \u00a0inculpado, \u00a0no correspondiendo el numeral 3\u00ba\u00a0\u00a0\u00a0 sino \u00a0el\u00a0 \u00a05\u00ba; \u00a0con \u00a0el 4\u00ba que s\u00ed estuvo bien seleccionado; todos dependen del \u00a0art\u00edculo 211 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 10 de junio de \u00a02009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instal\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0diligencia, \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0 descubrieron \u00a0 sus \u00a0 correspondientes \u00a0 elementos \u00a0 probatorios \u00a0(testimoniales, \u00a0documentales), \u00a0evidencia f\u00edsica e informes de investigaci\u00f3n; \u00a0se \u00a0acordaron \u00a0estipulaciones \u00a0respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0su \u00a0rese\u00f1a \u00a0fotogr\u00e1fica \u00a0y \u00a0dactilosc\u00f3pica, \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0y \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0identidad de la menor \u00a0ofendida; \u00a0finalmente, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0decidi\u00f3 sobre la conducencia y pertinencia de cada medio peticionado para \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de valoraci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0requerida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0ser practicada por el Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0por incumplimiento de los \u00a0presupuestos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 357 de la Ley 906 de 2004; decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el Juez Plural de \u00a0Neiva.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El nuevo Juez de \u00a0conocimiento, \u00a0el \u00a024 de agosto de ese a\u00f1o, se declar\u00f3 impedido para adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a013 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de la ley \u00a0instrumental \u00a0actual, \u00a0por conocimiento previo y haber actuado dentro de proceso \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento; petici\u00f3n \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el \u00a0superior, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0lo \u00a0sustrajo \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reasign\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Pitalito.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Los d\u00edas 29 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a013 \u00a0y \u00a014 \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0y llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0para \u00a0luego \u00a0finiquitar \u00a0la \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a JORGE \u00a0HUMBERTO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0SIERRA, a la pena de doscientos \u00a0 \u00a0 setenta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 seis \u00a0 \u00a0 (276) \u00a0 \u00a0meses, \u00a0equivalentes a veintitr\u00e9s (23) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, como autor material de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y heterog\u00e9neo con \u00a0acto sexual violento agravado \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo, se increment\u00f3 la punibilidad con base en la Ley 890 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sanci\u00f3n accesoria, lo inhabilit\u00f3 en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual al de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; por otro lado, como jam\u00e1s se propuso incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0ni se prob\u00f3 ning\u00fan perjuicio en esta actuaci\u00f3n, dej\u00f3 \u00a0en \u00a0libertad \u00a0a \u00a0las partes, para s\u00ed lo desean, acudan a la jurisdicci\u00f3n civil \u00a0con \u00a0ese \u00a0exclusivo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n \u00a0condicional de la\u00a0 pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 20105, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0(Huila), \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0 modificaciones \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0en \u00a0el sentido de reducirle a \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 seis \u00a0 (246) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n la sanci\u00f3n impuesta, por cuanto, el t\u00e9rmino \u00a0adicional, \u00a0estuvo \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u201cpues \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0tema \u00a0ya valorado como \u00a0agravante \u00a0espec\u00edfico, \u00a0y \u00a0se mencion\u00f3 la naturaleza del delito, la intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0y \u00a0el \u00a0da\u00f1o causado, sin brindar explicaci\u00f3n alguna al respecto\u201d; \u00a0en \u00a0el mismo sentido, se pronunci\u00f3 el Juez Colegiado, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, la cual dej\u00f3 en 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0referido \u00a0interviniente, \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0en \u00a0otro \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico, \u00a0quien \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en sede extraordinaria contra el fallo de segunda instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0enjuiciado, \u00a0present\u00f3 \u00a0el\u00a0 escrito correspondiente; libelo que la \u00a0Sala entra a calificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de exponer algunas ideas gen\u00e9ricas \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0es el recurso de casaci\u00f3n, bajo la \u00e9gida de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02000, art\u00edculo \u00a0181, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 \u00a0 tres \u00a0ataques contra el fallo del Tribunal \u00a0de Neiva, tal y como se indica a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0porque la fiscal\u00eda en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0le imput\u00f3 a su prohijado el delito de acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0y los jueces lo condenaron \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0 carnal \u00a0 \u00a0 violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como los funcionarios judiciales variaron la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual era del resorte exclusivo del ente acusador, excedieron \u00a0su \u00a0esfera \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0cuyos \u00a0par\u00e1metros \u00a0proh\u00edbe la Ley 906 de 2004, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0delito \u00a0sea \u00a0de menor entidad punitiva, conforme lo viene \u00a0disciplinando esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0concepto, las instancias violaron el \u00a0postulado \u00a0 de \u00a0congruencia, \u00a0porque \u00a0modificaron \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible y alteraron la esencia de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica. Ello es as\u00ed porque en el acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0una \u00a0acci\u00f3n que doblega la resistencia de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la presunci\u00f3n iuris et de iure seg\u00fan la cual los menores de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0no \u00a0se \u00a0determinan \u00a0ni \u00a0act\u00faan \u00a0libremente \u00a0en \u00a0materia sexual. \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cit\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de esta Sala sobre el \u00a0axioma \u00a0en \u00a0comento \u00a0y \u00a0sus \u00a0presupuestos, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, trajo a colaci\u00f3n el \u00a0precepto \u00a0448 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, para continuar ponder\u00e1ndolo apoyado en \u00a0algunos \u00a0tratadistas \u00a0for\u00e1neos,\u00a0 \u00a0incluso, \u00a0le \u00a0pareci\u00f3 \u00a0viable mencionar \u00a0algunas distinciones con el procedimiento civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la obra instrumental aludida, el letrado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a los art\u00edculos 287 \u00a0(situaciones \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n), \u00a0290 \u00a0(Derecho \u00a0de defensa) y \u00a0336 \u00a0(presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar condenas por delitos que no hubiesen sido \u00a0atribuidos por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0mencion\u00f3 \u00a0las diferentes audiencias \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0el juicio hasta arribar a las decisiones finales; \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0su \u00a0misi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0los fiscales, las pruebas en \u00a0general; \u00a0todo para indicar que jam\u00e1s se puede desbordar la acusaci\u00f3n que debe \u00a0ser \u00a0 \u00a0\u201cdetallada \u00a0 y \u00a0 espec\u00edfica\u201d \u00a0y \u201cel juez solamente puede declarar la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0atendiendo los limitados y precisos t\u00e9rminos que \u00a0de \u00a0factum \u00a0y \u00a0de iure formula la Fiscal\u00eda, con lo cual le queda vedado ir m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de los temas sobre los cuales gira la acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coment\u00f3 \u00a0varios \u00a0prove\u00eddos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la viabilidad de proferir una sentencia condenatoria por un punible \u00a0distinto \u00a0al que se imput\u00f3, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos, los \u00a0cuales, \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0en \u00a0su escrito, pero en esencia, cuando el injusto sea del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero, \u00a0de \u00a0menor \u00a0entidad \u00a0punitiva \u00a0y por solicitud concreta del ente \u00a0fiscal; \u00a0de \u00a0modo \u00a0pues, \u00a0que \u00a0si se acus\u00f3 por acceso carnal violento jam\u00e1s se \u00a0podr\u00e1 \u00a0sentenciar \u00a0por \u00a0abuso \u00a0sexual; \u00a0termin\u00f3 \u00a0su \u00a0alegato \u00a0aludiendo a otra \u00a0jurisprudencia, \u00a0pero \u00a0como es su costumbre mezclando sus premisas con las de la \u00a0judicatura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 existencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso que lo elevaba por la causal tercera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0en punto del dictamen sexol\u00f3gico signado por el m\u00e9dico \u00a0rural, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a no ten\u00eda ninguna lesi\u00f3n f\u00edsica de \u00a0himen \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0anal, \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0 \u201cmanifestamos \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0valorado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de la \u00a0profesional \u00a0citada estar\u00eda ante una incertidumbre insalvable que conducir\u00eda a \u00a0hacer \u00a0 \u00a0prevalecer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0se refiri\u00f3 a los indicios y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, para lo cual, transcribi\u00f3, en extenso, varias \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y trajo algunas citas de tratadistas, sobre los temas \u00a0indicados, \u00a0con el fin de hacer hincapi\u00e9 que las reglas de la experiencia no se \u00a0verifican \u00a0con \u00a0\u201cjuicios sensoriales\u201d, \u00a0ni \u00a0se \u00a0pueden \u00a0clasificar o determinar porque sus categor\u00edas son \u00a0\u201cinagotables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atemper\u00f3 \u00a0su \u00a0alegato \u00a0en \u00a0las \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0colectivas \u00a0de algunas etnias, estudios de antropolog\u00eda y sociolog\u00eda\u00a0 que \u00a0luego \u00a0van \u00a0a \u00a0parar \u00a0a \u00a0las \u00a0manos judiciales para su valoraci\u00f3n, \u201ces decir, se trata de comportamientos \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0reducirse \u00a0a \u00a0reflexiones, \u00a0suposiciones, \u00a0an\u00e9cdotas \u00a0sueltas, \u00a0episodios \u00a0ni \u00a0sucesos \u00a0singulares que puedan ser dados en libre arbitrio por el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copi\u00f3 tambi\u00e9n algunos p\u00e1rrafos de un autor \u00a0nacional \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0 a \u00a0 las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0sus \u00a0contenidos, \u00a0advertencias, \u00a0aplicaciones, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0supuestos; \u00a0y, \u00a0como resultado de su \u00a0visi\u00f3n \u00a0conceptual, \u00a0el \u00a0memorialista pas\u00f3 a observar que dentro de la gama de \u00a0esas \u00a0m\u00e1ximas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0pueden \u00a0ver \u00a0patrones \u00a0reducidos \u00a0de conocimientos \u00a0delimitados \u00a0\u201cde \u00a0un arte o ciencia\u201d, \u00a0como \u00a0bien lo ense\u00f1a uno de los tratadistas citados, por ello, el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0recurrir \u00a0a la prueba t\u00e9cnica y, a partir de ah\u00ed, \u00a0realizar \u00a0 las \u00a0 inferencias \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 cargo: \u00a0falso raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad \u00a0instrumental \u00a0atr\u00e1s \u00a0se\u00f1alada, \u00a0el libelista cuestion\u00f3 al Tribunal por cuanto \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo condenatorio contra su prohijado, sobre el testimonio de la \u00a0m\u00e9dica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque \u00a0existe \u00a0una contradicci\u00f3n entre lo \u00a0denunciado \u00a0inicialmente \u00a0y \u00a0lo \u00a0que arroj\u00f3 el proceso a trav\u00e9s de las pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia \u00a0indican \u00a0que \u00a0a los ni\u00f1os se les dice \u2018no \u00a0meta\u2019 o \u00a0\u2018no \u00a0lo meta\u2019 \u00a0los \u00a0pies \u00a0manos etc., de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0verbo \u00a0\u00b4poner\u2019, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 al \u00a0 describir \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0Recalcamos que se revoque lo resuelto por el \u00a0Tribunal y se dicte fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dedic\u00f3 \u00a0 el \u00a0memorialista \u00a0sus \u00a0restantes \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0\u201cla prueba pericial en el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a02004\u201d, \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 405 y 423 de la Ley 906 de 2004, resaltando algunas \u00a0jurisprudencias; \u00a0medio que debe ser apreciado racionalmente por el Juez, seg\u00fan \u00a0expuso \u00a0el \u00a0recurrente, teniendo presente todos los requisitos que le dan vida y \u00a0sustento \u00a0al \u00a0dictamen, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0tales \u00a0contenidos cient\u00edficos, t\u00e9cnicos y \u00a0profesionales deben ser tenidos en cuenta por los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que los tres cargos \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0exhibidos, \u00a0 \u00a0demuestran \u00a0 los \u00a0 vicios \u00a0 alegados, \u00a0 \u201cpara \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0\u00edntegramente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0por \u00a0absolutorio a favor del usuario de la defensor\u00eda p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0O N S I D E R A C I O N E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte viene se\u00f1alando, que con la entrada \u00a0en \u00a0vigencia del\u00a0 sistema\u00a0 procesal penal acusatorio previsto en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 Ley\u00a0 \u00a0906\u00a0 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0ampli\u00f3\u00a0 el radio de acci\u00f3n para acceder al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, pues en la actualidad la impugnaci\u00f3n es \u00a0susceptible \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0segunda instancia dictadas por los diversos \u00a0Tribunales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0asignados \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0atacando \u00a0los \u00a0fallos de \u00a0condena \u00a0 o \u00a0 absoluci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0descrito \u00a0en \u00a0cada \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico, \u00a0como \u00a0lo impon\u00edan las \u00a0legislaciones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esencia, para ser admitida la demanda, el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s, \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0ataques contra la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel y, desde luego, acreditar la afectaci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Siendo \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, materializar el \u00a0contenido \u00a0del\u00a0 art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en el entendido que una de las obligaciones al \u00a0confeccionarla \u00a0 es \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte para el logro de cualquiera \u00a0de los fines establecidos por el instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 Principio \u00a0de \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser el \u00a0norte \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del derecho, pues integra cuatro aspectos teleol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 traducen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 esp\u00edritu \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 censuras: \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0se \u00a0deben \u00a0conjugar, \u00a0en \u00a0armon\u00eda, \u00a0coherencia \u00a0total \u00a0y \u00a0avenencia \u00a0con \u00a0los progresos jurisprudenciales \u00a0cristalizados \u00a0en \u00a0punto de los supuestos requeridos para atacar y demostrar los \u00a0posibles \u00a0yerros \u00a0conculcados por los funcionarios judiciales, sin ser permitido \u00a0desligar, \u00a0 \u00a0apartar \u00a0 \u00a0o \u00a0 separar \u00a0 el \u00a0 tr\u00edpode \u00a0 casacional: \u00a0 fines, \u00a0 causales \u00a0(debida \u00a0sustentaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0 trascendencia; \u00a0excepto \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 advierta, \u00a0 que \u00a0por \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales, \u00a0obviamente \u00a0quebrantados, deba casar de oficio \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado, desde luego, con base en motivos diversos a \u00a0los expuestos en la demanda.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior criterio se consolida al entender \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte de Casaci\u00f3n Penal, jam\u00e1s ha predicado la inexistencia, ausencia \u00a0o \u00a0falta de los requisitos formales para decidir de fondo el caso o el \u00e9xito de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio; \u00a0 \u00a0todo \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 no \u00a0perdi\u00f3 \u00a0su \u00a0entidad \u00a0de \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico-argumentativo, \u00a0pues el libelo deber\u00e1 cumplir \u00a0pautas \u00a0 \u00a0que \u00a0 impidan \u00a0 concebirlo \u00a0 como \u00a0 tercera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0los \u00a0reparos \u00a0compilen presupuestos \u00a0racionales \u00a0de no contradicci\u00f3n, claridad y precisi\u00f3n. Tampoco le corresponde, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de los recurrentes6, \u00a0 rehacer, \u00a0modificar, readecuar o transformar el fondo de los ataques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0tanto, viene sosteniendo que \u00a0para \u00a0admitir \u00a0o \u00a0seleccionar \u00a0una demanda \u00a0con el objeto de decidir de fondo el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0ella \u00a0deber\u00e1 sujetarse al cumplimiento de los presupuestos formales consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0ordinal 2\u00b0 de la Ley 906 de 2004, con el prop\u00f3sito de \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n penal; siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0tener \u00a0siempre \u00a0presentes \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetividad, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0para \u00a0\u2013de la \u00a0mano \u00a0con \u00a0ellos- \u00a0desplegar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0puntual \u00a0y \u00a0razonable, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0compendiar \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0aquellos errores de juicio o de \u00a0actividad \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0a \u00a0fin de \u00a0evidenciar, \u00a0por \u00a0ejemplo, la efectiva e indiscutible normatividad jur\u00eddica que \u00a0debi\u00f3 \u00a0regir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0legal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0 manifiestos \u00a0 desfases \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0indicado la jurisprudencia, en \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 oportunidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correcta \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal, \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del actor, (iii) \u00a0 la \u00a0 coherencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aducidos, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0puntual \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0al \u00a0menos uno de los fines del instituto; marcan la pauta para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 184, 3 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara al segundo referente inmediatamente \u00a0disciplinado, \u00a0se tiene que el \u00a0\u201cinter\u00e9s\u201d se \u00a0halla \u00edntimamente relacionado al concepto de agravio, perjuicio \u00a0o \u00a0da\u00f1o \u00a0que, \u00a0desde luego, tiene que afectar los derechos fundamentales de las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0ellos \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria; sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0el \u00a0interviniente no sufri\u00f3 ning\u00fan menoscabo real u objetivo con \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0atacado, \u00a0 tampoco, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 obvio, \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 \u201cinter\u00e9s\u201d \u00a0en \u00a0cuestionarla, justamente, porque no habr\u00e1 ninguna garant\u00eda que subsanar ni \u00a0se \u00a0podr\u00e1, por ende, restablecer alguna norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal de las llamadas a regular el caso, sencillamente porque \u00a0no \u00a0 existe \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cognoscentes7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. 2. \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01395 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a098 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0citada \u00a0 normatividad \u00a0 instrumental, \u00a0 modific\u00f3 \u00a0el \u00a0precepto \u00a0183 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0procesales \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0el tr\u00e1mite de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la Sala constata, que en el presente caso, se dio \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0all\u00ed plasmados, motivo esencial y \u00a0suficiente para continuar el estudio del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Caso \u00a0 \u00a0 concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 nivel \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Neiva, no re\u00fanen los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y l\u00f3gica-argumentativa descritos por la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda presentada por el defensor p\u00fablico a \u00a0favor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 HUMBERTO VEL\u00c1SQUEZ SIERRA \u00a0y, \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0lograr \u00a0la\u00a0 infirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0en tanto, el jurista incurri\u00f3 en graves, m\u00faltiples y exacerbadas \u00a0falencias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que inspira el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0a\u00fan \u00a0puede entenderse los reproches \u00a0como \u00a0nuevas \u00a0rutas \u00a0para confeccionar escritos de libre importe y, ensayar, por \u00a0ese \u00a0camino, \u00a0derrumbar \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad inherente a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en \u00a0los \u00a0prove\u00eddos; tampoco consiste en a\u00f1adir un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0ideas \u00a0disgregadas \u00a0y \u00a0fragmentadas \u00a0en los libelos en b\u00fasqueda de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos subjetivos o hipot\u00e9ticos para asegurar un posible \u00e9xito, tal \u00a0como lo plasmaron los impugnantes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 el \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ataques \u00a0en \u00a0bloque, \u00a0estableciendo \u00a0aquellos \u00a0puntos \u00a0m\u00e1s \u00a0sobresalientes \u00a0en cada uno, a fin de determinar de manera precisa los desatinos \u00a0de \u00a0mayor impacto l\u00f3gico argumentativo, con el inmediato objeto de brindarle al \u00a0impugnante \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0dislates \u00a0presentados en su \u00a0escrito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en el art\u00edculo 448 de la Ley 906 \u00a0de 20048 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0 acreditando \u00a0 \u00a0 la \u00a0jurisprudencia9 \u00a0respecto \u00a0al \u00a0axioma \u00a0en comento que el funcionario judicial puede \u00a0condenar \u00a0por \u00a0un \u00a0punible \u00a0diferente \u00a0al \u00a0formulado en la acusaci\u00f3n, cuando se \u00a0cumpla \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0presupuestos \u00a0a) \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 lo \u00a0 peticione \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0b) \u00a0la \u00a0nueva \u00a0tipicidad \u00a0se \u00a0acople \u00a0a un \u00a0injusto \u00a0del \u00a0mismo g\u00e9nero y, por supuesto, si las pruebas legalmente aportadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0demuestran ser m\u00e1s favorable a los intereses jur\u00eddicos del \u00a0inculpado, \u00a0c) la sustituci\u00f3n \u00a0lo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 menor \u00a0 entidad \u00a0 punitiva, \u00a0 d) \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n novedosa debe respetar \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, e) \u00a0con \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0jam\u00e1s se podr\u00e1n cercenar los derechos de \u00a0las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, la Sala en sentencia del 15 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200810, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del principio en \u00a0estudio, \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0el mismo deber\u00e1 ser fundamentado con base en \u00a0los siguientes presupuestos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0exhibe \u00a0un \u00a0tr\u00edpode \u00a0hermen\u00e9utico, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0\u2013partes \u00a0o intervinientes-, (ii)\u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u2013hechos \u00a0 y \u00a0circunstancias- \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u2013modalidad \u00a0 \u00a0delictiva-; \u00a0 que \u00a0 dependiendo \u00a0 del \u00a0 enfoque,\u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0si \u00a0se \u00a0demuestra que ellos no se identifican \u00a0entre \u00a0decisiones \u00a0emanadas \u00a0por \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0y los Jueces, el sentenciado no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sorprendido \u00a0con un fallo que trasforme como se indic\u00f3, uno de los \u00a0tres \u00a0aspectos \u00a0enunciados, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del debido proceso y del derecho de \u00a0defensa, con una correlativa proyecci\u00f3n punitiva desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 pueden \u00a0presentarse \u00a0variadas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en cabeza de los falladores, relacionadas con el principio \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0se vulnera el postulado de congruencia por \u00a0acci\u00f3n: \u00a0(i.-) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0condena por hechos o conductas il\u00edcitas diversas a \u00a0las \u00a0tipificadas en el escrito de acusaci\u00f3n o las audiencias de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0(ii).- \u00a0si \u00a0el \u00a0delito \u00a0jam\u00e1s \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0menos \u00a0podr\u00e1 fundarse un fallo de condena con base en \u00e9l y \u00a0(iii).- \u00a0cuando \u00a0al \u00a0condenarse \u00a0por \u00a0el \u00a0punible imputado, se le adiciona una o \u00a0varias \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0o \u00a0gen\u00e9ricas de mayor punibilidad. Y, por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0cercena: \u00a0al \u00a0suprim\u00edrsele \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0alguna \u00a0circunstancia, gen\u00e9rica o espec\u00edfica, de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0se hubiese reconocido en las audiencias de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0tales \u00a0razones que la Corte viene \u00a0afianzando \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0para \u00a0su \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0debe \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0clase \u00a0de procedimiento que le impriman las \u00a0partes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0abreviado \u00a0u ordinario: el primero, se manifiesta cuando el \u00a0sentenciado \u00a0acudi\u00f3 a una de las formas anticipadas de terminaci\u00f3n anormal del \u00a0proceso \u00a0 (allanamientos, \u00a0preacuerdos \u00a0o \u00a0negociaciones) \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0investigado \u00a0o acusado. El procedimiento ordinario, \u00a0excluye \u00a0 cualquier \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 irregular \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la Sala, viene construyendo una \u00a0l\u00ednea \u00a0de pensamiento, en pos de unificar criterios que brotan deshilvanados de \u00a0la \u00a0multiplicidad \u00a0de perspectivas te\u00f3ricas que compendia la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0afirma \u00a0que \u00a0entre \u00a0acusador y fallador debe mediar un \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0racionalidad, toda vez que lo declarado por uno circunscribe las \u00a0facultades \u00a0del otro. En el entendido que los Juzgadores no pueden, extralimitar \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0f\u00e1ctico propuesto por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0manera pormenorizada, espec\u00edfica y definida; so pena de cercenar \u00a0la \u00a0 correspondencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0aplicadas \u00a0a \u00a0determinado caso, entre decisiones\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0m\u00faltiples \u00a0y \u00a0complejos \u00a0los \u00a0yerros \u00a0detectados en la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0ninguna de las \u00a0pautas \u00a0atr\u00e1s \u00a0expuestas realiz\u00f3 el libelista, como ser\u00eda el caso cotejar las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas, \u00a0verificar \u00a0el \u00a0grado de afectaci\u00f3n entre una y otra, \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0objetivamente \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n y su formulaci\u00f3n con las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0le pusieron fin a las instancias; constatar el sentido positivo \u00a0o \u00a0negativo \u00a0de la propuesta, la v\u00eda de ataque, sus consecuencias, correcciones \u00a0de estructura junto con la ineludible trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0afirm\u00f3: \u201cAducimos que en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0agravado y las \u00a0instancias \u00a0condenaron \u00a0por \u00a0el delito de acceso carnal violento\u201d; \u00a0si \u00a0el defensor hubiese recorrido el camin\u00f3 l\u00f3gico argumentativo \u00a0exigido \u00a0en sede extraordinaria, tendr\u00eda que haber detectado que su pretensi\u00f3n \u00a0es \u00a0del todo il\u00f3gica e incoherente, porque desde la imputaci\u00f3n, pasando por el \u00a0escrito \u00a0de \u201cacusaci\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n de la \u201cacusaci\u00f3n\u201d \u00a0 y \u00a0hasta \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0registros de voz (07:47:2656), como en las constancias escritas, de \u00a0manera \u00a0puntual \u00a0que, \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0identificados \u00a0de \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0 violento \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 \u00a0acto \u00a0 sexual \u00a0 violento \u00a0en \u00a0concursos homog\u00e9neos y heterog\u00e9neos, juntos fueron agravados \u00a0por \u00a0los numerales 4\u00ba y 5\u00ba del art\u00edculo 211 de la Ley 599 de 200011; \u00a0de \u00a0todo \u00a0ello, realmente se comprende, \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mentado \u00a0 \u00a0 reato \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cacusaci\u00f3n\u201d, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 no \u00a0 como \u00a0lo \u00a0pregon\u00f3 el jurista de manera absurda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0tampoco \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0como lo tiene establecido la Corte, el \u00a0cargo \u00a0lanzado por nulidad, el \u00a0que \u00a0exclusivamente fue\u00a0 enunciado, en tanto, para ser admitida una demanda \u00a0por \u00a0esta v\u00eda de ataque, se requiere como presupuesto indispensable, el haberle \u00a0generado \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0a la parte que peticion\u00f3 su declaratoria, pues ninguna \u00a0nulidad \u00a0podr\u00e1 tener \u00e9xito \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, por el exclusivo inter\u00e9s de la ley, siendo, de verdad \u00a0inexorable, \u00a0que \u00a0el \u00a0defecto argumentado\u00a0 demuestre de manera trascendente \u00a0el \u00a0cercenamiento \u00a0a las garant\u00edas fundamentales constitucionales de las partes \u00a0o \u00a0enerve la estructura del proceso; entre variadas pautas m\u00e1s, dejadas de lado \u00a0por \u00a0el recurrente; e incluso, con suficiencia haber explicado por qu\u00e9 era esta \u00a0y \u00a0no \u00a0otra \u00a0la v\u00eda de ataque, cuando se presenta una fr\u00e1gil congruencia entre \u00a0las decisiones judiciales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0aludido, \u00a0se presenta cuando los falladores omiten \u00a0apreciar \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0legalmente \u00a0aportado \u00a0al proceso o \u00a0suponen \u00a0 uno, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0fue \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0expediente \u00a0y, \u00a0en esas condiciones, fundamentan la decisi\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal o inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed \u00a0es \u00a0imprescindible: \u00a0(i) \u00a0determinar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0o imaginada por los funcionarios que administran justicia, \u00a0(ii) \u00a0 sopesarla \u00a0 en \u00a0 su \u00a0integridad, \u00a0sin fraccionarla \u00a0o \u00a0limitar su contexto hermen\u00e9utico, (iii) \u00a0apreciarla en cuanto a su convergencia o divergencia junto con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0medios \u00a0 probatorios \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o expresando los motivos de \u00a0manera \u00a0objetiva del por qu\u00e9 la ausencia de valoraci\u00f3n de ese medio de prueba, \u00a0presentado \u00a0como \u00a0tal \u00a0o aquel objeto de fantas\u00eda, incidieron de forma decisiva \u00a0en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0estas \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0fueron \u00a0ignoradas por el memorialista, pues se desprende de lo \u00a0precedente \u00a0una \u00a0escasa\u00a0 identificaci\u00f3n de los contenidos objetivos de los \u00a0medios \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0citados \u00a0-con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0que \u00a0los \u00a0ataques \u00a0s\u00f3lo \u00a0fueron \u00a0parciales-, \u00a0dejando por fuera de contexto la integridad material de la prueba o \u00a0peor \u00a0a\u00fan, \u00a0fraccion\u00e1ndola \u00a0como \u00a0es \u00a0su costumbre, en su exclusivo beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: inform\u00f3 el \u00a0letrado \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0sexol\u00f3gico realizado por la \u00a0m\u00e9dico \u00a0rural \u00a0Viviana \u00a0Coronado \u00a0Becerra, \u00a0quien \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda ninguna lesi\u00f3n f\u00edsica, anal o a \u00a0nivel \u00a0del \u00a0himen \u00a0de la peque\u00f1a, motivo suficiente, advirti\u00f3 el jurista, para \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0mandante la duda a su favor, pues no se apreci\u00f3 este \u00a0testimonio que introdujo el concepto legista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se entienda como una respuesta de \u00a0fondo, \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del ejercicio pedag\u00f3gico que viene realizando la Sala \u00a0desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0se \u00a0traer\u00e1 \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, algunos apartes de los fallos \u00a0cuestionados, \u00a0para \u00a0brindarle \u00a0mayores \u00a0elementos de juicio al recurrente sobre \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0desatinos; \u00a0 \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTESTIMONIO DE VIVIANA CORONADO BECERRA: \u00a0M\u00e9dico \u00a0rural \u00a0legista \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Agust\u00edn \u00a0que \u00a0practic\u00f3 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0legal \u00a0por \u00a0abuso sexual. Que dentro de la anamnesis, dice \u00a0que \u00a0su \u00a0padre, \u00a0la \u00a0obligaba \u00a0a que se dejara manosear, que intent\u00f3 meterle el \u00a0pene \u00a0en \u00a0la \u00a0boca, \u00a0pero \u00a0que ella sali\u00f3 corriendo. Qu\u00e9 practic\u00f3 el dictamen \u00a0Sexol\u00f3gico, \u00a0del \u00a0cual \u00a0puede dar fe, que no ten\u00eda lesiones al examen f\u00edsico, \u00a0ni \u00a0a \u00a0nivel \u00a0del \u00a0himen, \u00a0ni \u00a0anal. \u00a0Se \u00a0introduce \u00a0con \u00a0la \u00a0perito, \u00a0el Examen \u00a0Sexol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0a\u2026 \u00a0el d\u00eda 9 de febrero de 2009, el cual en su parte \u00a0pertinente \u00a0dice\u2026 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0la \u00a0evidencia m\u00e9dica, nos establece que a \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0encontr\u00f3 desfloraci\u00f3n o desgarro antiguo; pero observa esta \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un himen el\u00e1stico, es posible el paso de un \u00a0miembro \u00a0viril \u00a0erecto, \u00a0sin desgarrarse. Sin embargo esto corresponder\u00eda a una \u00a0conjetura \u00a0no \u00a0demostrada en la actuaci\u00f3n. En conclusi\u00f3n, la evidencia m\u00e9dica \u00a0no \u00a0descarta \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0el Acceso Carnal, ni mucho menos, los Actos \u00a0Sexuales \u00a0abusivos \u00a0denunciados \u00a0por la menor. Pero lo \u00a0que \u00a0s\u00ed, \u00a0a consideraci\u00f3n de esta instancia se encuentra probado en el juicio, \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la menor (\u2026) a quien le hemos otorgado credibilidad, \u00a0es \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de existir penetraci\u00f3n del miembro viril por la cavidad bucal de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u2026 \u00a0que \u00a0con la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0hecho, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0configurado el punible de ACCESO \u00a0CARNAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: con base en \u00a0el \u00a0 axioma \u00a0 de \u00a0 unidad \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el impugnante ignor\u00f3 las \u00a0apartes \u00a0esenciales del fallo de primer nivel, las cuales, le estaban se\u00f1alando \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0s\u00ed \u00a0valoraron \u00a0la \u00a0mentada declaraci\u00f3n, por supuesto, en \u00a0franca \u00a0oposici\u00f3n a su inter\u00e9s jur\u00eddico; tambi\u00e9n cuando indic\u00f3 la Juez, que \u00a0los \u00a0actos \u00a0prohibidos \u00a0realizados \u00a0contra la infante, se adecuaban \u2013como \u00a0bien lo refiri\u00f3 la fiscal\u00eda en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0fases procesales-, al contenido del art\u00edculo 212 de la Ley 599 \u00a0de \u00a0 \u00a0200012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exhibi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal de Neiva, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0argumentos, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase de entrada que si bien la raz\u00f3n le \u00a0asistir\u00eda \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre el acceso vaginal o anal \u00a0perpetrado \u00a0contra \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues seg\u00fan el informe pericial incorporado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e9dica \u00a0Viviana \u00a0Coronado \u00a0Becerra\u2026 \u00a0la \u00a0menor\u2026 no sufri\u00f3 \u00a0desgarros \u00a0en \u00a0sus \u00a0genitales \u00a0externos; tal circunstancia en nada afectar\u00eda la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, cuya autor\u00eda y \u00a0responsabilidad el a quo declar\u00f3 probada en grado de certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que en desarrollo del juicio oral \u00a0(\u2026) \u00a0en un lenguaje propio de una campesina menor de edad, pero de forma clara \u00a0y \u00a0coherente empez\u00f3 por explicar la raz\u00f3n que la impuls\u00f3 a declarar contra su \u00a0padre, \u00a0 manifestando \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0hac\u00eda \u00a0porque \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0justicia \u00a0-42:37. \u00a0Seguidamente \u00a0asegur\u00f3 \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0haber \u00a0sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0vej\u00e1menes \u00a0sexuales por parte de su progenitor, de quien dijo que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0aprovechaba los momentos durante los cuales su mam\u00e1 sal\u00eda de \u00a0la \u00a0casa y ella quedaba sola. Al respecto, en medio de \u00a0aut\u00e9nticos \u00a0gemidos \u00a0y \u00a0sentidos llantos manifest\u00f3: \u201cMi pap\u00e1 abusaba de m\u00ed \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0mi mam\u00e1 no estaba; \u00e9l me cog\u00eda, me amarraba, me desnudaba, me \u00a0met\u00eda \u00a0el pene en la boca, tambi\u00e9n en la cola (\u2026) -43:07 a 43:2613. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor, respecto al \u00a0cargo \u00a0indicado, \u00a0que \u00a0con s\u00f3lo enunciarlo no suple la debida argumentaci\u00f3n ni \u00a0se \u00a0entiende vulnerada la ley sustancial; adem\u00e1s de ello, es su deber constatar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0allegados al proceso legalmente, al ser sopesados \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0su exacta dimensi\u00f3n f\u00e1ctica, le asignaron un m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0en \u00a0total \u00a0transgresi\u00f3n a los postulados de la l\u00f3gica \u2013aceptados como tales por esta rama del \u00a0saber \u00a0y \u00a0excluyendo \u00a0cualquier \u00a0creaci\u00f3n individual con el fin de resolver los \u00a0casos \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucedi\u00f3-, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0pautas \u00a0de la \u00a0experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0determinar: \u00a0i) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el juzgador, \u00a0iii) \u00a0cu\u00e1l valor persuasivo \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado, iv) indicar \u00a0la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 omitida \u00a0 o \u00a0apropiada \u00a0al \u00a0caso, \u00a0v) o se\u00f1alar la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0valorarse, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n tuvo que ser sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0deber \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0abogado \u00a0mostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0aporte cient\u00edfico correcto y, por supuesto, la \u00a0trascendencia del error, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene que presentar un nuevo panorama f\u00e1ctico, contrario al declarado \u00a0en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0aqu\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0err\u00f3 el censor, quien solo se content\u00f3 con esgrimir algunas ideas de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0disgregadas, confusas y fuera de contexto, para fomentar un ataque que \u00a0jam\u00e1s \u00a0desarroll\u00f3 seg\u00fan las pautas jurisprudenciales atr\u00e1s rese\u00f1adas; no es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0extraer \u00a0conjeturas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0un \u00a0desatino \u00a0sino \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0el \u00a0error en su exacta dimensi\u00f3n objetiva, para \u00a0luego explicitar su obligada trancendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: inund\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0con \u00a0afirmaciones \u00a0hipot\u00e9ticas, \u00a0subjetivas y fuera de \u00a0contexto \u00a0 al \u00a0decir, \u00a0por \u00a0ejemplo: \u00a0\u201cque \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia indican que a los ni\u00f1os se les \u00a0dice \u00a0\u2018no meta\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018no \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0meta\u2019 \u00a0los pies manos etc., de modo que no \u00a0es \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0recibo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0verbo \u00a0 \u00a0\u00b4poner\u2019, como lo utiliz\u00f3 la Corporaci\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0describir \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Recalcamos \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque lo \u00a0resuelto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dicte \u00a0 fallo \u00a0absolutorio. \u00a0 (Todos \u00a0 los \u00a0subrayados \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno: el defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0su \u00a0invectiva \u00a0a \u00a0ponderar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0institutos que en su \u00a0concepto \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0quebrantado, \u00a0pero \u00a0dejando \u00a0todo \u00a0su \u00a0ataque \u00a0al vaiv\u00e9n \u00a0jur\u00eddico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0demuestra \u00a0sus insustanciales afirmaciones; incluso, trajo \u00a0una \u00a0variedad \u00a0de temas, que como es costumbre del jurista, dej\u00f3 sus propuestas \u00a0anodinas \u00a0y \u00a0en el vac\u00edo argumentativo, como cuando se refiri\u00f3 a las reglas de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0(jam\u00e1s \u00a0trabaj\u00f3 alguna), \u201cjuicios \u00a0sensoriales\u201d, \u00a0antropolog\u00eda, \u00a0sociolog\u00eda, \u00a0grupos \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0 \u00a0artes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0oficios, \u00a0 \u00a0an\u00e9cdotas \u00a0 \u00a0sueltas, \u00a0 entre \u00a0 muchos \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00e9cimo: \u00a0vicios \u00a0 comunes \u00a0 a \u00a0las \u00a0tres \u00a0censuras: \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de sus ataques expuso como lo exige la \u00a0jurisprudencia, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0las violaciones a la ley sustancial por \u00a0\u00e9l \u00a0demandadas, \u00a0contra el fallo del Tribunal Superior \u00a0de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal proceder \u00a0adecu\u00f3 \u00a0 sus \u00a0propuestas \u00a0al\u00a0 \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ense\u00f1a, \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas manifestaciones \u00a0epistemol\u00f3gicas, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0dar \u00a0por demostrado lo que le es exigible \u00a0probar \u00a0al recurrente en sede extraordinaria, por ello, dej\u00f3 a un lado la parte \u00a0m\u00e1s fundamental de los ataques.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0completo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 tres \u00a0censuras \u00a0alegadas, \u00a0en cuyo efecto, \u00a0abandon\u00f3 \u00a0su \u00a0cometido \u00a0desde \u00a0la misma presentaci\u00f3n, luego, siempre ser\u00e1, en \u00a0esas \u00a0 \u00a0precisas \u00a0 condiciones, \u00a0 imposible \u00a0 constatar \u00a0 alguna \u00a0 proposici\u00f3n, \u00a0pensamiento, \u00a0teor\u00eda \u00a0o \u00a0premisa \u00a0jur\u00eddica; menos a\u00fan, las confut\u00f3 de manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0con \u00a0el plexo probatorio en el caso de la v\u00eda indirecta \u00a0y, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0respecto \u00a0a la nulidad propuesta por incongruencia; las cuales \u00a0dej\u00f3 \u00a0 totalmente \u00a0 inanes, \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0inund\u00f3 \u00a0su \u00a0escrito \u00a0con \u00a0cavilaciones \u00a0individuales \u00a0e \u00a0hipot\u00e9ticas: \u00a0con \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial, se \u00a0muestra anodina la eficacia de sus expectativas jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0da\u00f1o propuesto se \u00a0muestra \u00a0ef\u00edmero, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0aludido principio jam\u00e1s se acredita con la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos dise\u00f1ados en la parte motiva del libelo y menos \u00a0a\u00fan \u00a0\u2013como en el presente \u00a0caso- \u00a0d\u00e1ndolos por acreditados o excluy\u00e9ndolos en forma total o parcial de la \u00a0argumentaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0evocado, ser\u00e1, pues, el reflejo \u00a0latente \u00a0de \u00a0las consecuencias jur\u00eddicas reveladas con la violaci\u00f3n demandada, \u00a0para \u00a0luego, \u00a0correlacionarla, \u00a0en \u00a0su \u00a0esencia, \u00a0con \u00a0un precepto del Bloque de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0la \u00a0norma \u00a0llamada a regular el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de lo expuesto realiz\u00f3 el letrado en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0ataques \u00a0propuestos; \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0su petici\u00f3n final de \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0carece \u00a0de sentido, pues jam\u00e1s demostr\u00f3 c\u00f3mo se vulner\u00f3 la ley \u00a0sustancial \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 ef\u00edmeros \u00a0ataques \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0condenatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los juzgadores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde asumir la tarea cuestionable propia de los recurrentes, para \u00a0complementarlas, \u00a0adicionarlas \u00a0o corregirlas, m\u00e1xime cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0voluntad de los demandantes, m\u00e1s no se exponen de \u00a0manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, \u00a0vilipendio \u00a0o \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, la\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d por si misma tenga como fin \u00a0enervar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0a los intervinientes, ni pueda reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0 que \u00a0 los \u00a0yerros \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 defectos \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0\u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes en el proceso, para luego \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo: lo cual es absurdo, inconveniente e \u00a0incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que el impugnante \u00a0present\u00f3 \u00a0alegaciones \u00a0producto de sus exclusivas percepciones del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto \u00a0 casacional; \u00a0 circunstancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 el libelo presentado a nombre \u00a0de \u00a0 JORGE \u00a0 HUMBERTO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo impone la preceptiva del inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mecanismo de insistencia: \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 inadmitir \u00a0o \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 186 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0 fue \u00a0regulado, \u00a0pero \u00a0para \u00a0tornarlo \u00a0operativo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que habr\u00e1n de seguirse para su \u00a0aplicaci\u00f3n14, como pasa a indicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 insistencia \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, con el objeto de reconsiderar lo decidido. Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente, \u00a0en \u00a0el mismo t\u00e9rmino, por alguno de los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0salvo \u00a0que el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0Delegado ante el Tribunal Superior fuese el demandante. El \u00a0mecanismo, \u00a0entonces, opera para el Procurador Judicial, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0y \u00a0suscrito \u00a0la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0potestativo del Magistrado \u2013en los casos indicados- o del Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico ante quien se formula la insistencia optar por someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n. En \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince \u00a0(15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto \u00a0a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0precisando \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte15 \u00a0que \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 185 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, no se dispondr\u00e1 su celebraci\u00f3n, por cuanto su procedencia \u00a0est\u00e1 circunscrita a los casos de admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de JORGE \u00a0HUMBERTO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0SIERRA, por las razones aducidas \u00a0en la parte motiva del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0la no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, en los t\u00e9rminos detallados en el ac\u00e1pite \u00a0final de esta determinaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia se promulgaron el 25 de febrero y 12 \u00a0de octubre de 2010, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba, \u00a033 y 47, 8\u00ba de la Ley 1098 de 2006, la Sala se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0divulgar \u00a0los nombres, apellidos e iniciales de la menor v\u00edctima, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 integral \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0condens\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0del procesado de la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u201cOcurridos\u2026 cuando la menor\u2026 \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0por \u00a0parte de su progenitor de Actos Sexuales Abusivos consistentes \u00a0en \u00a0tocamientos \u00a0en \u00a0zonas \u00a0er\u00f3genas, \u00a0introducci\u00f3n del miembro viril en boca, \u00a0intento \u00a0 de \u00a0 introducci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 regi\u00f3n \u00a0 vaginal, \u00a0 unido \u00a0 a \u00a0exhibiciones \u00a0pornogr\u00e1ficas en un celular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folio \u00a0 \u00a087 \u00a0 y \u00a0 s.s., \u00a0 entre \u00a0 muchos \u00a0 otros \u00a0 hechos \u00a0 relatados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0peque\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0lectura del fallo la realiz\u00f3 el d\u00eda 22 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia: \u00a0radicado: \u00a025.565 (8-6-06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 sentido: \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a025.248 \u00a0 \u00a0 (10-5-06), \u00a0 \u00a015.488 \u00a0 \u00a0(16-7-01) \u00a0 y \u00a0 24.026 (20-10-05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u201cCongruencia.- \u00a0El \u00a0acusado no podr\u00e1 ser declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos por los \u00a0cuales no se ha solicitado condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Mismo \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0C.S.J., \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 radicado \u00a0 28.649 \u00a0(3-6-09) \u00a0y\u00a0 \u00a030.838 (3-7-9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 25.193. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0ente \u00a0fiscal \u00a0por \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0nomenclatura de los agravantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 El \u00a0precepto \u00a0citado consagra: \u201cse entender\u00e1 por acceso \u00a0carnal \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0miembro viril por v\u00eda anal, vaginal u oral, as\u00ed \u00a0como \u00a0la penetraci\u00f3n vaginal o anal de cualquier otra parte del cuerpo humano u \u00a0otro objeto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0folio \u00a0100, \u00a0c.o. \u00a0sentencia \u00a0segunda instancia; autoridad judicial que tambi\u00e9n \u00a0infiri\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0escasa cultura sexual de la ni\u00f1a, confund\u00eda conceptos, \u00a0por \u00a0ejemplo, cuando sostuvo el Tribunal: \u201cAhora, la \u00a0menci\u00f3n \u00a0que hiciera la imp\u00faber sobre la penetraci\u00f3n anal, cuya ocurrencia no \u00a0fue \u00a0probada; \u00a0no \u00a0desvertebra \u00a0la \u00a0solidez, \u00a0contundencia \u00a0y credibilidad de su \u00a0directa \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0su \u00a0progenitor, \u00a0pues teniendo de \u00a0presente \u00a0su \u00a0escasa edad, sumado a su ignorancia e inexperiencia en lo atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0sexualidad; \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a \u2018la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cola\u2019, \u00a0lo \u00a0que en verdad quiso significar \u00a0fue \u00a0el \u00a0roce \u00a0o \u00a0frote \u00a0del \u00a0pene \u00a0del \u00a0abusador \u00a0en \u00a0su zona genital, maniobra \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual. Esta conclusi\u00f3n encuentra soporte probatorio en \u00a0explicaciones \u00a0posteriores \u00a0de la agraviada, seg\u00fan las cuales, el rijoso tocaba \u00a0sus \u00a0genitales \u00a0con \u00a0el \u00a0pene \u00a0y \u00a0las manos -50:32\u201d. \u00a0Folios 101, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Radicado: 24.322 diciembre 12 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte Suprema de Justicia: radicado 28.059 de agosto 23 de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35695 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0139.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de abril de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}