\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Lu\u00eds Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 369 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver las peticiones \u00a0elevadas \u00a0por el defensor del postulado JORGE IV\u00c1N LAVERDE ZAPATA, la apoderada \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Salvatore \u00a0 Mancuso \u00a0 D\u2019Angiolella, \u00a0 los \u00a0 representantes \u00a0 de \u00a0 v\u00edctimas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0de Carlos Alberto Rodr\u00edguez Gafaro (caso No. 5), Ever Duarte Ortega \u00a0(caso \u00a0No. 19), Jos\u00e9 Ascensi\u00f3n Osorio Castellanos (caso No. 24), Carlos Arturo \u00a0Pinto \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0(caso \u00a0No. 29) y el secuestro de Hamilton Alexander Casadiego \u00a0(caso \u00a0No. \u00a021), \u00a0quienes \u00a0solicitaron \u00a0aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del fallo de 6 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0as\u00ed como acerca de la renuncia a la indemnizaci\u00f3n presentada \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de Isabel Zoraida Jaimes Olarte, Carla Lorena Pinto Jaimes y \u00a0Katia \u00a0Milena Pinto Jaimes, en relaci\u00f3n con el homicidio de Carlos Arturo Pinto \u00a0Boh\u00f3rquez (caso No. 29). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Extinci\u00f3n de dominio de un predio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escritos \u00a0de \u00a026 \u00a0de junio, la apoderada \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0 Salvatore \u00a0 Mancuso \u00a0 D\u2019Angiolella \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor del postulado JORGE IV\u00c1N LAVERDE ZAPATA \u00a0solicitaron \u00a0a \u00a0la Sala aclarar el fallo en relaci\u00f3n con la orden de extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0del predio denominado \u201cEl Cortijo\u201d, identificado con matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0n\u00famero \u00a0140-18662 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recordaron que en el proceso radicado 37.284, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema decidi\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n del 22 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante la cual orden\u00f3 levantar la medida cautelar \u00a0que \u00a0reca\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0inmueble, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que se demostr\u00f3 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tercero \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0que \u00a0ostenta el se\u00f1or Salvatore Mancuso \u00a0D\u2019Angiolella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinada la referida actuaci\u00f3n, se observa \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0del \u00a014 de diciembre de 2011,\u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0predio \u00a0\u201cEl \u00a0Cortijo\u201d, se pronunci\u00f3 la \u00a0Sala\u00a0 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) es posible \u00a0entender \u00a0c\u00f3mo \u00a0si \u00a0bien el se\u00f1or Salvatore Mancuso G\u00f3mez figura como titular \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 dominio, \u00a0 su \u00a0 padre \u00a0 SALVATORE \u00a0 MANCUSO \u00a0 D\u2019ANGIOLELLA \u00a0ostenta el derecho real de \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0reconocida en la sentencia proferida el 16 de febrero de \u00a02010 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0constitutiva del t\u00edtulo para reputarse, adem\u00e1s, propietario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien la sentencia, que ahora constituye \u00a0el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 en \u00a0favor \u00a0de \u00a0SALVATORE \u00a0MANCUSO \u00a0D\u2019ANGIOLELLA, \u00a0no se ha podido inscribir \u00a0en \u00a0el \u00a0folio de matr\u00edcula inmobiliaria, ello obedece a la existencia de varias \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0registradas \u00a0sobre el mismo, circunstancia que para efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0no \u00a0modifica \u00a0los \u00a0derechos \u00a0ostentados \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0explica, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porqu\u00e9 \u00a0Mancuso \u00a0G\u00f3mez \u00a0no \u00a0pudo \u00a0concretar \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de transferir el bien a su \u00a0padre, \u00a0como \u00a0lo cuestionan los recurrentes, pues a pesar de que en 1997 otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano \u00a0C\u00e9sar \u00a0Mancuso G\u00f3mez para suscribir escritura de venta, \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0figuraban \u00a0 \u00a0 \u00a0diversos \u00a0 \u00a0 grav\u00e1menes\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tales \u00a0condiciones, ante la necesidad de \u00a0propender \u00a0porque \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0emitidas por la Corte Suprema de Justicia en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0Salas \u00a0guarden total coherencia con el fin de garantizar la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica en los diversos tr\u00e1mites, y dado que en el pronunciamiento \u00a0reproducido \u00a0en \u00a0sus \u00a0apartes \u00a0pertinentes se decidi\u00f3 que el predio pertenece a \u00a0Salvatore \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mancuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u2019Angiolella \u00a0en \u00a0calidad de tercero de buena fe, ha de concluirse que \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0es \u00a0procedente, m\u00e1xime cuando los intereses de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0sufren desmedro alguno, como tampoco se afectan los cimientos del \u00a0proceso \u00a0de Justicia y Paz, toda vez que la materializaci\u00f3n de la reparaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0garantizada, \u00a0tal como se explic\u00f3 en la parte \u00a0motiva de la sentencia emitida por la Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta necesario aclarar el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la sentencia de 6 de junio de 2012, en el sentido de confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio del predio \u201cEl Cortijo\u201d, identificado con \u00a0matr\u00edcula \u00a0 inmobiliaria \u00a0n\u00famero \u00a0140-18662 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n sobre v\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Aura \u00a0Alexandra \u00a0Osorio \u00a0y \u00a0Natalia \u00a0Pinto \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0v\u00edctimas en el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ascensi\u00f3n \u00a0Osorio \u00a0Castellanos (caso No. 24), solicita la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0Aura \u00a0Alexandra \u00a0Osorio \u00a0Sarmiento \u00a0en la parte resolutiva de la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, ya que si bien en las consideraciones se reconoci\u00f3 \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0moral, este aspecto no se incluy\u00f3 en el cuadro final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, la representante de los afectados \u00a0dentro \u00a0del caso No. 29 por la muerte de Carlos Arturo Pinto Boh\u00f3rquez, demanda \u00a0precisar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n ordenada en favor de la menor Natalia Pinto, debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0cuadro \u00a0incluido \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la providencia, se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 hacer \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0misma, \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0sido \u00a0determinada \u00a0adecuadamente en las motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisado \u00a0el tr\u00e1mite procesal, encuentra la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y el posterior \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente de reparaci\u00f3n, la fiscal\u00eda present\u00f3 a Aura Alexandra \u00a0Osorio \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ascensi\u00f3n Osorio \u00a0Castellanos, \u00a0y \u00a0a \u00a0Natalia \u00a0Pinto \u00a0como \u00a0perjudicada por el homicidio de Carlos \u00a0Arturo \u00a0Pinto \u00a0Boh\u00f3rquez, \u00a0reconocimiento \u00a0que \u00a0fue \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, al incluirlas en la decisi\u00f3n objeto de apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 los \u00a0solicitantes, \u00a0verificada \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0tanto de Aura \u00a0Alexandra \u00a0Osorio \u00a0como \u00a0de \u00a0Natalia Pinto, la Sala procedi\u00f3 a incluirlas en la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios efectuada en la parte motiva de la providencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0por \u00a0error \u00a0involuntario, \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0tabla \u00a0general \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el entendido que todas las \u00a0normas \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0deben \u00a0interpretarse \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0corresponde \u00a0dar aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 309 y 310 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, para realizar la siguiente aclaraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0que \u00a0Aura \u00a0Alexandra \u00a0Osorio \u00a0fue \u00a0aceptada como \u00a0v\u00edctima \u00a0indirecta \u00a0tras \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de Jos\u00e9 Ascensi\u00f3n Osorio Castellanos \u00a0(Caso \u00a0No. \u00a024), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se le reconoci\u00f3 el monto de 100 SMMLV por \u00a0concepto de da\u00f1o moral, y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Natalia Pinto fue registrada como v\u00edctima \u00a0indirecta \u00a0tras \u00a0el homicidio de Carlos Arturo Pinto Boh\u00f3rquez (Caso No. 29), y \u00a0en \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a050 \u00a0SMMLV \u00a0por \u00a0concepto de da\u00f1o \u00a0moral. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores precisiones deber\u00e1n incluirse \u00a0en \u00a0la \u00a0tabla contenida en la parte resolutiva del fallo de seis (6) de junio de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hamilton \u00a0 Alexander \u00a0 Casadiego \u00a0 y \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Alejandra \u00a0Maldonado \u00a0G\u00e1faro. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La apoderada de v\u00edctimas dentro del caso No. \u00a021, \u00a0 reclam\u00f3 \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Hamilton \u00a0Alexander \u00a0Casadiego, \u00a0pues no se dio respuesta a la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Alejandra \u00a0Maldonado \u00a0G\u00e1faro \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0inclusi\u00f3n como v\u00edctima indirecta \u00a0frente \u00a0al \u00a0asesinato \u00a0de Carlos Alberto Rodr\u00edguez G\u00e1faro, acorde con el hecho \u00a0No. \u00a05, como quiera que no fue incluida en el fallo de segunda instancia a pesar \u00a0de haberse reconocido su calidad de afectado por el a-quo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizadas las diligencias, se encuentra que \u00a0en \u00a0efecto la defensora p\u00fablica solicit\u00f3 reliquidaci\u00f3n de perjuicios de todas \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0representaba, incluido Hamilton Alexander Casadiego, por no \u00a0estar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0equidad \u00a0utilizados \u00a0por la Sala de \u00a0Justicia y Paz para determinar el monto de la indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se verific\u00f3 que Mar\u00eda Alejandra \u00a0Maldonado \u00a0G\u00e1faro \u00a0obtuvo \u00a0reconocimiento \u00a0como v\u00edctima indirecta y durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del incidente de reparaci\u00f3n, solicit\u00f3 indemnizaci\u00f3n \u00fanicamente por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo anterior, de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0311 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, se adicionar\u00e1 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0incluir a Hamilton Alexander Casadiego como \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito \u00a0de secuestro dentro del caso No. 21, y a Mar\u00eda Alejandra \u00a0Maldonado \u00a0G\u00e1faro \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0indirecta \u00a0dentro \u00a0del \u00a0hecho \u00a0No. 5, con la \u00a0consecuente \u00a0reliquidaci\u00f3n de perjuicios conforme los criterios establecidos en \u00a0el fallo adicionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a Hamilton Alexander Casadiego, \u00a0reposa \u00a0en las diligencias informe pericial psicol\u00f3gico realizado a la v\u00edctima \u00a0en \u00a0donde se acredit\u00f3 el da\u00f1o moral causado por las horas en que fue objeto de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0de \u00a0tratos \u00a0degradantes \u00a0e inhumanos. En cuanto a Mar\u00eda Alejandra \u00a0Maldonado \u00a0G\u00e1faro, se logr\u00f3 acreditar la existencia de perjuicios morales tras \u00a0la muerte de su hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es importante resaltar que en ninguno de los \u00a0casos \u00a0que \u00a0se \u00a0adiciona, \u00a0se demostr\u00f3 la existencia de perjuicios de car\u00e1cter \u00a0material \u00a0por \u00a0da\u00f1o emergente, lucro cesante consolidado, lucro cesante futuro, \u00a0o perjuicios inmateriales por da\u00f1o de vida en relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0siguiendo los criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia y atendiendo al principio de \u00a0igualdad \u00a0frente \u00a0a las v\u00edctimas, se reconoce reparaci\u00f3n de car\u00e1cter moral en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Hamilton \u00a0Alexander \u00a0Casadiego \u00a0por un monto igual a 70 SMMLV, y para \u00a0Mar\u00eda Alejandra Maldonado G\u00e1faro por valor de 50 SMMMLV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Renuncia a indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito radicado el 17 de julio de 2012, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de algunas v\u00edctimas indirectas relacionadas con el homicidio del \u00a0fiscal \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Pinto \u00a0Boh\u00f3rquez, inform\u00f3 que sus representadas Isabel \u00a0Zoraida \u00a0Jaimes \u00a0Olarte, \u00a0Carla Lorena Pinto Jaimes y Katia Milena Pinto Jaimes, \u00a0decidieron \u00a0\u201cno \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0o la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 que \u00a0 dict\u00f3 \u00a0la \u00a0H. \u00a0Sala\u201d, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo de Estado, mediante fallo de 23 de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, declar\u00f3 a la Naci\u00f3n patrimonialmente responsable por \u00a0el asesinato del ex funcionario.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunta \u00a0escritos con presentaci\u00f3n personal \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas, \u00a0donde \u00a0expresan \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0renunciar a \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0pago \u00a0 correspondiente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0 los \u00a0da\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cotejada \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que reposa en el \u00a0expediente, \u00a0se observa que la indemnizaci\u00f3n integral ordenada dentro del fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0responde \u00a0al \u00a0material \u00a0probatorio existente dentro del \u00a0plenario \u00a0y \u00a0resulta \u00a0congruente \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto y \u00a0sustentado por el apoderado de v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, es necesario indicar que la \u00a0Corte \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia para pronunciarse respecto a la sentencia emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo de Estado dentro del radicado 54-001-23-31-001 2003-01301, cuyo \u00a0resultado fue informado por el profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0lo \u00a0anterior, la Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0reconocida a las \u00a0v\u00edctimas indirectas dentro del cargo No. 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente,\u00a0 los Jueces del proceso \u00a0transicional \u00a0de \u00a0Justicia y paz nunca fueron informados del tr\u00e1mite adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos ante la jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa, sobre \u00a0cuyas decisiones ninguna determinaci\u00f3n puede adoptar la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Aclaraci\u00f3n que no procede. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0profesional \u00a0del derecho que actu\u00f3 como \u00a0defensora \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas relacionadas con el asesinato de Ever Duarte Ortega \u00a0(caso \u00a0No. \u00a019), \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0Euclides Duarte Ortega y Benedicta \u00a0Duarte \u00a0Ortega \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de hermanos leg\u00edtimos del occiso, presuntas \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 fueron \u00a0 incluidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0tiene que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala de Justicia y Paz, en providencia de 2 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0los presuntos afectados Euclides Duarte \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0Benedicta Duarte Ortega ni les otorg\u00f3 indemnizaci\u00f3n por su probable \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0occiso.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0era deber de la apoderada \u00a0incluir \u00a0dentro \u00a0de la impugnaci\u00f3n el reconocimiento de las v\u00edctimas excluidas \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la profesional \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 dicha \u00a0solicitud \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oral,4 \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 requiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0en \u00a0los \u00a0casos 13 y 20, pero sin realizar \u00a0requerimiento \u00a0alguno \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al caso No. 19 y los afectados cuyos derechos \u00a0hoy reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo dicho, como quiera que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 debe \u00a0concretarse \u00a0al \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0carece de competencia para ordenar la inclusi\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0descartadas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 a-quo y cuya situaci\u00f3n no fue cuestionada \u00a0en \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0solicitada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ACLARAR \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia proferido en contra del postulado \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0LAVERDE \u00a0ZAPATA, en el sentido de CONFIRMAR la decisi\u00f3n del\u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n del derecho de \u00a0dominio \u00a0 del \u00a0predio \u00a0denominado \u00a0\u201cEl \u00a0Cortijo\u201d, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0n\u00famero \u00a0140-18662 de la Oficina de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ACLARAR \u00a0 el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia proferido en contra del postulado \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0LAVERDE \u00a0ZAPATA \u00a0en \u00a0el sentido de incluir a Aura Alexandra Osorio \u00a0Sarmiento \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0indirecta por el homicidio de Jos\u00e9 Ascensi\u00f3n Osorio \u00a0Castellanos, \u00a0dentro del hecho No. 24, tras lo cual se \u00a0reconoce \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os morales correspondientes a 100 SMMLV, y \u00a0a \u00a0 Natalia \u00a0Pinto \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0 de \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Pinto \u00a0Boh\u00f3rquez, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0hecho \u00a0No. \u00a029, \u00a0a \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0reconoce una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os morales correspondientes \u00a0a 50 SMMLV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0tabla contenida en la \u00a0parte \u00a0 resolutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0al plasmar lo dispuesto para el cargo No. 24 y 29, quedar\u00e1 como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V\u00edctima \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Beneficiario \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Monto \u00a0Total \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0<\/p>\n
24 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Ascensi\u00f3n \u00a0Osorio Castellanos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aura In\u00e9s Sarmiento \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a0425.191.018\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
+ 100 SMMLV \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lucro \u00a0 Cesante \u00a0Consolidado, Lucro Cesante Futuro y Da\u00f1o Moral \u00a0<\/p>\n
24 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Ascensi\u00f3n \u00a0Osorio Castellanos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerardo Jos\u00e9 Osorio \u00a0Sarmiento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a0113.801.778 \u00a0\u00a0<\/p>\n
+ 100 SMMLV \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lucro \u00a0 Cesante \u00a0Consolidado y Da\u00f1o Moral \u00a0<\/p>\n
24 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Ascensi\u00f3n \u00a0Osorio Castellanos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Manuel Osorio \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a0113.801.778 \u00a0\u00a0<\/p>\n
+ 100 SMMLV \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lucro \u00a0 Cesante \u00a0Consolidado y Da\u00f1o Moral \u00a0<\/p>\n
24 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Ascensi\u00f3n \u00a0Osorio Castellanos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aura Alexandra Osorio \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
100 SMMLV \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Da\u00f1o \u00a0Moral \u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Carlos Arturo Pinto \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mario \u00a0Alberto Pinto \u00a0Calder\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
100 SMMLV \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Da\u00f1o \u00a0Moral \u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Carlos Arturo Pinto \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Susana \u00a0Calder\u00f3n de \u00a0Pinto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a031.373.252 \u00a0\u00a0<\/p>\n
+ 100 SMMLV \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lucro Cesante Futuro \u00a0y Da\u00f1o Moral \u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Carlos Arturo Pinto \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Claudia Marcela Pinto \u00a0Duarte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a099.285.049 \u00a0\u00a0<\/p>\n
+ 100 SMMLV \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lucro \u00a0 Cesante \u00a0Consolidado y Da\u00f1o Moral \u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Carlos Arturo Pinto \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Isabel Zoraida Jaimes \u00a0Olarte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a0125.493.008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
+ 100 SMMLV \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Da\u00f1o \u00a0Emergente, \u00a0Lucro Cesante Consolidado, Lucro Cesante Futuro y Da\u00f1o Moral \u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Carlos Arturo Pinto \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Carla \u00a0Lorena \u00a0Pinto \u00a0Jaimes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a099.285.049 \u00a0\u00a0<\/p>\n
+ 100 SMMLV \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lucro \u00a0 Cesante \u00a0Consolidado y Da\u00f1o Moral \u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Carlos Arturo Pinto \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Katia \u00a0Milena \u00a0Pinto \u00a0Jaimes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a099.285.049 \u00a0\u00a0<\/p>\n
+ 100 SMMLV \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lucro \u00a0 Cesante \u00a0Consolidado y Da\u00f1o Moral \u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Carlos Arturo Pinto \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Natalia \u00a0Pinto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
50 SMMLV \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Da\u00f1o \u00a0Moral \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ADICIONAR \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia proferido en contra del postulado \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0LAVERDE \u00a0ZAPATA, \u00a0para incluir a Hamilton Alexander Casadiego como \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0No. 21, y a Mar\u00eda Alejandra \u00a0Maldonado \u00a0G\u00e1faro \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de Carlos Alberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0G\u00e1faro \u00a0en \u00a0el caso No. 5, por lo cual se \u00a0reconoce \u00a0una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os morales correspondientes a 70 SMMLV para \u00a0el \u00a0primero, \u00a0y \u00a050 \u00a0SMMLV \u00a0en \u00a0favor \u00a0de la segunda. \u00a0La tabla contenida en la parte resolutiva relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos No. 5 y 21, \u00a0quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V\u00edctima \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Beneficiario \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Monto \u00a0Total \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0 Alberto \u00a0Rodr\u00edguez G\u00e1faro \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0Alejandra \u00a0Maldonado G\u00e1faro \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
50 SMMLV \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Da\u00f1o \u00a0Moral \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hamilton \u00a0Alexander \u00a0Casadiego \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hamilton \u00a0Alexander \u00a0Casadiego \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
70 SMMLV \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Da\u00f1o \u00a0Moral \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0v\u00edctimas \u00a0Euclides \u00a0Duarte Ortega y \u00a0Benedicta Duarte Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0emitir \u00a0 pronunciamiento \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0dentro del caso No. 29, por el homicidio de Carlos \u00a0Arturo Pinto Boh\u00f3rquez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto de 14 de diciembre de 2011. \u00a0Folio 33 y 34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0v\u00edctima \u00a0requiri\u00f3 \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica, as\u00ed como la identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 culpables \u00a0y \u00a0lograr \u00a0justicia. \u00a0A \u00a0folio \u00a046 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0A \u00a0folio \u00a0194, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre de 2010, Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Audio \u00a0No. \u00a03 \u00a0Record \u00a019:12. \u00a0Audio \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Lu\u00eds Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 369 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver las peticiones \u00a0elevadas \u00a0por el defensor del postulado JORGE IV\u00c1N LAVERDE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}