\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35635 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta: \u00a057.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de MAR\u00cdA DEL \u00a0CARMEN \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ARAUJO, \u00a0contra el fallo proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de Palmira \u00a0(Valle)1, \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Buenaventura, \u00a0 que \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la \u00a0pena \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos (32) meses seis (6) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autora \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0Betty \u00a0Villa \u00a0Monta\u00f1a, le inform\u00f3 a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia que en su condici\u00f3n de comerciante era propietaria \u00a0de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0almac\u00e9n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0venta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ropa \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u201cVariedades \u00a0 \u00a0Betty\u201d, \u00a0 \u00a0con \u00a0 NIT \u00a0815.003.038, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Palmira (Valle); en el negocio referido \u00a0descubri\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda estaba desapareciendo, sin distinguir cu\u00e1les de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0trabajaban \u00a0con \u00a0ella tuviera participaci\u00f3n activa en tales \u00a0eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, a la denunciante le hicieron \u00a0algunas \u00a0 llamadas \u00a0 an\u00f3nimas, \u00a0 inform\u00e1ndole \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estaban \u00a0realizando \u00a0\u201crobos continuados\u201d y le \u00a0atribu\u00edan \u00a0la conducta ilegal a una de sus empleadas, por ello, contrat\u00f3 nuevo \u00a0personal, \u00a0excepto \u00a0a \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0condenada; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0las \u00a0existencias de \u00a0productos \u00a0de su tienda, con el paso de los d\u00edas se iban reduciendo2, hasta cuando \u00a0una \u00a0clienta \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0ella \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica \u00a0para \u00a0se\u00f1alarle \u00a0que \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 CARMEN \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ARAUJO, \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0vendido una prenda cuyo valor real era de $250.000 en \u00a0$120.000 \u00a0y, \u00a0como estaba arrepentida, sinti\u00f3 la necesidad de informarle lo que \u00a0estaba pasando en su negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 la ofendida que la mercanc\u00eda hurtada \u00a0ascend\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$14\u2019006.838, \u00a0la \u00a0cual \u00a0relacion\u00f3 \u00a0por unidad (376 piezas), referencias (marca de la ropa), valor \u00a0unitario, impuesto y total general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a031 \u00a0de mayo de 2005, la Fiscal\u00eda \u00a0Sesenta \u00a0 y \u00a0Dos \u00a0Local \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0(Valle), \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0MAR\u00cdA DEL CARMEN RODR\u00cdGUEZ ARAUJO, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0agravado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 2. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la anterior decisi\u00f3n, con base \u00a0en el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 29 de diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0 de \u00a0 Depuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0(Valle \u00a0del \u00a0Cauca), \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0inculpada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0CARMEN RODR\u00cdGUEZ ARAUJO, a la \u00a0pena \u00a0principal de treinta y dos (32) meses \u00a0y seis (6) d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso; as\u00ed mismo, le \u00a0impuso \u00a0por \u00a0da\u00f1os y perjuicios materiales \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$14\u2019006.839, \u00a0indexados \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de pago, por \u00faltimo, le suspendi\u00f3 condicionalmente la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena por un per\u00edodo de dos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2010, El \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Cuarto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Palmira \u00a0(Valle), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad la decisi\u00f3n \u00a0recurrida por la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia de segundo grado, la impugn\u00f3 y, a su \u00a0turno, \u00a0motiv\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0libelo \u00a0que \u00a0hoy califica la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, bajo la \u00e9gida de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo 207, inciso 1\u00ba, atac\u00f3 el fallo expedido en segunda instancia, \u00a0por \u00a0la \u00a0senda de la casaci\u00f3n discrecional; \u00a0con tal fin, alleg\u00f3 dos escritos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepcional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a la procedencia del recurso en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0y \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0algunas decisiones de esta Sala marc\u00f3 los \u00a0derroteros, \u00a0 en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad; \u00a0luego, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0en \u00a0la \u00a0que iba a fundamentar sus pretensiones, para lo cual, indic\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0har\u00eda \u00a0en \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0el primero, por la necesidad de actualizar la \u00a0\u201cdoctrina\u201d \u00a0sobre \u00a0las \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0la prueba pericial contable \u201cpara que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0valorada \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal\u201d \u00a0y, el \u00a0segundo, \u00a0por violaci\u00f3n al debido proceso, por \u201cuna \u00a0indebida \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d, determinada en la \u00a0cuant\u00eda \u00a0final \u00a0del \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0recayendo, por desfases en la tipicidad, \u00a0aducci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y punibilidad, atribuidos a su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anunci\u00f3 que sustentar\u00eda el primer cargo, por \u00a0\u201cla \u00a0necesidad \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte\u2026 \u00a0actualice \u00a0la doctrina relacionada con las reglas que deben existir en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0contable \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0valorada \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal\u201d, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0249 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, que disciplina los \u00a0requisitos de los peritos en el desempe\u00f1o de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0adicional, sostuvo a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0que \u201cla \u00a0regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a, \u00a0que \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0pocas \u00a0veces \u00a0son \u00a0inadvertidos \u00a0por \u00a0los \u00a0operadores judiciales en los juicios demostrativos y son \u00a0el \u00a0eje \u00a0central \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales\u201d. \u00a0Entonces, \u00a0\u201cesa \u00a0 \u00a0 capacidad \u00a0 \u00a0 demostrativa \u00a0 \u00a0 implica \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial\u2026 \u00a0quien \u00a0debe \u00a0actualizar \u00a0con mayor rigurosidad la doctrina a \u00a0seguir \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de car\u00e1cter t\u00e9cnico que debe contar un \u00a0dictamen \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 contable \u00a0 en \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0tales \u00a0pericias, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0modifican \u00a0la \u00a0materialidad de la conducta, la existencia del delito, \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0material \u00a0y \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos; por ello, se deber\u00e1 \u00a0actualizar \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0\u201ccon \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0 que \u00a0 un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0en \u00a0materia \u00a0contable \u00a0debe \u00a0contener\u201d,\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0de \u00a0una \u00a0rigurosidad \u00a0contable; \u00a0y \u00a0una \u00a0vez la Corte defina los requisitos t\u00e9cnicos, si \u201cresulta \u00a0suficientemente claro que de \u00a0no \u00a0contener aquellos, no podr\u00eda en ning\u00fan caso tenerse como prueba pericial y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0ser \u00a0el \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0de un juicio de reproche\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiri\u00f3, nuevamente, a la segunda censura, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0replic\u00f3 \u00a0junto \u00a0con los otros \u00a0presupuestos \u00a0 enunciados. \u00a0 Con \u00a0todo, \u00a0volvi\u00f3 \u00a0y \u00a0repiti\u00f3 \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0con los argumentos adicionales anotados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo motiv\u00f3 en punto del informe 43000-51040 de \u00a0enero \u00a024 \u00a0de \u00a02004 \u00a0como \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0generado \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente \u00a0(4040FGN-CTI-CJP), \u00a0 suscritos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 investigador \u00a0judicial \u00a0Jorge Enrique Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acto seguido, trajo a colaci\u00f3n una decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala en punto de los presupuestos requeridos para la admisi\u00f3n de esta \u00a0clase \u00a0de ataque y, luego, indic\u00f3 que respecto al dictamen pericial contable se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 el \u00a0 mismo, \u00a0 \u201cno \u00a0es prueba de responsabilidad o de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0penal \u00a0en una apropiaci\u00f3n o aprehensi\u00f3n de bienes \u00a0materiales\u201d; no obstante, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0se\u00f1alaron que su prohijada ilegalmente se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 mercanc\u00eda \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 relacionada \u00a0 \u00a0 \u201ctergiversando el contenido material y \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0prueba\u201d; \u00a0 se\u00f1al\u00e1ndola \u00a0 como \u00a0autora, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0objetivamente \u00a0demuestre su participaci\u00f3n en el reato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0p\u00e1gina \u00a0siguiente \u00a0duplic\u00f3 \u00a0tres \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0donde se habla del \u00a0precitado \u00a0medio \u00a0contable, \u00a0el \u00a0cual fue confrontado con el kardex e inventario \u00a0f\u00edsico, \u00a0arrojando \u00a0el \u00a0faltante \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0plasm\u00f3 la judicatura, que la aqu\u00ed \u00a0procesada, \u00a0es responsable penalmente del delito imputado, porque las prendas no \u00a0fueron \u00a0halladas \u00a0en \u00a0el \u00a0local, \u00a0ni se relacion\u00f3 capital alguno por su venta y \u00a0sostuvo: \u00a0 \u201ctodos \u00a0 los \u00a0indicios \u00a0nos \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora MARIA DEL \u00a0CARMEN \u00a0RODRIGUEZ ARAUJO (sic), es la autora material del il\u00edcito, fue \u00a0 sorprendida \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0por \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0trabajo, se recibieron llamadas de las personas a las \u00a0cuales \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0una de ellas \u00a0testific\u00f3 \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0 vendido \u00a0 unas \u00a0 prendas \u00a0en \u00a0un \u00a0precio \u00a0inferior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Juzgado de conocimiento, igualmente \u00a0fue \u00a0evidente \u00a0el \u00a0hurto \u00a0perpetrado \u00a0por \u00a0la \u00a0inculpada, \u00a0teniendo \u00a0presente la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen pericial contable sobre la existencia del faltante de \u00a0$14\u2019006.839; \u00a0 guarismo \u00a0verificado \u00a0en \u00a0el mes de julio de 2002 en cotejo que se hiciera con el kardex e \u00a0inventario \u00a0f\u00edsico \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0recibida \u00a0en \u00a0esa \u00a0tienda \u00a0de \u00a0venta de \u00a0ropa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, retom\u00f3 algunos otros p\u00e1rrafos \u00a0del \u00a0fallo expedido por el Tribunal contra su prohijada, en donde se afirm\u00f3 que \u00a0se \u00a0la condenaba por el acopio categ\u00f3rico de prueba testimonial, e incluso, que \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0realizada \u00a0por \u00a0caja, \u00a0desde \u00a0ning\u00fan punto de vista, le resta \u00a0contundencia a la conducta il\u00edcita realizada por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo lo anotado por las instancias, para \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 una \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 \u201cse identifica el dictamen como prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0cuando se refiere a las anomal\u00edas t\u00e9cnicas \u00a0contables \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta o responsabilidad se mantiene inc\u00f3lume \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la pericia, sin embargo se toma el monto de aquella como \u00a0desfalco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inferencia realizada por los juzgadores, no \u00a0convence \u00a0 al \u00a0 memorialista, \u00a0 porque \u00a0 si \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0\u201cconstituy\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho indicador\u201d del \u00a0cual \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0contra \u00a0su \u00a0poderdante; \u00a0tal \u00a0inferencia \u00a0no \u00a0es \u00a0contundente, \u00a0habida cuenta que exist\u00edan m\u00e1s trabajadoras en el lugar donde se \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, seg\u00fan el relato de la denunciante cuando dijo que \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0de las empleadas, una renunci\u00f3 y cambi\u00f3 a las dem\u00e1s \u00a0excepto \u00a0a \u00a0la hoy condenada, despu\u00e9s se dio cuenta del faltante de art\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como los diversos testimonios allegados a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su opini\u00f3n, demostraban hechos aislados, no se pudo justificar \u00a0el \u00a0medio \u00a0pericial relacionado con la responsabilidad penal de su defendida con \u00a0el faltante de admin\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0su sentir, el falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0efecto \u00a0inmediato la aplicaci\u00f3n indebida del tipo penal \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0agravante \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijada, \u201cpues \u00a0no \u00a0pod\u00eda deducir de la prueba \u00a0pericial \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora MARIA DEL CARMEN ROGRIGUEZ \u00a0ARAUJO \u00a0(sic) se hab\u00eda apropiado de la mercanc\u00eda relacionada en el dictamen el \u00a0cual \u00a0 \u00a0acogi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 anti-t\u00e9cnica \u00a0 el \u00a0 reporte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0denunciante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Varios \u00a0declarantes \u00a0solo \u00a0mencionan \u00a0algunos \u00a0actos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso de Mar\u00eda Eugenia \u00a0G\u00f3mez, \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 haber comprado un vestido por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0precio \u00a0real \u00a0y despu\u00e9s regres\u00f3 al almac\u00e9n para cancelarlo en su \u00a0totalidad. \u00a0O \u00a0como pas\u00f3 con un biquini, \u201cno existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0tal \u00a0comportamiento, am\u00e9n que el inventario de perdidas (sic) no lo \u00a0tiene \u00a0ni siquiera relacionado\u201d, y si la quejosa dijo \u00a0que \u00a0estas \u00a0prendas \u00a0eran \u00a0de \u00a0muestra, \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0demuestra \u00a0que no hay \u00a0antijuridicidad \u00a0 material, \u00a0\u201cpues \u00a0no \u00a0represent\u00f3 \u00a0perdida \u00a0 (sic) \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 al \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante este panorama, puesto de presente por el \u00a0memorialista, \u00a0no le queda m\u00e1s, seg\u00fan \u00e9l, a esta Sala, sino aplicar la figura \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral, \u00a0disciplinada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, si \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u201csindicados\u201d \u00a0repara \u00a0de \u00a0manera \u00a0toral \u00a0el \u00a0da\u00f1o causado en delitos consumados \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico, \u00a0 porque \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0\u201cestos \u00a0valores \u00a0fueron \u00a0reintegrados \u00a0al \u00a0haber \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica\u2026 los perjuicios \u00a0materiales \u00a0fueron \u00a0resarcidos \u00a0por \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0que se hizo de las prendas \u00a0vendidas \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular por la procesada y mal \u00a0har\u00eda \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0obligar a realizar una doble \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0cuando el sistema jur\u00eddico proh\u00edbe el enriquecimiento \u00a0il\u00edcito sin justa causa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0con \u00a0el \u00a0exclusivo \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 valore \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 planteada \u00a0 y \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0demostrada, \u201cque consiste \u00a0en \u00a0que cuando no obra reclamo de la v\u00edctima por el tema de perjuicios morales, \u00a0estos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser el fundamento para negar al procesado la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales se han cancelado\u201d, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 nunca \u00a0 se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 parte \u00a0 civil, \u00a0 ni \u00a0\u201cadujo \u00a0ser \u00a0perjudicada \u00a0en perjuicios de tipo moral\u201d, no estaban \u00a0tasados \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, m\u00e1xime si esta clase de evaluaci\u00f3n es subjetiva y \u00a0no \u00a0generan \u00a0reparo patrimonial; menos a\u00fan si es una persona jur\u00eddica sobre la \u00a0que tampoco es posible concebir da\u00f1os morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expresado, \u00a0el \u00a0recurrente solicit\u00f3 \u00a0cesar \u00a0procedimiento, \u00a0\u201cal \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n penal no pod\u00eda seguirse como consecuencia de una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal como lo es la indemnizaci\u00f3n \u00a0integral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo: \u00a0falso \u00a0 \u00a0 raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el ataque anterior, lo sustent\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial contable, aduciendo que los falladores demostraron el monto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0hurtado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 $14\u2019006.839; \u00a0luego \u00a0agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0asignado \u00a0a \u00a0este medio fue \u00a0irregular, \u00a0\u201cal confrontar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas t\u00e9cnicas o la ciencia \u00a0contable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se observ\u00f3 el reglamento de contabilidad \u00a0general \u00a0(Decreto \u00a02649 \u00a0de \u00a01993), en punto de los principios aceptados por esa \u00a0\u00e1rea \u00a0del \u00a0conocimiento; sus objetivos, cualidades de la informaci\u00f3n contable, \u00a0de \u00a0los hechos econ\u00f3micos realizados, la naturaleza de cuentas contingentes, el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas t\u00e9cnicas generales, entre otros aspectos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La p\u00e9rdida de la mercanc\u00eda registrada por la \u00a0denunciante \u00a0fue allegada \u201cde manera irreglamentaria \u00a0(sic) \u00a0 y \u00a0 anti-t\u00e9cnica\u201d, \u00a0porque \u00a0deb\u00eda \u00a0haberse \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0los \u00a0libros \u00a0de \u00a0contabilidad, \u00a0lo \u00a0cual, no se hizo y, con esos \u00a0errores, \u00a0se \u00a0estructuraron los dict\u00e1menes periciales, como bien se dijo en uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0el \u00a019 \u00a0de marzo de 2004, cuando indic\u00f3 que el faltante result\u00f3 de \u00a0cotejar \u00a0el \u00a0kardex \u00a0con \u00a0el inventario f\u00edsico. O como lo declar\u00f3 Jorge \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0 (investigador \u00a0Judicial): \u00a0\u201cen esta empresa en los libros contables \u00a0no \u00a0se \u00a0utiliza \u00a0la \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0orden \u00a0para \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0la mercanc\u00eda en \u00a0consignaci\u00f3n\u2026 \u00a0 Seg\u00fan \u00a0esta \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0registrar \u00a0en \u00a0los \u00a0libros contables las perdidas (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0cuando \u00a0las instancias sostuvieron que las \u00a0irregularidades \u00a0contables \u00a0no \u00a0le \u00a0restaban \u00a0m\u00e9rito al delito imputado, en ese \u00a0preciso \u00a0momento \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0de las falencias t\u00e9cnicas de la contabilidad; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0\u201cno \u00a0se acudi\u00f3 a las propias reglas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0tema \u00a0estudiado\u201d. Bajo esa premisa, \u00a0para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0si \u00a0el \u00a0contador p\u00fablico del establecimiento \u201cVariedades \u00a0 \u00a0Betty\u201d, \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0registrar \u00a0los \u00a0faltantes \u00a0de \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0traduc\u00eda \u00a0en que \u00a0\u201cno constitu\u00eda un hecho \u00a0econ\u00f3mico \u00a0al \u00a0tenor de los art\u00edculos 12 y 47 del decreto (sic) 2649 de 1993 y \u00a0no \u00a0lo \u00a0constitu\u00eda \u00a0por \u00a0no \u00a0tener \u00a0soporte \u00a0y \u00a0no \u00a0ser demostrable\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al decirse que tales faltantes ten\u00edan soporte \u00a0contable, \u00a0las \u00a0reglas de la ciencia, de esta especialidad, fueron inobservadas; \u00a0como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 una jurisprudencia del Consejo de Estado que se ocup\u00f3 de los \u00a0requisitos \u00a0de la prueba pericial, es por eso que no se puede dar por demostrado \u00a0contablemente \u00a0 el \u00a0 faltante \u00a0 o \u00a0las \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0de \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0\u201cpues \u00a0 incluso \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0pericia \u00a0reconoce \u00a0que en el establecimiento de comercio no manejaba las cuentas de orden \u00a0para \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0en \u00a0consignaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que dada la \u00a0insuficiencia \u00a0del \u00a0cumplimiento de reglas de la contabilidad, el monto asignado \u00a0en \u00a0 dicha \u00a0 pericia \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0inflado \u00a0con \u00a0mercanc\u00eda \u00a0entregada \u00a0en \u00a0esta \u00a0modalidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0el memorialista, dirigi\u00f3 sus \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el concepto de \u201ccuentas \u00a0de \u00a0orden\u201d, las que se usan para registrar derechos y \u00a0obligaciones \u00a0contingentes; \u00a0se \u00a0agrupan \u00a0en \u00a0varias modalidades, establecen los \u00a0casos \u00a0concretos \u00a0para \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0valores como de bienes ajenos que se \u00a0reciben: \u00a0guarda, \u00a0prenda, \u00a0garant\u00eda, \u00a0mercanc\u00edas \u00a0en \u00a0comisi\u00f3n; \u00a0finanzas \u00a0o \u00a0seguros. \u00a0 Clasificaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0les \u00a0puede \u00a0asignar \u00a0los \u00a0nombres, \u00a0movimientos, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0en el balance general y se encuentra regulada por el Decreto 2649 \u00a0de 1993, art\u00edculos 34, 42, 43, 44 y 45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0cuentas \u00a0 \u00a0de \u00a0 orden, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 capricho \u00a0contable, \u00a0si se quiere tener un \u00a0control \u00a0riguroso \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0financieras \u00a0de una determinada empresa \u00a0comercial; \u00a0por \u00a0tanto, el almacenamiento de ropa dejada en calidad de dep\u00f3sito \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0negocio \u00a0 de \u00a0 marras, \u00a0 \u201cdeb\u00eda \u00a0tener \u00a0un \u00a0registro \u00a0en una cuenta de orden para efectos de \u00a0tener \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n de la existencia, \u00a0venta, \u00a0 \u00a0 comercializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ducha \u00a0mercanc\u00eda\u201d. \u00a0Con \u00a0ello, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la prueba t\u00e9cnica no ten\u00eda ning\u00fan m\u00e9rito probatorio para colegir \u00a0la materialidad del delito de hurto por el que se la conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, indic\u00f3 que la denunciante no \u00a0plasm\u00f3 \u00a0la \u00a0fecha de inventario, s\u00f3lo se habla en el dictamen del mes de julio \u00a0al \u00a0cotejar \u00a0el \u00a0kardex y el inventario f\u00edsico; en esta medida, en opini\u00f3n del \u00a0libelista, \u00a0subsiste la duda probatoria, si se tiene presente que el 14 de junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0fue \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada vendi\u00f3 un vestido el cual se \u00a0recuper\u00f3 \u00a0en \u00a0el instante, con lo cual, el inventario abarc\u00f3 m\u00e1s del referido \u00a0mes, \u00a0\u201ccuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerse el mismo d\u00eda con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0establecer \u00a0con certeza y sin lugar a equ\u00edvocos la existencia de un \u00a0faltante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en las reglas de la l\u00f3gica y de la \u00a0experiencia, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0sin \u00a0mencionar \u00a0ni \u00a0motivar ninguna, sostuvo que lo \u00a0precedente \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0deducir la ausencia de fiabilidad del dictamen por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0estar \u00a0basado \u00a0en \u00a0un \u00a0inventario \u00a0irregular; \u00a0en \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0falta del sistema de valoraci\u00f3n como el promedio ponderado, las \u00a0\u00faltimas entradas y primeras salidas o viceversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continu\u00f3 \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0los \u201cinventarios\u201d, (permanentes, m\u00e9todos \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del costo), con los cuales pretendi\u00f3 demostrar \u00a0que \u00a0los archivos que se llevaban en el almac\u00e9n no eran \u00fatiles para establecer \u00a0las \u00a0fechas \u00a0o \u00a0en \u00a0qu\u00e9 lugar se hallaban las presuntas prendas perdidas (menos \u00a0precisar \u00a0su \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o inexistencia); aspectos omitidos en \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0de los funcionarios \u201caun \u00a0cuando si exist\u00edan circunstancias para deducir inter\u00e9s en la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 faltante \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0deduce claramente de la existencia de un t\u00edtulo valor \u00a0firmado \u00a0por la madre de la procesada el d\u00eda en que fue llevada por la polic\u00eda \u00a0y \u00a0 como \u00a0lo \u00a0relat\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0apuntal\u00f3 \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis a un \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0seguido por un t\u00edtulo valor signado por la\u00a0 progenitora de \u00a0la \u00a0hoy \u00a0condenada, \u00a0en el que se reconoci\u00f3 que hubo constre\u00f1imiento contra la \u00a0aludida \u00a0se\u00f1ora, \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0denunciado ante la Fiscal\u00eda, seg\u00fan indic\u00f3 el \u00a0memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en su concepto, la fecha de elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0inventario \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la firma de la citada letra de cambio por valor de \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0fue posterior, junto a las inexactitudes t\u00e9cnicas y \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0va en detrimento de las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0lo \u00a0que condujo a condenarla \u201csin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrativa\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el funcionario que elabor\u00f3 tal \u00a0concepto, \u00a0en su sentir, no re\u00fane la calidad profesional de perito, pues jam\u00e1s \u00a0se \u00a0 \u00a0 certific\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contadores \u00a0 \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0investigadores4 \u00a0Ruberth \u00a0Dorado \u00a0Fern\u00e1ndez y \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 Enrique \u00a0 Ortiz, \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impide \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 discutir \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0idoneidad \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0referido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 excluirse \u00a0 el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0 contable \u00a0y, \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0prueba \u00a0tiene \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de mantener la decisi\u00f3n objeto de cuestionamientos, por ejemplo, \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0en \u00a0su \u00a0creencia, \u00a0exclusivamente \u00a0demostraron \u00a0dos \u00a0eventos: \u00a01) \u00a0el \u00a0del \u00a0vestido \u00a0que es \u00a0devuelto \u00a0por Ana Milena R\u00edos \u00a0y \u00a02) \u00a0la venta de un saco a \u00a0Mar\u00eda Eugenia G\u00f3mez, que al \u00a0final \u00a0cancel\u00f3 el valor total del mismo; sucesos descritos por varios testigos, \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiesen \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 acontecimiento \u00a0relevante.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0recalc\u00f3 \u00a0lo \u00a0atr\u00e1s mencionado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0trayendo a colaci\u00f3n id\u00e9ntica motivaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0sobre \u00a0los perjuicios morales, la persona jur\u00eddica y la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado; \u00a0ante \u00a0lo cual, solicit\u00f3 cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento a favor de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0un \u00a0tercer \u00a0ataque, \u00a0sostiene el \u00a0memorialista \u00a0que la pena deber\u00eda redosificarse, en punto de la cuant\u00eda objeto \u00a0de \u00a0reproche, por cuanto, si se tiene presente los yerros anotados por \u00e9l en lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0pericias \u00a0contables, \u00a0la \u00a0pena a imponer no superar\u00eda los dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0porque \u00a0el \u00a0valor \u00a0total \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no superar\u00eda los diez (10) \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 mensuales5. Incluso, el \u00e9xito del cargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 traer\u00eda \u00a0 como \u00a0 beneficio, \u00a0 en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitivas, como la descrita en el art\u00edculo 228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, que disminuye la punibilidad de una tercera parte a la \u00a0mitad, \u00a0cuando la conducta se realizare sobre una cosa cuyo valor sea inferior a \u00a0un (1) smlmv.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0afect\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0con la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0perjuicios, \u00a0pues \u00a0al \u00a0tener \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria\u201d, \u00a0 \u00a0 es \u00a0preciso\u00a0 \u00a0inhibirse \u00a0de condenarla por el monto descrito en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0contable \u00a0y \u00a0adecuar \u00a0la pena al contenido del art\u00edculo se\u00f1alado \u00a0239, inciso 2, de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte \u00a0advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 nivel \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Palmira \u00a0(Valle \u00a0del \u00a0Cauca), \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y l\u00f3gica-argumentativa descritos por la jurisprudencia para admitir \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0elev\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0dos \u00a0 \u00a0 cargos, \u00a0 \u00a0 uno \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 ensambl\u00f3 \u00a0uno \u00a0nuevo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios, \u00a0como \u00a0punto de partida para lograr su \u00a0infirmaci\u00f3n; \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0avance \u00a0excepcional \u00a0como \u00a0de \u00a0las censuras propuestas, incurri\u00f3 el defensor en graves, \u00a0m\u00faltiples \u00a0y exacerbadas falencias, las cuales atentan contra la filosof\u00eda que \u00a0inspira el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Menos a\u00fan puede \u00a0entenderse \u00a0los \u00a0reproches \u00a0como \u00a0nueva ruta para confeccionar escritos de libre \u00a0importe \u00a0y, ensayar, por ese camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en los prove\u00eddos; tampoco \u00a0consiste \u00a0en a\u00f1adir un c\u00famulo de ideas disgregadas y fragmentadas en el libelo \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos \u00a0subjetivos o hipot\u00e9ticos para asegurar un \u00a0posible \u00e9xito, tal como lo plasm\u00f3 el impugnante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0libelo \u00a0en bloque, estableciendo aquellos \u00a0puntos \u00a0m\u00e1s preponderantes, a fin de determinar de manera precisa los desatinos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0impacto, con el objeto de brindarle al jurista suficiente claridad en \u00a0torno a los dislates presentados en su inconformidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Se \u00a0 constat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 \u00a0como \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0para \u00a0admitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0contenidos \u00a0en el art\u00edculo 205, inciso 3, de la Ley 599 de 2000, al disciplinar \u00a0que \u00a0la Sala discrecionalmente \u00a0podr\u00e1 \u00a0 admitir \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0 diversos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 de \u00a0 Tribunales, \u00a0\u201ccuando lo considere necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0imperioso, \u00a0entonces, \u00a0motivar \u00a0y \u00a0discernir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 consum\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0puntualizadas \u00a0en \u00a0alguno de los sentidos expresados por la ley y \u00a0la \u00a0jurisprudencia; desde luego, deber\u00e1 realizarse tal labor intelectual, en el \u00a0mismo \u00a0contexto \u00a0del \u00a0libelo \u00a0pero delimit\u00e1ndolo en un cap\u00edtulo separado, para \u00a0despu\u00e9s, \u00a0atarlo \u00a0coherentemente \u00a0a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n propia de una casaci\u00f3n \u00a0ordinaria: \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0no \u00a0se satisfacen por el hecho de plasmar algunos \u00a0defectos, \u00a0para \u00a0luego derivar de ellos vulneraciones a las garant\u00edas b\u00e1sicas, \u00a0muchas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0no \u00a0colman \u00a0el inter\u00e9s programado normativamente para \u00a0demostrar la vulneraci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra\u00f1a, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el desarrollo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0aquilatada \u00a0de \u00a0las \u00a0tesis \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0en \u00a0juicio \u00a0del libelista deban ser \u00a0perfeccionadas, \u00a0mejoradas \u00a0o \u00a0innovadas, \u00a0naturalmente \u00a0tomando \u00a0como \u00a0punto de \u00a0partida \u00a0los \u00a0criterios \u00a0epistemol\u00f3gicos difundidos por esta Sala de casaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0asimilados \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenden \u00a0renovar; el impugnante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tendr\u00e1 el compromiso jur\u00eddico de definir las fortalezas gen\u00e9ricas y \u00a0espec\u00edficas \u00a0para la administraci\u00f3n de justicia, con el avance judicial que se \u00a0propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Son m\u00faltiples \u00a0y \u00a0 \u00a0complejos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0detectados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: bajo esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n referida, jam\u00e1s se podr\u00e1 aglutinar o disolver \u00a0con \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0tanto, la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0anarqu\u00eda \u00a0 \u00a0inundaran \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito\u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0en \u00a0el caso en estudio-, pues si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0tanto \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n excepcional como la ordinaria, dependen \u00a0necesariamente \u00a0 la \u00a0 una \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0deber\u00e1 \u00a0coexistir \u00a0entre \u00a0ambas, \u00a0una \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0 concatenaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0coherencia \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0las \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0tratadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cualquier ataque cumple los presupuestos \u00a0jurisprudenciales, \u00a0como \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0en \u00a0la diatriba objeto de an\u00e1lisis, en \u00a0donde \u00a0el \u00a0censor \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0explicar por qu\u00e9 la prueba contable vertida en un \u00a0dictamen \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0valorada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y, \u00a0de \u00a0paso, \u00a0se \u00a0salt\u00f3 \u00a0toda la normatividad \u00a0condensada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, dedicada, justamente, a la apreciaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 diversos \u00a0 medios \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0precepto \u00a02376, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0249 \u00a0 \u201cprocedencia \u00a0de \u00a0la prueba pericial\u201d, \u00a0el \u00a0251 \u00a0\u201crequisitos\u201d, al \u00a02577 \u00a0\u201ccriterios \u00a0para \u00a0la apreciaci\u00f3n del \u00a0dictamen\u201d; \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, si los funcionarios \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0sopesar \u00a0el \u00a0concepto t\u00e9cnico contable, ello no puede converger en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, sino en fuente de ataque por la v\u00eda indirecta; \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0pretender \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0cree \u00a0o \u00a0forje unos requisitos t\u00e9cnicos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0tales dict\u00e1menes para los delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico \u00a0porque \u00a0supuestamente sin ellos tal medio no puede ser estimado; dicha propuesta \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 lleva \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 calle, \u00a0 \u00a0 \u00a0justamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crequisitos\u201d de ley consagrados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0como \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los mismos, \u00a0compendiados \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0257 en el estatuto instrumental referido; por estas \u00a0razones, \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0sino \u00a0una alegaci\u00f3n de libre factura, \u00a0impropia en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0si \u00a0la \u00a0anterior \u00a0propuesta \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requerimientos expuestos por esta Sala, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0la \u00a0generada \u00a0con \u00a0base en el desarrollo de la jurisprudencia, la \u00a0cual \u00a0combin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0primera \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, si se quiere, cuando \u00a0sostuvo \u00a0de \u00a0manera \u00a0subjetiva \u00a0e \u00a0hipot\u00e9tica que, las reglas de la experiencia \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0la prueba pericial fue inadvertida por los juzgadores, motivo por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0su \u00a0particular\u00a0 \u00a0y \u00a0exclusiva opini\u00f3n, ello \u201cimplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencial\u201d, \u00a0en franca dejadez de lo disciplinado \u00a0en \u00a0la ley que le obligaba a realizar un examen profundo, concienzudo y objetivo \u00a0de \u00a0 cara \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 incierta \u00a0 premisa, \u00a0 para \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0 iniciar \u00a0su \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, el desarrollo de la jurisprudencia \u00a0no \u00a0se \u00a0percibe \u00a0como \u00a0un \u00a0escueto \u00a0enunciado, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0expongan tesis en \u00a0beneficio \u00a0personal \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0en \u00a0s\u00ed mismo consideradas, lo cual, desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0excluye \u00a0su \u00a0coexistencia; \u00a0pero cuando se fraguan a costa del mismo \u00a0criterio \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0modernizar \u00a0y, \u00a0que \u00a0tales \u00a0motivos \u00a0-se \u00a0exponga-, \u00a0justifiquen \u00a0un avance, que en muchos casos, es retroceso, caos y desorden hasta \u00a0pretender \u00a0manipular \u00a0institutos jur\u00eddicos consolidados, es del todo infundado, \u00a0porque \u00a0marcan \u00a0derroteros \u00a0individuales \u00a0inaceptables \u00a0en \u00a0sede extraordinaria; \u00a0incluso, \u00a0la \u00a0vac\u00eda \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de razonamientos aupados por la defensa contra \u00a0los \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0esta \u00a0judicatura \u00a0en \u00a0una \u00a0l\u00ednea de pensamiento jur\u00eddico, \u00a0tampoco \u00a0 son \u00a0 de \u00a0 recibo; \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0se \u00a0crean \u00a0incompatibles, \u00a0deben \u00a0estructurarse \u00a0y \u00a0concebirse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0panorama de \u00a0trascendencia \u00a0objetiva e integral de la tem\u00e1tica abordada, estudiada, valorada \u00a0y \u00a0correlacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s decisiones para persuadir y demostrarle a la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la tesis presentada y, objetar, desde luego, tambi\u00e9n con \u00a0inevitables \u00a0y \u00a0precisas \u00a0explicaciones, aquellas vigentes; siendo ello as\u00ed, la \u00a0demanda \u00a0elevada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional por el recurrente, genera su inmediato \u00a0rechazo, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0por \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0la \u00a0Corte se \u00a0explayar\u00e1 un poco m\u00e1s en el estudio del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0es \u00a0de \u00a0advertir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 quebrantamiento \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso\u00a0 \u00a0 es \u00a0 imprescindible \u00a0presentarlo \u00a0por \u00a0nulidad y jam\u00e1s por la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0seleccionada \u00a0en \u00a0el libelo objeto de estudio, siendo forzoso para la \u00a0Sala \u00a0puntualizar \u00a0que en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0censura por esta ruta de ataque se debe discernir \u00bfc\u00f3mo?, \u00a0\u00bfcu\u00e1ndo?, \u00a0\u00bfd\u00f3nde?, \u00a0\u00bfde \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera? y \u00bfqui\u00e9n?, consum\u00f3 en instancias \u00a0una \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales fundamentales \u00a0determinadas \u00a0en alguno de los sentidos expresados por la ley y la \u00a0jurisprudencia; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0motivar la influencia da\u00f1ina del \u00a0yerro \u00a0 alegado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 impugnada \u00a0 al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0normas \u00a0nacionales potencialmente vilipendiadas aplicadas al \u00a0caso; \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0por \u00a0el \u00a0s\u00f3lo hecho de haber sido \u00a0alegados por el jurista, como en el proceso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede ignorar los principios que las \u00a0orientan, \u00a0como \u00a0son, entre otros, el de taxatividad, protecci\u00f3n, residualidad, \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0constatar la infirmaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0\u00faltima, \u00a0puesto \u00a0que si aplica alguno, como el de convalidaci\u00f3n, la \u00a0embestida \u00a0se \u00a0torna \u00a0insustancial y ef\u00edmera. De igual manera, debe identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de yerro (estructura o garant\u00eda), precisando las normas sustanciales \u00a0vulneradas, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0su \u00a0premisa \u00a0es consecuente con el \u00a0acontecer procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0en \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0debe ser el norte de la \u00a0libelista, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 \u00a0ataque \u00a0de \u00a0los \u00a0potencialmente \u00a0presentados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 \u2013entre \u00a0varias \u00a0alternativas- \u00a0tiene \u00a0mayor \u00a0entidad \u00a0o extensi\u00f3n de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0desde luego, dicha labor es exclusiva del demandante, \u00a0pues \u00a0de prosperar el que re\u00fana tales caracter\u00edsticas procesales, superar\u00eda a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0labor \u00a0esencial, \u00a0pormenorizar las normas \u00a0sustanciales \u00a0virtualmente \u00a0vilipendiadas \u00a0y, desde luego, mostrar un desarrollo \u00a0inherente \u00a0a la legislaci\u00f3n base de la censura, indicar la repercusi\u00f3n final y \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0cada nulidad propuesta y se\u00f1alar desde qu\u00e9 instante solicita \u00a0su \u00a0declaratoria, \u00a0sustentando las razones para ello, en cargos separados, desde \u00a0luego si son varios los embates.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0precedente, \u00a0por cuanto, la nulidad es un \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0que busca revertir el derecho quebrantado y dejar inc\u00f3lume la \u00a0estructura \u00a0 del \u00a0 proceso; \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0abogado \u00a0demandante \u00a0sustentarlo \u00a0en \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0con las pautas expuestas y demostrar objetivamente la \u00a0existencia \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0falencia \u00a0que se alegue rompe el equilibrio \u00a0procesal previsto en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0estas \u00a0pautas, \u00a0tienen que ver con el \u00a0abandono, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos requeridos por la \u00a0jurisprudencia \u00a0para desarrollar una embestida de este talante, la cual, omiti\u00f3 \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0formas \u00a0y \u00a0sentidos, \u00a0a pesar de anunciar en los argumentos para \u00a0acreditar \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 excepcional, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 vulnerado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0ser \u00a0motivado \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas; \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0esta \u00a0v\u00eda- \u00a0pueden \u00a0socavarse de \u00a0tres \u00a0formas distintas e incompatibles: a) por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0al \u00a0cambiarle \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0el \u00a0sentido \u00a0literal \u00a0al medio probatorio, b) \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n, consistente en que \u00a0se \u00a0 le \u00a0a\u00f1ade \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0no \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0ella, \u00a0c) \u00a0falso juicio de identidad \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercenamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exterioriz\u00e1ndose \u00a0cuando \u00a0se exime del contexto probatorio hechos o \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0 \u2013incluidos \u00a0, \u00a0como es obvio, objetivamente en el medio- que al haber \u00a0sido suprimidos, desquician la decisi\u00f3n del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las tres modalidades se muda textualmente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0ponerla a decir lo que ella, en su propia naturaleza no dice o \u00a0enuncia, \u00a0vicio \u00a0que conlleva a la declaratoria de una verdad f\u00e1ctica diversa a \u00a0la revelada por los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 estos \u00a0supuestos \u00a0fueron \u00a0olvidados \u00a0por \u00a0el demandante en toda su amplitud, pues no se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0extraer \u00a0conjeturas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0un \u00a0desatino \u00a0sino \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0el \u00a0error en su exacta dimensi\u00f3n objetiva, para \u00a0luego \u00a0explicitar \u00a0su \u00a0obligada transcendencia; m\u00e1s no se identifica con lanzar \u00a0de \u00a0manera gen\u00e9rica alguna arremetida -tal y como lo hizo el aqu\u00ed recurrente-, \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0conceptos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0contables \u00a0(43000-51040 \u00a0de \u00a024-1-04) \u00a0y el \u00a0(4040FGN-CTI-CJP \u00a0de 19-3-04), sin determinar puntualmente en d\u00f3nde se ubica el \u00a0error, \u00a0demostrarlo \u00a0y especificar sus efectos perniciosos en el fallo objeto de \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0violent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0autonom\u00eda que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0un mismo ataque no se pueden \u00a0combinar \u00a0motivos \u00a0consustanciales \u00a0de \u00a0otras \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n, en tanto, \u00a0mezcl\u00f3 \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de identidad con el falso raciocinio al realizar todo \u00a0un \u00a0juicio \u00a0inferencial \u00a0del \u00a0peritazgo \u00a0y, \u00a0a \u00a0partir de ah\u00ed, colegir que a su \u00a0mandante \u00a0no \u00a0se la pod\u00eda considerar autora del reato de hurto agravado, porque \u00a0hab\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0trabajadoras \u00a0en \u00a0el \u00a0local; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como es costumbre del \u00a0jurista \u00a0 ignorar \u00a0 el \u00a0 plexo \u00a0 probatorio, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0reflexionar \u00a0sobre \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0quejosa \u00a0cuando expuso que ella cambi\u00f3 a todo el personal \u00a0apenas \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0lo que estaba sucediendo, excepto a la aqu\u00ed inculpada, \u00a0quien \u00a0sigui\u00f3 \u00a0trabajando \u00a0en \u00a0el almac\u00e9n, e incluso, le manifest\u00f3 -como dato \u00a0curioso-, \u00a0que \u00a0ella \u00a0le \u00a0ayudar\u00eda \u00a0a \u00a0descubrir \u00a0qui\u00e9n \u00a0estaba hurt\u00e1ndose la \u00a0mercanc\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0inund\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho el escrito con apreciaciones personales, hipot\u00e9ticas, \u00a0subjetivas \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto, \u00a0en contra de los principios que preceden el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como el de objetividad y claridad, como cuando apreci\u00f3 \u00a0algunos \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0manera \u00a0aislada \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0reducir los delitos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0dos \u00a0eventos \u00a0o momentos delictivos, obviando los dem\u00e1s medios en \u00a0los \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0sopesaron \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n; indic\u00f3, as\u00ed mismo, que se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0contable \u00a0porque \u00a0\u00e9l no demuestra la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijada en el reato por el cual fue condenada, \u00a0abandonando \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0indiciaria \u00a0construida \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda como una respuesta de \u00a0fondo \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del ejercicio pedag\u00f3gico que viene realizando la Sala, \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0m\u00e1s de los derechos constitucionales fundamentales de las \u00a0partes, \u00a0 \u00a0se \u00a0 especificaran \u00a0 algunos \u00a0 aspectos \u00a0 esenciales \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La funcionaria de primera instancia conden\u00f3 \u00a0a la implicada bajo algunos de los siguientes razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0se llega a la conclusi\u00f3n, que la \u00a0conducta \u00a0 en \u00a0 que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0procesada \u00a0evidentemente \u00a0se \u00a0produjo \u00a0y \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0continua, \u00a0a \u00a0no dudarlo pues la experticia practicada \u00a0arrojo \u00a0un \u00a0desfalco \u00a0por valor de $ 14.006.839.oo de pesos, adem\u00e1s las prendas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0encontradas f\u00edsicamente, ni tampoco se reporta dinero alguno por la \u00a0venta \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0todos \u00a0los \u00a0indicios nos demuestran que la se\u00f1ora MAR\u00cdA DEL \u00a0CARMEN \u00a0RODRIGUEZ \u00a0ARAUJO \u00a0(sic), \u00a0es \u00a0la \u00a0autora \u00a0material \u00a0del \u00a0il\u00edcito, \u00a0fue \u00a0sorprendida \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones por sus compa\u00f1eros de trabajo, se recibieron \u00a0llamadas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0las cuales utiliz\u00f3 para la venta de mercanc\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como una de ellas testifico (sic) que le hab\u00eda vendido unas prendas en un \u00a0precio \u00a0inferior8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0se opuso rotundamente al dictamen pericial, en el que hall\u00f3 variadas \u00a0inconsistencias, \u00a0expresando \u00a0que \u00a0fue \u00a0tergiversado porque \u00e9l no demostraba la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su prohijada; sin embargo, su empe\u00f1o se qued\u00f3 en confusas \u00a0premisas \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0lo \u00a0sopesado \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0y \u00a0la forma como el \u00a0legislador prev\u00e9 su alcance y rigor demostrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primer \u00a0grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 la \u00a0 contabilidad \u00a0 del \u00a0establecimiento \u00a0comercial, \u00a0era \u00a0peri\u00f3dica, por lo que era f\u00e1cil detectar los \u00a0faltantes, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz de las llamadas realizadas a la propietaria y \u00a0empleada \u00a0del \u00a0local, \u00a0estas \u00a0empezaron a realizar arqueos frecuentes detectando \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0se \u00a0estaba \u00a0dilapidando, \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0las \u00a0sospechas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la procesada aumentaban cada d\u00eda m\u00e1s, por lo que la \u00a0alarma \u00a0se \u00a0encendi\u00f3 \u00a0a cada paso que efectuaba en el almac\u00e9n la se\u00f1ora MARIA \u00a0DEL \u00a0CARMEN (sic), por tanto era vigilada por los dem\u00e1s empleados, hasta que se \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0certeza de que estaba hurtando las prendas de la tienda, vendi\u00e9ndoles \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo local, a la misma clienta en menor precio de lo que realmente \u00a0costaban \u00a0las \u00a0pendas, \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0el \u00a0dinero \u00a0era \u00a0para el patrimonio de la \u00a0procesada9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0precitado \u00a0dictamen \u00a0contable, la \u00a0segunda instancia indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0testimonial es contundente para \u00a0soporta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo y no podemos decir que porque los \u00a0testigos \u00a0sean \u00a0amigas \u00a0de \u00a0la ofendida, ese testimonio no merezca credibilidad. \u00a0Tampoco \u00a0podemos \u00a0liberar \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0frente \u00a0al kardex no se observe la norma que \u00a0ordena \u00a0su \u00a0manejo, \u00a0o \u00a0porque \u00a0la \u00a0contabilidad por causaci\u00f3n no sea la que se \u00a0lleve \u00a0sino \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0por \u00a0caja, porque ello no desvirt\u00faa la conducta. \u00a0Ello \u00a0lo que permite es percatarse que no se est\u00e1n observando normas contables, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0quitarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0a una conducta il\u00edcita, la que por si conserva los \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0doctrinales \u00a0 y \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pregunta esta Juez de segunda instancia, \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0\u00bfsi \u00a0el inventario fue practicado despu\u00e9s de poner en conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictual, \u00a0solo \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0experticia \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0adici\u00f3n \u00a0y no se atac\u00f3 para quitarle solidez a esa \u00a0prueba? \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0esta \u00a0instancia \u00a0judicial, \u00a0\u00bfpor \u00a0qu\u00e9, \u00a0si la \u00a0empleada \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 cometido \u00a0ning\u00fan \u00a0delito, \u00a0su \u00a0madre, \u00a0apresuradamente \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0asumiendo \u00a0una deuda que no era \u00a0suya, \u00a0pero \u00a0asumiendo \u00a0que \u00a0su \u00a0hija \u00a0si \u00a0la ten\u00eda10? \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0cual se opuso el defensor con simples \u00a0conjeturas \u00a0 de \u00a0instancia \u00a0sin \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0pauta \u00a0jurisprudencial, \u00a0sin \u00a0cuestionar \u00a0por ejemplo, el anexo 2, que trajo consigo, el control de existencia \u00a0(fechas \u00a0entrada \u00a0y \u00a0salidas, \u00a0art\u00edculos, \u00a0detalles, \u00a0valor \u00a0unitario); \u00a0ni \u00a0le \u00a0mereci\u00f3 \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0el libro auxiliar de contabilidad, allegado al plenario en \u00a0los \u00a0folios \u00a0138 \u00a0a 208, reunidos en la aclaraci\u00f3n del peritazgo, e incluso, no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su \u00a0precaria \u00a0e \u00a0indefinida \u00a0premisa \u00a0que del referido dictamen no se \u00a0pod\u00eda generar prueba de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez Cuarto Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Palmira, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, con otras valoraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quedo \u00a0demostrado \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo entendi\u00f3 el \u00a0Juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia que la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0 se \u00a0 aprovech\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0confianza \u00a0depositada \u00a0por \u00a0la \u00a0due\u00f1a \u00a0del \u00a0establecimiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0tener \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la mercanc\u00eda, a los \u00a0precios, \u00a0a \u00a0la \u00a0bodega, \u00a0a los clientes, y a conocer el movimiento de las otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0laboraban, \u00a0sus \u00a0horas de ingreso y de salida, las labores \u00a0realizadas \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 almac\u00e9n, \u00a0 circunstancias \u00a0que \u00a0conocidas \u00a0permiten \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0con \u00a0m\u00e1s seguridad. Es de anotar que este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actividades \u00a0as\u00ed \u00a0realizadas \u00a0exigen de su autor una preparaci\u00f3n del \u00a0terreno, \u00a0una \u00a0actividad cognitiva y volitiva dirigida al aseguramiento del bien \u00a0sin \u00a0que \u00a0nadie \u00a0se \u00a0percate, \u00a0lo \u00a0que \u00a0presupone \u00a0inteligencia y argucias de su \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0declaraciones de Betty Villa Monta\u00f1o, \u00a0Audelo \u00a0Luna, \u00a0Emma Esperanza Garc\u00e9s, Mar\u00eda Eugenia G\u00f3mez, confrontada con la \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que trae es certeza de la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad. Fue \u00a0astuta \u00a0y \u00a0evasiva \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0el interrogatorio que se practicara en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0evadi\u00f3 \u00a0respuestas \u00a0contestando \u00a0lo \u00a0que no se le \u00a0preguntaba, \u00a0pero \u00a0no \u00a0pudo demostrar que era inocente de los cargos imputados y \u00a0repetimos, \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0por parte del almac\u00e9n, no la hace \u00a0menos responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0cargo\u00a0 \u00a0aludido, que con \u00a0s\u00f3lo \u00a0enunciarlo \u00a0no suple la debida argumentaci\u00f3n ni se entiende vulnerada la \u00a0ley \u00a0sustancial; \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0es \u00a0su \u00a0deber \u00a0constatar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0 allegados \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0legalmente, \u00a0al \u00a0ser \u00a0sopesados \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en su exacta dimensi\u00f3n f\u00e1ctica, le asignaron un m\u00e9rito persuasivo \u00a0en \u00a0total transgresi\u00f3n a los postulados de la l\u00f3gica (aceptados como tales por \u00a0esta \u00a0disciplina \u00a0del saber con exclusi\u00f3n de creaciones individuales con el fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el caso a su favor, como aqu\u00ed sucedi\u00f3) de la ciencia o pautas de \u00a0la experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0determinar: \u00a0i) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el juzgador, \u00a0iii) \u00a0cu\u00e1l valor persuasivo \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado, iv) indicar \u00a0la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 omitida \u00a0 o \u00a0apropiada \u00a0al \u00a0caso, \u00a0v) o se\u00f1alar la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0valorarse, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n tuvo que ser sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0deber \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho mostrar cu\u00e1l es el aporte cient\u00edfico correcto y, por \u00a0supuesto, \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0que \u00a0presentar un nuevo panorama f\u00e1ctico, \u00a0contrario al declarado en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: aqu\u00ed, como \u00a0es \u00a0habitual en el demandante, su desatino es intenso al ignorar las precedentes \u00a0pautas \u00a0que \u00a0le \u00a0obligaban \u00a0a \u00a0motivar \u00a0su \u00a0disenso de la mano de ellas, m\u00e1s no \u00a0releg\u00e1ndolas \u00a0o \u00a0transmut\u00e1ndolas \u00a0en \u00a0simples \u00a0y \u00a0ef\u00edmeros \u00a0alegatos de libre \u00a0importe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno: el libelista \u00a0se \u00a0quedo \u00a0en \u00a0simples \u00a0enunciados, subjetivos, fr\u00e1giles y dudosos, como cuando \u00a0dijo: \u00a01) \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0contable \u00a0ten\u00eda \u00a0innumerables \u00a0yerros, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron reconocidos por las \u00a0instancias \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0 su \u00a0 prohijada \u00a0 fue \u00a0 condenada, \u00a02) \u00a0con \u00a0tal concepto no se pod\u00eda colegir \u00a0la \u00a0 \u00a0 materialidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 imputada, \u00a0 \u00a0 3) no hubo certificaci\u00f3n de la calidad de \u00a0contador \u00a0p\u00fablico, \u00a0solo \u00a0la de servidor p\u00fablico de la persona que realiz\u00f3 el \u00a0dictamen \u00a0y 4) se present\u00f3 un \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0contra \u00a0su mandante por parte de la due\u00f1a del establecimiento \u00a0comercial \u00a0para \u00a0que \u00a0la madre de la hoy condenada firmara un t\u00edtulo valor para \u00a0respaldar \u00a0parte \u00a0del \u00a0equivalente \u00a0a la mercanc\u00eda supuestamente hurtada por su \u00a0prohijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00e9cimo: \u00a0por otro \u00a0lado, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0valoraron los documentos que se llevaban en la tienda de \u00a0venta \u00a0de \u00a0ropa, \u00a0harto \u00a0mencionados en el contexto del presente prove\u00eddo, ante \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0el \u00a0silencio del abogado fue total, para de paso debatir lo dejado \u00a0claro \u00a0en \u00a0instancias, \u00a0como atr\u00e1s se determin\u00f3, en tanto, el peritazgo no fue \u00a0objetado \u00a0en su credibilidad por el mismo abogado que en sede de casaci\u00f3n si lo \u00a0hace, \u00a0para extraer conclusiones fuera de contexto, tratando de cuestionar antes \u00a0que \u00a0su valor demostrativo su validez legal al no estarse a lo dispuesto, seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0al \u00a0reglamento de contabilidad (Decreto 2649 de 1993), si ello es as\u00ed, la \u00a0acometida \u00a0ha debido formularla por falso juicio de legalidad en la modalidad de \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0seleccion\u00f3, \u00a0que lleva al caos y la anarqu\u00eda, \u00a0cualquier motivaci\u00f3n con esa finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Once: con todo, el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0tambi\u00e9n violento el postulado de autonom\u00eda, al \u00a0fusionar \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0reparo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de reducir el monto de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0por \u00a0los \u00a0que fue condenada su mandante, claro est\u00e1, de \u00a0manera \u00a0irregular, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0desbordando \u00a0todos \u00a0los contenidos \u00a0jurisprudenciales \u00a0 y \u00a0 sustentado \u00a0 \u2013ese \u00a0potencial \u00a0tercer \u00a0ataque- \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0\u00e9xito de los \u00a0anteriores, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0es inaudito e incomprensible, si se tiene \u00a0presente \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0prosperado \u00a0alguno \u00a0la decisi\u00f3n final hubiese sido la \u00a0absoluci\u00f3n y con ella tambi\u00e9n los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00faltimo yerro se relaciona con el postulado \u00a0de \u00a0trascendencia, pues en su \u00a0ataque \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 no \u00a0expuso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0las violaciones a la ley sustancial por \u00e9l demandadas contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0Con \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0adecu\u00f3 sus propuestas \u00a0al \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio11, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ense\u00f1a, \u00a0en \u00a0sus diversas manifestaciones epistemol\u00f3gicas, que no se puede dar \u00a0por \u00a0probado \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0probar, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0el \u00a0limbo la parte m\u00e1s \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 ataques, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 trascendencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: el profesional del derecho ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0postulado \u00a0referido, \u00a0que \u00a0exclusivamente \u00a0trabaj\u00f3 de manera \u00a0superficial \u00a0y \u00a0con \u00a0reflexiones \u00a0individuales \u00a0e \u00a0inciertas, \u00a0con \u00a0esa omisi\u00f3n \u00a0sustancial, dej\u00f3 anodina la eficacia de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el da\u00f1o propuesto se \u00a0muestra \u00a0ef\u00edmero, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0aludido principio jam\u00e1s se acredita con la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos dise\u00f1ados en la parte motiva del libelo y menos \u00a0a\u00fan \u00a0\u2013como en el presente \u00a0caso- \u00a0d\u00e1ndolas por acreditadas o excluy\u00e9ndolas en forma total o parcial de la \u00a0argumentaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0evocado, ser\u00e1, pues, el reflejo \u00a0latente \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n correlacion\u00e1ndola en su esencia con un precepto del \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0la \u00a0norma llamada a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso: \u00a0nada de lo expuesto realiz\u00f3 el jurista, raz\u00f3n por la cual, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0fundamentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, se inadmitir\u00e1 la demanda presentada a nombre \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0RODR\u00cdGUEZ ARAUJO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los juzgadores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d por si misma tenga como fin \u00a0enervar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos a los intervinientes o sujetos procesales, ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los yerros conducen a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por los intervinientes en el proceso, para \u00a0luego \u00a0entrar \u00a0a decidir el problema de fondo: lo cual es absurdo, inconveniente \u00a0e incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto \u00a0 \u00a0casacional; \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 se \u00a0 repite, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 el libelo \u00a0presentado \u00a0a\u00a0 \u00a0nombre \u00a0de la hoy condenada MAR\u00cdA \u00a0DEL CARMEN RODR\u00cdGUEZ ARAUJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0impone \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 CARMEN \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ARAUJO, en virtud de lo argumentado en p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0la presente decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia fueron signadas el 29 \u00a0de \u00a0diciembre de 2009 y el 30 de julio \u00a0de 2010, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0realizada \u00a0el \u00a026 \u00a0de septiembre de 2002, expres\u00f3 la \u00a0due\u00f1a \u00a0 del \u00a0 establecimiento, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0cosas,\u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cMARIA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0RODRIGUEZ \u00a0(sic) \u00a0trabaj\u00f3 conmigo hace seis \u00a0a\u00f1os \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os, donde se gan\u00f3 mi confianza, donde ella se \u00a0retir\u00f3 \u00a0y \u00a0le \u00a0pague todas sus prestaciones y donde yo no tuve ning\u00fan problema \u00a0con \u00a0ella\u201d. En la citada diligencia, anex\u00f3 copia de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0faltantes (identificados por unidad, referencia, valor unitario \u00a0y \u00a0total) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0laboral que le cancel\u00f3 a la procesada; as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aport\u00f3 \u00a0facturas \u00a0y \u00a0recibos \u00a0de \u00a0excedente de pagos entregados por sus \u00a0clientas, sin ser reportados por aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0239 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Adujo \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0solo se les certific\u00f3 la condici\u00f3n de servidores p\u00fablicos \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0referido. \u00a0Lo \u00a0cual \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0\u2013agreg\u00f3-, \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0de contadores p\u00fablicos. (cit\u00f3 el radicado 23136 de \u00a021 de marzo de 2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cit\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 239, inciso 2 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cLas \u00a0pruebas \u00a0deber\u00e1n ser apreciadas en conjunto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0El \u00a0funcionario judicial \u00a0expondr\u00e1 \u00a0 siempre \u00a0 razonadamente \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asigne \u00a0 a \u00a0cada \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u201cAl \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0dictamen se tendr\u00e1 en cuenta la \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0perito, \u00a0la fundamentaci\u00f3n t\u00e9cnico-cient\u00edfica que sustenta el \u00a0dictamen, \u00a0el \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0calidad \u00a0aplicado, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cadena de \u00a0custodia \u00a0registrado \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0fallo primera instancia, folio 332-333. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem, 331. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib\u00eddem, 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0ARIST\u00d3TELES, \u00a0\u201cTratado \u00a0de la L\u00f3gica\u201d (EL ORGAN\u00d3N), Primeros Anal\u00edticos, \u00a0Editorial \u00a0Porr\u00faa, \u00a0N\u00famero \u00a0124, \u00a0a\u00f1o 2004, M\u00e9xico D.F., P\u00e1g. 191; all\u00ed el \u00a0gran \u00a0filosofo \u00a0ense\u00f1a: \u00a0\u201cPor tanto, si incurrir en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio consiste en demostrar \u00fanicamente por s\u00ed misma una \u00a0cosa \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma no es evidente, y si no se la demuestra, ya porque el \u00a0objeto \u00a0que ha de demostrarse y los objetos mediante los que se quiere demostrar \u00a0son \u00a0igualmente desconocidos, ya porque se atribuyen cosas id\u00e9nticas a un mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0o el mismo t\u00e9rmino lo sea a cosas id\u00e9nticas, siempre resulta que en \u00a0la \u00a0figura \u00a0media \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0se puede igualmente incurrir de estas dos \u00a0maneras \u00a0\u00faltimas \u00a0en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de principio\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35635 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta: \u00a057.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C, veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23648"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23648\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}