\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 300 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a emitir concepto sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 del Carmen Gelves Albarrac\u00edn, \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Con Nota Verbal No. 2925 del 29 de diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0 \u00a0Gelves \u00a0 Albarrac\u00edn, \u00a0contra \u00a0quien la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Florida, el 15 de julio de 2005 dict\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n formal No.05-20443-CR-HUCK (s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DOCUMENTOS \u00a0APORTADOS \u00a0CON \u00a0LA SOLICITUD DE \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0formalizar \u00a0la petici\u00f3n de entrega de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 del \u00a0Carmen \u00a0Gelves \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0se \u00a0incorporaron al presente tr\u00e1mite, por intermedio del Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores y provenientes de la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, los siguientes documentos, debidamente traducidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Nota Verbal No.2398 de 8 de octubre de 2010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos mediante la cual solicita la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n de Jos\u00e9 del Carmen Gelves Albarrac\u00edn, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a juicio por \u201cdelitos mayores de \u00a0terrorismo y delitos relacionados con narc\u00f3ticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Nota \u00a0Verbal No. 2959 de 29 de diciembre de \u00a02010 por cuyo medio se protocoliza la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia de la acusaci\u00f3n No. 05-20443-CR-HUCK \u00a0(s) \u00a0dictada el 15 de julio de 2005 por la Corte Distrital de los Estados Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Traducci\u00f3n de las disposiciones aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0T\u00edtulo \u00a018, secciones 924 y 3282 2, T\u00edtulo 21, secciones \u00a0812, \u00a0841, \u00a0846, \u00a0853, 952, 960 y 963 y T\u00edtulo 28, secci\u00f3n 2461 del C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Orden de detenci\u00f3n emitida por el Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Florida el 15 de \u00a0julio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 por Michael R. Sherwin, \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar de los Estados Unidos en el Distrito Judicial del \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0cumplido por el \u00a0Gran \u00a0Jurado para dictar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 del \u00a0 Carmen \u00a0 Gelves \u00a0 Albarrac\u00edn, \u00a0descarta \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de la prescripci\u00f3n, concreta los cargos formulados e indica los \u00a0elementos integrantes del delito y normas aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Declaraci\u00f3n \u00a0 jurada \u00a0 de \u00a0 Michael \u00a0 B. \u00a0Chase, agente especial de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Control \u00a0de \u00a0Drogas \u00a0(DEA), \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0informa los \u00a0pormenores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0aporta \u00a0los \u00a0datos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fotograf\u00eda \u00a0y \u00a0cartilla \u00a0decadactilar de la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil correspondientes a Jos\u00e9 del Carmen \u00a0Gelves Albarrac\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 SURTIDO \u00a0ANTE \u00a0LAS \u00a0AUTORIDADES \u00a0COLOMBIANAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0Nota Diplom\u00e1tica No. 2398 de octubre 8 de 2010, orden\u00f3 la captura \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Carmen Gelves Albarrac\u00edn mediante Resoluci\u00f3n del 13 de octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 en el \u00a0Establecimiento Penitenciario La Modelo de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Protocolizada \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02959 \u00a0del 29 de diciembre de 2010, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0envi\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0reunida \u00a0a \u00a0su hom\u00f3logo del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia mediante oficios N\u00b0s. DIAJI.E 02410 del 29 de diciembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a00030 \u00a0del \u00a013 de enero de 2011, en los cuales conceptu\u00f3 que por no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso es procedente obrar de conformidad con el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal colombiano. Revisadas las diligencias con base \u00a0en \u00a0esa \u00a0normatividad, \u00a0en \u00a0dicha \u00a0Cartera \u00a0no \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 la falta de pieza \u00a0sustancial \u00a0alguna \u00a0y, en consecuencia, el Director Jur\u00eddico del Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia, con escrito OFI11-893-DVJ-0300 del 13 de enero de 2011, \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 CUMPLIDA \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0ESTA \u00a0CORPORACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Designada \u00a0por \u00a0el requerido en extradici\u00f3n \u00a0apoderada \u00a0especial para su representaci\u00f3n en este tr\u00e1mite, una vez reconocida \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a028 de febrero de 2011, con fundamento en lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, a partir del 10 de marzo posterior se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0en \u00a0orden a la solicitud de pruebas que se pretendieran hacer \u00a0valer, \u00a0aport\u00e1ndose con dicho cometido escrito por parte de la abogada y por el \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0calendado \u00a0el \u00a031 \u00a0de agosto \u00a0posterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hubo \u00a0de \u00a0rechazar \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas impetradas, \u00a0accedi\u00e9ndose \u00a0a otras, en general coincidentes en orden a demostrar que por los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se ha reclamado en extradici\u00f3n al ciudadano Jos\u00e9 del \u00a0Carmen \u00a0Gelves \u00a0Albarrac\u00edn ya fue sometido a juicio y condena en nuestro pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tratarse de postulado dentro del tr\u00e1mite de Justicia y Paz desde el \u00a0mes de agosto de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recaudada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ordenada, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a las partes en procura de \u00a0obtener sus alegaciones de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 representado \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal, comienza por referirse en general a aquellos \u00a0requisitos \u00a0relacionados con la circunstancia de tambi\u00e9n haberse previsto entre \u00a0nosotros \u00a0como \u00a0delito el hecho que motiva la solicitud de extradici\u00f3n y que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad no es inferior a cuatro a\u00f1os, as\u00ed como que \u00a0se \u00a0 haya \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero, aspectos que reputa reunidos en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio dice est\u00e1 satisfecho en tanto se \u00a0aportaron \u00a0copias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n en donde se indican los hechos \u00a0imputados, \u00a0as\u00ed como todos los datos pertinentes para lograr la plena identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona reclamada y las disposiciones penales que son aplicables en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de los \u00a0documentos \u00a0allegados, \u00a0encuentra que no amerita ning\u00fan reparo pues se trata de \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0aportados por un gobierno extranjero, expedidos por sus \u00a0funcionarios y a trav\u00e9s de autoridades consulares de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra por dem\u00e1s la Procuradora, que los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0equivalen a los delitos de concierto para delinquir, tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y porte ilegal de armas de fuego, que \u00a0tienen una sanci\u00f3n superior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n de estos \u00a0requisitos, \u00a0al \u00a0verificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada penal en Colombia, \u00a0enfatiza \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0con \u00a0fundamento entre otros en los conceptos 30.374\/09, \u00a031.036\/09 \u00a0y \u00a032.770\/10, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0existe \u00a0identidad \u00a0de sujeto y de \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en contra de Gelves \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 el 10 de agosto de 2011 y fue producto del allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado el 30 de noviembre de 2009, por lo cual \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico prevalece el principio de prohibici\u00f3n de doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0al detenerse en valorar el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser Jos\u00e9 del Carmen Gelves Albarrac\u00edn postulado por el \u2018Bloque Resistencia Tayrona de las AUC, \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0postura \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la Sala de acuerdo con la cual frente al \u00a0instrumento \u00a0de cooperaci\u00f3n como la extradici\u00f3n, en algunas oportunidades debe \u00a0privilegiarse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0involucran \u00a0masacres, secuestros, desapariciones forzadas etc., prevaleciendo en \u00a0pos \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0justicia y reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas en t\u00e9rminos de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0lo que entiende sucede en este caso sin que la extradici\u00f3n \u00a0pueda llegar a favorecer la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0debe \u00a0ser desfavorable en relaci\u00f3n con el pedido de \u00a0extradici\u00f3n de Jos\u00e9 del Carmen Gelves Albarrac\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Gelves \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0observa \u00a0plenamente \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0concernientes \u00a0a la \u00a0validez \u00a0de la documentaci\u00f3n aportada, la identidad del requerido, el principio \u00a0de \u00a0doble incriminaci\u00f3n bajo el entendido que la imputaci\u00f3n comporta el delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir en t\u00e9rminos del art. 340 del C.P., como tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0equivalencia de la decisi\u00f3n de cargos extranjera con su an\u00e1loga en nuestro \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sin embargo, se ocupa enseguida sobre la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al non bis in \u00eddem y la cosa juzgada que estima concurrente. Para \u00a0ello, \u00a0previa \u00a0extensa \u00a0cita \u00a0de \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala sobre la materia (Rads. \u00a030.373\/09 \u00a0y \u00a031.557\/10), \u00a0compara \u00a0el \u00a0contenido de los cargos imputados por la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0en tanto se encuentran seg\u00fan su criterio sancionados por \u00a0el \u00a0art. \u00a0340 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0(y \u00a0sus \u00a0modificaciones) y la sentencia emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Especializado \u00a0de Descongesti\u00f3n de Santa Marta el 10 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere a hechos concretos \u00a0diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun cuando entiende que en la Ley 906 de 2004 \u00a0no \u00a0se \u00a0introdujo\u00a0 \u00a0precepto \u00a0alguno \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0haya \u00a0sido juzgada en Colombia, la \u00a0doctrina \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia \u00a0es \u00a0muy \u00a0clara \u00a0(30.374\/09), \u00a0en \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pueda \u00a0 declinar \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0recuerda que para el 8 de \u00a0octubre \u00a0de 2010 cuando se solicita la captura de Gelves Albarrac\u00edn hac\u00eda m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0hab\u00eda \u00a0aceptado su responsabilidad por el cargo de concierto para \u00a0delinquir \u00a0y ya se encontraba privado de su libertad, como que el allanamiento a \u00a0los \u00a0mismos se produjo el 30 de noviembre de 2009 y la sentencia en su contra se \u00a0emiti\u00f3 el 10 de agosto de 2011, encontr\u00e1ndose ya ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Pese a lo expuesto, recaba a continuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensora\u00a0 \u00a0sobre el sentido adverso del concepto, bajo el entendido de \u00a0ser \u00a0imperativa \u00a0la protecci\u00f3n a los derechos de verdad, justicia y reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 y los derechos de las v\u00edctimas que deben \u00a0prevalecer \u00a0acorde \u00a0con \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0las \u00a0Cortes \u00a0Suprema \u00a0y \u00a0Constitucional y \u00a0preceptos \u00a0integrados \u00a0del \u00a0bloque de constitucionalidad, en tanto corresponde a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, pues hay hechos imputados a Jos\u00e9 del \u00a0Carmen \u00a0Gelves \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0que \u00a0involucran \u00a0masacres, desapariciones forzadas, \u00a0secuestros, torturas, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta perspectiva, reclama el concepto \u00a0sea \u00a0desfavorable \u00a0conforme \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte en el expediente 32.786\/10, por \u00a0cuanto \u00a0aceptar la extradici\u00f3n del solicitado, implica vulnerar \u201cel esp\u00edritu \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975\u201d, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0el exterior est\u00e1 demostrado que es imposible \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0y se atentar\u00eda directamente contra los derechos de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0evidente \u00a0obstrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0m\u00e1xime cuando los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0reclamado \u00a0 \u00a0son \u00a0 de \u00a0 \u2018segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u2019 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que a\u00fan son \u00a0asunto objeto de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, por los motivos se\u00f1alados, \u00a0el concepto de la Corte sea desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0490, \u00a0493, \u00a0495 \u00a0y \u00a0502 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, bajo el entendido de \u00a0haberse \u00a0realizado \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que motivan el pedido de extradici\u00f3n \u00a0durante \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0siendo \u00a0adem\u00e1s que no media la existencia de Convenio \u00a0aplicable, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte emitir concepto en este caso dentro de los \u00a0linderos del actual C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido, \u00a0se \u00a0concretan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0495 \u00a0y 502 de la ley en cita en la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds requirente, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad de la persona solicitada, la presencia del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de nuestro sistema \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Validez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con lo previsto por el art\u00edculo 495 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la solicitud de extradici\u00f3n debe efectuarse por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y de manera excepcional, por la consular o de gobierno a gobierno, \u00a0aportando \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0del fallo o de la acusaci\u00f3n proferida en el pa\u00eds \u00a0extranjero, \u00a0con indicaci\u00f3n de los actos que determinan la petici\u00f3n, as\u00ed como \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0datos \u00a0orientados a \u00a0identificar \u00a0 plenamente \u00a0al \u00a0reclamado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables al caso, documentaci\u00f3n que debe ser expedida \u00a0en \u00a0la \u00a0forma prescrita por la legislaci\u00f3n del Estado requirente y traducida al \u00a0castellano, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pedido de extradici\u00f3n de Jos\u00e9 del Carmen \u00a0Gelves \u00a0Albarrac\u00edn\u00a0 \u00a0fue \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0por \u00a0la \u00a0Acusaci\u00f3n Sustitutiva No. \u00a005-20443-CR-HUCK(s), \u00a0dictada \u00a0el \u00a015 \u00a0de julio de 2005 en la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida, sustent\u00e1ndose en las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 apoyo \u00a0 rendidas \u00a0 por \u00a0 Michael \u00a0 R. \u00a0 Sherwin, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos en \u00a0el \u00a0Distrito Judicial del Sur de Florida, en la cual se refiere al procedimiento \u00a0cumplido \u00a0por \u00a0el Gran Jurado \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del Carmen Gelves Albarrac\u00edn y por \u00a0Michael \u00a0 B. \u00a0Chase, \u00a0agente \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Control \u00a0de Drogas (DEA), por cuyo medio \u00a0informa \u00a0los pormenores de la investigaci\u00f3n en virtud de la cual se solicita la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0acompa\u00f1\u00e1ndose copia de las disposiciones penales del C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos que son aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0certificada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Magdalena \u00a0Boynton, Directora Asociada de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, del Departamento de Justicia de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se adjuntan las \u00a0aludidas \u00a0declaraciones, \u00a0cuyas \u00a0copias \u00a0fieles \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0en \u00a0los archivos \u00a0oficiales del Departamento de Justicia en Washington.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0El se\u00f1or Eric H. Holder Jr., \u00a0Procurador \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0Magdalena \u00a0Boynton \u00a0se \u00a0desempe\u00f1a \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Directora \u00a0Asociada de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, del Departamento de Justicia de \u00a0los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0documentaci\u00f3n que sustenta la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fue \u00a0avalada por la se\u00f1ora Hillary Rodham Clinton, Secretaria \u00a0de \u00a0Estado \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, quien la certific\u00f3 y le fij\u00f3 el sello del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, a su turno refrendada por el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0autenticaciones \u00a0Sonya N. Jonhnson, cuya condici\u00f3n interna fue \u00a0ratificada por el Consulado de Colombia en Washington. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estas condiciones, es doctrina en esta \u00a0materia \u00a0 predominante \u00a0y \u00a0entre \u00a0nosotros \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0aquella \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0funcionarios \u00a0o con su intervenci\u00f3n, presentados \u00a0debidamente \u00a0autenticados \u00a0por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la Rep\u00fablica \u00a0(o, \u00a0en su defecto, por el de una naci\u00f3n amiga) hacen presumir que se otorgaron \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la ley del respectivo pa\u00eds, en forma tal que la validez de los \u00a0mismos \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente acreditada (art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, modificado por el Decreto 2282 de 1989). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Identidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto, suficiente es se\u00f1alar que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica mediante Nota Verbal No.2398 del \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de Jos\u00e9 del Carmen Gelves Albarrac\u00edn identificado con la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No.13.410.673, \u00a0tambi\u00e9n conocido como \u201cCanoso\u201d y nacido el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01964 \u00a0en Colombia, datos caracter\u00edsticos que pertenecen a la \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0con \u00a0los \u00a0destacados prop\u00f3sitos, siendo as\u00ed los anteriores \u00a0elementos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del solicitado est\u00e1 \u00a0plenamente acreditada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0requisito \u00a0corresponde a la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0examinar \u00a0si \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0reclamado como \u00a0il\u00edcitos \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds extranjero tienen en Colombia la misma connotaci\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0son \u00a0considerados \u00a0delitos \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed, si conllevan una pena \u00a0m\u00ednima no inferior a cuatro a\u00f1os de privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se tiene que son los cargos imputados a Jos\u00e9 \u00a0del Carmen Gelves Albarrac\u00edn: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta no la conoce el Gran Jurado, y continuando hasta el 29 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 o alrededor de esa fecha, en el Condado de Miami-Dade, en el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y en otros lugares, los acusados, H\u00e9ctor Rodr\u00edguez \u00a0Acevedo \u00a0 Alias \u00a0 \u201cNacho \u00a0 Rodr\u00edguez\u201d \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0G\u00e9lez \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Alias \u00a0\u201cCanoso\u201d, \u00a0 a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0 y \u00a0 acordaron \u00a0 entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gran \u00a0 Jurado, \u00a0para \u00a0proporcionar \u00a0apoyo \u00a0y \u00a0recursos \u00a0importantes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0armas y municiones, incluso 200 fusiles de asalto M-16, \u00a0100 \u00a0granadas \u00a0de \u00a0mano de fragmentaci\u00f3n, 150 granadas propulsadas por cohetes, \u00a0100 \u00a0granadas \u00a0de \u00a0mortero de 60 mm, 50,000 cartuchos de municiones de 5.56 mm y \u00a0otras \u00a0 municiones \u00a0 para \u00a0 armas \u00a0peque\u00f1as, \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0terrorista \u00a0extranjera, \u00a0esto es, las AUC (Autodefensas Unidas de Colombia), en contra de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 2339B \u00a0 (a)(1) \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 18 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO 2 \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta no la conoce el Gran Jurado, y continuando hasta el 29 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 o alrededor de esa fecha, en el Condado de Miami-Dade, en el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y en otros lugares, los acusados, H\u00e9ctor Rodr\u00edguez \u00a0Acevedo \u00a0 Alias \u00a0 \u201cNacho \u00a0 Rodr\u00edguez\u201d \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0G\u00e9lez \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Alias \u00a0\u201cCanoso\u201d, \u00a0 a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0 y \u00a0 acordaron \u00a0 entre \u00a0si \u00a0y \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran Jurado, para importar a los Estados Unidos, desde un \u00a0lugar \u00a0externo \u00a0a \u00a0ese pa\u00eds, una sustancia controlada; en contra de la Secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0(a) \u00a0del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, todo en contra de la \u00a0Secci\u00f3n 963 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la Secci\u00f3n 960(b)(1)(B) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, adem\u00e1s se alega que esta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0implic\u00f3 \u00a0cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y sustancia que \u00a0conten\u00eda una cantidad detectable de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO 3 \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta no la conoce el Gran Jurado, y continuando hasta el 29 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 o alrededor de esa fecha, en el Condado de Miami-Dade, en el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y en otros lugares, los acusados, H\u00e9ctor Rodr\u00edguez \u00a0Acevedo \u00a0 Alias \u00a0 \u201cNacho \u00a0 Rodr\u00edguez\u201d \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0G\u00e9lez \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Alias \u00a0\u201cCanoso\u201d, \u00a0 a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0 y \u00a0 acordaron \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, para poseer con la intenci\u00f3n de distribuir \u00a0una \u00a0sustancia controlada; en contra de la Secci\u00f3n 841(a)(1) del T\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos; todo en contra de la Secci\u00f3n 846 del T\u00edtulo 21 \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 Secciones \u00a0841(b)(1)(A)(ii) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, adem\u00e1s se \u00a0alega \u00a0que esta infracci\u00f3n implic\u00f3 cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y \u00a0sustancias que conten\u00eda una cantidad detectable de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO 4 \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta no la conoce el Gran Jurado, y continuando hasta el 29 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 o alrededor de esa fecha, en el Condado de Miami-Dade, en el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y en otros lugares, los acusados, H\u00e9ctor Rodr\u00edguez \u00a0Acevedo \u00a0 Alias \u00a0 \u201cNacho \u00a0 Rodr\u00edguez\u201d \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0G\u00e9lez \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Alias \u00a0\u201cCanoso\u201d, \u00a0 a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0 y \u00a0 acordaron \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0para \u00a0portar \u00a0y \u00a0usar \u00a0un \u00a0arma de fuego y \u00a0artefacto \u00a0 destructivo, \u00a0 durante \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia \u00a0y \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y en relaci\u00f3n con dichos delitos, y para poseer un arma de fuego \u00a0y \u00a0artefacto \u00a0destructivo \u00a0para \u00a0fomentar \u00a0un delito de violencia y un delito de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0por \u00a0los que el acusado puede ser procesado en un tribunal de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0esto es, concierto para proporcionar un apoyo importante a una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0terrorista extranjera, en contra de la Secci\u00f3n 2339B del T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0como expuesto en el Cargo 1 de esta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 reemplazo, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0importar \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0a los Estados Unidos, en contra de la Secci\u00f3n 963 del T\u00edtulo 21 de \u00a0reemplazo \u00a0y \u00a0concierto para poseer con la intenci\u00f3n de distribuir coca\u00edna, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0846 \u00a0del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0como \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el Cargo 3 de esta acusaci\u00f3n formal de reemplazo, en contra \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 924(o) \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 18 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal y como emerge con absoluta claridad, los \u00a0cargos \u00a0UNO y CUATRO imputados al ciudadano requerido en extradici\u00f3n, comportan \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nuestra \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0tanto configuran el supuesto de haberse concertado para apoyar a \u00a0una \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0calificada \u00a0de \u00a0terrorista \u00a0(AUC), \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esa \u00a0actividad \u00a0con un grupo indeterminado de personas acordaron \u00a0portar y usar armas de fuego y artefactos destructivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0imputaciones \u00a0reflejan \u00a0entonces \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0 de \u00a0 voluntad \u00a0 para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0criminales \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0y \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0una organizaci\u00f3n terrorista (as\u00ed definidas las AUC), \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0modelo \u00a0comportamental del art. 340 del C\u00f3digo Penal (con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0contenidas \u00a0en el art. 8 de la Ley 733 de 2002\u00a0 y art. \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006) \u00a0y \u00a0con \u00a0base en el cual se define el delito de \u00a0concierto para delinquir, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando varias personas se concierten con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0cometer \u00a0delitos, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0ser\u00e1 penada, por esa sola \u00a0conducta, con prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el concierto sea para cometer delitos \u00a0de \u00a0 genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0personas, \u00a0tortura, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0homicidio, \u00a0terrorismo, tr\u00e1fico de drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0sicotr\u00f3picas, \u00a0 secuestro, \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo, \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0o \u00a0testaferrato \u00a0y \u00a0conexos, \u00a0o \u00a0financiamiento \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n de recursos relacionados con \u00a0actividades \u00a0 terroristas, \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0a\u00f1os\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, los cargos DOS y TRES, conllevan \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0superando \u00a0la \u00a0simple \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de acuerdo concertado de voluntades en los t\u00e9rminos descritos en los \u00a0cargos \u00a0 UNO \u00a0 y \u00a0 CUATRO, \u00a0 involucran \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0describen \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0y distribuci\u00f3n de una \u00a0sustancia \u00a0 \u00a0controlada, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 es \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 kilogramos \u00a0 o \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0encuentra estructurada la entidad \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes (contrariamente \u00a0a \u00a0la postura de la defensa y del Ministerio P\u00fablico, para quienes la totalidad \u00a0del \u00a0pliego \u00a0acusatorio apenas descubre actualizado el tipo punible de concierto \u00a0para \u00a0delinquir), \u00a0toda vez que los hechos que sirven de supuesto f\u00e1ctico a los \u00a0cargos \u00a0se\u00f1alan que Jos\u00e9 del Carmen Gelves Albarrac\u00edn hizo parte del grupo de \u00a0individuos \u00a0que \u00a0intercambi\u00f3 estupefacientes por armas, prop\u00f3sito para el cual \u00a0se \u00a0dispuso a importar y distribuir grandes cantidades de dicha sustancia en los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se desprende de las Notas Verbales No. \u00a02398 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre de 2010, de detenci\u00f3n provisional y No.2959 del 29 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0de \u00a0solicitud formal de extradici\u00f3n, \u00faltima de las cuales \u00a0precisa \u00a0que \u00a0Gelves \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0\u201ces \u00a0requerido para comparecer a juicio por \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 mayores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 terrorismo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0narc\u00f3ticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fijando el \u00e1mbito de la evidencia fundamento \u00a0de la acusaci\u00f3n bajo la siguiente configuraci\u00f3n f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso indica que \u00a0desde \u00a0abril \u00a0de \u00a02004 \u00a0hasta \u00a0el \u00a029 \u00a0de junio de 2005, Jos\u00e9 del Carmen Gelves \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0 se \u00a0 concert\u00f3 \u00a0 con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0para \u00a0intercambiar \u00a0grandes \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0grandes \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por \u00a0rifles, granadas y \u00a0municiones. \u00a0 De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0testigos \u00a0y \u00a0con \u00a0interceptaciones \u00a0legales \u00a0de \u00a0conversaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 comunicaciones \u00a0 por \u00a0internet, \u00a0Gelves \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0delito de concierto en nombre de las antiguas \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(AUC). \u00a0Las \u00a0AUC \u00a0han sido designadas por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0como organizaci\u00f3n terrorista internacional. \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0Gelves \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0y \u00a0sus \u00a0co-asociados planearon despachar \u00a0coca\u00edna, \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0las AUC, desde Colombia a Miami, Florida, a cambio \u00a0de \u00a0armas y municiones a ser entregadas a las AUC. Adem\u00e1s, Gelves Albarrac\u00edn y \u00a0otras \u00a0personas \u00a0importaron \u00a0por \u00a0encima \u00a0de veinte kilogramos de coca\u00edna a los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0espec\u00edficamente a Miami, Florida, y distribuyeron coca\u00edna en \u00a0los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por dem\u00e1s, as\u00ed tambi\u00e9n se desprende de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0rendida por el Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Sur de Florida Michael R. Sherwin, bajo el supuesto \u00a0que \u00a0la imputaci\u00f3n acusatoria en contra de Gelves Albarrac\u00edn, \u201csurgi\u00f3 de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0intercambiaba coca\u00edna y dinero por \u00a0armas\u201d, \u00a0atribuy\u00e9ndosele \u00a0\u201cdelitos \u00a0mayores \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0terrorismo y \u00a0delitos relacionados con armas de fuego\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0la actividad de tr\u00e1fico de \u00a0drogas \u00a0comporta en la legislaci\u00f3n patria el tipo punible del art\u00edculo 376 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa de libertad que oscila entre 8 y 20 a\u00f1os \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del C\u00f3digo Penal (modificado por la Ley 890 de 2004 con \u00a0una \u00a0punici\u00f3n \u00a0entre 10 a\u00f1os, 8 meses y 30 a\u00f1os), lo que equivale a decir que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto las conductas que por ese respecto se le imputan al peticionado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estar\u00edan \u00a0sancionadas \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0con \u00a0un m\u00ednimo punitivo \u00a0superior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n (Modificado a su vez por el art 11 de la \u00a0Ley 1453 de 2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Equivalencia entre la providencia dictada \u00a0en el extranjero y la acusaci\u00f3n del sistema procesal colombiano \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se conoce, esta exigencia se orienta a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0pieza procesal que consolida la imputaci\u00f3n presentada por el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0equivalente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0a la acusaci\u00f3n prevista en el \u00a0ordenamiento procesal penal interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido y bajo el supuesto de que no \u00a0se \u00a0trata de establecer identidad entre ambas actuaciones, pues lo significativo \u00a0es \u00a0determinar \u00a0si la decisi\u00f3n sirve de fundamento al juicio, en este sentido y \u00a0visto \u00a0que \u00a0la acopiada sintetiza la conducta objeto de imputaci\u00f3n, se\u00f1ala las \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0lugar \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0expresa \u00a0con \u00a0claridad \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con los preceptos aplicables, este presupuesto tambi\u00e9n \u00a0se reputa consolidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el confuso entendido de configurar los \u00a0CUATRO \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en la acusaci\u00f3n al ciudadano Jos\u00e9 del Carmen Gelves \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y asumiendo tanto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 del \u00a0 requerido \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0doctrina \u00a0 mayoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(Rads. \u00a030.374\/09, \u00a031.036\/09, \u00a033.350\/10, \u00a036.389\/11, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0casos), \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0a auscultar \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0modificado por el Acto Legislativo 01 de 1997, configuran esta clase \u00a0de \u00a0causales \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n: -que el delito por el cual se procede sea de \u00a0naturaleza \u00a0pol\u00edtica; \u00a0-que \u00a0se trate de hechos cometidos con antelaci\u00f3n al 17 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0promulgaci\u00f3n de la referida norma; -que el \u00a0delito \u00a0haya sido cometido en territorio colombiano y\/o que se haya proferido en \u00a0Colombia \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n, \u00a0han \u00a0deprecado \u00a0estos \u00a0sujetos \u00a0procesales que el concepto sea adverso, toda vez \u00a0que \u00a0en contra de Gelves Albarrac\u00edn se profiri\u00f3 \u00a0sentencia con car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0por el delito de concierto para delinquir, dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n seguida como postulado dentro de la \u00a0sistem\u00e1tica de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, al contrastar los reproches objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0equiparar \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0delictivo \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio del principio de doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0qued\u00f3 \u00a0con \u00a0claridad \u00a0definido \u00a0que la acusaci\u00f3n en contra de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 del \u00a0Carmen \u00a0Gelves \u00a0Albarrac\u00edn, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0comprende \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0normativa \u00a0punible \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir previsto por el art. \u00a0340 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n los supuestos del de tr\u00e1fico de estupefacientes \u00a0contenidos en el art. 376 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incontrovertible que Jos\u00e9 del Carmen Gelves \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0\u201ca \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio \u00a0del \u00a03 de abril de 2006 dirigido al Alto \u00a0Comisionado \u00a0para \u00a0la Paz, manifest\u00f3 su voluntad de ser postulado para acogerse \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0beneficios \u00a0previstos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 y mediante \u00a0oficio \u00a0de \u00a0fecha \u00a015 de agosto de 2006 fue postulado\u201d, seg\u00fan se inform\u00f3 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal Novena Delegada para la Unidad de Justicia y Paz; tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida, entre otros, en contra de \u00a0Gelves \u00a0Albarrac\u00edn, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la cual se hizo imputaci\u00f3n por los delitos de \u00a0homicidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y concierto para delinquir agravado (art.340 \u00a0del \u00a0C.P.), \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de diligencia cumplida el 30 de noviembre de 2009, \u00e9ste \u00a0incriminado \u00a0se acogi\u00f3 a sentencia anticipada por el \u00faltimo reato, derivado de \u00a0reconocer \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a las Autodefensas Unidas de Colombia, Bloque Norte, \u00a0Frente \u00a0Resistencia \u00a0Tayrona, \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a010 de agosto de 2011 el \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0Adjunto \u00a0para \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0lo \u00a0condenara a la pena principal de 36 meses de prisi\u00f3n y que \u00a0esta decisi\u00f3n se encuentra ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0deriva \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0UNO y CUATRO, acorde con doctrina mayoritaria de la \u00a0Sala \u00a0(establecida \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos en relaci\u00f3n con los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds), \u00a0en lo atinente a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir el concepto debe ser \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n, no sucediendo lo propio respecto de los cargos \u00a0DOS \u00a0Y \u00a0TRES \u00a0por configurar el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes por el que \u00a0concretamente no ha mediado investigaci\u00f3n y condena en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procuradora \u00a0judicial \u00a0del \u00a0requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su doctrina \u00a0(Concepto \u00a032568 \u00a0de \u00a02010, \u00a0entre \u00a0otros), \u00a0consistente \u00a0en \u00a0considerar que con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0internacionales en materia de derechos humanos y \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0debe \u00a0restringirse la extradici\u00f3n de \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos, \u00a0con \u00a0la expectativa de lograr los principios fundantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, esto es, consolidar la verdad, justicia y reparaci\u00f3n a \u00a0las v\u00edctimas de los grupos paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto debe se\u00f1alarse que, la Corte en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0a \u00a0que \u00a0hace alusi\u00f3n el Ministerio P\u00fablico, evidentemente hab\u00eda \u00a0sostenido \u00a0que en casos de colombianos acusados de cometer delitos comunes en el \u00a0exterior \u00a0y \u00a0que \u00a0al un\u00edsono se hallaban sometidos al proceso de justicia y paz \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0del \u00a02005, \u00a0deb\u00eda privilegiarse los derechos a la \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas del accionar de los grupos al \u00a0margen \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0se \u00a0conceptuaba \u00a0desfavorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0conveniente \u00a0replantear \u00a0 el \u00a0 tema, \u00a0 para \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 aun \u00a0dada \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0expuesta,\u00a0 \u00a0ha \u00a0de otorgarse v\u00eda libre a la extradici\u00f3n, como instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0contra \u00a0la delincuencia, pues observa que en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0su \u00a0postura no se ha \u00a0cumplido \u00a0cabalmente, toda vez que despu\u00e9s de siete a\u00f1os de instrumentalizarse \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y paz, quienes se han acogido a dicho tr\u00e1mite no han \u00a0contribuido \u00a0en forma real, eficaz y transparente al\u00a0 esclarecimiento de la \u00a0verdad, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de reparar a las v\u00edctimas, contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual entiende la Corte que no puede soslayar la objetiva existencia \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable \u00a0el \u00a0instrumento de colaboraci\u00f3n \u00a0internacional contra la criminalidad como la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0emite \u00a0CONCEPTO \u00a0FAVORABLE\u00a0 \u00a0a \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n elevada por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos en relaci\u00f3n con el ciudadano colombiano Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Gelves Albarrac\u00edn, respecto de los cargos DOS y TRES que le fueran \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n No.05-20443-CR-HUCK (s) dictada el 15 de julio de \u00a02005 \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida, \u00a0y \u00a0DESFAVORABLE \u00a0respecto de los cargos UNO y CUATRO, contenidos en el \u00a0mismo documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0solicitado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Carmen Gelves Albarrac\u00edn, a su defensora, al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0de la Unidad de Justicia y Paz de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0la Fiscal Novena Delegada de dicha Unidad y el Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n para lo de sus competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 Yolanda \u00a0 \u00a0 Nova Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0G\u00c9LVES ALBARRAC\u00cdN, requerido por el Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, la Sala conceptu\u00f3 favorablemente respecto de los cargos \u00a02 \u00a0y \u00a03 \u00a0contenidos en la acusaci\u00f3n formal No. 05-20443-CR-HUCK proferida el 15 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2005 por la Corte del Distrito Sur de Florida, y desfavorablemente \u00a0en torno a los cargos 1 y 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de agosto \u00a0\u00faltimo \u00a0la \u00a0Sala consign\u00f3 la siguiente raz\u00f3n para conceptuar favorablemente a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 GELVES \u00a0ALBARRAC\u00cdN\u00a0 por los cargos 2 y 3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que la Corte en el concepto a que hace relaci\u00f3n el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0evidentemente \u00a0hab\u00eda \u00a0sostenido que en casos de colombianos acusados \u00a0de \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0y \u00a0que \u00a0al un\u00edsono se hallaban \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0proceso de justicia y paz\u00a0 de que trata la ley 975 del 2005, \u00a0deb\u00edan \u00a0privilegiarse \u00a0los \u00a0derechos a la verdad, justicia y reparaci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0del accionar de los grupos al margen de la ley, de modo que dentro de \u00a0ese contexto se conceptuaba desfavorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala estima conveniente \u00a0replantear \u00a0el tema, para considerar que a\u00fan dada la circunstancia expuesta, ha \u00a0de \u00a0otorgarse \u00a0v\u00eda \u00a0libre \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n, como instrumento de cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0contra \u00a0la \u00a0delincuencia, \u00a0pues \u00a0observa \u00a0que \u00a0en la pr\u00e1ctica el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que sirvi\u00f3 de fundamento a su postura no se ha cumplido cabalmente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0siete \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0instrumentalizarse el proceso de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0quienes \u00a0se ha acogido a dicho tr\u00e1mite no han contribuido de \u00a0forma \u00a0real, eficaz y transparente al esclarecimiento de la verdad, como tampoco \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de reparar a las v\u00edctimas, contexto dentro del cual entiende \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que no puede soslayar la objetiva existencia de aquellos presupuestos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0contra la \u00a0criminalidad \u00a0 como \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n\u201d1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparto \u00a0la decisi\u00f3n de la Sala en punto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0favorable, \u00a0pero \u00a0no \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n ofrecida para apoyar tal \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto en mi opini\u00f3n, el concepto \u00a0positivo \u00a0procede \u00a0porque \u00a0se re\u00fanen los requisitos establecidos en la ley para \u00a0ello \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0incumplimiento \u00a0por parte del se\u00f1or \u00a0G\u00c9LVES ALBARRAC\u00cdN de las obligaciones \u00a0previstas en la ley de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0con estricta sujeci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad y al \u00e1mbito de competencias precisamente reglado en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0s\u00f3lo al Presidente de la Rep\u00fablica corresponde \u00a0sopesar \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0privilegiar la jurisdicci\u00f3n for\u00e1nea frente a la \u00a0nacional \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos de las v\u00edctimas en los \u00a0eventos \u00a0donde \u00a0el \u00a0requerido \u00a0se encuentra sometido a la justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0respecto de la vinculaci\u00f3n del \u00a0requerido \u00a0a \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n se circunscribe a \u00a0informar \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0sopese \u00a0y \u00a0tome \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que estime conveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por cuanto es el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional en cabeza del se\u00f1or Presidente de la Rep\u00fablica como supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0exterior y de las relaciones internacionales, quien \u00a0debe realizar la evaluaci\u00f3n pertinente sobre ese concreto aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente, \u00a0conforme a las previsiones de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0509 \u00a0y \u00a0510 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y 491 y 492 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n es facultativa del gobierno nacional; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se requiere el concepto previo y favorable de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual se colige c\u00f3mo el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n en sus fases \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0judicial \u00a0es obligatorio, de forma que s\u00f3lo el Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0podr\u00eda \u00a0fundar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0razones de conveniencia o de \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requeridos \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0proceso de \u00a0justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El punto de vista expuesto tiene fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad, aplicable tambi\u00e9n al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0debido proceso reconocido expresamente en el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y en virtud del cual las competencias para desarrollar \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0etapas \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0se \u00a0encuentra debidamente asignadas por \u00a0normas del orden constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Me \u00a0resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que frente a la nueva \u00a0postura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Mayoritaria, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0entonces, \u00a0examinar \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0seguidos por la vinculaci\u00f3n de aforados con grupos \u00a0armados ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 previo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0reiteradamente lo he manifestado, no comparto el argumento \u00a0centrado \u00a0en la posibilidad de abordar en el concepto el tema de la cosa juzgada \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 estimo \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0an\u00e1lisis \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el adelantamiento en Colombia de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos hechos en \u00a0contra \u00a0del \u00a0exigido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0son \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0completo ajenos a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia funcional de la Corte al conceptuar sobre el tema, como \u00a0de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 ven\u00eda \u00a0 sosteniendo \u00a0 esta \u00a0Colegiatura2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0a) demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; b) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada como soporte de la solicitud; c) \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n; d) equivalencia de la providencia extranjera \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; y e) cumplimiento de los tratados, \u00a0si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0tales presupuestos, consagrados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y 502 de la Ley 906 de 2004, no se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del instituto de la cosa juzgada y, por ello, la Sala no \u00a0debi\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0acopio \u00a0de \u00a0los antecedentes judiciales del solicitado, por \u00a0referirse a un aspecto que la Corporaci\u00f3n no debe examinar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0advierto c\u00f3mo la Sala \u00a0excede \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0reglada \u00a0cuando \u00a0rinde \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n argumentando para ello que el requerido ya ha sido \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se le ha \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde analizar tal aspecto, porque de haber sido \u00a0ese \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador, as\u00ed lo habr\u00eda establecido en el ordenamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencia ejecutoriada \u00a0emitida \u00a0en \u00a0Colombia en contra del requerido por los mismos hechos origen de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0asunto ajeno a la \u00f3rbita de competencia funcional de la \u00a0Corte; \u00a0si tal situaci\u00f3n concurre en un caso concreto, le corresponde a la Sala \u00a0precisar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0deber \u00a0ser \u00a0dilucidada \u00a0por el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0deferidas por el \u00a0art\u00edculo 189 del Ordenamiento Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0aplicable \u00a0tambi\u00e9n al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0debido proceso reconocido expresamente en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentado mi \u00a0salvamento parcial de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios 26 y 27 del Concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007. Radicado No. 24646, 18 de abril de \u00a02007. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a026551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 de junio \u00a0de 2007. Radicado No. 27376. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 300 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Corte a emitir concepto sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 del Carmen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}