\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 318 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro de agosto de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuestas por el defensor de los \u00a0procesados \u00a0 Gerardo \u00a0 Camacho \u00a0 Pardo \u00a0 y \u00a0Hans Ronald Camacho Bastidas, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, Sala de Justicia y Paz, con la cual confirm\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a044 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0que \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0determinadores del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Interna \u00a0de la antigua Caja \u00a0Agraria \u00a0inform\u00f3 \u00a0en \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998, que en la oficina Centro Internacional de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Gerente Jorge Enrique Guti\u00e9rrez Higuera, se dispuso la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0y \u00a0sobregiros, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con las garant\u00edas y la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 exigidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia Bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0agosto \u00a0de 1997 y mayo de 1998, los titulares de las cuentas \u00a0irregulares, \u00a0 Gerardo \u00a0Camacho \u00a0Pardo, \u00a0Hans \u00a0Ronald \u00a0Camacho \u00a0Bastidas \u00a0y \u00a0Hugo Carrillo Burgos, resultaron \u00a0beneficiados, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0con \u00a0sobregiros \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$294\u2019324.000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$144\u2019472.000 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 $249\u2019223.000; \u00a0dineros \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0apropiaron, \u00a0generando \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0detrimento \u00a0econ\u00f3mico a la entidad \u00a0bancaria oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantado \u00a0el tr\u00e1mite de la instrucci\u00f3n a \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron vinculados legalmente los procesados, la Fiscal\u00eda Especializada \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, mediante prove\u00eddo del 21 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20041, \u00a0 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0de la investigaci\u00f3n con acusaci\u00f3n respecto de Hugo Carrillo Burgos \u00a0como \u00a0determinador del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, y con preclusi\u00f3n de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0Hans \u00a0Ronald \u00a0Camacho \u00a0Bastidas \u00a0y \u00a0 \u00a0Gerardo \u00a0 \u00a0Camacho \u00a0Pardo, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal de Bogot\u00e1, el 6 de marzo de \u00a020062, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0acusar, \u00a0igualmente, \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0Camacho \u00a0 \u00a0Bastidas \u00a0 \u00a0y \u00a0Camacho \u00a0 Pardo, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n de determinadores del punible referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con el contenido de estos cargos \u00a0el \u00a0Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, el 22 de enero de 20073, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Carrillo \u00a0Burgos \u00a0a \u00a0126 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa equivalente al valor de lo \u00a0apropiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($249\u2019223.000); al \u00a0paso \u00a0que \u00a0a los acusados Camacho Bastidas y \u00a0Camacho Pardo, \u00a0los \u00a0sentenci\u00f3 con 114 meses de prisi\u00f3n junto con la multa de $144\u2019472.000 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 $294\u2019324.000, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz4, \u00a0mediante \u00a0la sentencia recurrida, dictada el 26 de abril de 2010, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0presenta dos \u00a0demandas \u00a0de contenido similar, a trav\u00e9s de las cuales denuncia, con fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030-2 del C\u00f3digo Penal y la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0referida. \u00a0Por tal motivo, los \u00a0libelos se resumir\u00e1n y analizar\u00e1n de manera conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0afirma \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0o \u00a0de \u00a0la realidad \u00a0probatoria, \u00a0a \u00a0los supuestos que contempla el art\u00edculo 30-2 del C\u00f3digo Penal, \u00a0\u2018en \u00a0cuanto \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0determinaron al gerente de la Caja \u00a0Agraria, \u00a0sucursal \u00a0Centro Internacional, a trav\u00e9s de alguna de las actuaciones \u00a0que \u00a0 \u00a0 caracterizan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0figura\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia, agrega, precisa que el v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y el ejecutor material de la conducta, no aflora de manera \u00a0directa \u00a0\u201c\u2026 \u00a0haciendo descansar la determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0en \u00a0un \u00a0mandato \u00a0o \u00a0en \u00a0una orden, o en una insinuaci\u00f3n indebida, ni en una \u00a0coacci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 apenas \u00a0 \u00a0 \u2018en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0oneroso\u2019 \u00a0o \u00a0en la existencia de \u2018un \u00a0 \u00a0 \u00a0acurdo \u00a0 \u00a0 t\u00e1cito \u00a0 \u00a0 de \u00a0voluntades\u2019, \u00a0lo \u00a0que de \u00a0por \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0implica, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estricto \u00a0 \u00a0derecho, \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0delictiva.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la indebida aplicaci\u00f3n de la norma sigue la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 30 del ordenamiento \u00a0sustancial, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0enjuiciados corresponde al de \u00a0c\u00f3mplices \u00a0si se tiene de presente que solo prestaron sus nombres y sus cuentas \u00a0corrientes \u00a0para \u00a0que se les realizaran desembolsos y sobregiros. Mas, no fueron \u00a0ellos \u00a0quienes determinaron al servidor p\u00fablico a desarrollar el comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0tampoco \u00a0les correspond\u00eda el dominio del hecho, pues no \u00a0ejerc\u00edan \u00a0las atribuciones bancarias ni fueron ellos quienes desobedecieron las \u00a0obligaciones \u00a0correspondientes \u00a0a los funcionarios de la Caja Agraria, o quienes \u00a0aprobaron los sobregiros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, dado que los acusados no obraron como \u00a0determinadores \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0que se les atribuye, el recurrente solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0la de reemplazo que emita los \u00a0condene como c\u00f3mplices de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque seleccionada por el recurrente, se presenta a trav\u00e9s de alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0sentidos: i) falta de aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n evidente, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando el juez yerra acerca de la existencia de la norma, no \u00a0la \u00a0aplica \u00a0al \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0que la reclama, ignora o desconoce la ley que \u00a0regula \u00a0la \u00a0materia \u00a0o no la tiene en cuenta, debido a que ha incurrido en error \u00a0sobre \u00a0su \u00a0existencia \u00a0o \u00a0validez \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0o el espacio; ii) aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0que \u00a0sucede \u00a0porque \u00a0el sentenciador desatina en la adecuaci\u00f3n de la \u00a0norma, \u00a0el \u00a0yerro se manifiesta en la falsa adecuaci\u00f3n de los hechos probados a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0norma, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los sucesos procesalmente \u00a0reconocidos \u00a0no coinciden con las hip\u00f3tesis condicionantes del precepto o, iii) \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, esto es, el juez selecciona bien y adecuadamente \u00a0la \u00a0norma que corresponde al caso en cuesti\u00f3n, pero yerra al interpretarla y le \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no tiene, o le asigna efectos distintos o \u00a0contrarios a su real contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que cuando el demandante elige este motivo de casaci\u00f3n, cualquiera \u00a0sea \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0postule, \u00a0debe \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0las instancias, es decir que le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0discutir \u00a0cuestiones de facto, teniendo en cuenta que la impugnaci\u00f3n es \u00a0de estricto orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso analizado se advierte con claridad \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0propone \u00a0acatar \u00a0los aspectos f\u00e1cticos y de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0plasmados en los fallos de instancia, pronto incurre en \u00a0una \u00a0irreparable \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0al \u00a0exponer \u00a0argumentos \u00a0destinados \u00a0no solo a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0consideraciones del fallo, sino a implantar de manera diversa \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, particularmente en lo concerniente a la \u00a0forma \u00a0 de \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0facticidad \u00a0acreditada \u00a0en la sentencia, dista de los presupuestos f\u00e1cticos de la norma que \u00a0denuncia \u00a0 como \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0(art. \u00a030-2 \u00a0C.P.), \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0focaliza su labor en sostener, \u00a0sin \u00a0 argumentaciones \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0su \u00a0personal \u00a0criterio, \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0determinaron \u00a0a \u00a0Jorge Enrique Guti\u00e9rrez Higuera, Gerente de la \u00a0Caja \u00a0Agraria sucursal Centro Internacional, la comisi\u00f3n del delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud del cual, previa la apertura irregular de cuentas \u00a0corrientes \u00a0a \u00a0nombre de cada uno de ellos o de sociedades en las cuales ten\u00edan \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0les \u00a0otorgaron \u00a0sobregiros \u00a0que \u00a0le \u00a0generaron \u00a0una \u00a0grave \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0a \u00a0esa entidad del Estado, pues, asegura el actor, los \u00a0acusados \u00a0no \u00a0desarrollaron \u00a0sobre el agente material del punible, alguna de las \u00a0modalidades \u00a0que \u00a0pueden generar esa forma de participaci\u00f3n, esto es, a trav\u00e9s \u00a0de mandato, orden, consejo, coacci\u00f3n, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0Camacho \u00a0 \u00a0Bastidas \u00a0 \u00a0y \u00a0Camacho \u00a0Pardo, \u00a0no contaban \u00a0con \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que carec\u00eda de la capacidad \u00a0funcional \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0los \u00a0sobregiros, \u00a0la \u00a0cual \u00a0radicaba en el gerente de la \u00a0entidad \u00a0 \u00a0 (condenado \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0estos \u00a0hechos) y en las directivas del Banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, concluye, sin reparar el texto de la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0obraron \u00a0como c\u00f3mplices del servidor p\u00fablico \u00a0mencionado, \u00a0mas \u00a0no en la condici\u00f3n que se les atribuy\u00f3 en el calificatorio y \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0fueron \u00a0condenados, \u00a0radicando aqu\u00ed, en su sentir, el \u00a0defecto de adecuaci\u00f3n normativa que alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta forma de argumentar, adem\u00e1s de comportar \u00a0confusiones \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0en torno a la autor\u00eda y la participaci\u00f3n, socava sin \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0f\u00e1cticas y el an\u00e1lisis probatorio \u00a0establecido \u00a0por el sentenciador en el fallo recurrido, de manera que la v\u00eda de \u00a0ataque \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0emprender, \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0prevista \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe para cuestionar en sede extraordinaria los \u00a0aspectos que inquietan al recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0actor \u00a0no \u00a0se pliega a la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0a la argumentaci\u00f3n de la causal de casaci\u00f3n seleccionada, en tanto \u00a0reh\u00fasa \u00a0indicar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera el sentenciador estableci\u00f3 que los procesados \u00a0actuaron \u00a0como \u00a0c\u00f3mplices \u00a0del peculado por apropiaci\u00f3n, y que a pesar de ello \u00a0los \u00a0conden\u00f3 como determinadores de tal ilicitud, omisi\u00f3n que contrasta con el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, el cual es claro en precisar, con apoyo en las pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que bajo esta segunda forma de participaci\u00f3n intervinieron \u00a0los acusados en el il\u00edcito que se les imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, sin que resulten necesarias \u00a0m\u00e1s \u00a0consideraciones, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0acredita yerro alguno que desdiga del \u00a0acierto \u00a0y \u00a0de la legalidad del fallo recurrido, la Corte inadmitir\u00e1 la demanda \u00a0analizada, \u00a0teniendo \u00a0adem\u00e1s en cuenta que no avizora violaci\u00f3n a los derechos \u00a0del procesado que deba restablecer de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, La \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Hans Ronald Camacho \u00a0Bastidas \u00a0y \u00a0Gerardo Camacho \u00a0Pardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0Ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fols. \u00a0151 a 190 C 15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fols. \u00a0201 a 226 cuaderno de segunda instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fols. \u00a0148 a 168 cuaderno de la causa \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0a lo ordenado por el acuerdo PSAA08-5769 del 02-04-09 expedido por \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fols. \u00a039 a 79 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 318 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro de agosto de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0 Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuestas por el defensor de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}