\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a035405 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.74 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (07) de marzo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JUAN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TURBAY\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a026 de junio de 2010 mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0por el delito de abuso de confianza calificado \u00a0emitiera \u00a0el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito del mismo Distrito Judicial al \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0il\u00edcito\u00a0 \u00a0configurado \u00a0era \u00a0el de hurto agravado por la \u00a0confianza y la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico fue presentado por los \u00a0juzgadores as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El 24 de diciembre de 2002, al abogado JUAN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TURBAY, \u00a0apoderado \u00a0de la Caja Agraria en dos procesos ejecutivos \u00a0seguidos \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0Felipe \u00a0Salazar Montoya y Ancizar Salazar Sora; celebr\u00f3 \u00a0con \u00a0ellos acuerdos de pago en virtud de los cuales solicit\u00f3 la terminaci\u00f3n de \u00a0los procesos y el levantamiento de las medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los se\u00f1ores Salazar Montoya y Salazar Sora \u00a0le \u00a0entregaron al procesado $78.000.000,oo que comprend\u00edan el pago del capital, \u00a0los \u00a0 intereses \u00a0 moratorios \u00a0 y \u00a0 los \u00a0honorarios \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0representados \u00a0en \u00a0dos cheques que el procesado recibi\u00f3 ese mismo d\u00eda a nombre \u00a0suyo, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0transferirle \u00a0el \u00a0dinero \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n, se apropi\u00f3 de \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n\u00a0 contra G\u00d3MEZ TURBAY, inicialmente se le \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0luego \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de abuso de \u00a0confianza \u00a0calificado \u00a0\u2014por \u00a0haber \u00a0 \u00a0 reca\u00eddo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0estatales\u2014, no obstante, al conocer la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal de Bucaramanga del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0anul\u00f3 lo actuado desde la declaraci\u00f3n de persona \u00a0ausente \u00a0al verificar que el imputado no hab\u00eda sido citado en debida forma para \u00a0la diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsanada \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0y escuchado en \u00a0injurada, \u00a0una \u00a0vez cerrada la investigaci\u00f3n, a trav\u00e9s de providencia de 10 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el \u00a0mismo \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0de abuso de confianza calificado, de conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos\u00a0 249 y 250 numeral 3\u00b0 del C\u00f3digo Penal, decisi\u00f3n que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0ante \u00a0su \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 al Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0pero \u00a0al \u00a0haberse \u00a0aceptado \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0por \u00a0tener \u00a0v\u00ednculo \u00a0con los sujetos procesales, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Despacho Tercero de la misma categor\u00eda y ciudad proseguir con \u00a0el diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtida la audiencia p\u00fablica de juzgamiento, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010 fue condenado JUAN JOS\u00c9 G\u00d3MEZ \u00a0TURBAY \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, a la pena principal de \u00a0treinta \u00a0y seis (36) meses de prisi\u00f3n y multa de treinta (30) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, otorg\u00e1ndole la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n promovido \u00a0por \u00a0el enjuiciado y su defensor, el Tribunal Superior de Bucaramanga, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2010 confirm\u00f3 parcialmente la decisi\u00f3n al \u00a0mantener \u00a0s\u00f3lo \u00a0las penas de prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n ciudadana impuestas, \u00a0previo \u00a0a \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0condena era por el delito de hurto agravado por la \u00a0confianza y la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0impugn\u00f3 \u00a0de manera extraordinaria con la respectiva demanda de casaci\u00f3n que en \u00a0su \u00a0oportunidad se declar\u00f3 ajustada a los requisitos de forma, sobre la cual se \u00a0recibi\u00f3 el concepto de la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
De manera preliminar el recurrente indica que \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 debe \u00a0 dilucidar \u00a0 si \u00a0 hay \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0mandatario-acreedor \u00a0retiene \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0compensa \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0ha \u00a0recibido \u00a0de \u00a0un tercero por cuenta del mandante-deudor para la satisfacci\u00f3n de \u00a0un cr\u00e9dito a cargo de \u00e9ste y a favor de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese fin, presenta cuatro cargos al amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1715 del C\u00f3digo Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo la premisa relacionada con la ausencia de \u00a0antijuridicidad \u00a0en el comportamiento de su asistido ante el leg\u00edtimo ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0amparado \u00a0legalmente, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0sostiene que el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en un error de hecho al omitir los siguientes documentos que \u00a0permit\u00edan \u00a0establecer las obligaciones y el monto de las deudas mutuas entre la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0y \u00a0el procesado, as\u00ed como la compensaci\u00f3n de las mismas que por \u00a0esa v\u00eda pod\u00eda darse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0su \u00a0representado \u00a0con \u00a0la \u00a0entidad crediticia para las gestiones \u00a0judiciales \u00a0 encaminadas \u00a0a \u00a0recaudar \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0terceros \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0negocios \u00a0de \u00a0mutuo \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la instituci\u00f3n, con el cual se \u00a0refutar\u00eda \u00a0la consideraci\u00f3n del Tribunal acerca de que para el 24 de diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0firm\u00f3 \u00a0los \u00a0acuerdos de pago con los deudores \u00a0morosos \u00a0Luis \u00a0Felipe \u00a0Salazar \u00a0Montoya \u00a0y \u00a0Ancizar Salazar Sora, aquel contrato \u00a0estaba \u00a0vigente, \u00a0por cuanto s\u00f3lo tuvo vigor del 30 de septiembre de 1996 al 29 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0fecha \u00a0\u00faltima \u00a0a partir de la cual se transform\u00f3 en \u00a0forma \u00a0 consensual, \u00a0constituyendo \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0los \u00a0dos \u00a0poderes \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 especiales \u00a0 \u00a0 conferidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Caja \u00a0 \u00a0Agraria \u00a0 \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0setenta \u00a0y nueve \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0cobro \u00a0por gastos asumidos por el incriminado del 1\u00b0 de enero al 3 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2001 certificadas por Juddy Rodr\u00edguez, Directora del Departamento \u00a0de \u00a0Cobro \u00a0Jur\u00eddico \u00a0de la Caja Agraria, con lo que se demuestra que el abogado \u00a0de \u00a0su \u00a0propio peculio asum\u00eda las expensas para dinamizar los procesos a fin de \u00a0evitar la perenci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0treinta y tres pagar\u00e9s e \u00a0igual \u00a0n\u00famero \u00a0de escrituras p\u00fablicas de hipotecas de primer grado devueltas a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0por \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0terminados ante su pago total, que \u00a0sustentar\u00edan los honorarios del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Veintitr\u00e9s \u00a0 certificaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0Juzgados Civiles del Circuito de Bucaramanga en los cuales consta la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 igual \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0 procesos, \u00a0 cuyo \u00a0gestor \u00a0fue \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TURBAY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002 de la \u00a0Liquidadora \u00a0de \u00a0la Caja Agraria solicit\u00e1ndole al enjuiciado que le informara a \u00a0ella \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0firma Arthur Andersen, como Contralor Externo, el monto de\u00a0 \u00a0honorarios debidos por la Corporaci\u00f3n a 30 de junio de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos \u00a0misivas \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto de 2002 \u00a0remitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0al anterior requerimiento, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0adeudados \u00a0como abogado externo \u00a0ascend\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$75.584.725,oo, \u00a0en tanto que los gastos judiciales \u00a0correspond\u00edan a $11.033.726,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0analizado \u00a0estos \u00a0documentos \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0afirmado \u00a0que no estaba acreditado el \u00a0monto \u00a0de \u00a0honorarios \u00a0adeudados \u00a0por \u00a0la Caja Agraria al abogado G\u00d3MEZ TURBAY, \u00a0pues \u00a0estaba \u00a0claro \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0correspond\u00edan \u00a0a $86.618.451,oo, por ello, al \u00a0concurrir \u00a0en \u00a0su \u00a0asistido \u00a0las \u00a0calidades \u00a0de deudor y acreedor, se pod\u00eda dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a01715 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil respecto de la figura de la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0la \u00a0cual opera por ministerio de la ley, sin que sea el resultado \u00a0de un acuerdo de voluntades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, refuta la estimaci\u00f3n del juez \u00a0plural \u00a0que \u00a0para \u00a0negar esa forma de extinci\u00f3n de las obligaciones arguy\u00f3 que \u00a0la \u00a0deuda de la Caja Agraria con el profesional no era l\u00edquida al no saberse el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0honorarios, \u00a0porque en criterio del recurrente, s\u00ed se demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0$86.618.451,oo \u00a0exigible \u00a0desde \u00a0el 5 de agosto de 2002, y como su \u00a0asistido \u00a0le \u00a0deb\u00eda \u00a0$70.000.000,oo \u00a0a \u00a0la aludida corporaci\u00f3n crediticia, que \u00a0correspond\u00edan \u00a0al \u00a0reembolso \u00a0de \u00a0capital \u00a0e intereses recaudados a Luis Felipe \u00a0Salazar \u00a0 Montoya \u00a0 y \u00a0 Ancizar \u00a0 Salazar \u00a0 Sora, \u00a0se \u00a0pod\u00edan \u00a0compensar \u00a0tales \u00a0deudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0art\u00edculo 2157 del C\u00f3digo Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0darle el \u00a0juzgador \u00a0un \u00a0sentido \u00a0distinto a las pruebas cuando afirm\u00f3 que no exist\u00eda por \u00a0parte \u00a0del procesado derecho subjetivo a retener y compensar al prohibirle\u00a0 \u00a0expresamente \u00a0recibir \u00a0dinero, \u00a0careciendo \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0de cualquier acto de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0recursos, \u00a0porque en criterio del censor, se desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0de las obligaciones no proven\u00eda del contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios celebrado el 30 de septiembre de 1996, vigente por dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0sino \u00a0de \u00a0los \u00a0poderes \u00a0especiales \u00a0para \u00a0acudir a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0le otorgaban las facultades previstas en el art\u00edculo 70 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, excepto la de recibir dinero en efectivo, \u00a0pudiendo \u00a0recibir \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto le fueron entregados dos \u00a0cheques \u00a0posfechados, \u00a0que \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0no eran dinero ya que pod\u00edan \u00a0resultar impagados por cualquier causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el procesado tuvo la mera \u00a0tenencia \u00a0de lo pagado por los se\u00f1ores Salazar Montoya y Salazar Sora dentro de \u00a0la \u00a0consensualidad \u00a0negocial por exclusiva responsabilidad de la Caja Agraria al \u00a0no haberle renovado el contrato de prestaci\u00f3n de servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a020, numerales 6\u00b0 y 7\u00b0; 22; 715; 718 y 1277 del C\u00f3digo de Comercio \u00a0y 775 del C\u00f3digo Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria al \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0de \u00a0un \u00a0establecimiento bancario y compa\u00f1\u00eda aseguradora le \u00a0eran \u00a0aplicables las disposiciones del estatuto mercantil, de ah\u00ed que los actos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios suscrito con G\u00d3MEZ \u00a0TURBAY \u00a0y los poderes a \u00e9l otorgados, cuando ya estaba la entidad en el proceso \u00a0de liquidaci\u00f3n, eran tambi\u00e9n actividades de derecho comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, se\u00f1ala que si el Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0reprochable \u00a0la \u00a0conducta del incriminado por no haber consignado los \u00a0cheques \u00a0dados \u00a0por Salazar Montoya y Salazar Sora a favor de la Caja Agraria en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0comerciales \u00a0limitaban \u00a0la \u00a0negociabilidad \u00a0de \u00a0tales \u00a0t\u00edtulos \u00a0 \u00a0 valores \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0impresa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0leyenda \u00a0 \u00a0\u201cp\u00e1guese \u00a0al \u00a0primer \u00a0beneficiario\u201d, \u00a0como \u00a0cl\u00e1usula \u00a0puesta \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa \u00a0giradora \u00a0(sociedad \u00a0mercantil Palmas \u00a0Oleaginosas Bucarelia S.A.), lo que imped\u00eda alg\u00fan endoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TURBAY \u00a0cobr\u00f3 \u00a0los cheques al constituir una fiducia con el de mayor valor y el \u00a0otro \u00a0depositarlo \u00a0en \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0bancaria. \u00a0Y \u00a0aunque por mandato legal debi\u00f3 \u00a0cobrarlos \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0un \u00a0banco, seg\u00fan las leyes comerciales ten\u00eda que \u00a0presentarlos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las fechas que \u00a0aparec\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 impresas: \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$70.000.000,oo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014recibido \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002\u2014, \u00a0ten\u00eda \u00a0fecha \u00a0de \u00a0cobro \u00a0el \u00a02 \u00a0de enero de 2003, por eso lo present\u00f3 para su pago el 10 de enero \u00a0siguiente, \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$11.000.000 \u00a0lo consign\u00f3 a mediados de \u00a0diciembre de 2002 en su cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el impugnante resalta que seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01277 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0el \u00a0mandatario tiene derecho a \u00a0pagarse \u00a0sus \u00a0cr\u00e9ditos derivados del contrato ejecutado con las sumas que tenga \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0mandante, \u00a0privilegio \u00a0de \u00a0retener \u00a0y compensar \u00a0asimilable \u00a0a \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0contractual \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0laboral, \u00a0al punto que \u00a0cualquier \u00a0controversia \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0en la jurisdicci\u00f3n laboral, no en la \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00a0postulado, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0aqu\u00ed su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0comport\u00f3 como mero tenedor del dinero representado en el t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0pero \u00a0no pod\u00eda seguir esperando de manera indefinida que la liquidadora \u00a0de la Caja Agraria le resolviera si le iban a pagar sus honorarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo: Violaci\u00f3n directa del art\u00edculo \u00a02188 del C\u00f3digo Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0precepto \u00a0civil \u00a0que \u00a0permite \u00a0al\u00a0 mandatario retener los efectos que se le \u00a0han \u00a0entregado \u00a0por \u00a0cuenta del mandante para la seguridad de las prestaciones a \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0era \u00a0obligado, \u00a0para rebatir as\u00ed al Tribunal la interpretaci\u00f3n que \u00a0hizo \u00a0acerca de que lo entregado al mandatario no debe provenir de terceros sino \u00a0exclusivamente \u00a0del mandante, por cuanto en opini\u00f3n del impugnante el art\u00edculo \u00a0citado \u00a0permite \u00a0retener \u00a0cheques, \u00a0pagar\u00e9s, letras de cambio, etc., entregados \u00a0por el mismo mandante o un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0pide \u00a0a la Corte casar el \u00a0fallo \u00a0al \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TURBAY \u00a0obr\u00f3 \u00a0amparado \u00a0en \u00a0una causal de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0mera \u00a0tenencia \u00a0de los efectos recibidos, retenci\u00f3n y \u00a0posterior \u00a0 compensaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 medios \u00a0 para \u00a0 extinguir \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0dinerarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal sugiere a \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0Corte no casar el fallo por raz\u00f3n de los \u00a0cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1715 del C\u00f3digo Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la afirmaci\u00f3n del \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0Tribunal tuvo en cuenta toda la documentaci\u00f3n allegada como el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios, los poderes otorgados al enjuiciado para \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ejecutivos hipotecarios en contra de los deudores morosos Salazar \u00a0Montoya \u00a0y Salazar Sora, de lo cual se estableci\u00f3 la relaci\u00f3n contractual y la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0le \u00a0ped\u00eda \u00a0informar \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n de los procesos a fin de \u00a0cancelarle los honorarios profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que asunto diferente es que tal documentaci\u00f3n \u00a0llevara \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0a \u00a0indicar que no se pod\u00edan establecer los valores \u00a0adeudados \u00a0por la Caja Agraria a G\u00d3MEZ TURBAY al no mediar prueba de ese monto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0afirmarse \u00a0que esa cifra se comprueba con el listado presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0referente \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso \u00a0determinado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se supo si la corporaci\u00f3n crediticia efectivamente \u00a0conoc\u00eda \u00a0y \u00a0aceptaba \u00a0esos \u00a0valores, \u00a0ni \u00a0menos \u00a0hab\u00eda cuentas de cobro en ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esta \u00f3ptica, concluye que los documentos \u00a0aludidos, \u00a0por no reunir los requisitos preestablecidos para su cobro, imped\u00edan \u00a0establecer \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0monetario \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria para determinar los \u00a0niveles \u00a0de \u00a0reciprocidad de la obligaci\u00f3n, de ah\u00ed que el enjuiciado no pod\u00eda \u00a0\u201ccobrar \u00a0sus \u00a0honorarios por derecha\u201d \u00a0sino \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ingresar las sumas a la corporaci\u00f3n crediticia \u00a0una vez acreditada la finalizaci\u00f3n de los procesos ejecutivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0art\u00edculo 2157 del C\u00f3digo Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0esta \u00a0censura \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0en \u00a0cuanto no se verifica distorsi\u00f3n o alteraci\u00f3n en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0al \u00a0haber sido valorado el contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0y \u00a0los \u00a0poderes \u00a0otorgados expresamente a G\u00d3MEZ TURBAY como abogado, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0le daba la facultad de recibir dinero en relaci\u00f3n con \u00a0los cr\u00e9ditos morosos ni para cancelar su gesti\u00f3n profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en que el contrato sirvi\u00f3 de \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0para \u00a0clarificar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0le liquidaban los honorarios \u00a0mediante \u00a0tarifas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las sumas efectivamente recaudadas, previa \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n de los procesos, en tanto que en los poderes \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0los \u00a0diligenciamientos en contra de Ancizar Salazar y Luis Felipe \u00a0Salazar \u00a0estaba \u00a0concedida \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para retirar los t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0generados a\u00a0 favor de la Caja Agraria, de ah\u00ed que el Tribunal, \u00a0apoyado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la Liquidadora Mar\u00eda Mercedes Perry \u00a0Ferreira, \u00a0estableciera \u00a0que \u00a0no se pod\u00eda inferir que el incriminado tuviera la \u00a0potestad \u00a0para \u00a0recibir \u00a0dinero \u00a0directamente \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0concepto, \u00a0al ser \u00a0necesario \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0interno \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la cancelaci\u00f3n de sus \u00a0estipendios profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tilda de bizantina la discusi\u00f3n que funda el \u00a0libelista \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si la prohibici\u00f3n de recibir dinero comprend\u00eda tambi\u00e9n \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0puesto que \u00e9stos son apenas el medio utilizado para pagar y \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0ello los cheques girados por los deudores debieron tener \u00a0como \u00a0destinatario \u00a0\u00fanicamente \u00a0la entidad crediticia y no ser girados a nombre \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0como \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0\u00e9l \u00a0les solicit\u00f3 hacerlo a los deudores \u00a0morosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a020, numerales 6\u00b0 y 7\u00b0; 22; 715; 718 y 1277 del C\u00f3digo de Comercio \u00a0y 775 del C\u00f3digo Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del Delegado, no hay violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0citados \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0manejo \u00a0dado a los cheques \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0dolo \u00a0en el obrar del procesado, al instar a los deudores Salazar \u00a0Sora \u00a0y \u00a0Salazar \u00a0Montoya \u00a0a \u00a0que los giraran a nombre de \u00e9l y no de la entidad \u00a0bancaria \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de evitar pagar sumas superiores, incluso en fechas \u00a0en que los juzgados civiles no se encontraban laborando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00e1mbito comercial, la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los\u00a0 \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 valores \u00a0 ante \u00a0la \u00a0nota \u00a0\u201ccanc\u00e9lese \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0primer beneficiario\u201d, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0pago \u00a0dentro \u00a0de los 15 d\u00edas siguientes a la de su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n cambiaria, no fue normatividad \u00a0desconocida \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de responsabilidad no se \u00a0centr\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0negociabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los dineros como apoderado de la Caja Agraria para pagarse sus \u00a0honorarios profesionales sin autorizaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0procesado \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0justificar \u00a0su \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el manejo mercantil de los t\u00edtulos, luego acept\u00f3 \u00a0haberse \u00a0apropiado \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0alegando \u00a0equivocadamente \u00a0la figura de la \u00a0compensaci\u00f3n, \u00a0porque no s\u00f3lo omiti\u00f3 su reembolso, sino reportar a la entidad \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0hipotecarios \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo: Violaci\u00f3n directa del art\u00edculo \u00a02188 del C\u00f3digo Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 no \u00a0 advierte \u00a0 alguna \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0del C\u00f3digo Civil en cuanto el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0all\u00ed contemplado no resulta aplicable aqu\u00ed, ya que el \u00a0enjuiciado \u00a0no \u00a0preserv\u00f3 \u00a0temporalmente el dinero para asegurar la cancelaci\u00f3n \u00a0de sus honorarios, sino que se \u201capoder\u00f3\u201d del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como lo advierte el demandante, el asunto en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0determinar \u00a0si jur\u00eddicamente puede predicarse que en virtud del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios celebrado entre la Caja Agraria y G\u00d3MEZ \u00a0TURBAY, \u00a0como \u00a0abogado \u00a0externo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0poderes \u00a0judiciales a \u00e9l \u00a0conferidos, \u00a0ten\u00eda la facultad de ejercer el derecho de retenci\u00f3n respecto del \u00a0pago \u00a0realizado por dos deudores morosos de esa entidad crediticia para asegurar \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de sus honorarios, y si hab\u00eda deudas rec\u00edprocas que hicieran \u00a0viable la aplicaci\u00f3n de la figura de la compensaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior a fin de analizar si el procesado \u00a0obr\u00f3 \u00a0 amparado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho, \u00a0como \u00a0causal \u00a0exonerativa \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0y aunque para tal pretensi\u00f3n el defensor escindi\u00f3 los \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ve \u00a0aconsejable \u00a0el \u00a0estudio \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los mismos dada la \u00a0conexi\u00f3n de los temas civiles y comerciales que abordan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Del derecho de retenci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0civil, \u00a0 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de retenci\u00f3n se aplica en varios contratos, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0usufructo, \u00a0la posesi\u00f3n, el mandato, \u00a0(art\u00edculos \u00a0859, \u00a0870 \u00a0y \u00a02188 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0respectivamente), \u00a0el cual \u00a0le \u00a0da \u00a0al \u00a0acreedor \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0retener \u00a0provisionalmente \u00a0la cosa ajena \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0hasta \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0un cr\u00e9dito \u00a0relacionado con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil \u00a0de \u00a0la Corte ha se\u00f1alado que ese \u00a0derecho, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cle \u00a0otorga \u00a0al \u00a0acreedor \u00a0la facultad de \u00a0conservar \u00a0la \u00a0cosa \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a entregar a otro, hasta que no se le \u00a0pague \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0deba \u00a0en \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 un\u00a0 cr\u00e9dito\u00a0 \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0restituir \u00a0-debitum cum re junctum-, \u00a0derecho \u00a0\u00e9ste que, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0derecho real \u00a0imperfecto, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0es una garant\u00eda accesoria que si bien est\u00e1 protegida \u00a0frente \u00a0a \u00a0terceros \u00a0por la acci\u00f3n de despojo (art. 984 del C.C.), no otorga la \u00a0facultad \u00a0de \u2018satisfacerse \u00a0el \u00a0retinente \u00a0con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del valor de las mejoras. De manera que el \u00a0\u00fanico \u00a0efecto que produce la retenci\u00f3n es el de asegurar el cumplimiento de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0vencedor. \u00a0M\u00e1s \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho estable y definitivo sino \u00a0provisional, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado a extinguirse. Y se extingue por \u00a0alguna \u00a0de estas causas: por el pago del cr\u00e9dito que origina la retenci\u00f3n; por \u00a0el \u00a0aseguramiento \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0mediante una de las garant\u00edas que sirven para \u00a0este \u00a0fin \u00a0(fianza, \u00a0prenda, \u00a0hipoteca, \u00a0etc.) \u00a0y finalmente porque el retinente \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a seguir reteniendo\u201d (G.J. LXXXVIII, p\u00e1g.768), lo cual se entiende \u00a0sin \u00a0perjuicio de la extinci\u00f3n que se produzca por la orden judicial de entrega \u00a0en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 autorizados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa misma Sala ha precisado que hay lugar al \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de retenci\u00f3n en los casos expresamente se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0dado \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0dable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0aplicaciones anal\u00f3gicas o extensivas, haciendo \u00e9nfasis en que es, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026una \u00a0facultad que corresponde a quien \u00a0es \u00a0detentador \u00a0f\u00edsico \u00a0de \u00a0una cosa ajena para conservarla hasta el pago de lo \u00a0que, \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 o \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0esa \u00a0misma \u00a0cosa \u00a0le \u00a0es \u00a0adeudado, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0en \u00a0\u201cretenedor\u201d \u00a0de \u00a0\u00e9sta hasta (…) [que] se le pague la \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0objeto \u00a0de \u00a0dicha \u00a0deuda, \u00a0o \u00a0se le asegure a satisfacci\u00f3n la \u00a0acreencia \u00a0que \u00a0justifica \u00a0tal retenci\u00f3n; se parte de la base, entonces, de que \u00a0exista \u00a0una condena judicial al pago de las mejoras por quien tiene derecho a la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0a cargo de quien lo conserva en su poder y opera \u00a0frente \u00a0al \u00a0reclamo \u00a0hecho por aqu\u00e9l para que el bien le sea entregado, ante lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0acreedor \u00a0mejorante puede rehusarse a restituirlo hasta (\u2026) [que] le \u00a0sea \u00a0cubierto \u00a0el valor de las mejoras que ha plantado (\u2026) (Cas. Civ. Sent. de \u00a017 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a01995. \u00a0Exp. \u00a04137)\u2019\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mandato, el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a02188 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mandatario \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 retener \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hayan \u00a0entregado por cuenta del \u00a0mandante \u00a0para la seguridad de las prestaciones a que este fuere obligado por su \u00a0parte, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0asegure \u00a0 o \u00a0satisfaga \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 De la compensaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0de \u00a0extinguir \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0es \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n. Los art\u00edculos 1714 a 1715 del ordenamiento \u00a0privado \u00a0se\u00f1alan \u00a0que cuando dos personas son deudoras una de otra, opera entre \u00a0ellas \u00a0 esa \u00a0 figura \u00a0 que \u00a0 extingue \u00a0ambas \u00a0deudas \u00a0rec\u00edprocamente \u00a0hasta \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0sus valores, la cual\u00a0 tiene lugar por el s\u00f3lo ministerio \u00a0de la ley y a\u00fan sin conocimiento de los deudores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0ambas \u00a0deudas \u00a0sean: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0dinero \u00a0o \u00a0de \u00a0cosas \u00a0fungibles \u00a0o \u00a0indeterminadas de igual g\u00e9nero y calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L\u00edquidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Actualmente exigibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Del caso en estudio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0partes: Caja Agraria y JUAN JOS\u00c9 G\u00d3MEZ \u00a0TURBAY, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0privada, esto es, con la libertad de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0negocial, \u00a0celebraron el 30 de septiembre de 1996 un contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0con \u00a0vigencia de dos a\u00f1os, en el cual el abogado se \u00a0compromet\u00eda \u00a0a \u00a0tramitar \u00a0y \u00a0gestionar \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0para \u00a0recaudar \u00a0o \u00a0recuperar \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0concedidos \u00a0a \u00a0terceros \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad financiera, \u00a0recibiendo \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0honorarios \u00a0establecidos \u00a0por el sistema de \u00a0tarifa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal documento, contrario a la afirmaci\u00f3n del \u00a0censor \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0fue \u00a0tenido \u00a0en cuenta, s\u00ed fue aprehendido y \u00a0valorado \u00a0en \u00a0su real dimensi\u00f3n objetiva en cuanto se destacaron las cl\u00e1usulas \u00a0relacionadas \u00a0con el pago de los estipendios profesionales al haberse estipulado \u00a0que \u00a0las \u00a0tarifas \u00a0se \u00a0liquidar\u00edan \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las sumas efectivamente \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0capital \u00a0e \u00a0intereses en cada uno de los procesos \u00a0\u2014los cuales proven\u00edan del \u00a0costo \u00a0asumido por los propios deudores\u2014, \u00a0para cuyo pago era necesario que el abogado entregara previamente \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0 denotaran \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0civiles \u00a0encomendados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, fue considerada la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0adelantadas \u00a0por el procesado en el periodo de \u00a01997 \u00a0a \u00a02001 \u00a0y los dem\u00e1s documentos que acreditaban su gesti\u00f3n para recaudar \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0dinerarias \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0s\u00f3lo que tales \u00a0documentos \u00a0no permit\u00edan establecer la cuant\u00eda de los honorarios, pues como lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0no se supo si esa cifra fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante, \u00a0ni \u00a0hab\u00eda \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0cobro con esa \u00a0finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0juzgadores concluyeron que el \u00a0obrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 pagarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cautom\u00e1ticamente\u201d \u00a0 sus \u00a0 emolumentos \u00a0profesionales \u00a0no \u00a0era el acostumbrado, ni autorizado, toda vez que los deudores \u00a0de \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0deb\u00edan \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0en \u00a0cuentas \u00a0habilitadas \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0abogado \u00a0pod\u00eda cobrar su \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0asunto \u00a0ratificado \u00a0por la Liquidadora Mar\u00eda Mercedes \u00a0Perry \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n indic\u00f3 que el apoderado no estaba autorizado \u00a0para \u00a0recibir pagos y que para ello deb\u00eda acreditar ante la entidad su gesti\u00f3n \u00a0a fin de liquidar posteriormente sus estipendios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el poder para litigar es una especie del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mandato, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil \u00a0establece \u00a0claramente \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0no puede hacer actos que impliquen la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho en litigio, ni reservados exclusivamente por ley a la \u00a0parte \u00a0misma, \u00a0ni \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0recibir, a no ser que le sea otorgada \u00a0expresamente \u00a0esa \u00a0facultad, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0resaltara los poderes \u00a0especiales \u00a0conferidos \u00a0a \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TURBAY \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0para iniciar y llevar hasta su terminaci\u00f3n procesos ejecutivos en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Felipe \u00a0Salazar \u00a0Montoya \u00a0y Ancizar Salazar Sora en los cuales \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0exceptu\u00f3 \u00a0la facultad de recibir dinero en efectivo, potestad \u00a0que \u00a0se \u00a0reserv\u00f3 \u00a0la \u00a0entidad, autoriz\u00e1ndolo \u00fanica y exclusivamente a retirar \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0llegaran \u00a0a \u00a0consignar, cuyo pago deb\u00eda ser \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0s\u00f3lo a favor de la aludida corporaci\u00f3n crediticia, \u00a0resultando, \u00a0como \u00a0lo sostiene el Procurador, nimia la alegaci\u00f3n del recurrente \u00a0relacionada \u00a0con que la prohibici\u00f3n de recibir no cubr\u00eda los t\u00edtulos valores, \u00a0en cuanto evidentemente \u00e9stos son una forma de realizar el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0postura \u00a0del casacionista, \u00a0judicialmente \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 que el incriminado con el fin de apoderarse de los \u00a0dineros \u00a0extralimit\u00f3 \u00a0el \u00a0mandato \u00a0al \u00a0instar \u00a0a los se\u00f1ores Salazar Montoya y \u00a0Salazar \u00a0Sora, \u00a0para \u00a0que los cheques con los cuales cancelaban sus obligaciones \u00a0con \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0fueran girados a nombre de \u00e9l, so pretexto de que si lo \u00a0hac\u00edan \u00a0directamente a la entidad (como correspond\u00eda), les generar\u00eda un mayor \u00a0valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, celebr\u00f3 el 24 de diciembre de 2002 \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0pago \u00a0recibiendo dos cheques (n\u00fameros 599-2 y 600-1) girados \u00a0por \u00a0 Palmas \u00a0 Oleaginosas \u00a0 Bucarelia \u00a0 S.A. \u00a0contra \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Colpatria \u00a0por \u00a0$70.000.000,oo \u00a0 \u00a0y \u00a0 $8.000.000,oo, \u00a0 respectivamente, \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0$78.000.000,oo suma que cubr\u00eda los siguientes valores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Obligaci\u00f3n de Salazar \u00a0Montoya \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Obligaci\u00f3n de Salazar \u00a0Sora \u00a0<\/p>\n
Capital \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$30.000.000,oo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$20.000.000,oo \u00a0<\/p>\n
Intereses \u00a0moratorios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$12.000.000,oo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$8.000.000,oo \u00a0<\/p>\n
Honorarios \u00a0 y \u00a0costas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$4.500.000,oo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$3.500.000,oo \u00a0<\/p>\n
Total \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$46.500.000,oo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$31.500.000,oo \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0primer cheque, de $70.000.000,oo con \u00a0fecha \u00a02 de enero de 2003, constituy\u00f3 el 10 de enero siguiente una fiducia a su \u00a0nombre \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Santander \u00a0(cuenta \u00a0N\u00b0 \u00a0484-01279-2), \u00a0retirando \u00a0a \u00a0los \u00a0veinti\u00fan \u00a0d\u00edas despu\u00e9s la suma de\u00a0 $35.000.000,oo, en tanto que el otro, \u00a0de \u00a0$8.000.000,oo lo consign\u00f3 en su cuenta personal (N\u00b0 48457469-3) del citado \u00a0banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta secuencia, la Corte ve equivocada \u00a0la \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 quer\u00eda \u00a0retener \u00a0el \u00a0dinero hasta el pago o la constituci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los honorarios que le adeudaban, toda vez \u00a0que \u00a0ello \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0lugar \u00a0s\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0que debi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0diligenciamientos \u00a0seguidos \u00a0en \u00a0contra de los deudores \u00a0morosos \u00a0(Salazar \u00a0Montoya y Salazar Sora), cuyo monto ascend\u00eda a $4.500.000,oo \u00a0y \u00a0$3.500.000,oo, \u00a0respectivamente, \u00a0para \u00a0un \u00a0total\u00a0 de $8.000.000,oo, que \u00a0estar\u00edan \u00a0representados \u00a0en uno de los t\u00edtulos valores librados, pero es claro \u00a0que el monto del otro cheque ($70.000.000,oo) nunca lo devolvi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0defensa \u00a0sostiene que G\u00d3MEZ \u00a0TURBAY \u00a0pretend\u00eda \u00a0compensar as\u00ed los estipendios adeudados por la Caja Agraria \u00a0en \u00a0otros \u00a0asuntos, \u00a0resultaba \u00a0una \u00a0falacia \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n de la fiducia en \u00a0cuanto \u00a0dispuso \u00a0a \u00a0su antojo del dinero, \u00e1nimo que se corrobora en que a pesar \u00a0de \u00a0haber dado por terminados judicialmente los procesos ejecutivos, no avis\u00f3 a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0de tal situaci\u00f3n, a fin de que tras el pago por parte de los \u00a0demandados, se tramitara lo concerniente a sus honorarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la anterior situaci\u00f3n dio cuenta Ancizar \u00a0Salazar \u00a0Sora \u00a0al \u00a0indicar \u00a0en su testimonio que cuando en el a\u00f1o 2006 fue a la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0le \u00a0informaron que no estaba \u00a0reportado el pago que hab\u00eda hecho de la obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0por \u00a0eso \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0concluy\u00f3 que a pesar de que la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0era \u00a0deudora \u00a0de \u00a0los honorarios causados al abogado, su monto no \u00a0estaba \u00a0debidamente \u00a0cuantificado, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0$70.000.000,oo \u00a0que \u00a0le hab\u00edan \u00a0entregado \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Salazar \u00a0deven\u00edan \u00a0de \u00a0otra \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0del \u00a0pago \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0hipotecario \u00a0de ellos a favor de la Caja \u00a0Agraria \u00a0como \u00a0acreedora, de manera que \u201chabi\u00e9ndose \u00a0satisfecho \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0causados \u00a0con \u00a0este \u00a0negocio, el abogado de ninguna \u00a0manera \u00a0era \u00a0deudor \u00a0de \u00a0este dinero, y por ende su relaci\u00f3n era ileg\u00edtima, al \u00a0desbordar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0cobrar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0honorarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, del ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n por los emolumentos profesionales que le adeudaban, \u00a0deviene \u00a0evidente \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0contrato de mandato el \u00a0art\u00edculo \u00a02188 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0autoriza \u00a0el derecho de retenci\u00f3n para la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones, \u00a0est\u00e1 \u00a0referido \u00a0a los efectos que se le haya \u00a0entregado por el mandante al mandatario, no por terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0es \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera persist\u00eda este \u00a0\u00faltimo \u00a0derecho \u00a0por \u00a0cuanto est\u00e1 demostrado que el cheque expedido a su favor \u00a0por \u00a0ocho \u00a0millones, \u00a0y \u00a0del \u00a0que se sabe no ingres\u00f3 tampoco a la Caja Agraria, \u00a0constitu\u00eda \u00a0el pago de esta erogaci\u00f3n, y el cobro de los gastos judiciales que \u00a0predica \u00a0se \u00a0generaron y no se cancelaron no pod\u00edan ser cubiertos de este modo, \u00a0sino \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicios, es decir, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cobro \u00a0interno \u00a0ante las oficinas de la caja, pues debe decirse ni \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunado \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0era \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cognoscible \u00a0y \u00a0actualizable \u00a0para el acusado el que el derecho de retenci\u00f3n es \u00a0un \u00a0 derecho \u00a0 real \u00a0 restrictivo, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ejercerse \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0expresamente \u00a0autorizados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0que se refieren a materias tales como el \u00a0arriendo, \u00a0la \u00a0anticresis, \u00a0dep\u00f3sito \u00a0y \u00a0posesi\u00f3n, por lo que su ejercicio por \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 linderos \u00a0es \u00a0un \u00a0claro \u00a0abuso \u00a0del \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no se ve latente el elemento subjetivo \u00a0traducido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0derecho, porque incluso en la aceptaci\u00f3n de las condiciones del \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0renunciado \u00a0expresamente \u00a0 \u201cal \u00a0 derecho \u00a0 establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil de solicitar liquidaci\u00f3n de \u00a0honorarios, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0acepto \u00a0sean \u00a0liquidados \u00a0y \u00a0pagados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Caja \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 produzcan \u00a0abonos \u00a0o \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0obligaciones\u201d. \u00a0(subrayas \u00a0ajenas al texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, como se se\u00f1al\u00f3 en la sentencia, no \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 alguna cuenta de cobro o solicitud de pago de honorarios por parte \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0ni \u00a0menos \u00a0la \u00a0entidad \u00a0fue informada que le estaba reteniendo \u00a0provisionalmente \u00a0los \u00a0dineros \u00a0recibidos \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pago \u00a0por su \u00a0gesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se trataba de establecer que eran cr\u00e9ditos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especie \u00a0para la viabilidad de su extinci\u00f3n a fin de igualar las \u00a0consecuencias \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 reciprocidad \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0acreedor \u00a0principal de la Caja Agraria, el juez plural con \u00a0 acierto \u00a0 estableci\u00f3\u00a0 \u00a0 que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0correspondencia \u00a0mutua \u00a0de \u00a0acreedor-deudor respecto de los $70.000.000,oo entre \u00a0el \u00a0abogado \u00a0y la entidad crediticia, ni menos una relaci\u00f3n directa, material o \u00a0inmaterial \u00a0entre \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0la \u00a0cosa \u00a0retenida para que fuera posible la \u00a0compensaci\u00f3n de las obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En palabras de esa Corporaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026es \u00a0preciso \u00a0que exista una relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0entre \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito\u00a0 \u00a0que \u00a0se garantiza y el objeto retenido, ello \u00a0supone \u00a0que \u00a0deba \u00a0existir \u00a0identidad \u00a0o \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n y lo \u00a0retenido, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es mejor que lo debido sea por raz\u00f3n de la cosa retenida \u00a0(conexidad objetiva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0por \u00a0manera que el correlativo deber \u00a0que \u00a0subsist\u00eda \u00a0era \u00a0el \u00a0mandato \u00a0que \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0al \u00a0profesional \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0y \u00a0entregar \u00a0el \u00a0capital \u00a0recaudado \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0liquidaran \u00a0sus \u00a0honorarios \u00a0y \u00a0allegar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0reglamentaria \u00a0para dar a conocer la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0negocio, \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 percibe \u00a0 no \u00a0obr\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte, no se trat\u00f3 simplemente del \u00a0aseguramiento \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u201cdeuda\u201d, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la liquidadora Mar\u00eda Mercedes Perry \u00a0Ferreira \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, no existi\u00f3 alguna excepci\u00f3n al procedimiento de pago \u00a0de \u00a0honorarios \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0ni \u00a0ten\u00eda autorizaci\u00f3n para recibir dineros que \u00a0correspondieran \u00a0a \u00a0cobros \u00a0de \u00a0cartera, \u00a0porque \u00a0el tr\u00e1mite general era que el \u00a0deudor-demandado \u00a0pagaba \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad y luego se liquidaban los \u00a0estipendios \u00a0profesionales \u00a0del representante judicial que hubiera adelantado el \u00a0proceso ejecutivo con base en la informaci\u00f3n por \u00e9l aportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 lo \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0los \u00a0dineros \u00a0eran \u00a0de la Caja \u00a0Agraria \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpliera \u00a0con \u00a0el paso o procedimiento estipulado para \u00a0hacer \u00a0exigibles \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0al informar el abogado la culminaci\u00f3n de los \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0por \u00a0la cancelaci\u00f3n de las deudas, de ah\u00ed que la entidad \u00a0financiera \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0mora \u00a0para \u00a0cancelarle \u00a0a \u00a0G\u00d3MEZ TURBAY dado que ni \u00a0siquiera \u00a0fue \u00a0notificada que los diligenciamientos civiles en contra de Salazar \u00a0Montoya y Salazar Sora se hab\u00edan terminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, mal podr\u00eda afirmarse que \u00a0las \u00a0partes \u00a0eran \u00a0rec\u00edprocamente \u00a0deudoras \u00a0personales y principales como para \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0ipso \u00a0iure y \u00a0con \u00a0 independencia \u00a0 de \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0se \u00a0daba \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n o liquidaci\u00f3n de las deudas mutuas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco podr\u00eda argumentarse que por tratarse \u00a0del \u00a0proceso de liquidaci\u00f3n de la Caja Agraria, ante las vicisitudes y caos que \u00a0en \u00a0principio \u00a0ello \u00a0genera, \u00a0G\u00d3MEZ TURBAY con el fin de asegurar el pago de su \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0se \u00a0reserv\u00f3 \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0porque\u00a0\u00a0 la toma \u00a0bienes, \u00a0haberes \u00a0y \u00a0negocios \u00a0de esa entidad se dio desde el 19 de noviembre de \u00a01999 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0otrora \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria, en tanto que estos \u00a0sucesos datan mucho tiempo despu\u00e9s, diciembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, de ninguna manera puede catalogarse que \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0dinero \u00a0dado \u00a0por \u00a0los \u00a0deudores \u00a0morosos \u00a0a \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TURBAY \u00a0se \u00a0constitu\u00eda, \u00a0en \u00a0las \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0775 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, una mera \u00a0tenencia, \u00a0en \u00a0donde no se reconoc\u00eda como due\u00f1o sino en lugar o a nombre de la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0porque \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n fue tomarlo para s\u00ed desde que pidi\u00f3 que \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0fueran \u00a0girados \u00a0a su nombre y los deposit\u00f3 tambi\u00e9n en \u00a0cuentas personales, disponiendo a su arbitrio del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la Corte estima acertada la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0nomen \u00a0 iuris \u00a0 que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado \u00a0al de hurto agravado por la confianza ante la diferencia \u00f3ntica que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0entre \u00a0las conductas de apropiarse o apoderase, distinci\u00f3n que no \u00a0es \u00a0simplemente \u00a0sem\u00e1ntica, \u00a0pues \u00a0responde \u00a0a \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0afecci\u00f3n del bien jur\u00eddico de car\u00e1cter patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[el] \u00a0n\u00facleo \u00a0rector del tipo penal del \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0contiene \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0que \u00a0hace \u00e9nfasis en la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0surge \u00a0entre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0los \u00a0bienes (la mera tradici\u00f3n), \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en el hurto, el apoderamiento, si bien tambi\u00e9n corresponde a una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, mira m\u00e1s a la ontolog\u00eda de la conducta, a una relaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi se quiere, en el abuso de confianza la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0tiene explicaci\u00f3n en un marcado acento jur\u00eddico, pues ella surge \u00a0como \u00a0consecuencia de la entrega en confianza de un bien que se recibe a t\u00edtulo \u00a0no \u00a0traslaticio \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderamiento en el hurto dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0con \u00a0acento f\u00e1ctico que el derecho valora como \u00a0indeseable\u201d. 3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, los dineros de los deudores \u00a0morosos \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0que recibi\u00f3 el abogado no le fueron confiados o \u00a0entregados \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0con base en alg\u00fan t\u00edtulo que no le transfiriera \u00a0el \u00a0dominio, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0ello \u00a0fue \u00a0de \u00a0manera \u00a0inconsulta \u00a0con \u00a0la entidad \u00a0crediticia \u00a0y \u00a0contrariando \u00a0el mandato que le prohib\u00eda recibirlos, sino que se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 confianza \u00a0depositada \u00a0por \u00a0aquella, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0posibilit\u00f3 el apoderamiento de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0prueba \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0modifica \u00a0sustancialmente lo que en la etapa de instrucci\u00f3n se manej\u00f3 respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que el incriminado si ten\u00eda facultades en el contrato de \u00a0mandato \u00a0para \u00a0recibir, \u00a0cuando \u00a0realmente, \u00a0esta situaci\u00f3n no corresponde a la \u00a0realidad, \u00a0de \u00a0donde \u00a0deviene \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del procesado no recay\u00f3 sobre \u00a0dineros \u00a0recibidos \u00a0a t\u00edtulo no traslaticio de dominio, sino sobre recursos que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera, \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido remitir a los \u00a0deudores \u00a0a la caja Agraria a hacer el pago, porque la \u00fanica posibilidad que la \u00a0caja \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 al abogado fue, seg\u00fan el poder que le otorg\u00f3 y el contrato \u00a0de \u00a0 \u00a0 mandato, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recibir \u00a0 \u00a0\u2018t\u00edtulos \u00a0judiciales que se consignaran en los procesos\u2019, \u00a0pero \u00a0aun \u00a0as\u00ed \u00a0le \u00a0prohibi\u00f3 \u00a0al \u00a0abogado \u00a0 sobre \u00a0 esos \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 hacer \u00a0tr\u00e1mites \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0pago \u00a0en \u00a0efectivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal modificaci\u00f3n en manera alguna perjudic\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo porque se trataba del mismo bien jur\u00eddico protegido y \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0no \u00a0se alter\u00f3 el aspecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0 o \u00a0 n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0nomen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 iuris \u00a0 resultaba \u00a0 favorable \u00a0 dada \u00a0su \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vista \u00a0as\u00ed la realidad contenida en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que carece de fundamento las pretensiones del censor y \u00a0por consiguiente las censuras no est\u00e1n llamadas al \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
La Sala encuentra la necesidad de acudir a la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 de la Ley 600 de 2000, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que se advierte la falta de consonancia de la sentencia respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0endilgados \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0exclusivamente con la \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda delito de hurto agravado \u00a0endilgado al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, si bien se dijo que el delito que se \u00a0estructuraba \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado, \u00a0no \u00a0se hizo alguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la circunstancia que impone un mayor rigor punitivo cuando el valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0hurtado \u00a0supera \u00a0los \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0267 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en dicha providencia calificatoria \u00a0se anot\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se procede, \u00a0art\u00edculo \u00a0249 ABUSO DE CONFIANZA\u2026 CALIFICADO por el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0250\u2026,conducta \u00a0imputada a JUAN JOS\u00c9 G\u00d3MEZ TURBAY en calidad de autor y en la \u00a0modalidad \u00a0 dolosa, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0 responder \u00a0 en \u00a0juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue por ello por lo que el juzgador de primer \u00a0grado, al momento de emitir fallo precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el delito por el que se procede es el \u00a0de \u00a0abuso de confianza calificado, que es la forma como se calific\u00f3 la conducta \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no agravado, \u00a0porque \u00a0la \u00a0leve \u00a0menci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0circunstancia hizo en audiencia de \u00a0juzgamiento \u00a0el fiscal, no comporta una variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n que tiene \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0espec\u00edfico \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de \u00a02000\u201d. \u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 integradas \u00a0 \u00a0al \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, el Tribunal al adecuar \u00a0t\u00edpicamente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como un hurto agravado por la confianza, estim\u00f3 que \u00a0concurr\u00eda la agravaci\u00f3n por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha enfatizado en que la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0requiere \u00a0inequ\u00edvoca imputaci\u00f3n jur\u00eddica, debi\u00e9ndose precisar el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico que configura la conducta con sus circunstancias a fin de que \u00a0sean deducidas en el fallo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csin \u00a0que \u00a0ello implique que figure en la \u00a0parte \u00a0 resolutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0identifique \u00a0por \u00a0su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica o por la norma que la consagre. Implica, pues, valorada \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0consignada \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0abrigue \u00a0duda acerca de su imputaci\u00f3n\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, el juez no est\u00e1 facultado para \u00a0agravar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0al adicionar hechos nuevos, suprimir \u00a0atenuantes \u00a0reconocidas en la acusaci\u00f3n o incluir agravantes no contempladas en \u00a0ella o en la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0es \u00a0patente \u00a0que en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0intensificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0ni \u00a0menos se puede establecer del \u00a0recuento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0el prop\u00f3sito del ente acusador haya sido atribuirla al \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n de circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0modifican los extremos punitivos tiene clara trascendencia por \u00a0su \u00a0necesaria \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y contradicci\u00f3n para establecer el equilibrio de las \u00a0partes, \u00a0de ah\u00ed que al advertir que la sentencia de segundo grado desbord\u00f3 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n al sorprender con la aludida causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de hurto que no fue conocida por el enjuiciado, lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0manifiesto el error del Tribunal al desconocer el principio \u00a0de \u00a0congruencia que debe existir entre la acusaci\u00f3n con el fallo definitivo, lo \u00a0que \u00a0impone que a trav\u00e9s del ejercicio de la facultad oficiosa la Corte corrija \u00a0tal yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario entonces, eliminar como criterio \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0267 \u00a0del C\u00f3digo Penal que incluy\u00f3 el juzgador plural, lo que reduce \u00a0el delito a un hurto solamente agravado por la confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n que le hab\u00eda sido \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0enjuiciado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de primer grado (36 meses), tambi\u00e9n \u00a0indebidamente \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0computo \u00a0contabiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida al art\u00edculo 251 del C\u00f3digo Penal por la Ley 1142 de \u00a02007 \u00a0(que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo de la mitad a las tres cuartas \u00a0partes \u00a0de la pena, cuando el original precepto establec\u00eda dicho aumento de una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad), \u00a0normatividad \u00a0que no pod\u00eda ser aplicable a hechos \u00a0acaecidos en el a\u00f1o 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0corregir \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0respetando \u00a0los criterios del juez de primer grado que no hizo alg\u00fan incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima, \u00a0la Corte fijar\u00e1 tambi\u00e9n con ese par\u00e1metro la sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde a un hurto agravado, seg\u00fan el original art\u00edculo 249 y 251 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, veintiocho (28) meses de prisi\u00f3n, mismo lapso que se \u00a0determinar\u00e1 \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado por raz\u00f3n de los cargos formulados por el defensor de \u00a0JUAN JOS\u00c9 G\u00d3MEZ TURBAY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0el fallo en el sentido de marginar la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 267 del C\u00f3digo Penal por no haber \u00a0sido incluida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR que, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0pena principal impuesta al procesado JUAN JOS\u00c9 G\u00d3MEZ TURBAY \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de hurto agravado por la confianza es de veintiocho (28) \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se fija la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia. \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil. \u00a0Sentencia \u00a0de 18 de agosto de 2000. Radicaci\u00f3n 5519. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil. \u00a0Prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 06 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02011. \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicado \u00a011001-3103-001-1985-00134-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia de Casaci\u00f3n de 24 de \u00a0enero de 2007. Radicaci\u00f3n 22412. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Sala de Casaci\u00f3n penal. Prove\u00eddo de 23 de septiembre de \u00a02003. Radicaci\u00f3n 16320. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a035405 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.74 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}