\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15708 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0N\ufffd \u00a065 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(mayo \u00a0 6 \u00a0 de \u00a01999) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida entre el Juzgado Penal del Circuito de Sons\u00f3n (Antioquia) \u00a0y \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso adelantado contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 ADRICO \u00a0 \u00a0 ACEVEDO \u00a0 \u00a0OSORIO, por infringir el decreto 3664 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 El \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0un automotor de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico entre la v\u00eda que de Sons\u00f3n conduce a Medell\u00edn, a la altura \u00a0del \u00a0Colegio Alfonso Uribe Jaramillo, estaba operando un puesto de control de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0cuyos \u00a0integrantes \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0detener \u00a0y \u00a0requisar al \u00a0veh\u00edculo, \u00a0encontrando \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0del ba\u00fal, envuelta en un costal, una \u00a0escopeta\u00a0 \u00a0marca \u00a0Winchester, \u00a0calibre \u00a016. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0requerimiento de los \u00a0policiales, \u00a0el se\u00f1or Jos\u00e9 Adrico Acevedo Osorio acept\u00f3 que el arma era de su \u00a0propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 Por los anteriores hechos, y luego \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda 42 Delegada ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del\u00a0 \u00a0Circuito \u00a0de Sons\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n del 21 de octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0acus\u00f3 a Jos\u00e9 Adrico Acevedo Osorio de haber infringido el art\u00edculo \u00a01\ufffd \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial mencionado, una vez que dio inicio a la etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0practic\u00f3 \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0se declar\u00f3 incompetente para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0que del estudio de los hechos \u00a0averiguados \u00a0se \u00a0deduc\u00eda \u00a0que no se estaba en presencia de un porte, sino de un \u00a0transporte de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el procesado fue capturado en \u00a0estado \u00a0de flagrancia y que de la prueba recopilada, reforzada, a su juicio, con \u00a0su \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0se infiere que la intenci\u00f3n era la de transportar la escopeta, \u00a0ya \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 que al momento de su aprehensi\u00f3n transportaba el arma hasta \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0“propiamente \u00a0hasta la finca ‘Vilachuaga’ donde es \u00a0administrador y para efectos de salvaguardar sus bienes”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, estima que de conformidad con el \u00a0numeral \u00a04\ufffd del art\u00edculo 71 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la competencia para conocer de este asunto \u00a0recae \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0regionales \u00a0de \u00a0la ciudad de Medell\u00edn, proponiendo la \u00a0correspondiente colisi\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Por su parte, el Juzgado Regional de la \u00a0citada \u00a0ciudad argument\u00f3 que la adecuaci\u00f3n t\u00edpica realizada por el juzgado de \u00a0Sons\u00f3n \u00a0la \u00a0encuentra \u00a0forzada, \u00a0pues \u00a0con \u00a0dicha \u00a0interpretaci\u00f3n demuestra un \u00a0“apego \u00a0exagerado \u00a0a \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y el desconocimiento de la \u00a0jurisprudencia que existe al respecto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que si bien es cierto que los verbos \u00a0rectores \u00a0portar \u00a0y transportar podr\u00edan confundirse, sin embargo, la diferencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0hay \u00a0transporte, \u00a0“cuando \u00a0unido al hecho de llevar consigo, se \u00a0tiene alg\u00fan inter\u00e9s especial respecto de la cosa transportada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n agrega: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0ser\u00eda lo que pudiera dar lugar a que se hiciese la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica en el verbo rector transportar, es decir cuando adem\u00e1s del \u00a0simple \u00a0porte, \u00a0priman \u00a0otros \u00a0intereses, \u00a0concretamente, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0de \u00a0traficar, lo que no sucede en el caso sometido a estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Se \u00a0ha \u00a0de \u00a0entender \u00a0que en el simple porte debe incluir el hecho \u00a0natural\u00edstico \u00a0requerido \u00a0para el mismo, lo que incluye llevar, de lo contrario \u00a0la \u00a0simple \u00a0movilizaci\u00f3n \u00a0con el arma al cinto se convertir\u00eda en transporte de \u00a0la misma”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de transcribir una decisi\u00f3n de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0dice que la conducta del procesado era la de llevarla consigo con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de defender su patrimonio familiar, “por lo que su conducta no se puede \u00a0adecuar t\u00edpicamente en el verbo rector transportar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0acepta \u00a0la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0propuesta y ordena remitir el proceso a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0dirima de plano el conflicto \u00a0suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el conflicto de \u00a0competencias \u00a0negativo \u00a0suscitado entre el Juzgado Penal del Circuito de Sons\u00f3n \u00a0(Antioquia) \u00a0y \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0seg\u00fan as\u00ed lo dispone el \u00a0numeral \u00a05\ufffd del art\u00edculo 68 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0entre \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0trabados en conflicto radica en determinar a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0verbos \u00a0rectores, \u00a0portar \u00a0o \u00a0transportar, se adecua la conducta \u00a0desarrollada por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta f\u00e1cil advertir que no le asiste la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Sons\u00f3n, pues del caudal probatorio \u00a0allegado \u00a0al diligenciamiento se infiere que el comportamiento desplegado por el \u00a0procesado \u00a0era el de portar la escopeta que le fuera decomisada, toda vez que su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0no \u00a0era entregarla, ni traficar con ella sino tenerla en la finca en \u00a0donde \u00a0prestaba \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0como \u00a0administrador, con el fin de proteger sus \u00a0bienes de la delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la incautaci\u00f3n del arma se \u00a0hubiese \u00a0realizado \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0desplazaba en un automotor de una \u00a0ciudad \u00a0a \u00a0otra, \u00a0en \u00a0nada desnaturaliza su finalidad, habida cuenta, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala, que “la acci\u00f3n de transportar implica \u00a0que \u00a0los hechos permitan inferir que las armas estaban destinadas a ser llevadas \u00a0de \u00a0un \u00a0lugar \u00a0a \u00a0otro en donde se entregar\u00edan, cumpliendo los comprometidos la \u00a0misi\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0de ‘transportarlas’….” (auto del 31 de julio de 1997, M.P. \u00a0Dr. Ricardo Calvete Rangel). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el competente para conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0es \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Sons\u00f3n (Antioquia), \u00a0despacho \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para \u00a0lo \u00a0de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0corresponde \u00a0al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sons\u00f3n \u00a0(Antioquia). \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, rem\u00edtasele el expediente e \u00a0inf\u00f3rmesele \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado Regional de la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E.C\u00d3RDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15708 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0N\ufffd \u00a065 \u00a0\u00a0 (mayo \u00a0 6 \u00a0 de \u00a01999) \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 V I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}