\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No.436 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintiocho de noviembre de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0AVELINO \u00a0NIVIA \u00a0BULLA, \u00a0EUDORO \u00a0YOPASA \u00a0BULLA, CARLOS EDUARDO \u00a0BULLA \u00a0 CABIATIVA \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0IRENE \u00a0 BULLA \u00a0 CABIATIVA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 con \u00a0modificaciones \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Dieciocho Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a07 de julio anterior, que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a los procesados por el delito de falso testimonio y los absolvi\u00f3 por \u00a0fraude procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a022 \u00a0de junio de 1915, PEDRO CABIATIVA \u00a0(El \u00a0Cacique), \u00a0don\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0CELESTINO, \u00a0MAR\u00cdA CRISTINA y MAR\u00cdA ELISA \u00a0CABIATIVA \u00a0YOPASA, \u00a0el \u00a0lote \u00a0de \u00a0terreno \u00a0inscrito \u00a0en \u00a0el \u00a0folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0 No.50N-20416978. \u00a0 En \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0CELESTINO \u00a0CABIATIVA \u00a0YOPASA, \u00a0enajen\u00f3 \u00a0su \u00a0porci\u00f3n en favor de su cu\u00f1ado HIP\u00d3LITO BULLA, casado con MAR\u00cdA \u00a0ELISA, \u00a0registr\u00e1ndose \u00a0la \u00a0venta \u00a0en el mismo folio de matr\u00edcula inmobiliaria, \u00a0actos \u00a0protocolizados \u00a0en \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0Nos.660 \u00a0y \u00a0661 de la Notar\u00eda \u00a0Primera del C\u00edrculo de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 2 de diciembre de 1926, MAR\u00cdA CRISTINA \u00a0CABIATIVA \u00a0YOPASA \u00a0otorg\u00f3 \u00a0testamento \u00a0abierto \u00a0mediante escritura No.632 de la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Primera \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de Ch\u00eda, dejando como heredero universal a su \u00a0esposo \u00a0 \u00a0 PEDRO \u00a0 \u00a0 CABIATIVA \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0Burro\u2019, \u00a0documento \u00a0registrado \u00a0el \u00a06 de diciembre de ese a\u00f1o, y falleci\u00f3 \u00e9sta el 9 de \u00a0diciembre de 1926, sin procrear hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01929, \u00a0PEDRO \u00a0CABIATIVA \u00a0se \u00a0cas\u00f3 \u00a0con \u00a0JOSEFINA \u00a0MATALLANA, uni\u00f3n de la que naci\u00f3 el 24 de \u00a0febrero \u00a0de 1931 LUIS ALBERTO CABIATIVA MATALLANA; muri\u00f3 el padre el 10 de mayo \u00a0de 1970 y la madre el 28 de marzo de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 16 de agosto de 1996, se dispuso ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0Familia, la apertura del proceso sucesoral de HIP\u00d3LITO \u00a0BULLA \u00a0y MAR\u00cdA ELISA CABIATIVA, que involucr\u00f3 el lote de terreno registrado en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No.50N-20416978, reconoci\u00e9ndose, entre \u00a0otros, \u00a0como herederos de los causantes a CARLOS EDUARDO BULLA CABIATIVA, MAR\u00cdA \u00a0IRENE \u00a0 BULLA \u00a0 CABIATIVA, \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 AVELINO \u00a0 NIVIA \u00a0 BULLA \u00a0 y \u00a0EUDORO \u00a0YOPASA \u00a0BULLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn esta actuaci\u00f3n en marzo de 2005, LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0CABIATIVA \u00a0MATALLANA, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0general, \u00a0inform\u00f3 su \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0hereditaria \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de MAR\u00cdA CRISTINA CABIATIVA YOPASA, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0sucesoral, aport\u00f3, entre otros documentos, copia \u00a0del \u00a0testamento \u00a0vertido \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, \u00a0PEDRO CABIATIVA \u00a0\u2018El \u00a0Burro\u2019, hecho que amerit\u00f3 que la instancia \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a011 \u00a0de abril de 2005, corrigiera las actas de inventario y aval\u00fao \u00a0excluyendo \u00a0 el \u00a0 33.33% \u00a0 que \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0CABIATIVA, \u00a0realiz\u00e1ndose \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0partici\u00f3n de los herederos reconocidos sobre un \u00a066.66%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 obstante, \u00a0 conocer \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0hereditario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 tercero \u00a0 \u00a0(Cabiativa \u00a0Matallana), \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0BULLA CABIATIVA, MAR\u00cdA \u00a0IRENE \u00a0BULLA \u00a0CABIATIVA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AVELINO \u00a0NIVIA \u00a0BULLA \u00a0y EUDORO YOPASA BULLA, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0iniciaron \u00a0ante la Notar\u00eda 40 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, \u00a0proceso \u00a0de sucesi\u00f3n sobre la porci\u00f3n del 33.33% que le correspond\u00eda a MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0CABIATIVA \u00a0YOPASA, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0terreno ubicado en el lote \u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esperanza\u2019 \u00a0de \u00a0Suba, \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No.50N-20416978, \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0manifestaron \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0no \u00a0conocer herederos o interesados con igual o mejor derecho, y que \u00a0la \u00a0 causante \u00a0 no \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 testamento, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0protocolizaci\u00f3n \u00a0de la partici\u00f3n a trav\u00e9s de Escritura P\u00fablica No.3162 de 14 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, acto mendaz registrado en esa fecha ante la Oficina de \u00a0Instrumentos \u00a0 \u00a0 P\u00fablicos \u00a0 \u00a0 Zona \u00a0 \u00a0 Norte\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. Realizada la diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, mediante escrito de 13 de agosto de 2007, present\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AVELINO NIVIA BULLA, EUDORO \u00a0YOPASA \u00a0 \u00a0 BULLA, \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 BULLA \u00a0 \u00a0 CABIATIVA \u00a0 \u00a0y MAR\u00cdA IRENE BULLA CABIATIVA, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falso testimonio y fraude procesal, la que \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0la juez \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ser\u00eda \u00a0absolutorio por el delito de fraude procesal y \u00a0condenatorio \u00a0por \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0y as\u00ed lo plasm\u00f3 en la sentencia de 7 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 a JOS\u00c9 AVELINO \u00a0NIVIA \u00a0BULLA, \u00a0EUDORO \u00a0YOPASA BULLA, CARLOS EDUARDO BULLA CABIATIVA y MAR\u00cdA IRENE BULLA CABIATIVA \u00a0por el \u00faltimo de los referidos delitos, a la pena principal de 72 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada esta decisi\u00f3n por el defensor de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0para \u00a0pedir la absoluci\u00f3n por el delito de falso testimonio, y \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal del caso y el apoderado de la v\u00edctima para solicitar la condena \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0il\u00edcitos, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante el suyo de 6 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, mantuvo la condena por el delito de falso testimonio y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la absoluci\u00f3n por fraude procesal, para condenar por este il\u00edcito. Al \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena, la fij\u00f3 en 84 meses de prisi\u00f3n, multa equivalente a 200 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0e inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda \u00a0<\/p>\n
Contiene \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0ambos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal prevista en el numeral tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falsos \u00a0raciocinios \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas, que condujeron, en criterio del \u00a0demandante, \u00a0a la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos que definen los delitos \u00a0de \u00a0 falso \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0(442 \u00a0y \u00a0453 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
Sostiene, despu\u00e9s de transcribir los apartes \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos de primera y segunda instancia donde los juzgadores \u00a0predican \u00a0la \u00a0existencia de dolo en la conducta constitutiva del delito de falso \u00a0testimonio, \u00a0que los procesados se hallan dentro del rango de una poblaci\u00f3n con \u00a0un \u00a0m\u00ednimo grado de estudio, cuya capacidad de discernimiento y comprensi\u00f3n se \u00a0torna \u00a0dif\u00edcil, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0sumado \u00a0al paso de los a\u00f1os, hace que la habilidad \u00a0mental se deteriore e incluso se pierda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0estas \u00a0condiciones personales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, por constituir uno de los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, pues es una realidad inevitable \u00a0el \u00a0deterioro \u00a0mental del ser humano, sobre todo en personas de la tercera edad, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las cuales se hallan los procesados CARLOS EDUARDO BULLA CABIATIVA y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0IRENE \u00a0BULLA \u00a0CABIATIVA, quienes cuentan con 68 a\u00f1os, dado que nacieron \u00a0en \u00a01942; \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AVELINO NIVIA BULLA, quien tiene 70 a\u00f1os, toda vez que naci\u00f3 \u00a0en \u00a01939; \u00a0y \u00a0EUDORO \u00a0YOPASA BULLA, quien acumula 66 a\u00f1os, puesto que naci\u00f3 en \u00a01944. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, resulta evidente el \u00a0quebranto \u00a0por parte del tribunal de los postulados de la l\u00f3gica y las m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0experiencia al concluir que los acusados, en forma consciente, faltaron a la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la sucesi\u00f3n intestada, cuando sostuvieron, falsamente, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, que no conoc\u00edan herederos ni legatarios con \u00a0mejor \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0 les \u00a0correspond\u00eda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0razonamiento ajustado a los principios de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0habr\u00eda \u00a0llevado \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales a inferir que los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0capacidad mental para hacer afirmaciones de \u00a0esta \u00a0 \u00edndole, \u00a0dadas \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0personales, \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0su \u00a0escasa \u00a0escolaridad \u00a0y \u00a0su \u00a0avanzada \u00a0edad, pues n\u00f3tese que no actuaron solos, sino que \u00a0contrataron \u00a0los servicios de un abogado que los asesorara, en quien depositaron \u00a0toda su confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acusados \u00a0no \u00a0redactaron el poder, ni lo \u00a0mecanografiaron \u00a0y \u00a0si \u00a0bien es cierto en el referido escrito se consignaron las \u00a0afirmaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que se ha hecho alusi\u00f3n, \u00e9stas tuvieron que pasar por el \u00a0rigor \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0profesional del derecho que los asisti\u00f3, \u00a0quien \u00a0consinti\u00f3 \u00a0su \u00a0viabilidad, \u00a0y \u00a0desde luego, fue partidario que de manera \u00a0expresa quedaran consignadas en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que el tr\u00e1mite ante la Notar\u00eda \u201c[\u2026] se \u00a0surti\u00f3 \u00a0luego de que el Juzgado Quinto de Familia efectuara la partici\u00f3n en su \u00a0favor \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0herederos de los causantes HIP\u00d3LITO BULLA y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELISA \u00a0CABIATIVA del 66.66% donde la v\u00edctima se present\u00f3 demandando su \u00a0reconocimiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0esta \u00a0porci\u00f3n \u00a0(33.33%) \u00a0por \u00a0ser su padre, PEDRO \u00a0CABIATIVA \u00a0el \u00a0heredero \u00a0universal \u00a0de MAR\u00cdA CRISTINA CABIATIVA YOPASA, como lo \u00a0demostr\u00f3 \u00a0al \u00a0aportar \u00a0copia del documento testamentario debidamente registrado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Primera \u00a0de \u00a0C\u00edrculo \u00a0de Ch\u00eda\u201d, \u00a0porque \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0apoyada en los \u00f3rdenes sucesorales y la normatividad legal \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0los \u00a0sobrinos tienen vocaci\u00f3n hereditaria, y que cuando se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0registro la titularidad del derecho de dominio est\u00e1 en \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0y en este caso, la pretensi\u00f3n de los acusados era participar en la \u00a0sucesi\u00f3n de su t\u00eda MAR\u00cdA CRISTINA CABIATIVA.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0si los juzgadores \u00a0hubieran \u00a0asumido \u00a0el \u00a0ejercicio dial\u00e9ctico de una manera serena, de cara a las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la l\u00f3gica y el sentido com\u00fan, y en especial, el poco conocimiento \u00a0de \u00a0personas que no tuvieron la fortuna de recibir una educaci\u00f3n formal, sumado \u00a0a \u00a0las secuelas degenerativas producto de la edad, hab\u00edan concluido que con los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio aportados al proceso no se pod\u00eda inferir que los acusados \u00a0\u201cconocieran \u00a0previamente \u00a0las \u00a0formalidades que un acto jur\u00eddico tan complejo \u00a0que les obviara incurrir en error (sic)\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma,\u00a0 \u00a0 a \u00a0manera \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de precisar que toda persona en \u00e1reas distintas del derecho, incluido \u00a0el \u00a0cient\u00edfico \u00a0m\u00e1s \u00a0calificado, \u00a0requiere \u00a0necesariamente \u00a0la asesor\u00eda de un \u00a0abogado \u00a0para \u00a0un tr\u00e1mite semejante, que los juzgadores incurrieron en el error \u00a0denunciado \u00a0(raciocinio), \u00a0porque \u201ccontrariando las m\u00e1ximas de la l\u00f3gica, el \u00a0devenir \u00a0hist\u00f3rico de la sociedad, el sentido com\u00fan y sobre todo la condici\u00f3n \u00a0humana \u00a0que \u00a0sufre \u00a0con \u00a0el \u00a0correr \u00a0de \u00a0los a\u00f1os dolencias degenerativas en la \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0organismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0arribaron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 conclusiones \u00a0equivocadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el tribunal incurri\u00f3 en un error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n del testimonio de ALIRIO VILLALOBOS ORJUELA, \u00a0persona \u00a0que asesor\u00f3 a los acusados en la b\u00fasqueda de los documentos atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble que en proindiviso hab\u00edan donado los padres de \u00a0CELESTINO, MAR\u00cdA CRISTINA y MAR\u00cdA ELISA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que la contrariedad con las reglas de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica se present\u00f3 al sostener, en el an\u00e1lisis del delito de fraude \u00a0procesal, \u00a0\u201c[\u2026] si la manifestaci\u00f3n de la Sala no \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0baste \u00a0con \u00a0traer a colaci\u00f3n el dicho de ALIRIO VILLALOBOS \u00a0ORJUELA, \u00a0quien \u00a0al \u00a0pon\u00e9rsele \u00a0de \u00a0presente copia de la escritura No.632 de la \u00a0Notar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00edrculo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Ch\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2013Testamento \u00a0que \u00a0hace Mar\u00eda Cristina \u00a0Cabiativa \u00a0a nombre de Pedro Cabiativa en 1926- se\u00f1al\u00f3 que fue a la Notar\u00eda y \u00a0lo \u00a0sac\u00f3 personalmente y luego se los present\u00f3 a los procesados, es decir, que \u00a0no \u00a0existe \u00a0posibilidad \u00a0alguna para que se afirme que actuaron motivados por la \u00a0buena \u00a0fe o buscando resolver lo concerniente al faltante de la partici\u00f3n en un \u00a033%, \u00a0pues \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0constatar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0este documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0si \u00a0bien, \u00a0su \u00a0t\u00eda \u00a0no \u00a0tuvo hijos con su esposo, lo que aqu\u00ed no se \u00a0cuestiona, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0les \u00a0hac\u00eda \u00a0ver \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0otras \u00a0personas \u00a0indeterminadas \u00a0con \u00a0mejor \u00a0derecho \u00a0que \u00a0el suyo, por lo que no ten\u00edan poder o \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sobre \u00e9l, por tanto, no es viable considerar que \u00a0se est\u00e9 ante una conducta inocua\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque el discurrir dial\u00e9ctico \u00a0se \u00a0afianz\u00f3 \u00a0en \u00a0alegaciones \u00a0que \u00a0ri\u00f1en con los postulados de la l\u00f3gica, por \u00a0cuanto, \u00a0conociendo \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0de \u00a0los acusados, lleg\u00f3 a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0los documentos aportados por el testigo ALIRIO VILLALOBOS \u00a0ORJUELA, \u00a0pod\u00eda \u00a0inferirse \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0pleno \u00a0de causa, la ausencia del \u00a0derecho a la sucesi\u00f3n de su t\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que si los referidos documentos fueron \u00a0exhibidos \u00a0a \u00a0sus \u00a0defendidos, \u00a0necesariamente \u00a0debi\u00f3 \u00a0estudiarlos \u00a0el \u00a0abogado \u00a0GABRIEL \u00a0CAMACHO, \u00a0quien, como profesional del derecho, se encontraba en mejores \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 entender \u00a0 la \u00a0 tradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0inmueble. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0ri\u00f1e \u00a0con los principios de la l\u00f3gica inferir un comportamiento \u00a0doloso de una persona, por s\u00f3lo observar un documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, despu\u00e9s de referirse a los principios \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n de inocencia e in dubio pro reo, al igual que a los presupuestos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 381 del estatuto procesal penal para dictar fallo de \u00a0condena, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en un error \u00a0inexcusable, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0sin \u00a0existir \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, \u00a0dictaron \u00a0sentencia \u00a0de responsabilidad, con manifiesta violaci\u00f3n del principio \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0porque, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado, \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0que se\u00f1ale que los procesados eran conocedores de que sus actos \u00a0de \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0herencial \u00a0constituyeran \u00a0infracci\u00f3n a la ley penal, mientras \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0\u201cel \u00a0conjunto probatorio se muestra ilustrativo del \u00a0desconocimiento \u00a0por parte de los acusados de que su pretensi\u00f3n tendr\u00eda alguna \u00a0posibilidad \u00a0legal \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0su deducci\u00f3n result\u00f3 arbitraria, injusta y \u00a0contraria a las reglas de la sana cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0como \u00a0normas \u00a0violadas, \u00a0adem\u00e1s de los \u00a0art\u00edculos \u00a0442 \u00a0y \u00a0453 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0los art\u00edculos 9, 10, 11, 12 y 22 \u00a0ejusdem, \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional y 7\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada, y en su lugar, \u00a0dictar fallo absolutorio a favor de sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia\u00a0 \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0requisito \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de los cargos propuestos, ni satisfacer los presupuestos b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0sustancial \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fines del \u00a0recurso, \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004 exige para su estudio de \u00a0fondo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0procesados \u00a0fueron condenados en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio y fraude procesal. El primer \u00a0il\u00edcito, \u00a0por \u00a0haber \u00a0afirmado, \u00a0bajo \u00a0juramento, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite notarial de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sucesi\u00f3n intestada de la se\u00f1ora MAR\u00cdA CRISTINA CABIATIVA \u00a0YOPASA, \u00a0que \u00a0desconoc\u00edan \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0herederos \u00a0con mejor derecho, no \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0cierto. \u00a0Y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0haber \u00a0obtenido, \u00a0en \u00a0la Oficina de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica 3162 de 14 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 correspondiente \u00a0 al \u00a0 acto \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante, en los dos cargos que propone, \u00a0plantea \u00a0sendos \u00a0errores de raciocinio en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. Uno en \u00a0la \u00a0justipreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio que soportan la decisi\u00f3n de \u00a0condena \u00a0por el delito de falso testimonio, y otro en el examen y valoraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de fraude \u00a0procesal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0lo \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 elemento \u00a0 subjetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica,\u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 principios l\u00f3gicos y m\u00e1ximas de experiencia, al no \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0escaso grado de escolaridad de los acusados y su limitada \u00a0capacidad \u00a0 de \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 y \u00a0discernimiento \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0ancianidad, \u00a0 situaciones \u00a0 que \u00a0 los \u00a0colocaba \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0las \u00a0afirmaciones que son objeto de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo, en los mismos motivos, y tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0que \u00a0el tribunal, a pesar de esta realidad incontrovertible, derivada de las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0de los acusados, concluy\u00f3 que los documentos aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0ALIRIO \u00a0VILLALOBOS ORJUELA resultaban suficientes para afirmar \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0pleno conocimiento de la existencia de personas indeterminadas con \u00a0mejor \u00a0derecho \u00a0que \u00a0ellos, argumentaci\u00f3n que, en su criterio,\u00a0 contrar\u00eda \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0principios de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0reglas de experiencia o las leyes de la ciencia en la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0y \u00a0que su demostraci\u00f3n presupone, por tanto, precisar cu\u00e1l de \u00a0estos \u00a0postulados \u00a0en \u00a0concreto \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0dejaron de aplicar o aplicaron \u00a0indebidamente, \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se present\u00f3 el error y qu\u00e9 incidencia \u00a0tuvo en la estimaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0son\u00a0 \u00a0desatendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0los \u00a0dos cargos, pues aunque \u00a0enmarca \u00a0 los \u00a0 ataques \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0del \u00a0referido \u00a0error, \u00a0al \u00a0desarrollarlos \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a reiterar, de manera general, que el tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos y m\u00e1ximas de experiencia en la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0sin \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1les \u00a0espec\u00edficamente \u00a0inobserv\u00f3, \u00a0ni por qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0se present\u00f3 su vulneraci\u00f3n, ni qu\u00e9 incidencia tuvo en la decisi\u00f3n de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0 argumentaciones \u00a0 se \u00a0centran \u00a0en \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el tribunal pas\u00f3 por alto que los procesados eran personas de \u00a0avanzada \u00a0edad \u00a0y \u00a0escaso grado de escolaridad, lo cual limitaba su capacidad de \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0hacer \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n desconoci\u00f3 \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0planteamiento \u00a0con \u00a0el cual \u00a0pareciera \u00a0estar \u00a0postulando \u00a0como principio l\u00f3gico y\/o m\u00e1xima de experiencia, \u00a0la \u00a0premisa \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0edad \u00a0avanzada \u00a0y \u00a0de \u00a0escasa \u00a0escolaridad carecen o tienen limitada su capacidad de comprender. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0este \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico de los \u00a0cargos, \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0mayor \u00a0esfuerzo \u00a0para \u00a0establecer \u00a0su \u00a0falta de rigor \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0pues \u00a0es evidente que los postulados en que se sustenta la alegaci\u00f3n \u00a0no \u00a0comparten \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0de \u00a0ninguno \u00a0de los componentes de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 que \u00a0se \u00a0invocan \u00a0(principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0 experiencia), \u00a0ni \u00a0participan \u00a0de \u00a0sus \u00a0implicaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0del \u00a0razonamiento \u00a0l\u00f3gico, \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0realmente \u00a0es \u00a0una cr\u00edtica personal a la valoraci\u00f3n que el tribunal hizo de la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0principios l\u00f3gicos, como componentes de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, la Corte entiende los enunciados universales \u00a0que \u00a0contienen \u00a0los \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos \u00a0de identidad, contradicci\u00f3n, tercero \u00a0excluido \u00a0 y \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0Y \u00a0por \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0las\u00a0 \u00a0formulaciones \u00a0hipot\u00e9ticas \u00a0de car\u00e1cter universal que se obtienen a partir del \u00a0cumplimiento \u00a0estable \u00a0e hist\u00f3rico de ciertas situaciones similares, de las que \u00a0surge \u00a0 que \u00a0 siempre \u00a0 o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0unos \u00a0determinados \u00a0presupuestos, \u00a0se \u00a0repiten \u00a0consecuencias \u00a0iguales.2\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0los \u00a0que el casacionista \u00a0sustenta \u00a0 las \u00a0censuras, \u00a0y \u00a0que \u00a0pretende \u00a0elevar \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0verdades \u00a0universales \u00a0incontrovertibles, \u00a0o \u00a0por lo menos probables, carecen por completo \u00a0de \u00a0estas \u00a0connotaciones, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la ausencia de escolaridad \u00a0implique \u00a0de \u00a0suyo \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0comprender, \u00a0ni mucho menos, que la vejez o \u00a0ancianidad \u00a0presupongan \u00a0siempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0deterioro mental. Esto no lo \u00a0ense\u00f1an \u00a0los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0ni \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0ni \u00a0los \u00a0postulados cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reflexiones \u00a0personales \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0elaboradas \u00a0a \u00a0partir de una muy particular concepci\u00f3n sobre lo que \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n debe ser entendido por suceso l\u00f3gico o m\u00e1xima de experiencia, \u00a0totalmente \u00a0inid\u00f3neas para buscar la casaci\u00f3n del fallo, si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0nada \u00a0prueban, \u00a0y \u00a0que \u00a0frente a cuestionamientos de esta \u00edndole \u00a0prevalecen \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0ampara.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0realidades \u00a0que \u00a0no \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0la prueba indica que los procesados \u00a0contaban \u00a0con \u00a0grado de escolaridad primaria, y que para la \u00e9poca de los hechos \u00a0(2005) \u00a0ten\u00edan \u00a0entre \u00a056 y 66 a\u00f1os de edad, situaciones personales que son un \u00a0tanto \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0expone el casacionista, y que impiden, con mucha \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0arribar \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0le sirven de fundamento para \u00a0construir los ataques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0comprender \u00a0la ilicitud de la \u00a0conducta \u00a0 por \u00a0 ignorancia \u00a0o \u00a0deterioro \u00a0mental, \u00a0debi\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0acreditada \u00a0en cada caso particular, es decir, frente a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados,\u00a0 por tratarse de una condici\u00f3n individual, y \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ello los juzgadores se abstuvieron de reconocerla. Pero no lo \u00a0hace, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0debatida \u00a0en el juicio no surge que esta situaci\u00f3n se \u00a0presente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 cargo, \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0adicionalmente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0relato \u00a0de \u00a0ALIRIO \u00a0VILLALOBOS \u00a0ORJUELA, \u00a0al \u00a0sostener, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0y \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0632 \u00a0resultaba \u00a0suficiente \u00a0para establecer \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0otros \u00a0herederos \u00a0con \u00a0mejor \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0deducir \u00a0de \u00a0all\u00ed la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0dolo. \u00a0Pero \u00a0no explica por qu\u00e9 esta conclusi\u00f3n contrar\u00eda en \u00a0concreto la apreciaci\u00f3n racional de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda no corresponde a lo sostenido por el \u00a0tribunal, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0no destac\u00f3 dicho acto como evidencia \u00fanica o principal \u00a0de \u00a0la existencia de dolo, sino s\u00f3lo como un elemento de juicio adicional, para \u00a0complementar \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado inmediatamente anterior, \u00a0donde \u00a0ya \u00a0se hab\u00eda referido al punto, como lo muestra con claridad el p\u00e1rrafo \u00a0que motiva la controversia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0si \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala no resulta suficiente baste con traer a colaci\u00f3n el \u00a0dicho \u00a0 de \u00a0 ALIRIO \u00a0 VILLALOBOS \u00a0ORJUELA, \u00a0quien \u00a0al \u00a0pon\u00e9rsele \u00a0de \u00a0presente copia de la Escritura No.632 de la Notar\u00eda Primera del \u00a0C\u00edrculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Ch\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013testamento \u00a0que \u00a0hace \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA CABIATIVA a nombre de PEDRO \u00a0CABIATIVA \u00a0en \u00a01926-, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que fue a la Notar\u00eda y lo sac\u00f3 personalmente y \u00a0luego \u00a0se \u00a0lo \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados, es decir, que no existe posibilidad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0afirme \u00a0que actuaron motivados por la buena fe o buscando \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0faltante \u00a0de la partici\u00f3n en un 33,33%, pues el \u00a0simple \u00a0hecho de constatar la existencia de este documento p\u00fablico, si bien, su \u00a0t\u00eda \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0hijos \u00a0con su esposo, lo que aqu\u00ed no se cuestiona, por lo menos \u00a0les \u00a0hac\u00eda \u00a0ver \u00a0que \u00a0exist\u00edan otras personas indeterminadas con mejor derecho \u00a0que \u00a0el \u00a0suyo, \u00a0por \u00a0lo que no ten\u00edan poder o posibilidad de disposici\u00f3n sobre \u00a0\u00e9ste, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se est\u00e9 ante una conducta \u00a0inocua\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los siguientes apartes del fallo, muestran que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0principal del tribunal para afirmar la existencia de dolo, fue la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0precedente de los acusados en el proceso de sucesi\u00f3n adelantado por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de Familia, donde la juez les neg\u00f3 la petici\u00f3n de acceder \u00a0al \u00a0100% \u00a0de \u00a0la \u00a0masa \u00a0sucesoral, \u00a0a ra\u00edz de la petici\u00f3n de reconocimiento de \u00a0heredero \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0CABIATIVA MATALLANA, no obstante lo cual decidieron \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0la Notar\u00eda Cuarenta para reiniciar el tr\u00e1mite sucesoral, y luego \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 de \u00a0 Instrumentos \u00a0 P\u00fablicos \u00a0 para \u00a0hacer \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0respectiva,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0circunstancia \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a que la \u00a0instancia \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a011 de abril de 2005, corrigiera el acta de inventario y \u00a0aval\u00fao \u00a0excluyendo \u00a0el \u00a033% \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA CABIATIVA, \u00a0efectu\u00e1ndose \u00a0el proceso de partici\u00f3n con los herederos reconocidos en un 66%, \u00a0habiendo \u00a0informado \u00a0previamente \u00a0al profesional que lo representaba, en auto de \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el inter\u00e9s surg\u00eda a partir de que los \u00a0causantes \u00a0 \u2013HIP\u00d3LITO \u00a0BULLA \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELISA \u00a0CABIATIVA- \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0pose\u00edan \u00a0en com\u00fan y \u00a0proindiviso \u00a0con \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA, \u00a0el \u00a0bien inventariado, no era dentro de esa \u00a0actuaci\u00f3n que deb\u00eda ejercer sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0precisamente las manifestaciones de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0sucesoral \u00a0las que permiten \u00a0inferir \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0como \u00a0lo \u00a0reclaman \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desplegada por los procesados, al solicitar dar \u00a0curso \u00a0a \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0intestada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Cuarenta del C\u00edrculo de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sobre \u00a0el 33,33% que correspond\u00eda a MAR\u00cdA CRISTINA CABIATIVA YOPASA, \u00a0se \u00a0torna \u00a0por completo dolosa, cuando de antemano conoc\u00edan la imposibilidad de \u00a0hacerse \u00a0al 100% de la masa sucesoral, ante el pedimento que fuera negado por la \u00a0Juez \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Familia \u00a0a \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0quien busc\u00f3 que al no haber \u00e9ste \u00a0procreado \u00a0hijos, \u00a0se \u00a0acrecentara \u00a0la \u00a0porci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a los causantes \u00a0HIP\u00d3LITO BULLA y MAR\u00cdA ELISA CABIATIVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0importa \u00a0y \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0probado \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda es que los acusados faltaron a la verdad \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0intestada \u00a0al \u00a0manifestar bajo la gravedad del \u00a0juramento \u00a0ante el Notario Cuarenta del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, sin ser cierto, que \u00a0no \u00a0conoc\u00edan a persona con igual o mejor derecho sobre la porci\u00f3n herencial de \u00a0la \u00a0causante MAR\u00cdA CRISTINA CABIATIVA, como se desprende de las probanzas; este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el Juzgado Quinto de Familia efectuara la \u00a0partici\u00f3n \u00a0a \u00a0su favor as\u00ed como de los dem\u00e1s herederos de los causantes\u00a0 \u00a0HIP\u00d3LITO \u00a0BULLA \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELISA \u00a0CABIATIVA, \u00a0del \u00a066,66% donde la v\u00edctima se \u00a0present\u00f3 \u00a0demandando \u00a0su \u00a0reconocimiento respecto de esta porci\u00f3n (33,33%) por \u00a0ser \u00a0su \u00a0padre, \u00a0PEDRO \u00a0CABIATIVA \u00a0el \u00a0heredero \u00a0universal \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0CABIATIVA \u00a0 YOPASA, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 al \u00a0aportar \u00a0copia \u00a0del \u00a0documento \u00a0testamentario \u00a0debidamente \u00a0registrado \u00a0ante la Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo de \u00a0Ch\u00eda.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, entonces, que la demanda no cumple las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de orden formal y sustancial exigidas por la normatividad \u00a0legal \u00a0 para \u00a0su \u00a0selecci\u00f3n \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0se \u00a0la \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, y se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 devolver \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0origen, \u00a0no \u00a0advirtiendo \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales que la Corte est\u00e9 en el deber de \u00a0proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistencia \u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0por parte del casacionista, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0la oportunidad, forma y t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0JOS\u00c9 AVELINO NIVIA BULLA, EUDORO YOPASA BULLA, CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0BULLA \u00a0CABIATIVA \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 IRENE \u00a0 \u00a0 BULLA \u00a0 \u00a0CABIATIVA.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede la insistencia \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad y t\u00e9rminos indicados en la parte considerativa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0toman de la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C.S.J. \u00a0Casaci\u00f3n 32059, auto de 17 de febrero de 2010. Casaci\u00f3n 37365, auto de \u00a021 de noviembre de 2011, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0P\u00e1gina 16 del fallo. Negrillas fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0P\u00e1ginas\u00a0 13-16 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024322, \u00a0auto \u00a0de 12 de diciembre de 2005. Casaci\u00f3n 33181, auto de 28 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011. Casaci\u00f3n 34.946, auto de 17 de octubre de 2012, entre \u00a0otras decisiones.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta No.436 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintiocho de noviembre de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}