\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35178 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 93\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14)\u00a0 de marzo \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de JORGE ELI\u00c9CER \u00a0ORTIZ \u00a0CASTILLO, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca1, \u00a0que confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado del mismo departamento, la cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a038 \u00a0a\u00f1os \u00a010 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio, \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0armas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 O\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Pablo \u00a0Enrique \u00a0V\u00e1squez, le inform\u00f3 a las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0en su finca ubicada en Fuquene (Cundinamarca), Vereda Nemog\u00e1, \u00a0arribaron \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 automotor \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 varios \u00a0individuos \u00a0requiri\u00e9ndole \u00a0les \u00a0hiciera entrega de veinte millones de pesos u ochenta, como \u00a0se \u00a0lo \u00a0comunicaron despu\u00e9s y varias veces v\u00eda telef\u00f3nica, so pena de atentar \u00a0contra su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, el Gaula con jurisdicci\u00f3n en \u00a0ese \u00a0Departamento, \u00a0organiz\u00f3 \u00a0una \u00a0entrega \u00a0controlada \u00a0de \u00a0treinta millones de \u00a0pesos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la v\u00edctima, los cuales, deb\u00edan ser aprovisionados a los \u00a0extorsionistas \u00a0el \u00a015 de noviembre siguiente; fecha en la que despu\u00e9s de pasar \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0moto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnegra\u201d conducida por una persona que \u00a0observaba \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0hizo presencia en el precitado lugar, un \u00a0campero \u00a0rojo \u00a0en \u00a0cuyo interior se hallaban tres sujetos, con el fin de recoger \u00a0el \u00a0capital il\u00edcito convenido; momentos aprovechados por los investigadores que \u00a0participaban \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 operativo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 gritarles \u00a0 \u00a0 \u201calto\u201d y la reacci\u00f3n de aquellos fue \u00a0percutir \u00a0sus armas de fuego contra la autoridad, gener\u00e1ndose un enfrentamiento \u00a0que \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0resultado, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0deceso \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Alexander \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Ladino (vinculado al \u00a0D.A.S.) \u00a0y \u00a0herido \u00a0de \u00a0gravedad \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0muri\u00f3 \u00a0Diego \u00a0 \u00a0 Armando \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 \u00a0Coronado, \u00a0 alias \u00a0Fara, \u00a0persona \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo \u00a0criminal, \u00a0incaut\u00e1ndosele \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular; \u00a0as\u00ed mismo, se captur\u00f3 a Jaime \u00a0Dennys Herrera Barrios (herido), que \u00a0portaba \u00a0un rev\u00f3lver y quien le manifest\u00f3 a los funcionarios que el Jefe de la \u00a0Banda \u00a0era un ex polic\u00eda de apellido Ortiz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conduc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motocicleta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnegra\u201d \u00a0y \u00a0los \u00a0esperaba en el sitio \u00a0acreditado como la gallera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiempo \u00a0despu\u00e9s, en Ubat\u00e9, fue aprehendido \u00a0quien \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0llamarse \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ELI\u00c9CER \u00a0 ORTIZ \u00a0CASTILLO, \u00a0 confisc\u00e1ndosele \u00a0 la \u00a0moto \u00a0\u201cnegra\u201d \u00a0y \u00a0un celular; algunos d\u00edas \u00a0m\u00e1s, \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de Virgilio \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Solano \u00a0 \u00a0Arrieta, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cManolo\u201d, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0tarjeta \u00a0simcard. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0 del \u00a0 Gaula \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por los punibles atr\u00e1s indicados, contra \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ELI\u00c9CER \u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0 \u00a0CASTILLO, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0un \u00a0listado \u00a0de testigos (particulares y \u00a0funcionarios), \u00a0peritos, \u00a0documentos, \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0y \u00a0citaci\u00f3n \u00a0a la \u00a0v\u00edctima; \u00a0 \u00a0solicitados \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0introducci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 practica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 22 de febrero \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0los intervinientes manifestaron no \u00a0tener \u00a0pretensiones \u00a0sobre \u00a0nulidades, \u00a0impedimentos \u00a0o recusaciones; los dem\u00e1s \u00a0temas \u00a0fueron \u00a0pospuestos \u00a0para \u00a0ser \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente fase procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 28 de abril \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dio \u00a0 \u00a0 inicio \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 preparatoria. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0diligencia, \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0descubrieron \u00a0sus correspondientes evidencias testimoniales como \u00a0documentales; \u00a0no \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0estipulaci\u00f3n, cada uno, relacion\u00f3 las \u00a0exclusiones \u00a0probatorias \u00a0y, \u00a0al final, el Juez, decidi\u00f3 sobre la conducencia y \u00a0pertinencia \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0medio \u00a0peticionado \u00a0para \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Posteriormente, \u00a0se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0sesiones, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0para \u00a0luego \u00a0finiquitar \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0con el tr\u00e1mite incidental y la lectura de fallo, en el que \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0ORTIZ \u00a0CASTILLO, a la pena \u00a0de \u00a0 38 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 10 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor; \u00a0le \u00a0impuso, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0una \u00a0multa \u00a0de \u00a03.000 \u00a0smlmv \u00a0y 400 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de perjuicios morales, \u00a0por \u00a0los \u00a0\u201cdelitos de homicidio agravado, tentativa \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado, \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 agravada \u00a0 y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0agravado\u201d; \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n accesoria, lo inhabilit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de 20 \u00a0 a\u00f1os; \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0subrogados penales y orden\u00f3 librar orden de captura en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 17 de marzo de \u00a02010, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica; \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0referido \u00a0interviniente recurri\u00f3 en sede \u00a0extraordinaria \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado; \u00a0libelo \u00a0que \u00a0la Sala entra a \u00a0calificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 la \u00a0 \u00e9gida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, elev\u00f3 variados ataques contra el fallo del Tribunal, \u00a0sin \u00a0 poderse \u00a0determinar \u00a0puntualmente \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0una \u00a0recapitulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0extra\u00f1o \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u201ccausal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0coacci\u00f3n\u201d, \u00a0el libelista \u00a0atac\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado por \u201cel \u00a0manifiesto \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas\u201d, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00edtems: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0fotograf\u00edas recopiladas por el C.T.I., \u00a0en \u00a0 la \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0memorialista, \u00a0se \u00a0muestran \u00a0incoherentes \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los testigos de cargo, como por \u00a0ejemplo, \u00a0 el \u00a0 occiso \u00a0 Diego \u00a0 Alejandro \u00a0Contreras \u00a0Coronado, \u00a0\u201csu \u00a0posici\u00f3n sugiere que fue acribillado \u00a0cuando \u00a0estaba \u00a0indefenso \u00a0y reducido a la impotencia, debido al volcamiento del \u00a0veh\u00edculo \u00a0 que \u00a0conduc\u00eda\u201d; \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0tampoco \u00a0determin\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00e9l estaba manejando el \u00a0automotor: \u00a0\u201ctodo sugiere \u00a0que \u00a0se trat\u00f3 de una ejecuci\u00f3n, m\u00e1xime si se observan los impactos de bala en \u00a0el veh\u00edculo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El carro se\u00f1alado tiene un solo orificio en \u00a0la \u00a0parte trasera \u201cy no existe ni siquiera un vidrio \u00a0roto \u00a0o \u00a0cosa semejante\u201d, por tanto, si aqu\u00e9l estaba \u00a0huyendo \u00a0\u201cnecesariamente \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0deb\u00eda entrar por la parte posterior del cuerpo y no de la manera \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 dicen \u00a0 los \u00a0 declarantes \u00a0 del \u00a0cargo\u201d; \u00a0luego, \u00a0el abogado adelant\u00f3 otras hip\u00f3tesis en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0trayectoria, \u00a0la \u00a0distancia \u00a0del arma de fuego, la ausencia de prueba de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica, \u00a0guantelete \u00a0o \u00a0parafina, \u00a0las \u00a0vainillas \u00a0halladas \u00a0en el \u00a0veh\u00edculo, para concluir que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0sugiere \u00a0que existi\u00f3 una \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0descarada de la evidencia f\u00edsica, para librar cualquier sospecha \u00a0sobre \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0homicida \u00a0de los funcionarios del D.A.S. y del \u00a0Gaula, \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0(sic) \u00a0realizaron \u00a0que \u00a0(sic) una masacre que ahora quieren \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0ORTIZ \u00a0CASTILLO \u00a0escuchar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0ORTIZ \u00a0CASTILLO \u00a0y se \u00a0comprobar\u00e12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La moto, en su sentir, tambi\u00e9n \u201cfue \u00a0acomodada \u00a0cuidadosamente \u00a0en el \u00a0lugar \u00a0de los hechos, al punto que la dejaron parada y \u00a0con \u00a0el \u00a0pedal de sostenimiento en pie\u201d; por ello, en \u00a0su \u00a0 \u00a0 concepto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cmanipulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0flagrante\u201d \u00a0y \u00a0demuestra que todo lo narrado por los \u00a0testigos \u00a0no tiene ninguna correspondencia con la inspecci\u00f3n\u00a0 \u201cy \u00a0seguramente suceder\u00e1 lo mismo con \u00a0los experticios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0automotor de marca Jeep, no se le dio la \u00a0importancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ten\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0mostr\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csospechoso\u201d \u00a0para \u00a0el \u00a0libelista que, lo hubiesen \u00a0entregado, \u00a0cuando \u00a0era \u00a0un \u00a0elemento \u00a0vital \u00a0para \u00a0la investigaci\u00f3n; por ello, \u00a0plasm\u00f3 una nueva conclusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0sugiere que fue una acci\u00f3n delictiva \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0D.A.S. \u00a0y \u00a0del \u00a0Gaula, \u00a0quienes \u00a0en vez de capturar a los \u00a0extorsionistas, \u00a0prefieren \u00a0ejecutarlos, \u00a0con \u00a0tan \u00a0mala suerte que uno de ellos \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0y \u00a0logr\u00f3 \u00a0dar \u00a0de \u00a0baja \u00a0a \u00a0uno de ellos y herir a otro3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habl\u00f3 de un paquete negro, que en su sentir, \u00a0\u201cfue \u00a0colocado de manera \u00a0acomodada\u201d, \u00a0cerca \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0de su volcamiento, \u201csugiriendo que fue \u00a0el \u00a0occiso \u00a0Coronado \u00a0quien \u00a0se \u00a0deshizo de \u00e9l\u201d, por \u00a0varios motivos que expuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 le \u00a0 llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0dos \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0para \u00a0\u00e9l, \u00a0\u201cfuera \u00a0de \u00a0contexto\u201d; \u00a0con \u00a0todo lo precedente y con los planos, se demuestra \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0\u201chan \u00a0faltado \u00a0a \u00a0la verdad, y de c\u00f3mo lo que se trata de un seguimiento rutinario\u2026 \u00a0fue \u00a0convertido en una masacre, esto es un verdadero FALSO POSITIVO que ahora se \u00a0pretende imputar a ORTIZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habl\u00f3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u201cerror \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 o \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u201d, \u00a0porque su prohijado no fue capturado en flagrancia y el informe de \u00a0los \u00a0investigadores, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0deja \u00a0muncho \u00a0que \u00a0decir: \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0claro, \u00a0certero y por ende el \u00a0Se\u00f1or \u00a0 (sic) \u00a0Juez \u00a0le \u00a0infiere \u00a0todo \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad\u201d, \u00a0con todo un c\u00famulo de \u201cfalencias\u201d, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0pasar\u00e1 \u00a0a \u00a0destacar, \u00a0 para \u00a0 incentivar \u00a0 la \u00a0duda, \u00a0que \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El memorialista, no estuvo de acuerdo con el \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 referidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cinformes\u201d, \u00a0pues \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0se \u00a0prepar\u00f3 \u00a0todo \u00a0un \u00a0operativo, no entiende por qu\u00e9 raz\u00f3n los dejaron huir y de \u00a0paso \u00a0aparecen \u00a0lesionados \u00a0o \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja, si se tiene presente que solo se \u00a0report\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0incautada, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0la agresi\u00f3n de los funcionarios fue \u00a0\u201cdesproporcionada, \u00a0demostr\u00e1ndose \u00a0as\u00ed que tan solo qued\u00f3 vivo Jaime Dannys Herrera Barrios y que \u00a0este \u00a0confes\u00f3\u201d todos los \u00a0delitos \u00a0 imputados \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 prohijado, \u00a0 los \u00a0que \u00a0descartan \u00a0de \u00a0contera \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos, sino cerca de \u00a0ellos, \u00a0pero en otras actividades no relacionadas con los actos il\u00edcitos que le \u00a0endilg\u00f3 la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 valoraron \u00a0 las \u00a0pruebas, \u00a0yacen \u00a0innumerables \u00a0contradicciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, que su \u00a0mandante \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0Ubat\u00e9 a 8 kil\u00f3metros de distancia, los que no se \u00a0pueden recorrer en segundos en una moto de bajo cilindraje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma posterior, sostuvo que invocaba la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, \u00a0mencionando \u00a0todos \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0ataque \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0ella, por haberse \u00a0fundamentado \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0testigo de cargo, que \u00a0declar\u00f3 \u00a0bajo amenazas, a la fuerza y el procedimiento no concuerda con ning\u00fan \u00a0medio \u00a0allegado \u00a0al \u00a0plenario; \u00a0para demostrar su aserto, vuelve a la forma como \u00a0fue \u00a0dado \u00a0de \u00a0baja \u00a0una \u00a0de \u00a0las personas que compon\u00eda la estructura criminal; \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0en su criterio, normas constitucionales, como el derecho a la vida, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0principio de legalidad y favorabilidad, pues todas las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201crecopiladas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 coacci\u00f3n\u201d \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cest\u00e1 \u00a0 basada \u00a0y \u00a0sustentada \u00a0sobre \u00a0premisas \u00a0falsas \u00a0que \u00a0ri\u00f1en \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0con \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0siguiente p\u00e1rrafo, se refiri\u00f3 a la \u00a0causal \u00a0segunda de casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan dijo, por desconocimiento al debido proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0porque \u00a0se evidencia en la providencia \u00a0impugnada \u00a0una vulneraci\u00f3n grave al principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n pues \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0testimoniales cient\u00edficamente y procesalmente se desvirt\u00faan y \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0declarativas \u00a0de los testigos no se les puede otorgar plena \u00a0credibilidad, \u00a0para \u00a0con \u00a0fundamento en ellos dar por demostrado unos hechos que \u00a0no \u00a0 \u00a0 sucedieron \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 expresaron4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en dos tratadistas, anunci\u00f3 que la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0esos \u00a0dictados \u00a0o \u00a0estructuras de \u00a0pensamientos, ni a la dial\u00e9ctica o ciencia jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido, \u00a0 trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, invocada por \u00a0la \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0medios, \u00a0 \u00a0\u201cporque \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0producidas a lo \u00a0largo \u00a0y \u00a0ancho \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no arrojaron una certeza verdadera para \u00a0condenar\u201d \u00a0a \u00a0su mandante \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 imputados, \u00a0 \u201cya \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0un \u00a0testigo \u00a0que lo haya visto en el lugar de los \u00a0hechos\u201d, \u00a0correlacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0del \u00a0investigador \u00a0del C.T.I., quien no pudo corroborar si \u00e9l \u00a0pertenec\u00eda o no a la banda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3, a la estimaci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0y su descr\u00e9dito, de la mano de un autor extranjero; as\u00ed como a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0trata \u00a0el tema de la valoraci\u00f3n de tales medios \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la trascendencia, adujo que la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal resultaba contraria a la ley y sin motivaci\u00f3n explicita sobre las \u00a0causas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0contra \u00a0su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, cit\u00f3 como normas violadas, el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numerales \u00a01\u00ba, \u00a02\u00ba \u00a0y 3\u00ba de la Ley 906 de 2004 y el 29 de la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; por tanto, solicit\u00f3 casar la \u00a0sentencia \u00a0 recurrida, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declarar \u00a0inocente a su mandante de todos los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0O N S I D E R A C I O N E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte viene se\u00f1alando, que con la entrada \u00a0en \u00a0vigencia del\u00a0 sistema\u00a0 procesal penal acusatorio previsto en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 Ley\u00a0 \u00a0906\u00a0 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0ampli\u00f3\u00a0 el radio de acci\u00f3n para acceder al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, pues en la actualidad la impugnaci\u00f3n es \u00a0susceptible \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0segunda instancia dictadas por los diversos \u00a0Tribunales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0asignados \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0atacando \u00a0los \u00a0fallos de \u00a0condena \u00a0 o \u00a0 absoluci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0descrito \u00a0en \u00a0cada \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico, \u00a0como \u00a0lo impon\u00edan las \u00a0legislaciones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esencia, para ser admitida la demanda, el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s, \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0ataques contra la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel y, desde luego, acreditar la afectaci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Siendo \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, materializar el \u00a0contenido \u00a0del\u00a0 art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en el entendido que una de las obligaciones al \u00a0confeccionarla \u00a0 es \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte para el logro de cualquiera \u00a0de los fines establecidos por el instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 Principio \u00a0de \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser el \u00a0norte \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del derecho, pues integra cuatro aspectos teleol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 traducen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 esp\u00edritu \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 censuras: \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0se \u00a0deben \u00a0conjugar, \u00a0en \u00a0armon\u00eda, \u00a0coherencia \u00a0total \u00a0y \u00a0avenencia \u00a0con \u00a0los progresos jurisprudenciales \u00a0cristalizados \u00a0en \u00a0punto de los supuestos requeridos para atacar y demostrar los \u00a0posibles \u00a0yerros \u00a0conculcados por los funcionarios judiciales, sin ser permitido \u00a0desligar, \u00a0 \u00a0apartar \u00a0 \u00a0o \u00a0 separar \u00a0 el \u00a0 tr\u00edpode \u00a0 casacional: \u00a0 fines, \u00a0 causales \u00a0(debida \u00a0sustentaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0 trascendencia; \u00a0excepto \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 advierta, \u00a0 que \u00a0por \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales, \u00a0obviamente \u00a0quebrantados, deba casar de oficio \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado, desde luego, con base en motivos diversos a \u00a0los expuestos en la demanda.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior criterio se consolida al entender \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte de Casaci\u00f3n Penal, jam\u00e1s ha predicado la inexistencia, ausencia \u00a0o \u00a0falta de los requisitos formales para decidir de fondo el caso o el \u00e9xito de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio; \u00a0 \u00a0todo \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 no \u00a0perdi\u00f3 \u00a0su \u00a0entidad \u00a0de \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico-argumentativo, \u00a0pues el libelo deber\u00e1 cumplir \u00a0pautas \u00a0 \u00a0que \u00a0 impidan \u00a0 concebirlo \u00a0 como \u00a0 tercera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0los \u00a0reparos \u00a0compilen presupuestos \u00a0racionales \u00a0de no contradicci\u00f3n, claridad y precisi\u00f3n. Tampoco le corresponde, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de los recurrentes5, \u00a0 rehacer, \u00a0modificar, readecuar o transformar el fondo de los ataques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0tanto, viene sosteniendo que \u00a0para \u00a0admitir \u00a0o \u00a0seleccionar \u00a0una demanda \u00a0con el objeto de decidir de fondo el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0ella \u00a0deber\u00e1 sujetarse al cumplimiento de los presupuestos formales consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0ordinal 2\u00b0 de la Ley 906 de 2004, con el prop\u00f3sito de \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n penal; siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0tener \u00a0siempre \u00a0presentes \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetividad, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0para \u00a0\u2013de la \u00a0mano \u00a0con \u00a0ellos- \u00a0desplegar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0puntual \u00a0y \u00a0razonable, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0compendiar \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0aquellos errores de juicio o de \u00a0actividad \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0a \u00a0fin de \u00a0evidenciar, \u00a0por \u00a0ejemplo, la efectiva e indiscutible normatividad jur\u00eddica que \u00a0debi\u00f3 \u00a0regir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0legal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0 manifiestos \u00a0 desfases \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0indicado la jurisprudencia, en \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 oportunidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correcta \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal, \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del actor, (iii) \u00a0 la \u00a0 coherencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aducidos, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0puntual \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0al \u00a0menos uno de los fines del instituto; marcan la pauta para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 184, 3 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara al segundo referente inmediatamente \u00a0disciplinado, \u00a0se tiene que el \u00a0\u201cinter\u00e9s\u201d se \u00a0halla \u00edntimamente relacionado al concepto de agravio, perjuicio \u00a0o \u00a0da\u00f1o \u00a0que, \u00a0desde luego, tiene que afectar los derechos fundamentales de las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0ellos \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria; sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0el \u00a0interviniente no sufri\u00f3 ning\u00fan menoscabo real u objetivo con \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0atacado, \u00a0 tampoco, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 obvio, \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 \u201cinter\u00e9s\u201d \u00a0en \u00a0cuestionarla, justamente, porque no habr\u00e1 ninguna garant\u00eda que subsanar ni \u00a0se \u00a0podr\u00e1, por ende, restablecer alguna norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal de las llamadas a regular el caso, sencillamente porque \u00a0no \u00a0 existe \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cognoscentes6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Oportunidad para interponer el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 base \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01395 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0presupuesto indicado, el \u00a0primigenio \u00a0canon \u00a0183 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, consagraba las siguientes exigencias procesales para adelantar \u00a0el tr\u00e1mite en sede extraordinaria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso se interpondr\u00e1 ante el tribunal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0sesenta (60) d\u00edas siguientes a la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la sentencia, mediante demanda que de manera precisa y concisa \u00a0se\u00f1ale las causales invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 lado, \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, por disposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 122 de \u00a0la \u00a0Ley 1395 de 2010, entr\u00f3 a \u00a0regir \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 territorio \u00a0 \u00a0 patrio, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0precepto \u00a0 \u00a098 de esa normatividad, el cual, modific\u00f3 \u00a0el canon transcrito, cuando estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso se interpondr\u00e1 ante el Tribunal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n y en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0posterior \u00a0com\u00fan \u00a0de treinta (30) d\u00edas se presentar\u00e1 la demanda que \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 precisa \u00a0 y \u00a0 concisa \u00a0 se\u00f1ale \u00a0 las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta la demanda dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0se declarara desierto el recurso, \u00a0mediante auto que admite el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso en estudio, se tiene que el fallo \u00a0del \u00a0Tribunal de Superior de Cundinamarca, \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0el \u00a09\u00a0 de junio de \u00a02010; \u00a0 luego, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0legislativa al art\u00edculo 183 \u00a0ib\u00eddem, no se extiende ni comprende los hechos aqu\u00ed juzgados, en \u00a0tanto, a\u00fan no hab\u00eda cobrado vigencia la nueva ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Caso \u00a0 \u00a0 concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada \u00a0es \u00a0posible \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 es \u00a0 cuna \u00a0 de \u00a0 m\u00faltiples, \u00a0 exacerbados \u00a0y \u00a0complejos \u00a0yerros \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativos que hacen \u00a0inviable \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s, el desorden y la anarqu\u00eda sint\u00e1ctica son su \u00a0signo \u00a0de distinci\u00f3n, pues el escrito fue dise\u00f1ado de forma tal, que todas las \u00a0causales \u00a0confluyen en un mismo cuerpo y sentido de cara a la motivaci\u00f3n, donde \u00a0no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 entender \u00a0 \u00a0claramente \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0plante\u00f3 \u00a0 \u00a0cinco, \u00a0dos o tres censuras; por ello, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0ordenada, concreta y objetiva compendiar\u00e1 los desafueros m\u00e1s \u00a0sobresalientes \u00a0presentados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito, \u00a0tomando \u00a0como \u00a0base \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(5) ataques, tal \u00a0y como se muestra, en los siguientes \u00edtems:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 1. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, no es cualquier discurso con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0su declaratoria, ella en s\u00ed, encierra, unos presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0sin \u00a0los cuales la \u00a0arremetida \u00a0contra la legalidad del proceso queda hu\u00e9rfana. Es preciso indicar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0tiene \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0independiente, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0falencia \u00a0(estructura \u00a0o \u00a0garant\u00eda), denunciando el \u00a0sentido \u00a0en forma aut\u00f3noma sin mezclar violaciones al debido proceso entre s\u00ed, \u00a0o al derecho de defensa (t\u00e9cnico y material). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere proponer \u00a0alguna, \u00a0por \u00a0ejemplo, al debido proceso, incumbe se\u00f1alar: c\u00f3mo se fracturaron \u00a0las \u00a0bases \u00a0legales, \u00a0ya sea en su aspecto formal o conceptual, de qu\u00e9 forma se \u00a0quebrantaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0exigidas, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las repercusiones y el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado con tales vulneraciones en desmedro de la ley como de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0hasta \u00a0qu\u00e9 \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 habr\u00eda que retrotraer lo \u00a0actuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancias7; \u00a0entre \u00a0otros \u00a0presupuestos, \u00a0descritos ampliamente por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No pudiendo olvidar el censor los principios \u00a0que \u00a0las \u00a0rigen \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0(sin \u00a0norma \u00a0precedente \u00a0y \u00a0exacta \u00a0jam\u00e1s se podr\u00e1 alegar alguna \u00a0nulidad, \u00a0 de \u00a0 \u00e9l \u00a0dependen \u00a0y \u00a0se \u00a0enmarcan \u00a0para \u00a0generar \u00a0su \u00a0pertinencia), \u00a0convalidaci\u00f3n, finalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos, \u00a0por \u00a0mencionar \u00a0algunos, \u00a0a \u00a0fin de fortalecer la infirmaci\u00f3n del \u00faltimo fallo: t\u00f3picos a los \u00a0que jam\u00e1s se refiri\u00f3 el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ellas, adem\u00e1s, se rigen por el postulado de \u00a0trascendencia en sus diversas \u00a0connotaciones \u00a0epistemol\u00f3gicas; \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0irregularidad o \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0es \u00a0presupuesto dominante para su configuraci\u00f3n; se \u00a0requiere, \u00a0en \u00a0segundo lugar, el efectivo detrimento, perjuicio o lesi\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0adquiridas \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0o \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0judicial; \u00a0en \u00a0tercer\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n del libelista \u00a0mostrar \u00a0en \u00a0inter\u00e9s \u00a0legal \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados \u00a0las bondades, beneficios y \u00a0ventajas8 \u00a0de \u00a0la nulidad propuesta; finalmente, cada caso de estudio deber\u00e1 \u00a0someterse \u00a0a \u00a0un nuevo escrutinio o filtro jur\u00eddico, en pos de evidenciar si la \u00a0nulidad \u00a0corresponde \u00a0declararla \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente: \u00a0esta \u00faltima opci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0trae \u00a0consigo \u00a0ordenarla \u00a0en \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n cuando su \u00a0efecto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 se \u00a0pueda \u00a0conjurar \u00a0o \u00a0desglosar \u00a0desde \u00a0este \u00a0concluyente \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0 procesales \u00a0 se \u00a0 puedan \u00a0normalizar, \u00a0enderezar \u00a0y \u00a0reivindicar \u00a0excluyendo \u00a0el \u00a0vicio sin necesidad de retrotraer lo actuado; lo cual depender\u00e1 \u00a0del \u00a0momento instrumental en que se haya materializado o generado la infracci\u00f3n \u00a0a la normatividad vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, la infracci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(t\u00e9cnico \u00a0o material), debe ser de bulto, \u00a0grosera, \u00a0que \u00a0pretermita \u00a0u \u00a0omita \u00a0un \u00a0acto \u00a0distinguido \u00a0por \u00a0la ley y al que \u00a0obligatoriamente \u00a0los funcionarios deban acceder para su no conculcaci\u00f3n. Nunca \u00a0puede \u00a0asimilarse \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0criterio \u00a0aislado, \u00a0subjetivo y gen\u00e9rico del \u00a0recurrente, \u00a0sino \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previamente \u00a0determinados \u00a0por \u00a0Ley \u00a0y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 jurisprudencial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0vaya \u00a0realizando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son m\u00faltiples, complejos y exacerbados los \u00a0desafueros que presenta la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: nada de lo \u00a0expuesto \u00a0trabaj\u00f3 el censor, quien solo se content\u00f3 con esgrimir algunas ideas \u00a0de \u00a0por s\u00ed disgregadas, confusas y fuera de contexto, para fomentar una nulidad \u00a0que \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 mencion\u00f3 \u00a0 ni \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0pautas \u00a0jurisprudenciales \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0varias de sus embestidas \u00a0mencion\u00f3 que se violent\u00f3 el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 32.003 \u00a0de \u00a012 \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, la Corte \u00a0sostuvo, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0 planeada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 jurista, \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el modelo de enjuiciamiento acusatorio, \u00a0los \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0se \u00a0agrupan \u00a0en \u00a0tres \u00a0categor\u00edas, \u00a0(i) \u00a0las derivadas de la prueba il\u00edcita, \u00a0(ii) \u00a0las que se presentan \u00a0por \u00a0 incompetencia \u00a0 del \u00a0juez, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 provienen \u00a0 de \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Y \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por el principio de taxatividad, de acuerdo con el \u00a0cual \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0decretarse \u00a0ninguna \u00a0nulidad por causal diferente de las all\u00ed \u00a0se\u00f1aladas9.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0violent\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0 de \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, al \u00a0mezclar \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0texto de la nulidad, temas y supuestos de otras causales \u00a0extraordinarias, \u00a0trayendo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0contenidos \u00a0epistemol\u00f3gicos \u00a0de otros \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0ataque \u00a0como \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al mencionar falencias en las \u00a0sentencias \u00a0cuestionadas \u00a0sobre la apreciaci\u00f3n probatoria, o al alegar un falso \u00a0juicio \u00a0de existencia como cuando expres\u00f3 que el Tribunal no valor\u00f3 los medios \u00a0controvertidos en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: el error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia, se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0omiten sopesar un determinado \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0legalmente \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0suponen uno, que por el \u00a0contrario, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 incorporado \u00a0al \u00a0expediente \u00a0y, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad penal o inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed \u00a0es \u00a0imprescindible: \u00a0(i) \u00a0determinar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0o imaginada por los funcionarios que administran justicia, \u00a0(ii) \u00a0 sopesarla \u00a0 en \u00a0 su \u00a0integridad, \u00a0sin fraccionarla \u00a0o \u00a0limitar su contexto hermen\u00e9utico, (iii) \u00a0sopesarla \u00a0en cuanto a su convergencia o divergencia junto con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0medios \u00a0 probatorios \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o expresando los motivos de \u00a0manera \u00a0clara, puntual y objetiva del por qu\u00e9 la ausencia de valoraci\u00f3n de ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, presentada como tal o aquella objeto de fantas\u00eda, incidieron \u00a0de forma decisiva en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 este \u00a0dislate \u00a0se \u00a0verifica con el abandono sist\u00e9mico de las reglas jurisprudenciales \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1adas \u00a0y, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuese \u00a0poca la confusi\u00f3n, caos y desconcierto \u00a0conceptual \u00a0como \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0del libelista, toda su demanda la motiv\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta responsabilidad criminal contra los funcionarios que \u00a0practicaron \u00a0el \u00a0operativo, \u00a0sosteniendo \u00a0al \u00a0un\u00edsono \u00a0que fue una masacre, una \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0violenta \u00a0y descarada contra la banda, porque los han \u00a0debido \u00a0capturar \u00a0y \u00a0no matar, como paso con dos de ellos, gener\u00e1ndose un falso \u00a0positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0percat\u00f3, \u00a0que \u00a0gran \u00a0parte \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en el memorial, desde ning\u00fan punto de vista jur\u00eddico-procesal, tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0degradada \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0pues una cosa es su personal criterio sobre el asunto, el que puede \u00a0elevar \u00a0ante \u00a0otras \u00a0instancias \u00a0judiciales, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, \u00a0por \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 \u2013se \u00a0repite-, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 juicio \u00a0 iniciado \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0 mandante \u00a0 JORGE \u00a0ELI\u00c9CER ORTIZ CASTILLO-; y, como es \u00a0obvio, \u00a0solo \u00a0mencion\u00f3 \u00a0triviales \u00a0cuestionamientos \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria que impugn\u00f3 en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0instancias, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0el defensor que la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda impropia degradada por la judicatura en contra de su \u00a0asistido, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica; no obstante, fueron detalladas las \u00a0precisiones \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0que \u00a0muestran \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0compromiso \u00a0del hoy \u00a0condenado, \u00a0como \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades previsto entre los integrantes del \u00a0grupo \u00a0para \u00a0perpetrar \u00a0m\u00faltiples \u00a0punibles en contra el patrimonio y humanidad \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Pablo \u00a0 Enrique \u00a0 V\u00e1squez; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0consigui\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0homicida, realiz\u00f3 \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0Jaime \u00a0Dennys \u00a0Herrera \u00a0Barrios; \u00a0en \u00a0fin, \u00a0hubo divisi\u00f3n de \u00a0trabajo, \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan \u00a0y trascendencia del aporte durante la coejecuci\u00f3n de \u00a0la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este \u00a0panorama, el recurrente no dice \u00a0nada \u00a0para preparar, en principio, un estudio serio de las posibles falencias en \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0los \u00a0cinco \u00a0cargos \u00a0propuestos, \u00a0perdura \u00a0una cr\u00edtica severa al \u00a0operativo \u00a0que logr\u00f3 la captura de su mandante, alej\u00e1ndose en cada una, de sus \u00a0contenidos \u00a0demostrativos y, lo que es a\u00fan peor, del n\u00facleo central probatorio \u00a0que \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentada \u00a0la responsabilidad penal del hoy condenado, a t\u00edtulo de \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia, \u00a0en cuyo caso, los actos antijur\u00eddicos de cada integrante \u00a0se \u00a0identifican \u00a0con \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del accionar criminal, sin que sea \u00a0indispensable \u00a0ejecutar \u00a0o \u00a0consumar \u00a0la \u00a0totalidad de las conductas ilegales de \u00a0manera \u00a0individual, \u00a0basta \u00a0pues, que se re\u00fanan (subjetiva y objetivamente) los \u00a0presupuestos \u00a0aludidos, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0como \u00a0el co-dominio funcional del hecho, \u00a0para predicar coparticipaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se entienda como una respuesta de \u00a0fondo, \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del ejercicio pedag\u00f3gico que viene realizando la Sala \u00a0desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0se \u00a0traer\u00e1 \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuestionado, \u00a0para brindarle mayores elementos de juicio al recurrente sobre sus \u00a0desatinos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que, \u00a0existi\u00f3 \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan y divisi\u00f3n de trabajo entre Eli\u00e9cer Ortiz Castillo y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0banda, \u00a0lo \u00a0cual se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jaime Dennys Herrera Barrios, \u00a0quien\u2026 \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0Ortiz \u00a0Castillo \u00a0como \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la banda y como autor \u00a0intelectual \u00a0de todo el plan, que fue quien lo invit\u00f3 a cometer el il\u00edcito que \u00a0seg\u00fan \u00a0Ortiz \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0quitarle \u00a0un dinero a un gay, que recibir\u00edan 80 \u00a0millones, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a030 \u00a0eran \u00a0para \u00a0repartirse \u00a0entre \u00a0todos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0Herrera \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0fue \u00a0Ortiz \u00a0Castillo \u00a0quien les \u00a0facilit\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0arma \u00a0que \u00a0fue \u00a0usada \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta \u00a0punible, \u00a0la que le fue encontrada, seg\u00fan el testimonio del mayor del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO BERNAL CRUZ, al se\u00f1or Jaime Dennys Herrera Barrios, y \u00a0que \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0plan, \u00a0 \u00a0\u2018estuvo Jorge Eli\u00e9cer cuidando que no \u00a0hubiera ley por ah\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Castillo, \u00a0fue \u00a0quien \u00a0aport\u00f3 la \u00fanica arma con la que se cometi\u00f3 el punible, \u00a0ide\u00f3 \u00a0y \u00a0plane\u00f3 \u00a0la extorsi\u00f3n, distribuy\u00f3 las tareas a realizar por parte de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes y estuvo dando vueltas alrededor de la escena de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de ejercer vigilancia y quien finalmente fue se\u00f1alado \u00a0como \u00a0 \u2018Jefe \u00a0 de \u00a0 la \u00a0banda\u2019, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0constituye directamente en coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0entenderse, \u00a0el \u00a0impugnante no \u00a0expuso \u00a0alguna \u00a0idea \u00a0conforme \u00a0a las pautas atr\u00e1s establecidas para someter el \u00a0criterio \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0la judicatura y elevarlo al falso juicio de existencia, \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0raciocinio \u00a0por \u00e9l alegados, en tanto, de ning\u00fan modo demostr\u00f3 el \u00a0da\u00f1o \u00a0irreparable \u00a0a \u00a0la \u00a0ley sustancial, m\u00e1s bien lanz\u00f3 una gran diatriba en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0criterio \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0ello, \u00a0divulg\u00f3 \u00a0lo insustancial de su \u00a0arremetida, \u00a0cercenando \u00a0de \u00a0paso, cualquier coherencia argumentativa, en tanto, \u00a0jam\u00e1s identific\u00f3 alguna prueba con los fines por \u00e9l anunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: el jurista \u00a0inund\u00f3 \u00a0el libelo, con criterios generales, subjetivos, hipot\u00e9ticos y fuera de \u00a0contexto, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son \u00a0inadmisibles \u00a0en casaci\u00f3n, en tanto, la demanda se \u00a0trasmuta \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0importe, como cuando afirm\u00f3: 1) \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de Diego \u00a0 \u00a0 Armando \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 \u00a0Coronado, \u00a0\u201csu \u00a0posici\u00f3n \u00a0sugiere \u00a0que fue acribillado cuando \u00a0estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indefenso\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02) \u00a0 \u201ctodo \u00a0sugiere \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 una \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d, \u00a03) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctodo \u00a0sin duda, sugiere que existi\u00f3 una manipulaci\u00f3n descarada \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0f\u00edsica\u201d, \u00a0 \u00a04) \u00a0 \u00a0la \u00a0 motocicleta \u00a0 \u201cfue \u00a0 \u00a0acomodada \u00a0 \u00a0cuidadosamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0hechos\u201d, \u00a0 5) \u00a0\u201cla \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0es flagrante\u201d, \u00a06) \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 \u201cinfiere \u00a0 responsabilidad\u201d \u00a0penal \u00a0contra su prohijado con falencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0opuso \u00a0su \u00a0individual \u00a0criterio \u00a0por encima del de las instancias en punto a la valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0 acreditaron \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0conglomerado \u00a0probatorio, \u00a0incluso, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0adicional \u00a0que \u00a0sus propias hip\u00f3tesis, suposiciones y conjeturas, lo \u00a0cual, \u00a0deja \u00a0anodina \u00a0y \u00a0en el vac\u00edo tanto el desarrollo que le dio a las cinco \u00a0censuras \u00a0como a su pretensi\u00f3n final,\u00a0 al decir, por ejemplo: 1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cnecesariamente \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0deb\u00eda \u00a0entrar \u00a0por \u00a0la parte posterior del cuerpo y no de la \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0dicen \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 declarantes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cargo\u201d, \u00a02) \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0\u201cmanipularon\u201d \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 \u201cy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguramente \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0experticios\u201d, \u00a03) \u00a0\u201csu \u00a0 \u00a0prohijado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0capturado \u00a0 \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a04) \u00a0se pregunt\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0si \u00a0hubo un operativo, como es posible que los agentes del \u00a0D.A.S. \u00a0y \u00a0del \u00a0GAULA \u00a0los dejaran huir y de paso mataran a algunos e hirieran a \u00a0otro, \u00a0 \u00a05) \u00a0 Jaime \u00a0Herrera \u00a0Barrios, confes\u00f3 todos los \u00a0delitos \u00a0 por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante, \u00a0por \u00a0ello \u00a0ORTIZ \u00a0CASTILLO \u00a0no \u00a0es responsable de los \u00a0mismos, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0sucedieron los hechos \u00a0il\u00edcitos, eso s\u00ed muy cerca, pero ocupado en otros asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0en las \u00a0\u00faltimas \u00a0p\u00e1ginas de su insustancial arremetida, plasm\u00f3 su oposici\u00f3n al fallo \u00a0del \u00a0 Tribunal, \u00a0anunciando \u00a0que \u00a0lo \u00a0atacaba \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0primera, \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a) \u00a0porque \u00a0se \u00a0lo conden\u00f3 con base en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de un \u00fanico testigo de cargo que lo incrimin\u00f3 por amenazas de la \u00a0fuerza \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 b) \u00a0el \u00a0s\u00fammum \u00a0probatorio \u00a0se recopil\u00f3 por coacci\u00f3n, adem\u00e1s, se viol\u00f3 el postulado \u00a0de \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0los \u00a0medios \u00a0cient\u00edficos \u00a0 aportados \u00a0 desvirt\u00faan \u00a0 lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0y \u00a0c) \u00a0 ning\u00fan \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegado al plenario arroj\u00f3 el grado de certeza para condenar a su \u00a0prohijado, \u00a0menos a\u00fan, si nadie vio al hoy condenado en el lugar de los sucesos \u00a0delictivos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0medir ninguna consecuencia, limit\u00f3 su \u00a0estudio \u00a0a \u00a0ef\u00edmeros enunciados combinados con simples reflexiones de instancia \u00a0generadas \u00a0por \u00a0un \u00a0idear \u00a0subjetivo y fuera de contexto procesal, en tanto, las \u00a0tres \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0consagradas \u00a0en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0propias de ataques por v\u00eda directa, nulidades e indirecta, traen consigo \u00a0los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0yerros: \u00a0 \u00a0primero, \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0mezclar \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0espacio \u00a0o \u00a0discurso argumentativo, segundo, \u00a0requieren, \u00a0cada \u00a0una, \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0y aut\u00f3noma un \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 \u00a0 legislativo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0jurisprudencial, \u00a0 \u00a0tercero, \u00a0no pueden ser fruto de opiniones \u00a0precarias \u00a0y alejadas del objeto esencial del juzgamiento como de los contenidos \u00a0incriminatorios \u00a0 distribuidos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 legalmente \u00a0introducidos \u00a0y \u00a0controvertidos \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0cuarto, \u00a0presentadas \u00a0las \u00a0cinco censuras en un mismo texto argumentativo, \u00a0generan \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0las consecuencias judiciales son diversas, \u00a0pues \u00a0bajo \u00a0el \u00a0tamiz \u00a0de \u00a0una nulidad \u2013como \u00a0lo sostuvo el recurrente en el caso objeto de estudio-, jam\u00e1s \u00a0ser\u00e1 \u00a0obvio \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos l\u00f3gico, peticionar una absoluci\u00f3n, porque ambos \u00a0conceptos se repelen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: \u00a0vicios \u00a0comunes a los cargos. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0en \u00a0ninguno de sus ataques expuso como lo exige la jurisprudencia, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0las \u00a0violaciones a la ley sustancial por \u00e9l demandadas, \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal proceder \u00a0adecu\u00f3 \u00a0sus \u00a0propuestas \u00a0al\u00a0 \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0petici\u00f3n de principio, el cual \u00a0ense\u00f1a, \u00a0en \u00a0sus diversas manifestaciones epistemol\u00f3gicas, que no se puede dar \u00a0por \u00a0 demostrado \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0es \u00a0exigible \u00a0probar \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0lado la parte m\u00e1s fundamental de los \u00a0ataques.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0completo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cinco \u00a0censuras \u00a0alegadas, en cuyo efecto, \u00a0abandon\u00f3 \u00a0su \u00a0cometido \u00a0desde \u00a0la misma presentaci\u00f3n, luego, siempre ser\u00e1, en \u00a0esas \u00a0 \u00a0precisas \u00a0 condiciones, \u00a0 imposible \u00a0 constatar \u00a0 alguna \u00a0 proposici\u00f3n, \u00a0pensamiento, \u00a0teor\u00eda \u00a0o \u00a0premisa \u00a0jur\u00eddica; menos a\u00fan, las confut\u00f3 de manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0con el plexo probatorio en el caso de la v\u00eda indirecta; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0debido proceso, las dej\u00f3 inanes, \u00a0inundando \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0cavilaciones \u00a0individuales \u00a0e \u00a0hipot\u00e9ticas: con esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0anodina \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0sus expectativas \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0da\u00f1o propuesto se \u00a0muestra \u00a0ef\u00edmero, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0aludido principio jam\u00e1s se acredita con la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos dise\u00f1ados en la parte motiva del libelo y menos \u00a0a\u00fan \u00a0\u2013como en el presente \u00a0caso- \u00a0d\u00e1ndolos por acreditados o excluy\u00e9ndolos en forma total o parcial de la \u00a0argumentaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0evocado, ser\u00e1, pues, el reflejo \u00a0latente \u00a0de \u00a0las consecuencias jur\u00eddicas reveladas con la violaci\u00f3n demandada, \u00a0para \u00a0luego, \u00a0correlacionarla, \u00a0en \u00a0su \u00a0esencia, \u00a0con \u00a0un precepto del Bloque de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0la \u00a0norma \u00a0llamada a regular el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la demanda jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0cuestionable \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0para \u00a0complementarla, \u00a0adicionarla \u00a0o \u00a0corregirla, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su \u00a0restricci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0si \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0 enervar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 adquiridos \u00a0 a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes en el proceso, para luego \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo: lo cual es absurdo, inconveniente e \u00a0incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que el impugnante \u00a0present\u00f3 \u00a0alegaciones \u00a0producto \u00a0de \u00a0su \u00a0exclusiva percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto \u00a0 casacional; \u00a0 circunstancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 el libelo presentado a nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ELI\u00c9CER \u00a0 ORTIZ \u00a0 CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo impone la preceptiva del inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mecanismo de insistencia: \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 inadmitir \u00a0o \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 186 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0 fue \u00a0regulado, \u00a0pero \u00a0para \u00a0tornarlo \u00a0operativo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que habr\u00e1n de seguirse para su \u00a0aplicaci\u00f3n10, como pasa a indicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo puede ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, con el objeto de reconsiderar lo decidido. Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente, \u00a0en \u00a0el mismo t\u00e9rmino, por alguno de los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0salvo \u00a0que el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0Delegado ante el Tribunal Superior fuese el demandante. El \u00a0mecanismo, \u00a0entonces, opera para el Procurador Judicial, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0y \u00a0suscrito \u00a0la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0\u2013en los casos indicados- o \u00a0del \u00a0Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un \u00a0plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 viene \u00a0 precisando \u00a0 la \u00a0Corte11 \u00a0que \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 185 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, no se dispondr\u00e1 su celebraci\u00f3n, por cuanto su procedencia \u00a0est\u00e1 circunscrita a los casos de admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0ORTIZ \u00a0CASTILLO, por las razones aducidas en \u00a0la parte motiva del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0la no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, en los t\u00e9rminos detallados en el ac\u00e1pite \u00a0final de esta determinaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia se promulgaron el 6 de noviembre de \u00a02008 y 9 de junio de 2010, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folio 98, demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem, folio 99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem, folio 103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia: \u00a0radicado: \u00a025.565 (8-6-06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 sentido: \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a025.248 \u00a0 \u00a0 (10-5-06), \u00a0 \u00a015.488 \u00a0 \u00a0(16-7-01) \u00a0 y \u00a0 24.026 (20-10-05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0La \u00a0forma \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0para \u00a0presentar \u00a0una \u00a0demanda, \u00a0entre otros motivos, no se traduce en formularle preguntas a la Corte, \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0pudo \u00a0o \u00a0no \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0alg\u00fan \u00a0tema \u00a0o \u00a0explicitando \u00a0aquellas \u00a0falencias \u00a0advertidas por los \u00a0recurrentes \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0resolver \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0o \u00a0cuestionario; \u00a0ello \u00a0encierra \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, un verdadero an\u00e1lisis demostrativo, en donde paso a paso, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0vaya \u00a0demeritando \u00a0y degradando la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0viene \u00a0atada \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas por los \u00a0funcionarios que administran justicia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 ver \u00a0 sentencia \u00a0 15.223 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a012 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Art\u00edculos 455 a 458. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Radicado: 24.322 diciembre 12 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte Suprema de Justicia: radicado 28.059 de agosto 23 de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35178 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 93\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14)\u00a0 de marzo \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23591","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23591"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23591\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}