\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 294 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diez \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior Militar, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0por el Juzgado 143 adscrito al Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0contra \u00a0Germ\u00e1n David S\u00e1nchez \u00a0Balaguera, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Alexis \u00a0Monroy Pe\u00f1a y John Fredy \u00a0Ortiz \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de abandono del \u00a0puesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En las instancias los jueces los declararon de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad con el informe rendido por \u00a0el \u00a0SI. \u00a0ARGENIL \u00a0BECERRA, \u00a0el \u00a0170107 \u00a0a las 09:47 horas, cuando se dirig\u00eda al \u00a0casino \u00a0de alumnos a tomar onces con el AG. VERA LUGO, encontr\u00f3 sentados en una \u00a0mesa \u00a0jugando \u00a0domin\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0patrulleros \u00a0MONROY \u00a0PE\u00d1A \u00a0ALEXIS, PT. S\u00c1NCHEZ \u00a0BALAGUERA \u00a0DAVID \u00a0GERM\u00c1N \u00a0y al AR. ORTIZ GONZ\u00c1LEZ JOHN. Institucionales que se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0servicio, el PT. MONROY en el sitio de facci\u00f3n Alto de Mar\u00eda, \u00a0el \u00a0 PT. \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 BALAGUERA, \u00a0 en \u00a0 casas \u00a0 fiscales \u00a0y \u00a0el \u00a0AR. \u00a0ORTIZ, \u00a0en \u00a0piscina.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0referidos el Juzgado 153 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0Militar, \u00a0declar\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 20071. Escuch\u00f3 en indagatoria a los \u00a0implicados \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 Balaguera2 \u00a0 y \u00a0Monroy \u00a0Pe\u00f1a. \u00a0La \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0al \u00a0proceso \u00a0del AR. Ortiz Gonz\u00e1lez se produjo \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de persona ausente, dispuesta en auto del 13 de junio de \u00a020083 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con prove\u00eddo del 19 de agosto de ese a\u00f1o se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sindicados, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva4 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 clausurada \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0llamados \u00a0a \u00a0juicio el 20 de noviembre siguiente por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abandono \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 puesto5, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Juzgado de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 los \u00a0 conden\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a020096, a la pena de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de arresto, determinaci\u00f3n confirmada por el Tribunal Superior Militar \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2010, salvo en la sanci\u00f3n impuesta al AR. John Fredy Ortiz \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 redujo \u00a0 a \u00a0 10 \u00a0 meses7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 el \u00a0 PT. \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 David \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0Balaguera. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0a \u00a0quien \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder al efecto present\u00f3 en t\u00e9rmino la demanda \u00a0sustento de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con base en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0el \u00a0recurrente propone dos cargos: i) desconocimiento de la estructura del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes; y ii) el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas sobre las cuales se ha fundado la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el primer cargo, afirma el \u00a0actor \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se desconoci\u00f3 el art\u00edculo 455 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0(L. 522\/99), el cual \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0en \u00a0caso de existir persona conocida, \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0extenderse \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino de 2 meses, vencido el cual el juez \u00a0determinar\u00e1 si abre la investigaci\u00f3n o dicta auto inhibitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0especie \u00a0analizada, \u00a0agrega, \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0super\u00f3 \u00a0en \u00a0varios \u00a0meses, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0las diligencias y \u00a0actuaciones \u00a0posteriores resultan inv\u00e1lidas en tanto no se aplicaron las normas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada juicio, como lo impone el art\u00edculo 29 Superior, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que declare la nulidad del proceso con indicaci\u00f3n del \u00a0estado en el cual debe quedar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al segundo cargo, alusivo a errores de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0refiere, \u00a0en primer lugar, el posible \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0destinadas a verificar las exculpaciones ofrecidas en la actuaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u00c1lvaro Alexis Monroy Pe\u00f1a, sobre la ubicaci\u00f3n de la facci\u00f3n o \u00a0sitio \u00a0asignado \u00a0para \u00a0prestar guardia y la supuesta enfermedad que lo oblig\u00f3 a \u00a0abonarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0lo \u00a0predica \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0igualmente, \u00a0en torno al \u00a0patrullero \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 Balaguera, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n judicial que se \u00a0orden\u00f3 \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, no fueron citados el jefe de seguridad de la Escuela \u00a0Rafael \u00a0Reyes, \u00a0los \u00a0comandantes de guardia y de servicios ni el funcionario que \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 (Subintendente \u00a0 Argenil \u00a0Becerra). Tampoco se tuvieron en cuenta los libros que \u00a0registran \u00a0los \u00a0puestos \u00a0de \u00a0facci\u00f3n \u00a0\u201c\u2026 a fin de \u00a0establecer \u00a0en \u00a0forma precisa en qu\u00e9 lugar del casino de alumnos se encontraban \u00a0los \u00a0 centinelas \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0llamados \u00a0de \u00a0autos \u00a0(sic) \u00a0[y \u00a0los] \u00a0testigos \u00a0declarantes \u00a0en \u00a0el informativo\u2026 la ausencia de estas pruebas es para precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0existen los elementos reales del reato de abandono del puesto endilgado \u00a0a los procesados\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior solicita se case la \u00a0sentencia y se absuelva a los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Diversos \u00a0defectos de postulaci\u00f3n imponen la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0examinada \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 evento \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 205 del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a020008, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n procede contra las sentencias de segunda instancia, \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial y el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados por delitos sancionados con pena \u00a0privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente, precisa el inciso tercero de \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0discrecional \u00a0puede admitir demandas de casaci\u00f3n presentadas contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0diferentes a las enunciadas, cuando a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales legitimados y con inter\u00e9s para recurrir, \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0proferir \u00a0un pronunciamiento destinado al desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o a garantizar los derechos fundamentales si, adem\u00e1s, el libelo \u00a0contiene los dem\u00e1s requisitos exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito atribuido al procesado se sanciona \u00a0con \u00a0pena \u00a0de arresto por un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de 3 a\u00f1os, seg\u00fan lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0124 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 522 de 1999 (C\u00f3digo Penal \u00a0Militar)9, \u00a0de manera que para impugnar la sentencia de segundo grado dictada \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, era necesario acudir a la casaci\u00f3n discrecional, demostrando \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los motivos que, en tales eventos, justifican la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0no \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0procesal \u00a0indicado, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s de que omiti\u00f3 invocar la casaci\u00f3n discrecional, dej\u00f3 \u00a0de \u00a0demostrar, \u00a0igualmente, \u00a0la \u00a0necesidad de que la Sala examinara el fondo del \u00a0asunto \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia nacional o garantizar los derechos \u00a0fundamentales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0este \u00a0inocultable \u00a0motivo \u00a0se \u00a0impone la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0superarse \u00a0el \u00a0defecto \u00a0anterior \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0conducir\u00eda \u00a0a la misma \u00a0conclusi\u00f3n. Veamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En el primer reproche el censor proclama \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso, por haber permanecido la actuaci\u00f3n en investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0superior \u00a0al \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 455 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar, circunstancia que en su criterio resulta suficiente para \u00a0invalidar \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0acredita \u00a0que \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 fase \u00a0previa \u00a0al \u00a0inicio \u00a0formal \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0alg\u00fan \u00a0efecto \u00a0nocivo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0que \u00a0la \u00a0aparente \u00a0irregularidad \u00a0irradi\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante, en s\u00edntesis, no demuestra la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0suceso \u00a0referido, \u00a0su \u00a0propuesta es simplemente enunciativa en \u00a0tanto \u00a0omite \u00a0examinar \u00a0la circunstancia eventualmente irregular a la luz de los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen el instituto de las nulidades10, \u00a0 \u00a0en \u00a0 especial \u00a0 el \u00a0 de \u00a0trascendencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el cual quien alegue la nulidad est\u00e1 en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar que la irregularidad sustancial afecta las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los sujetos procesales o desconoce las bases fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamiento; \u00a0t\u00f3picos \u00a0que no se desarrollan en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cargo procede la \u00a0siguiente \u00a0 aclaraci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral, sobre la base de no \u00a0haberse \u00a0 \u00a0 practicado \u00a0 \u00a0 diversas \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0capaces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cmodificar \u00a0favorablemente \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del inculpado \u00a0patrullero \u00a0Monroy \u00a0Pe\u00f1a\u201d, lo cual pone en evidencia \u00a0la \u00a0falta \u00a0de legitimidad e inter\u00e9s jur\u00eddico del demandante para cuestionar la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0acierto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0a nombre de una persona que no la \u00a0recurri\u00f3 \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte de la \u00a0censura \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Balaguera, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 denuncia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0aquel \u00a0principio, por no haberse desarrollado la diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0en el proceso, con la participaci\u00f3n como \u00a0testigos \u00a0de los uniformados a cargo de la seguridad en la Escuela de formaci\u00f3n \u00a0Rafael \u00a0Reyes, \u00a0y \u00a0del \u00a0Subintendente \u00a0Argenil \u00a0Becerra quien denunci\u00f3 el hecho \u00a0atribuido a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, el fundamento del \u00a0cargo \u00a0no desarrolla el motivo de casaci\u00f3n planteado, toda vez que no se dirige \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0errores, de hecho o de derecho, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0hubiere \u00a0transgredi\u00f3 por v\u00eda indirecta \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tampoco \u00a0enuncia el actor, sino a \u00a0proclamar \u00a0la \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas del procesado, de manera \u00a0concreta, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa ante la negativa del sentenciador de ordenar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que condujeran a una investigaci\u00f3n plena, en la que con igual \u00a0celo se averiguara lo favorable y lo desfavorable para el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior, el recurrente debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n en procura de lograr la nulidad del \u00a0proceso \u00a0con base en la irregularidad denunciada, tema en torno al cual la Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0insistente en sostener que cuando en esta sede se demanda la invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n por falta de investigaci\u00f3n integral, no basta relacionar las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0censor \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0practicadas, sino que es \u00a0necesario \u00a0demostrar que eran conducentes, pertinentes y \u00fatiles, y que de haber \u00a0sido \u00a0recaudadas, el sentido del fallo, o las consecuencias jur\u00eddicas aplicadas \u00a0a \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0declararon \u00a0probados, \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0sustancialmente \u00a0distintos, \u00a0carga \u00a0demostrativa que en manera alguna procur\u00f3 el actor, en tanto \u00a0limit\u00f3 \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0propende \u00a0porque se establezca en forma \u00a0precisa \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0casino \u00a0de alumnos donde se encontraban los enjuiciados \u00a0al\u00a0 \u00a0momento \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0la conducta, pero no explica por qu\u00e9 raz\u00f3n la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0hecho \u00a0desvirtuar\u00eda \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0o la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se acredit\u00f3 que la \u00a0conducta \u00a0punible surgi\u00f3, precisamente, por cuanto aquellos estando de servicio \u00a0en \u00a0los \u00a0puestos \u00a0asignados, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0el visto bueno del comandante de \u00a0guardia, \u00a0se \u00a0trasladaron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de recreo referido, en donde fueron \u00a0vistos practicando un juego de azar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0en virtud de los errores de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 advertidos, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0examinada \u00a0debe \u00a0inadmitirse, \u00a0teniendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenir \u00a0oficiosamente en defensa de los derechos del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Germ\u00e1n \u00a0David S\u00e1nchez Balaguera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a06 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a0105 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a0224 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fols. \u00a0294 a 309 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fols. \u00a0731 a 750 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fols. \u00a01080 a 1104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fols. \u00a01164 a 1190 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Es \u00a0esta \u00a0normativa \u00a0la \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, no la Ley 906 de 2004, \u00a0citada \u00a0de \u00a0manera \u00a0indebida por el actor, teniendo en cuenta que el tr\u00e1mite en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0bajo el C\u00f3digo Penal Militar contenido en la Ley \u00a0522 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u201cArt. \u00a0124.- \u00a0El \u00a0que estando de facci\u00f3n o de servicio abandone el puesto por \u00a0cualquier \u00a0tiempo, \u00a0se \u00a0duerma, \u00a0se \u00a0embriague \u00a0o \u00a0se \u00a0ponga bajo los efectos de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0o sicotr\u00f3picas, incurrir\u00e1 en arresto de uno (1) a \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Si \u00a0quien \u00a0realiza \u00a0el \u00a0hecho \u00a0es \u00a0el \u00a0comandante, la pena se \u00a0aumentar\u00e1 de una cuarta parte a la mitad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Taxatividad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 trascendencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 convalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0residualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculos 186 y 209 del C.P.P. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta No. 294 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diez \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior Militar, que \u00a0confirm\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}