\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35170 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., febrero veintisiete (27) de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ROQUE \u00a0MANUEL \u00a0MERCADO \u00a0DIAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en el corregimiento Buenos Aires de Zaragoza (Antioquia), \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0encontraron \u00a08819 gramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0el \u00a0stop \u00a0trasero \u00a0izquierdo \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de servicio p\u00fablico \u00a0campero \u00a0AUZ, \u00a0de \u00a0placas \u00a0TNJ \u00a0456. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0cubr\u00eda \u00a0la \u00a0ruta Puerto Claver \u00a0\u2013 Caucasia y era conducido \u00a0por ROQUE MANUEL MERCADO DIAZ, a quien se aprehendi\u00f3 en el acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Tras \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, la Fiscal\u00eda acus\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008, en calidad de autor de la conducta de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de\u00a0 estupefacientes prevista en el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0agravada \u00a0en concordancia con el \u00a0art\u00edculo 384, inciso 3\u00ba, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a021 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 4 meses de prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas durante 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa por el equivalente a 2666.66 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes.\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional \u00a0ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y el Tribunal Superior de Antioquia, a trav\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedido \u00a0el \u00a07 de julio de 2010, le imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
En el \u00fanico cargo formulado al amparo de la \u00a0causal \u00a02\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, expres\u00f3 el casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de transcribir los art\u00edculos 287 y \u00a0288 \u00a0ib\u00eddem, referidos a la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 el recurrente \u00a0que \u00a0en \u00a0esa diligencia el Fiscal omiti\u00f3 \u201chacer uso, \u00a0de \u00a0los elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica o de la informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0 obtenida\u201d, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0obligado \u00a0a \u00a0emplearlos como condici\u00f3n de validez del acto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comprueba \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del Fiscal en la audiencia respectiva ante el Juez de Garant\u00edas: \u00a0\u201csi \u00a0es \u00a0necesario presentar las pruebas que son las \u00a0mismas \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0anterior, con mucho gusto las presentar\u00e9\u201d. \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0dijo \u00a0en respuesta: \u201cla \u00a0 enumeraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0dado \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0anterior \u00a0(de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura), yo \u00a0considero \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario\u201d. \u00a0As\u00ed las cosas, \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 legalmente \u00a0obtenida\u201d, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0con \u00a0ello el art\u00edculo \u00a0287 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 pues \u201cal indiciado no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0le debe hacer una imputaci\u00f3n f\u00e1ctica jur\u00eddica, sino descubr\u00edrsele \u00a0o \u00a0mencion\u00e1rsele \u00a0las pruebas en que se apoya la acusaci\u00f3n, pues, para que los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0tengan \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos, debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0 \u00a0la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 conocerlos \u00a0 y \u00a0 controvertirlos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0solicita \u00a0la recurrente a la Corte, para \u00a0finalizar, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada e invalidar lo actuado a partir de la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el cap\u00edtulo \u00a0IX \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dedicado \u00a0a regular el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184, se contemplaron \u00a0cuatro \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar o admitir una demanda de casaci\u00f3n: \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal, falta de sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de los cargos y cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser evidente que el recurrente, en su condici\u00f3n de defensor del \u00a0condenado, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0demandar ante la Corte la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n, no consigui\u00f3 sustentar debidamente el cargo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la demanda se transcribe el art\u00edculo 288 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, en el cual se establece que la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes que el Fiscal debe hacer en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u201cno \u00a0 implica \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de los elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica ni de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d. Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0si \u00a0la \u00a0norma \u00a0dijese \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0la supuesta irregularidad \u00a0denunciada \u00a0la \u00a0hace \u00a0consistir el censor en que la Fiscal\u00eda no hizo menci\u00f3n o \u00a0revel\u00f3, \u00a0al \u00a0formular \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0evidencias, \u00a0elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual contaba. Por ende, por cuestionar la \u00a0validez \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el cargo se verific\u00f3 en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, es manifiesto que el defensor no demostr\u00f3 la ocurrencia \u00a0de ning\u00fan atentado contra el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay, \u00a0pues, \u00a0propuesta \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0estudio \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0En lo formal, entonces, la demanda presentada no re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0para \u00a0considerar su admisibilidad de cara a los fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n. No se seleccionar\u00e1, en consecuencia, advirti\u00e9ndose \u00a0que \u00a0no \u00a0hay lugar a superar sus defectos para hacer uso de la facultad oficiosa \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cabe advertir, \u00a0para \u00a0finalizar, \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en la norma acabada de mencionar, \u00a0cuyas reglas ha definido la Sala en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Corte \u00a0decida no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser propuesto oficiosamente por alguno \u00a0de \u00a0 los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal\u00a0 \u00a0\u2013siempre que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador Judicial\u2014, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0La solicitud se puede presentar ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3. \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0 del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado ROQUE MANUEL MERCADO \u00a0DIAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia en \u00a0los t\u00e9rminos a que se hizo alusi\u00f3n en las motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35170 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23589\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}