\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 403 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de octubre \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0apoderados de SA\u00cdD ALBERTO \u00a0RUBIANO \u00a0MIRANDA \u00a0y \u00a0GERM\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de otras determinaciones, confirm\u00f3 las condenas que por \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0activos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0particulares \u00a0les \u00a0impuso a dichas personas el Juzgado \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0estudia \u00a0de \u00a0manera oficiosa la \u00a0Corte si se present\u00f3 violaci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0labores \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantadas por la polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0ORREGO \u00a0 \u00a0experiment\u00f3 \u00a0 \u00a0incrementos \u00a0 no \u00a0 justificados \u00a0 desde \u00a01991 \u00a0hasta \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 1998, \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0 permanente \u00a0 Zamira \u00a0 Fernanda \u00a0 Giraldo \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0un inmueble de trece hect\u00e1reas situado en la vereda La Argentina del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Tebaida \u00a0(Quind\u00edo). \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 dividi\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 lotes: \u00a0 \u00a0 uno \u00a0denominado \u00a0 \u00a0Quiroga \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 otro \u00a0 Las \u00a0 Gaviotas, \u00a0 que \u00a0aport\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ese \u00a0\u00faltimo nombre. \u00c9ste, a su \u00a0vez, \u00a0fue fraccionado en dos \u00a0partes: \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0primera, \u00a0 se \u00a0 \u00a0 construy\u00f3 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 complejo \u00a0tur\u00edstico; \u00a0y, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0un \u00a0condominio de 37 lotes, vendido cada uno en \u00a0$45\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Figuraron \u00a0 como \u00a0 compradores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 predios, \u00a0 \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0 Hu-go \u00a0 \u00a0 \u00a0Urrea \u00a0 \u00a0 Duque, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alfonso \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0Camacho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0Cami-lo \u00a0 Restrepo \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0Alejandro \u00a0Pietro \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Eduardo Betancourt Soto, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Mateus \u00a0Zuluaga \u00a0y \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Guillermo \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0 \u00a0P\u00e9rez. \u00a0Todos \u00a0ellos \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00ednculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 persona-les, \u00a0laborales \u00a0o familiares con \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 ORREGO \u00a0y \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0por \u00a0sus \u00a0propios \u00a0medios \u00a0los inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0asesor \u00a0del \u00a0complejo tur\u00edstico, SA\u00cdD \u00a0ALBERTO \u00a0RUBIANO \u00a0MIRANDA, \u00a0estipul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0otras \u00a0 \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 aparecieron como compradores \u00a0 en \u00a0 las \u00a0minutas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0escrituras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0redact\u00f3. \u00a0Estos \u00a0supuestos \u00a0adquirentes, al parecer, \u00a0pagaron \u00a0 el \u00a0 precio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0lotes, \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s firmaron las escrituras \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0registraron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 de \u00a0 Instrumentos \u00a0P\u00fablicos. \u00a0Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ten\u00edan \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0negocio \u00a0e \u00a0incluso \u00a0algunos dijeron no tener conocimiento acerca \u00a0de lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Fiscal\u00edas Delegadas para la Extinci\u00f3n del \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0y \u00a0contra \u00a0el \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos orden\u00f3 la apertura del \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 URREGO \u00a0y \u00a0RUBIANO \u00a0MIRANDA \u00a0(mediante \u00a0indagatoria), \u00a0 al \u00a0igual \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s\u00a0 \u00a0involucrados. \u00a0Agotada la instrucci\u00f3n, calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito del sumario de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Acus\u00f3 \u00a0a \u00a0SA\u00cdD \u00a0ALBERTO \u00a0RUBIANO \u00a0MIRANDA \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0lavado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0activos \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 287, \u00a0 323 \u00a0 y \u00a0 324 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0A GERM\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO, \u00a0de \u00a0los delitos de falsedad material \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 lavado \u00a0 \u00a0de \u00a0 activos \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de particulares, \u00a0seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 287, 323, 324 y 327 del \u00a0se\u00f1alado estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0Y \u00a0a \u00a0 \u00a0 Hugo \u00a0 \u00a0Urrea \u00a0Duque, \u00a0 \u00a0 \u00a0Diego \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Camacho, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Camilo \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0Pietro \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0 Eduardo \u00a0Betancourt \u00a0Soto, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Mateus Zulua-ga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 Guillermo \u00a0 \u00a0 \u00c1ngel \u00a0P\u00e9rez, \u00a0de falsedad \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0lavado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0activos \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 tratan \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0287, \u00a0 \u00a0323, \u00a0 \u00a0324 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0453 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0c\u00f3digo \u00a0sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Impugnada la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatoria, \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en resoluci\u00f3n de 16 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0tanto SA\u00cdD \u00a0ALBERTO \u00a0RU-BIANO \u00a0MIRANDA \u00a0como \u00a0GERM\u00c1N G\u00d3MEZ ORREGO deb\u00edan responder por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0 \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0288 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Y \u00a0Hu-go \u00a0 \u00a0Urrea \u00a0 \u00a0Duque, \u00a0 Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Camacho, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Camilo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Restrepo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 Jaime \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pietro \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ram\u00ed-rez, \u00a0Eduardo \u00a0Betancourt Soto, Andr\u00e9s \u00a0Mateus \u00a0Zuluaga \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0 \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 mismo \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 del \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0 procesal. \u00a0 \u00a0Confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 llamado \u00a0 \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0objeto de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Conoci\u00f3 \u00a0 de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Armenia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00c1ngel P\u00e9rez por los cargos a \u00e9l \u00a0atribuidos. Conden\u00f3 al resto de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. A SA\u00cdD ALBERTO \u00a0RUBIANO \u00a0 MIRANDA, \u00a0 Hugo \u00a0Urrea \u00a0Duque, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Camacho, \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0Camilo \u00a0Restre-po \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 Jaime \u00a0Alejandro \u00a0Pietro \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Eduardo Betancourt Soto \u00a0y Andr\u00e9s Mateus Zuluaga, \u00a0por \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico y \u00a0 lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0(sin \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n alguna), a 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0 tiempo \u00a0 igual \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Ning\u00fan \u00a0mecanismo \u00a0 sustitutivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Y \u00a0a \u00a0GERM\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO, \u00a0como \u00a0responsable de falsedad material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, lavado \u00a0de \u00a0 \u00a0activos \u00a0 \u00a0(no \u00a0 \u00a0agravado) \u00a0 y \u00a0 enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de particulares, \u00a0a \u00a0 9 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0$3.478\u2019500.000 \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0ley. \u00a0No \u00a0se le reconoci\u00f3 \u00a0mecanismo de sustituci\u00f3n alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Apelada \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de SA\u00cdD ALBERTO \u00a0RUBIANO \u00a0MIRANDA, GERM\u00c1N G\u00d3MEZ ORREGO, Diego \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Camacho, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0Camilo \u00a0 Restrepo \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0Jaime \u00a0Alejandro \u00a0Pietro \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Eduardo \u00a0Betancourt \u00a0So-to \u00a0y \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Mateus \u00a0Zuluaga, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0los absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0redujo \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 \u00a0impuestas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 recurrentes \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. La \u00a0de \u00a0SA\u00cdD ALBERTO RUBIANO MIRANDA, \u00a0Diego \u00a0 Al-fonso \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Camacho, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Camilo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Restrepo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Jaime \u00a0Alejandro \u00a0Pietro \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Eduardo \u00a0Betancourt \u00a0So-to \u00a0y \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Mateus \u00a0Zuluaga, \u00a0como coautores \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0de \u00a0activos, a 6 a\u00f1os \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0$154\u2019500.000 de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Y \u00a0la \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO, \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y \u00a0$3.478\u2019500.000 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0multa, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 comportamientos \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0activos \u00a0y \u00a0 \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 grado, \u00a0 interpusieron \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apoderados \u00a0de SA\u00cdD \u00a0ALBERTO \u00a0RUBIANO \u00a0MIRANDA \u00a0y \u00a0GER-M\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ ORREGO \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En nombre de SA\u00cdD ALBERTO RUBIANO MIRANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Al amparo de \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0de \u00a0casa-ci\u00f3n, \u00a0propuso \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0tres \u00a0cargos, \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los sustent\u00f3 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1. \u00a0 Falso \u00a0raciocinio. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 al \u00a0 inferir \u00a0 responsabilidad \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO, \u00a0seg\u00fan la cual los lotes \u00a0no \u00a0le \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0a \u00a0SA\u00cdD \u00a0ALBERTO \u00a0RUBIANO \u00a0MIRANDA. \u00a0En \u00a0materia \u00a0civil, \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0produce \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0si \u00a0el \u00a0beneficiario aprueba \u00a0 t\u00e1cita \u00a0 o \u00a0 expl\u00edcitamente \u00a0lo \u00a0estipulado. \u00a0Y \u00a0como \u00a0 los \u00a0 terceros \u00a0no \u00a0lo \u00a0hicieron en este caso, \u00a0 ni \u00a0 RUBIANO \u00a0 MIRANDA \u00a0 aparece \u00a0como \u00a0propietario \u00a0de \u00a0los lotes, \u00e9l no \u00a0 \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0obligado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0recibirlos \u00a0 \u00a0 ni \u00a0a \u00a0 \u00a0 registrar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0escrituras. \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0el \u00a0objeto de esa figura jam\u00e1s \u00a0naci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica, \u00a0Si \u00a0con \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0efectuado \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0inferencias, \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n ser\u00eda absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0informe \u00a0del \u00a0 CTI \u00a0 de \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0desech\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0carecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0peri-tos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0CTI \u00a0 las \u00a0 confirmaron, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario \u00a0escriturar \u00a0para \u00a0no \u00a0lesionar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0 del \u00a0 inversionista. \u00a0 Las \u00a0 instancias \u00a0 se \u00a0 equivocaron \u00a0al estimar que los bienes deben enajenarse dentro de \u00a0los \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha del registro, pues el art\u00edculo 27 del \u00a0Estatuto \u00a0 Tributario \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 ingresos \u00a0de \u00a0la \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmuebles \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 entienden \u00a0 \u00a0 realizados \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, RUBIANO MIRANDA obr\u00f3 \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad l\u00edcita. De haberlo \u00a0considerado, \u00a0el fallo no \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.3. \u00a0 Falso \u00a0raciocinio. \u00a0Al \u00a0valorar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el Tribunal parti\u00f3 de \u00a0presumir \u00a0su \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0mala \u00a0fe. \u00a0SA\u00cdD \u00a0ALBERTO \u00a0RUBIANO MIRANDA estaba \u00a0convencido \u00a0de \u00a0que su actuar era l\u00edcito y, por lo tanto, incurri\u00f3 en error de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0(numeral 11 del art\u00edculo 32 de la Ley \u00a0599 \u00a0de 2000). El ad quem, \u00a0entonces, \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 nos \u00a0 \u00a0habla \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Parra \u00a0Quijano\u201d1) cuando afirm\u00f3 que \u00e9l us\u00f3 \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0con fines il\u00edcitos. De no cometer \u00a0tal \u00a0error, lo \u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 \u00a0absuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. En \u00a0 consecuencia, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia del ad quem y \u00a0absolver a \u00a0SA\u00cdD \u00a0 ALBERTO \u00a0 RUBIANO \u00a0 MIRANDA \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0activos. \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0subsidiaria, \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0reconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0obr\u00f3 con error vencible acerca de la \u00a0licitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 comportamiento \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0realizar \u00a0la rebaja punitiva que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En nombre de \u00a0GERM\u00c1N G\u00d3MEZ ORREGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Formul\u00f3 el \u00a0demandante \u00a0un \u00a0cargo \u00a0principal, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, y dos subsidiarios, con \u00a0fundamen-to \u00a0 en \u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0cuerpo \u00a0segundo. \u00a0Los desarroll\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por desconocimiento del principio de prohibici\u00f3n de doble \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0Hay un concurso aparente de tipos entre \u00a0el \u00a0de lavado de activos y \u00a0el \u00a0de \u00a0enrique-cimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de particulares. \u00a0Como \u00a0es \u00a0un \u00a0concepto \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patrimonio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ingresar \u00a0 \u00a0 \u00a0algo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n es un acto de la \u00a0misma \u00a0\u00edndole, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0tiene \u00a0que hacerse a un \u00a0t\u00edtulo \u00a0jur\u00eddico \u00a0determinado. Darle forma jur\u00eddica a los ingresos il\u00edcitos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de la valoraci\u00f3n del enriquecimiento il\u00edcito del \u00a0particular. \u00a0GERM\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ ORREGO fue procesado por \u00a0reingresar \u00a0a \u00a0su patrimonio un dinero proveniente de \u00a0fuente \u00a0il\u00edcita, \u00a0no \u00a0por \u00a0dar \u00a0apariencia de legalidad a un capital nuevo o de \u00a0terceros. \u00a0 \u00a0Hay \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0circular: \u00a0 el \u00a0 incremento \u00a0es \u00a0il\u00edcito \u00a0porque \u00a0viene de un \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos y el \u00a0blanqueo \u00a0de capitales se da porque dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 monto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dinerario \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 un \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0Los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0fueron valorados dos \u00a0veces, \u00a0con vulneraci\u00f3n sustancial del art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed como de los art\u00edculos 6 y 8 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0Falso \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subsidiario). \u00a0 Las \u00a0instancias \u00a0 quebran-taron \u00a0 o \u00a0 desconocieron \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0al \u00a0construir \u00a0 \u00a0y \u00a0 apreciar \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0a partir de los cuales basaron la \u00a0condena. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0 activos, \u00a0el \u00a0Tribunal se\u00f1al\u00f3 que cada lote \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0vendido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0$45\u2019000.000, \u00a0una suma muy superior a la de \u00a0su \u00a0aval\u00fao \u00a0catastral, \u00a0que \u00a0era \u00a0de $450.000. A su \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0precio \u00a0de venta debi\u00f3 establecerse con \u00a0referencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 valor. \u00a0Pero \u00a0las \u00a0reglas de la \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 ense\u00f1an \u00a0que \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0catastral \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0inmueble es bastante inferior a su \u00a0valor \u00a0comercial, \u00a0m\u00e1xime cuando es \u00a0dividido \u00a0y \u00a0negociado \u00a0en \u00a0proyectos urban\u00edsticos o \u00a0tur\u00edsticos. \u00a0 Igualmente, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 comerciantes \u00a0pretenden \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 volumen \u00a0 de \u00a0 utilidad \u00a0para \u00a0sus empresas, circunstancia que no es il\u00edcita \u00a0en \u00a0 una \u00a0 econom\u00eda \u00a0de \u00a0libre \u00a0mercado. \u00a0El \u00a0acto \u00a0de \u00a0aportar \u00a0el \u00a0 lote, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 pertenece \u00a0al \u00a0albedr\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0propietario. \u00a0De \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0entonces, no \u00a0era \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0 inferir \u00a0 \u00a0alguna ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0los predios \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 personas \u00a0 cercanas \u00a0 a \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO, \u00a0tampoco es posible derivar res-ponsabilidad. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0muestra \u00a0que son los allegados con quienes se cuenta \u00a0para \u00a0adelantar un proyecto familiar, sin que ello ponga en duda el recto obrar. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0reparos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de algunos de los \u00a0adqui-rentes \u00a0ata\u00f1en individualmente a los compradores, sin que se transmita de \u00a0manera \u00a0 autom\u00e1tica \u00a0al \u00a0vendedor. \u00a0La \u00a0experiencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0es \u00a0imposible \u00a0verificar \u00a0en forma minuciosa el origen de los fondos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales se le paga. Y, en el caso concreto, \u00a0se \u00a0 \u00a0trataba \u00a0 de \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0 su confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 las \u00a0 fallas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n contable del \u00a0complejo \u00a0tur\u00edstico \u00a0Las \u00a0Gaviotas, que deriv\u00f3 el a quo de la comparaci\u00f3n del \u00a0dicho \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0testigos \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de 12 de marzo de 2005, no sirven \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegir \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 filtraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dineros de procedencia \u00a0il\u00edcita, \u00a0pues \u00a0a partir \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0era \u00a0posible \u00a0plantear \u00a0otras \u00a0inferencias, \u00a0como \u00a0una \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0negligente \u00a0o \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0evadir \u00a0la \u00a0tributaci\u00f3n. \u00a0Es regla de la experiencia que con el \u00a0blanqueo \u00a0de \u00a0capitales \u00a0se \u00a0pretende \u00a0legalizar \u00a0la \u00a0mayor \u00a0cantidad \u00a0de dinero \u00a0posible. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0reportar \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0sumas que en realidad \u00a0no \u00a0 \u00a0 han \u00a0 \u00a0sido \u00a0recibidas no cumplir\u00eda el fin del lavado de activos \u00a0ni \u00a0 constituir\u00eda \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enriquecimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 es \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 quiere \u00a0 crear \u00a0 una \u00a0fachada \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0legalizar un capital, \u00a0no \u00a0 es \u00a0 probable \u00a0descuidar \u00a0los \u00a0detalles \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 para \u00a0 simularla, \u00a0 debe \u00a0justificarse \u00a0el ingreso \u00a0declarando \u00a0 renta \u00a0 o \u00a0 disponiendo \u00a0de \u00a0libros \u00a0de \u00a0contabilidad. \u00a0El \u00a0indicio \u00a0fue tan d\u00e9bil que no fue \u00a0considerado por la segunda instancia en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 enriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 particulares, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tom\u00f3 la diferencia de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 financiera \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 ingresos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 renta \u00a0 para \u00a0 inferir \u00a0responsabili-dad \u00a0penal. \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 no \u00a0se \u00a0explica \u00a0de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 necesaria \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0delictivo. \u00a0Por \u00a0ejemplo, pudo obedecer \u00a0al \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 evadir \u00a0el \u00a0pago \u00a0 de \u00a0impuestos, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cultura \u00a0de evasi\u00f3n \u00a0es \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0algunos \u00a0empresarios \u00a0de \u00a0este pa\u00eds y con mayor raz\u00f3n en las \u00a0personas \u00a0 \u00a0naturales. \u00a0 Era \u00a0 posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0misma \u00a0 consignaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 visto \u00a0 \u00a0 reflejada \u00a0 \u00a0muchas \u00a0 veces, \u00a0 pues \u00a0 es \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0tradicional \u00a0entre \u00a0comerciantes \u00a0transferir \u00a0su \u00a0dinero \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0a otra con el prop\u00f3sito de obtener una \u00a0mejor \u00a0imagen \u00a0bancaria. \u00a0O \u00a0pod\u00eda \u00a0ocurrir \u00a0que la \u00a0persona \u00a0 prest\u00f3 \u00a0 un \u00a0 dinero \u00a0que, \u00a0tras \u00a0ser \u00a0devuelto, \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0consignado. Pero esa segunda \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0representa \u00a0un \u00a0ingreso \u00a0configurativo del incremento del patrimonio. El indicio \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es leve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera instancia dijo de GERM\u00c1N G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u2018perfil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0narcotraficante\u2019, \u00a0debido al incremento patrimonial \u00a0injustificado, \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto \u00a0involucrado, \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0haber \u00a0sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida \u00a0y estar desaparecido desde el 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna de esas \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0era \u00a0 v\u00e1lida \u00a0 para \u00a0 \u00a0justificar \u00a0 \u00a0tal \u00a0 razonamiento. \u00a0Primero, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0 \u00a0 injustificado \u00a0 \u00a0 es \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en el \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0Segundo, \u00a0las \u00a0 actuaciones \u00a0 penales \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0archivadas \u00a0 \u00a0porque \u00a0no \u00a0 eran \u00a0concluyentes \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las supuestas \u00a0actividades il\u00edcitas del \u00a0inculpado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0grabaciones \u00a0interceptadas en esos procesos las valoraron como \u00a0actos \u00a0investigativos \u00a0in\u00fatiles y ni siquiera fueron \u00a0sometidas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica. \u00a0 \u00a0 Y, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 \u00a0es \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la experiencia que no s\u00f3lo \u00a0 los \u00a0narcotraficantes \u00a0son \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0 de \u00a0 acciones \u00a0violentas, \u00a0ni \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00e9stas \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0tienen \u00a0v\u00ednculos \u00a0 con \u00a0 hechos \u00a0 criminales \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0entonces, el principio de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acto. \u00a0 \u00a0Las \u00a0instancias \u00a0construyeron \u00a0 un \u00a0 indicio \u00a0moral, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0lleva \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sospecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2.3. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0la suma de \u00a0indicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0leves en este caso \u00a0no \u00a0edifica certeza para el \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0ni por contera \u00a0conduce \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0condena \u00a0 penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 (subsidiario). \u00a0 \u00a0La \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia del capital, dictaminado en el \u00a0estudio \u00a0contable de 22 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 que realiz\u00f3 la polic\u00eda judicial, no \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 particulares, \u00a0 pues \u00a0 \u00e9ste \u00a0 lo \u00a0 constituye \u00a0el \u00a0incremento \u00a0proveniente de \u00a0determinadas \u00a0fuentes \u00a0delictivas. \u00a0Tal \u00a0 prueba \u00a0 s\u00f3lo \u00a0aportaba \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0verificada \u00a0por \u00a0otros medios, pero no conclu\u00eda racionalmente acerca del origen \u00a0il\u00edcito del capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, las instancias se refirieron \u00a0a \u00a0posibles \u00a0actos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, sustentados en \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0penales \u00a0seguidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0archivadas \u00a0a \u00a0su \u00a0favor. El \u00a0delito \u00a0subyacente \u00a0como elemento del tipo objetivo debe probarse y no suponerse \u00a0o \u00a0presumirse. \u00a0Al contrario de otras legislaciones, como la argentina, el orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0no \u00a0contempla \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n de la carga de la prueba en \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido. \u00a0 De \u00a0no \u00a0ser as\u00ed, \u00a0se \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala, respecto del primer reproche, anular \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado a partir de la apertura de la instrucci\u00f3n. Y, en cuanto a los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0subsidiarios, \u00a0casar el fallo impugnado \u00a0y \u00a0absolver al procesado \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Precisiones iniciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es \u00a0aquel \u00a0que \u00a0permite \u00a0cuestionar, \u00a0ante \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0una sentencia de segundo grado con el orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0descubre \u00a0que \u00a0el fallo obedeci\u00f3 a un error con trascendencia, ya sea propuesto \u00a0por el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0si no logra \u00a0refutar \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0no \u00a0demuestra, \u00a0bajo \u00a0los par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales, \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n nunca \u00a0podr\u00e1 \u00a0equipararse a un alegato de instancia, m\u00e1xime cuando los art\u00edculos 212 \u00a0y \u00a0213 de la Ley 600 de 2000 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal aplicable para este \u00a0asunto) \u00a0exigen una presentaci\u00f3n l\u00f3gica y adecuada de cada una de las causales \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 207 ib\u00eddem, as\u00ed como el desarrollo de los cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0yerros \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o de juicio haya propuesto el recurrente, con la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0importancia \u00a0 \u00a0para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, la Sala abordar\u00e1 el estudio de \u00a0cada \u00a0escrito por separado. As\u00ed mismo, se ocupar\u00e1 de la violaci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio respecto de la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0uno de los no recurrentes, Hugo Urrea Duque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Demanda en nombre de SA\u00cdD ALBERTO RUBIANO \u00a0MI-RANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Cuando \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el demandante propone \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0por \u00a0error de hecho en la valoraci\u00f3n de la prueba, la Sala \u00a0ha \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 obedecer \u00a0a \u00a0tres \u00a0motivos, \u00a0 a \u00a0 saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0 Se \u00a0 presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0cuerpo \u00a0colegiado, al proferir el fallo \u00a0objeto del extraordinario recurso, omite por completo valorar el \u00a0contenido \u00a0material de un medio de prueba \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(y \u00a0que, por lo tanto, fue \u00a0debidamente \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0expediente) \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0le concede valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0uno \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue recaudado y, por \u00a0ello, supone su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0Ocurre cuando el juzgador, al emitir \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado, \u00a0distorsiona \u00a0o \u00a0tergiversa \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0decir \u00a0lo que en realidad no dice, \u00a0bien \u00a0 sea \u00a0 porque \u00a0 lee \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0equivocada \u00a0su \u00a0texto, o \u00a0le \u00a0agrega \u00a0aspectos que no contiene, \u00a0u \u00a0omite \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0partes \u00a0relevantes \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso raciocinio. \u00a0Se \u00a0constituye \u00a0cuando el \u00a0funcionario \u00a0valora \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de manera \u00edntegra, \u00a0pero \u00a0 se \u00a0 aleja \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0decir, de una determinada \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica o m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0yerros \u00a0debe \u00a0ser \u00a0relevante. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0efectuada por el \u00a0Tribunal, \u00a0o \u00a0por \u00a0ambas instancias (seg\u00fan sea el \u00a0caso), as\u00ed como ante las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0nutr\u00edan \u00a0ese debate, su exclusi\u00f3n tendr\u00e1 que conducir a \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0distinta a la que es materia \u00a0de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0aunque \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0formal \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0plante\u00f3 \u00a0dos falsos raciocinios y un falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0no \u00a0 propuso \u00a0 error \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0de \u00a0 ser \u00a0 estudiado \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0puede \u00a0sintetizarse \u00a0con los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 enunciados: \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0SA\u00cdD \u00a0ALBERTO \u00a0RUBIANO \u00a0MIRAN-DA \u00a0actu\u00f3 \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 estipulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 1506 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Civil2 \u00a0no tuvo efectos jur\u00eddicos; \u00a0(ii) \u00a0obr\u00f3 en ejercicio \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0l\u00edcita, \u00a0seg\u00fan \u00a0un \u00a0dictamen del CTI y el art\u00edculo 27 del \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0Tributario; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0como \u00a0estaba \u00a0convencido \u00a0de la \u00a0licitud de su proceder, incurri\u00f3 en un error de prohibici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinada \u00a0globalmente, \u00a0a \u00a0esta postura le \u00a0falta \u00a0 coherencia. \u00a0El \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0establece que al \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0le est\u00e1 permitido plantear cargos excluyentes, a \u00a0menos \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 proponga \u00a0 de \u00a0manera \u00a0 \u00a0subsidiaria. \u00a0 \u00a0Y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho formul\u00f3 tres \u00a0reproches, \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0contradictorios \u00a0 entre \u00a0s\u00ed, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0lo \u00a0formulara en subsidio del \u00a0otro. \u00a0En \u00a0el \u00a0primero, adujo que la acci\u00f3n del procesado no tuvo trascendencia \u00a0jur\u00eddica. \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0proceder \u00a0era conforme a derecho \u00a0(esto \u00a0 es, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0permitido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley, \u00a0s\u00ed ten\u00eda \u00a0repercusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas). \u00a0Y, \u00a0en el tercero, manifest\u00f3 que no \u00a0era \u00a0 consciente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ilicitud \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 comportamiento \u00a0 (es \u00a0 decir, \u00a0 que \u00a0 actu\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0contraria \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0saber \u00a0 \u00a0que \u00a0 estaba \u00a0prohibido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, los problemas jur\u00eddicos que \u00a0plante\u00f3 \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 reproche \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0son \u00a0infundados \u00a0 \u00a0si \u00a0 se \u00a0 los \u00a0 analiza \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0individual. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 falso \u00a0raciocinio, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0determinado \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, ley cient\u00edfica o m\u00e1xima de la experiencia. Tampoco \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0su postura frente al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0Es \u00a0decir, no \u00a0explic\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales la ausencia \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la estipulaci\u00f3n habr\u00eda \u00a0 podido \u00a0 variar \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo materia del extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, de la sola lectura de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, la \u00a0Sala \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0problema \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0no de la estipulaci\u00f3n \u00a0era, \u00a0para \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0 un \u00a0asunto \u00a0irrelevante, \u00a0pues \u00a0su \u00a0importancia \u00a0no \u00a0la \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0acto, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0encubrir \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 capital: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026.] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0[\u2026] \u00a0SA\u00cdD \u00a0ALBERTO \u00a0RUBIANO MIRANDA \u00a0s\u00ed \u00a0se encuentra comprometido en el delito de lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0pues intervino en la redacci\u00f3n de las \u00a0minutas \u00a0de \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0darle \u00a0apariencia \u00a0de legalidad a dineros obtenidos en forma il\u00edcita, actividad que se \u00a0facilit\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0por sus conocimientos en el \u00e1rea del derecho y adem\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0experiencia obtenida cuando se desempe\u00f1\u00f3 como notario encargado de la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Segunda \u00a0del C\u00edrculo de Armenia, en la que finalmente se suscribieron \u00a0los instrumentos p\u00fablicos aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs cierto que \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la estipulaci\u00f3n por otro \u00a0es \u00a0legal, \u00a0tal \u00a0como \u00a0est\u00e1 consagrada en el art\u00edculo 1506 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0sin \u00a0embargo, en este evento concreto se acudi\u00f3 a ella con una \u00a0finalidad \u00a0il\u00edcita, \u00a0cual \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0encubrir el \u00a0origen \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 capital \u00a0 y \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0darle \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0raz\u00f3n por la cual no puede admitirse la \u00a0predicada \u00a0inocencia de SA\u00cdD ALBERTO RUBIANO en la conducta punible por la cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0 convocado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 juicio\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0explic\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia de \u00a0la \u00a0pretendida omisi\u00f3n acerca del contenido material \u00a0del \u00a0 dictamen \u00a0 del \u00a0 CTI, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0\u201cdeben \u00a0 pasar \u00a0 al \u00a0 cumplir \u00a0los \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0propiedades, \u00a0plantas y equipos que son activos fijos \u00a0de \u00a0 infraestructura \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 comercializaci\u00f3n \u00a0 habitual, \u00a0[\u2026] \u00a0 ya \u00a0que \u00a0perder\u00eda \u00a0beneficios \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0lesionando el patrimonio\u201d4. \u00a0Tampoco \u00a0justific\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0apoyaba \u00a0la postura defensiva. Adem\u00e1s, no es cierto que el Tribunal \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0los \u00a0motivos \u00a0dados \u00a0por \u00a0el procesado \u00a0en \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0indagatoria \u00a0porque \u00a0\u201cno ten\u00edan soporte probatorio \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0legal\u201d5. \u00a0Lo \u00a0 hizo \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0 concretos \u00a0 que \u00a0 brindaban \u00a0los \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ejemplo \u00a0 la \u00a0estipulaci\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0 RUBIANO \u00a0 MIRANDA, \u00a0 la \u00a0 redacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0escrituras, \u00a0 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros a nombre de los cuales \u00a0actu\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0negocio \u00a0e \u00a0incluso \u00a0el \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0ellos. \u00a0En \u00a0palabras \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi bien es \u00a0cierto \u00a0en \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0otorgadas \u00a0se \u00a0asegur\u00f3 por parte del acusado SA\u00cdD \u00a0ALBERTO \u00a0RUBIANO \u00a0que \u00a0recib\u00eda \u00a0los \u00a0lotes \u00a0en \u00a0nombre de las personas para las \u00a0cuales \u00a0 estipulaba, \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0le \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0los \u00a0lotes, \u00a0sino que quedaron provisionalmente en cabeza de \u00e9l los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0propiedad, \u00a0pues \u00a0\u00e9sa \u00a0era \u00a0la finalidad de la utilizaci\u00f3n de la \u00a0figura jur\u00eddica en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY aunque la \u00a0defensa \u00a0pretenda \u00a0controvertir \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0es un hecho cierto que su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0redactar \u00a0las \u00a0minutas de las escrituras de \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0los \u00a0lotes \u00a0de \u00a0terreno, \u00a0al punto que sin esa contribuci\u00f3n no \u00a0podr\u00eda \u00a0 haberse \u00a0 perfeccionado \u00a0 el \u00a0 lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0e \u00a0indudablemente \u00a0era \u00e9l quien conoc\u00eda \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que deb\u00edan redactarse tales instrumentos, obvia-mente \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 instrucciones \u00a0previamente \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0GERM\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO. \u00a0As\u00ed mismo, ten\u00eda pleno \u00a0conocimiento \u00a0de que el dinero producto de tales negociaciones no iba a ingresar \u00a0realmente \u00a0al \u00a0patrimonio de la sociedad, pues la figura de la estipulaci\u00f3n fue \u00a0utilizada \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0aparentar la venta de \u00a0los \u00a0 \u00a0lotes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0terreno, \u00a0 \u00a0[y] \u00a0se demostr\u00f3 que la mayor\u00eda de los \u00a0supuestos \u00a0 adquirentes \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica para ello, en tanto que otros como el se\u00f1or Rafael Botero \u00a0Mej\u00eda, \u00a0quien \u00a0adujo \u00a0no haber tenido la intenci\u00f3n de comprar alguno de ellos, \u00a0desconoc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proyecto\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0 falso \u00a0raciocinio, \u00a0ni siquiera se tom\u00f3 \u00a0la \u00a0 molestia \u00a0 de \u00a0 explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0habr\u00eda \u00a0un \u00a0error \u00a0invencible \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceder \u00a0de \u00a0SA\u00cdD ALBERTO RUBIANO \u00a0MIRANDA. \u00a0Nunca \u00a0fue \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la simple aseveraci\u00f3n. Tan solo aludi\u00f3, de \u00a0manera \u00a0general y abstracta, a la vulneraci\u00f3n de las reglas de la sana cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia. Pero, adem\u00e1s de no precisar \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emp\u00edrica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conculc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0este \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0modo \u00a0ambiguo \u00a0e \u00a0inexacto, \u00a0como \u00a0si \u00a0se tratase de \u00a0una \u00a0tesis jur\u00eddica de \u00a0reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cu\u00f1o7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 las \u00a0 dificultades \u00a0 que \u00a0 representa \u00a0proponer \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0profesionales, \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9l, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 asistente \u00a0 letrado, \u00a0estaba \u00a0m\u00e1s \u00a0que nadie \u00a0llamado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de los asuntos acerca de los cuales \u00a0prestaba \u00a0 \u00a0 sus \u00a0servicios. \u00a0 Y \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0 no \u00a0 brind\u00f3 \u00a0 dato \u00a0objetivo \u00a0alguno \u00a0para \u00a0convencer \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0pudo \u00a0darse una excepci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, la \u00a0Corte \u00a0concluye que el \u00a0apoderado se apart\u00f3 de \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante \u00a0y \u00a0coherencia, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0deben bastarse por s\u00ed mismos para convencer, desde \u00a0una \u00a0 \u00a0\u00f3ptica \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 razonable, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0 \u00a0capaz \u00a0 de \u00a0deslegitimar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0Y \u00a0como la Sala, \u00a0una \u00a0vez examinado el expediente, tampoco encuentra \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0SA\u00cdD \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0RUBIANO \u00a0MIRAN-DA, \u00a0 no \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n confirmatoria \u00a0dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Demanda \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo. \u00a0Cuando \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado, es aplicable el \u00a0numeral \u00a02 del art\u00edculo 310 de la Ley 600 de 2000, seg\u00fan el cual quien propone \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que\u00a0 (i) \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los sujetos procesales o (ii) \u00a0ignora las bases esenciales de la \u00a0instrucci\u00f3n o del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el apoderado solicit\u00f3 anular el proceso desde la resoluci\u00f3n de apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda de no juzgar dos veces \u00a0id\u00e9ntico \u00a0hecho, \u00a0debido \u00a0a \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente de tipos entre el delito de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y el de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta postura es infundada. En primer lugar, ha \u00a0admitido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de estas dos conductas punibles, siem-pre \u00a0que, \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0concretas del caso, afecten de manera aut\u00f3noma e \u00a0independiente el bien jur\u00eddico. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que concurse el delito de lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0(art\u00edculo 323) con el de enriquecimiento \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0particulares \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0327), \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que en el ya citado precedente \u00a0del \u00a0 \u00a028 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 [radicado \u00a023174], \u00a0la \u00a0Sala \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que la diferencia entre \u00a0ambas \u00a0conductas radica en que en el \u00faltimo el actor ostenta la personer\u00eda del \u00a0bien \u00a0(para \u00a0s\u00ed o para otro), mientras que en el primero no ostenta personer\u00eda \u00a0pero \u00a0lo \u00a0porta, lo resguarda, oculta su origen, etc., y se detecta \u2013al \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0inferencia\u2013 \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0 est\u00e1 \u00a0 asociado \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0 il\u00edcitas \u00a0referidas \u00a0en \u00a0la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0particulares, \u00a0recab\u00f3 \u00a0la Sala en esa oportunidad, \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 delito \u00a0 fin \u00a0 en \u00a0 s\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 lavado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0activos \u00a0 \u00a0encubre \u00a0actividades \u00a0cuya \u00a0gravedad es may\u00fascula y ello se refleja en la determinaci\u00f3n \u00a0penol\u00f3gica. \u00a0 \u2018Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0que, \u00a0si bien atentan contra el mismo bien jur\u00eddico, \u00a0difieren \u00a0en \u00a0su \u00a0estructura \u00a0y \u00a0elementos \u00a0normativos, \u00a0en \u00a0el \u00a0fundamento y la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual es posible el concurso entre ambos il\u00edcitos \u00a0\u2013enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0particulares \u00a0 \u00a0y \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0 activos\u2013, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0conductas \u00a0aut\u00f3nomas \u00a0e \u00a0independien-tes, siempre y cuando se acredite en grado de certeza \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de \u00a0cada uno de ellos, lo cual, como se deduce de \u00a0las \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0consideraciones, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 quedado \u00a0 consoli-dado \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, con la simple lectura del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0la Sala encuentra una ausencia de identidad f\u00e1ctica entre el \u00a0comportamiento \u00a0 calificado \u00a0como \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0 catalogado \u00a0como \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0particulares. \u00a0 \u00a0La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0este \u00faltimo consisti\u00f3, respecto del \u00a0procesado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ ORREGO, en haber \u201cobtenido \u00a0incrementos \u00a0patrimoniales carentes de justificaci\u00f3n legal entre los a\u00f1os 1991 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 2003\u201d9. \u00a0 En \u00a0 cambio, \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0del \u00a0primer delito imputado se circunscribieron a la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0Las Gaviotas, que \u201ctuvo \u00a0origen \u00a0en \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Zamira Fernanda Giraldo, \u00a0\u00faltima \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente del se\u00f1or G\u00d3MEZ ORREGO, adquiri\u00f3 [\u2026] \u00a0un \u00a0predio \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a013 \u00a0hect\u00e1reas \u00a0[\u2026], situado en \u00a0la \u00a0 \u00a0vereda \u00a0 La \u00a0 Argentina \u00a0 del \u00a0 munici-pio \u00a0 de \u00a0 La \u00a0 Tebaida\u201d10. Por consiguiente, se trataba \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 completamente \u00a0 \u00a0 diferenciables \u00a0 \u00a0 \u2013y \u00a0 \u00a0 \u00a0diferenciadas\u2013 las de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante no confront\u00f3 su criterio acerca \u00a0del \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos \u00a0con el de la Corte, ni tampoco se ocup\u00f3 por \u00a0refutarlo \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las circunstancias particulares del caso. \u00danicamente \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0aducir \u00a0que, \u00a0como el patrimonio es un concepto jur\u00eddico, brindarle \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad a \u00e9ste tambi\u00e9n lo es y, por lo tanto, el mismo hecho \u00a0estar\u00eda \u00a0 siendo \u00a0sometido \u00a0a \u00a0una \u00a0doble \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0\u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura, predominantemente te\u00f3rica, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aleja \u00a0de la distinguible realidad de las acciones atribuidas en este \u00a0asunto, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0es muy convincente. En materia jur\u00eddico penal, \u00a0toda \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0es declarada a partir de la valoraci\u00f3n de distintos \u00a0datos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0objetiva con los que cuenta el funcionario y, en tal virtud, \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0apreciarla \u00a0suelen ser imprescindibles. Pero \u00a0extraer \u00a0una \u00a0nueva consecuencia jur\u00eddica a un hecho que ya fue apreciado desde \u00a0similar \u00a0perspectiva \u00a0no \u00a0representa, por s\u00ed solo, la viola-ci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0no \u00a0recaer \u00a0en \u00a0lo \u00a0mismo. \u00a0De hecho, la idea de un enunciado exclusivamente \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de naturaleza jur\u00eddica, es \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0pues \u00a0el \u00a0medio \u00a0comunicativo \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0estos casos es el del \u00a0lenguaje \u00a0que, \u00a0en \u00a0tanto constituido por s\u00edmbolos, puede llevar incorporado en \u00a0su \u00a0 contenido \u00a0l\u00f3gico-informativo \u00a0significados \u00a0con \u00a0repercusiones \u00a0jur\u00eddico \u00a0penales. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la proposici\u00f3n \u201cuna persona \u00a0mat\u00f3 \u00a0a \u00a0otra\u201d \u00a0no \u00a0ser\u00eda, \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido, muy \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0aserci\u00f3n \u201cincrement\u00f3 sus ingresos \u00a0de \u00a0manera \u00a0injustificada\u201d. La correcta comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0ambos \u00a0enunciados \u00a0le \u00a0exige \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0cognoscente \u00a0(sea \u00a0lego o no en la \u00a0materia) interpretaciones con alcance jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con la Sala, para la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de no juzgar dos veces lo mismo deben concurrir tres identidades: \u00a0de \u00a0sujeto, \u00a0de \u00a0objeto y de bien jur\u00eddico. E, insiste la Corte, en el presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0da \u00a0la \u00a0llamada \u00a0identidad \u00a0de objeto, es decir, \u201cla \u00a0del \u00a0hecho \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita la aplicaci\u00f3n del \u00a0correctivo \u00a0 penal\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo se\u00f1alado por el demandante, \u00a0tampoco \u00a0advierte \u00a0la Sala una argumentaci\u00f3n circular a la hora de apreciar los \u00a0elementos \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0cada \u00a0comportamiento. \u00a0A \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0su escrito, el \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0subya-cente \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0lavado de activos fue, seg\u00fan \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0el \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de \u00a0particulares; \u00a0y \u00a0que en este \u00faltimo el incremento patrimonial se estim\u00f3 derivado \u00a0de \u00a0actividades \u00a0propias del narcotr\u00e1fico. Es sencillo concluir que cada uno de \u00a0estos \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0objetivas \u00a0 bien \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, el reproche est\u00e1 \u00a0destinado al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Segundo y tercer \u00a0cargo. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha se\u00f1alado que en los procesos por \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0en las cuales la defensa alude a hip\u00f3tesis susceptibles de \u00a0desvirtuar \u00a0 la \u00a0 teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pero \u00a0cuya \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0(si \u00a0no \u00a0de imposible) \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado, es obligaci\u00f3n de aqu\u00e9lla, en virtud del criterio \u00a0excep-cional \u00a0de \u00a0carga \u00a0din\u00e1mica de la prueba, soportar con medios probatorios \u00a0los fundamentos de tal pretensi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 estima \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018carga \u00a0 \u00a0din\u00e1mica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0prueba\u2019 \u00a0que \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la exigencia que procesalmente cabe hacer a la parte que posee la \u00a0prueba, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 y \u00a0pueda \u00a0as\u00ed \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0busca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPorque, si \u00a0bien, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se anot\u00f3, el principio de presunci\u00f3n de inocencia demanda del \u00a0Estado \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la solicitud de \u00a0condena, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en los cuales la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 cumple \u00a0 con \u00a0 la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0necesaria, \u00a0allegando \u00a0pruebas \u00a0suficientes \u00a0para determinar la existencia del delito y la participaci\u00f3n que en \u00a0el \u00a0mismo tiene el acusado, si lo buscado es controvertir la validez o capacidad \u00a0suasoria \u00a0de esos elementos, es a la contraparte, d\u00edgase defensa o procesado, a \u00a0quien \u00a0corresponde entregar los elementos de juicio suficientes para soportar su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDesde luego \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0conociendo \u00a0el \u00a0origen \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de la carga \u00a0din\u00e1mica \u00a0de la prueba, reconoce su muy limitada aplicaci\u00f3n en el campo penal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de variar el concepto ya arraigado de que es al Estado, por \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, a quien le compete demostrar \u00a0todas \u00a0las \u00a0aristas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPero, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0criterios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y racionales, es claro que existen elementos de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que s\u00f3lo se hallan a la mano del procesado o su \u00a0defensor \u00a0y, \u00a0si \u00a0\u00e9stos \u00a0pretenden \u00a0ser utilizados por ellos a fin de demostrar \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0controviertan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0objetivas \u00a0que en su contra ha \u00a0recaudado \u00a0el ente instructor, mal puede pedirse de \u00e9ste conocer esos elementos \u00a0o la forma de allegarse al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor eso, el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0carga \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0as\u00ed \u00a0restrictivamente \u00a0aplicado \u00a0\u2013no \u00a0para \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa se le demande probar lo que compete al Estado, sino \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0desvirtuar \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0probado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00e9ste\u2013, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera repugna el \u00a0concepto \u00a0cl\u00e1sico de carga de la prueba en materia penal, ni mucho menos afecta \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0Simplemente \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0en el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0criterios \u00a0racionales \u00a0y \u00a0eminentemente l\u00f3gicos respecto de las \u00a0pretensiones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 necesarios \u00a0para \u00a0hacerlas \u00a0valer\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0aplicable, generalmente, en \u00a0delitos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0particulares. \u00a0En estos casos, si la Fiscal\u00eda edifica \u00a0una \u00a0teor\u00eda condenatoria plausible acerca de los hechos por los cuales llam\u00f3 a \u00a0juicio, \u00a0debidamente \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0hay en el \u00a0expediente, \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa no le ser\u00e1 posible, en los alegatos de conclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de la sentencia, ni menos en sede del extraordinario recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acudir \u00a0a \u00a0explicaciones \u00a0o \u00a0a \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0divergentes, as\u00ed se \u00a0adviertan \u00a0en \u00a0principio \u00a0como no irrazonables, si en las etapas respecto de las \u00a0cuales \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de preclusi\u00f3n era la \u00fanica o la mejor llamada a \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0enunciados \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0integraban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0la hip\u00f3tesis sostenida por el \u00a0organismo \u00a0acusador \u00a0sea \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho, o abruptamente \u00a0desatinada \u00a0en \u00a0lo \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0refutada \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista \u00a0argumentativo \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su defensor, esto es, sin haber tenido que \u00a0acudir \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 teor\u00eda \u00a0 alternativa, \u00a0 fundada \u00a0en \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0explique \u00a0racionalmente lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, cuando en el sistema de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0adopta \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0pasiva \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0de \u00a0condena, en casaci\u00f3n s\u00f3lo podr\u00e1 proponer errores internos o \u00a0inmanentes \u00a0a \u00a0la hip\u00f3tesis acusatoria si en su momento ten\u00eda al alcance de la \u00a0mano, \u00a0y no lo hizo, obrar de manera proactiva en aras de respaldar por lo menos \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n que lograra refutarla o ponerla en duda. Pero si a esta altura \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n se refiere a teor\u00edas con contenidos f\u00e1cticos carentes de las \u00a0bases \u00a0probatorias \u00a0que hubiera podido aportar en el normal devenir del proceso, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0entrar\u00eda \u00a0al \u00a0terreno \u00a0de \u00a0la \u00a0especulaci\u00f3n, \u00a0sino que rayar\u00eda los \u00a0l\u00edmites de la lealtad y la buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 ostensible \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0la Ley 906 de 2004, que puede definirse \u00a0en \u00a0materia \u00a0epistemol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 modelo \u00a0te\u00f3rico-objetivo \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 de \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 refutaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0adversas, \u00a0acerca \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0lo \u00a0 \u00a0 siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0en sede de casaci\u00f3n de un error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no podr\u00e1 desligarse del m\u00e9todo \u00a0cognoscitivo \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0que \u00a0supone enfrentar cr\u00edticamente las \u00a0teor\u00edas \u00a0elaboradas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0proposiciones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0sustentadas \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0En este sentido, le impone a la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0carga de fundamentar la estrategia en \u00faltimas adoptada\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero esta obligaci\u00f3n procesal tambi\u00e9n le \u00a0es \u00a0predicable \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0cuando en un proceso \u00a0regido \u00a0por \u00a0la Ley 600 de 2000 la racionalidad del \u00a0sistema \u00a0 demanda \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0carga \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la prueba, conforme con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0excepcionales anotadas. Y, por lo \u00a0general, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0relevancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0 \u00a0 depender\u00e1, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 estos \u00a0casos, \u00a0de \u00a0 lo \u00a0decidido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis enfrentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N G\u00d3MEZ ORREGO plante\u00f3 un \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba porque \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial, as\u00ed como al \u00a0construir \u00a0 indicios \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0no \u00a0consideraron \u00a0 explicaciones \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0soportaba \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0En \u00a0palabras del actor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo es para \u00a0nada \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0los \u00a0constructores \u00a0vendan \u00a0por \u00a0un \u00a0valor muy superior sus \u00a0proyectos \u00a0o \u00a0intuyan \u00a0que \u00a0en un sector determinado es posible comprar tierra a \u00a0bajo \u00a0precio \u00a0para \u00a0hacerse a una valorizaci\u00f3n posterior, mejorando el predio o \u00a0incluso \u00a0us\u00e1ndola \u00a0simplemente \u00a0como \u00a0engorde. \u00a0A eso se le conoce como visi\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0negocios \u00a0y \u00a0el comercio y nada tiene de il\u00edcito en una econom\u00eda de \u00a0libre \u00a0 mercado \u00a0 como \u00a0 la \u00a0nuestra\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0el complejo tur\u00edstico Las Gaviotas era un plan muy \u00a0limitado \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0su difusi\u00f3n y venta, en gran medida, al \u00a0interior \u00a0de su familia y allegados de GERM\u00c1N ORREGO. En especial, atendiendo a \u00a0las \u00a0 \u00a0 facilidades \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0pago\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0los \u00a0reparos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0capacidad econ\u00f3mica de algunos de los adquirentes es un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0individualmente \u00a0a \u00a0quien efectu\u00f3 la compra, pero que no se \u00a0transmite \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0al vendedor. Cada uno debi\u00f3 rendir la informaci\u00f3n \u00a0contable \u00a0respectiva, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0requerida \u00a0por una autoridad judicial, \u00a0porque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0al \u00a0vendedor \u00a0le \u00a0es \u00a0imposible \u00a0verificar \u00a0de \u00a0manera minuciosa de d\u00f3nde provienen los fondos con que le paga y \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asiste \u00a0obligaci\u00f3n legal de supervisar \u00a0la \u00a0 \u00a0fuente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ingresos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0comprador \u00a0 no \u00a0 sospechoso\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0las \u00a0inexactitudes \u00a0contables \u00a0pod\u00edan \u00a0obedecer a una adminis-traci\u00f3n negligente, a \u00a0un \u00a0fin de elusi\u00f3n tributaria que no por ser il\u00edcito se puede confundir con el \u00a0lavado \u00a0de activos o el \u00a0enriqueci-miento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0particulares\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0diferencias \u00a0 entre \u00a0 ingresos \u00a0 y \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0renta \u00a0no \u00a0se \u00a0explican \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0un \u00a0acto \u00a0delictivo, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n es frecuente que quien \u00a0evade \u00a0el \u00a0pago \u00a0estricto \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0presente \u00a0una situaci\u00f3n similar si no \u00a0id\u00e9ntica\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] puede \u00a0ocurrir \u00a0que una misma consignaci\u00f3n se vea reflejada varias veces. Siendo \u00e9sta \u00a0una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0comercial \u00a0entre \u00a0los \u00a0comerciantes, \u00a0consistente \u00a0en transferir \u00a0dinero \u00a0de una cuenta a otra para obtener mejor imagen bancaria, aunque se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0capital, sin que ello envuelva un ingreso injustificado porque en \u00a0estos \u00a0casos las consignaciones no son necesariamente sin\u00f3nimo de capital. Pero \u00a0otras \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 son \u00a0 posibles \u00a0 si \u00a0 se \u00a0analizan, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0yo \u00a0recibo \u00a0100 \u00a0que luego le presto a Pedro y vuelvo a \u00a0consignar \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0me \u00a0los paga, sin que se pueda hablar de un ingreso de \u00a0200\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0construir \u00a0la inferencia a partir de los atentados de los que fue \u00a0v\u00edctima \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO \u00a0desconoce \u00a0claramente \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo los narcotrafican-tes son v\u00edctimas de \u00a0agresiones, \u00a0ni \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de atentados est\u00e1n involucradas en \u00a0hechos \u00a0criminales \u00a0precedentes. Los hechos de violencia de nuestro pa\u00eds nos lo \u00a0demuestran \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0d\u00eda. \u00a0Mucho \u00a0menos su supuesta desaparici\u00f3n conduce a tal \u00a0razonamiento, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se puede interpretar como temor de afrontar los \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0prolongada \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0las \u00a0instancias \u00a0 confundieron \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0 o \u00a0 sus \u00a0aumentos \u00a0con \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita \u00a0o \u00a0criminal \u00a0del \u00a0mismo\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0recurrente reproch\u00f3 \u00a0al \u00a0a \u00a0quo \u00a0y \u00a0al \u00a0ad quem no haber pensado en otras \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0las \u00a0arriba \u00a0citadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0explicaran \u00a0 \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 aumento \u00a0injustificado \u00a0 del \u00a0 capital, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0a \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proyecto \u00a0Las \u00a0Gaviotas, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 considerar \u00a0o \u00a0no \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0ingredientes \u00a0 \u00a0objetivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0tipos \u00a0penales atribuidos en el pliego de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 esta \u00a0postura, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no consigui\u00f3 probar \u00a0 \u00a0 \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 error \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0propuso \u00a0 \u00a0 enunciados \u00a0 \u00a0 te\u00f3ricos, \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0 las \u00a0veces \u00a0bajo \u00a0la \u00a0estructura de \u00a0reglas \u00a0de la experiencia, con el fin de \u00a0 \u00a0 refutar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0condenatorios \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal. \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0expuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0como \u00a0en la financiaci\u00f3n del \u00a0complejo \u00a0tur\u00edstico Las \u00a0Gaviotas \u00a0 \u00a0 \u00a0incidieron \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0visi\u00f3n \u00a0para \u00a0los negocios, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0empresa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0cercanas, \u00a0 la \u00a0evasi\u00f3n tributaria, la \u00a0negligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrativa \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 diversas \u00a0gestiones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0comerciante \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0prestamista. Todo ello, \u00a0siguiendo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0demandante, \u00a0pod\u00eda \u00a0explicar \u00a0la \u00a0 \u00a0 diferencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0valores, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0informes \u00a0 \u00a0contables, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0numerosos \u00a0 \u00a0ingresos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0con \u00a0los cuales fueron construidos \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, eran enunciados con contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 que, \u00a0 a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0necesitaban \u00a0a su vez de \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportes \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hipot\u00e9ticos, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 igual \u00a0 \u00edndole. \u00a0A \u00a0esta \u00a0altura \u00a0del \u00a0debate, \u00a0no es posible presentar \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 en \u00a0abstracto, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0aparente \u00a0racionalidad, \u00a0sino sobre la base de las \u00a0teor\u00edas \u00a0confrontadas durante la actuaci\u00f3n, y de las pruebas \u00a0en \u00a0 las \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0se \u00a0respaldaba \u00a0para \u00a0refutar \u00a0a \u00a0la \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ejemplo, es \u00a0aceptable \u00a0 como \u00a0 contingencia \u00a0 que \u00a0 una \u00a0misma \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0dinero \u00a0sea trasladada \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0bancaria \u00a0a \u00a0otra, \u00a0sin que \u00a0 \u00a0implique \u00a0 aumentos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 patrimonio. \u00a0Pero \u00a0el \u00a0pro-cesado \u00a0 era \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0demostrar, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 del mero planteamiento, que eso, justamente, \u00a0 era \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurr\u00eda \u00a0con \u00a0ciertas \u00a0 sumas \u00a0que \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0su \u00a0 haber \u00a0patrimonial. \u00a0Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0GERM\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO \u00a0adujo \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0indagatoria22. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0la \u00a0descart\u00f3 \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0suministrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 datos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccre\u00edbles y verificables\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0viable, \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0puro \u00a0plano plano \u00a0 \u00a0 \u00a0te\u00f3rico, \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraciones \u00a0 \u00a0 deficientes, \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 \u00a0evasivos \u00a0 tributarios \u00a0 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 general, \u00a0de \u00a0acciones \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0el \u00a0incremento \u00a0 \u00a0patrimonial \u00a0 distintas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0delito. \u00a0 Pero \u00a0no era razonable exigirle a la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0averiguar \u00a0por \u00a0 aspectos \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0particulares \u00a0del \u00a0caso, eran \u00a0ajenos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 no \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0respaldados \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0racionalmente. \u00a0Una vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0 era \u00a0 carga \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa, \u00a0desvirtuar \u00a0 con \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0concretos las aserciones f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspiraba \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0sede del extraordinario recurso \u00a0era \u00a0 atacarlas \u00a0no \u00a0en \u00a0su \u00a0estructura \u00a0 interna \u00a0o \u00a0inmanente, \u00a0sino \u00a0con explicaciones acerca de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0rivalizaran \u00a0con la del organismo \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0construy\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0una teor\u00eda l\u00f3gica y razonable, en el sentido de que, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0el \u00a0incremento patrimonial del procesado no s\u00f3lo era \u00a0 \u00a0injustificado, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 en \u00a0actividades \u00a0delictivas; y que, por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 otro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0complejo \u00a0tur\u00edstico Las Gaviotas \u00a0fue \u00a0 una \u00a0 maniobra \u00a0 para \u00a0 encubrir \u00a0el \u00a0dinero \u00a0proveniente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0enriqueci-miento \u00a0il\u00edcito. \u00a0Pero \u00a0ahora \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0pretende demostrar que el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 contradice \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0la \u00a0ley con una postura \u00a0 \u00a0 poco \u00a0 \u00a0 convincente: \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0aserciones \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0anteponer otras \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0han \u00a0visto \u00a0apoyadas \u00a0en \u00a0medios de \u00a0prueba \u00a0diferentes a la sola versi\u00f3n, pese a que el \u00a0procesado gozaba de una situaci\u00f3n excepcional para \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO \u00a0de \u00a0una manera aislada, \u00a0como si no tuviese alguna relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0las otras \u00a0personas \u00a0con \u00a0quienes \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0proyecto Las \u00a0Gaviotas, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0sindicados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0condenados \u00a0a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos. En \u00a0este \u00a0 sentido, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que los compradores de los lotes se \u00a0trataban \u00a0de \u201cpersonas \u00a0[\u2026] sin los recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0adquisici\u00f3n\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los argumentos del censor tampoco \u00a0pod\u00edan \u00a0estar \u00a0alejados \u00a0de ese \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0reconocido en el fallo impugnado. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0si las instancias fundaron el \u00a0 \u00a0blanqueo \u00a0 de \u00a0 capitales \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0que los adquirentes de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0inmuebles \u00a0 \u00a0 del \u00a0proyecto \u00a0 \u00a0 Las \u00a0 \u00a0 Gaviotas \u00a0 \u00a0carec\u00edan \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 para \u00a0solventar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0negocio, \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 aducir \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0ello \u00a0ata\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 individuos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0separado, \u00a0ni que cada uno deb\u00eda \u00a0 aportar \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 contable \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 vendedor \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0obliga-ci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 supervisar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parientes \u00a0y \u00a0allegados. La prueba no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 fue \u00a0valorada \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 plural \u00a0de \u00a0personas \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0la existencia de un plan \u00a0criminal \u00a0y \u00a0una \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tareas \u00a0en \u00a0aras de \u00a0encubrir \u00a0 el \u00a0 origen \u00a0 il\u00edcito \u00a0 del \u00a0 capital \u00a0o \u00a0de darle apariencia \u00a0de \u00a0 legalidad. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0 recurso \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0intrascendente \u00a0por \u00a0no \u00a0cubrir \u00a0todos \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0de elaborar indicios con \u00a0contenido \u00a0moral, as\u00ed como de vulnerar el principio \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de acto, consagrado en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Sin embargo, la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0en \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menoscabo. \u00a0Para \u00a0probar \u00a0el \u00a0origen \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0pod\u00edan valerse de inferencias l\u00f3gicas \u00a0o \u00a0 razonables. \u00a0 Y, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0arguyeron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 deb\u00eda \u00a0 ser \u00a0condenado \u00a0por \u00a0tratarse de un narcotraficante, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0por \u00a0 ajustarse \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0 perfil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Simplemen-te, \u00a0plantearon a partir de datos objetivos (anotaciones penales, \u00a0conversaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 interceptadas, \u00a0 atentados \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0 vida, \u00a0etc.) que la \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0il\u00edcita \u00a0 \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0tambi\u00e9n se \u00a0reflejaba \u00a0 en \u00a0hechos \u00a0precedentes \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 cotidianas. \u00a0Al \u00a0 \u00a0tratarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 circunstancias \u00a0verificables, \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0refutadas \u00a0por la defensa mediante \u00a0 una \u00a0 estrategia \u00a0proactiva \u00a0y \u00a0diligente. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 atentados \u00a0 sufridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0GER-M\u00c1N \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 ORREGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 violencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aislados \u00a0o \u00a0azarosos, \u00a0que \u00a0hubieran podido \u00a0pasarle a cualquiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0grabaciones \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0trasladadas, \u00a0 es \u00a0de \u00a0precisar \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 traslado \u00a0 es \u00a0el \u00a0contenido del medio de conocimiento \u00a0y no las apreciaciones que de \u00e9ste \u00a0realizaron \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0ajenos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0inocuo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0del \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cual \u00a0la \u00a0prueba \u00a0practicada en los otros \u00a0procesos \u00a0deb\u00eda \u00a0descartarse porque fue considerada \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0in\u00fatil, o porque no fue objeto de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fondo \u00a0 \u00a0alguna, ni sometida en tales actuaciones a \u00a0los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0aun \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo \u00a0o \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0constitu\u00edan \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0autor, tampoco ser\u00eda dif\u00edcil advertir su irrelevancia, pues refulge \u00a0que \u00a0la \u00a0procedencia il\u00edcita del capital, as\u00ed como \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0ingredientes \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales atribuidos, \u00a0fueron \u00a0 \u00a0derivados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otras \u00a0 inferencias, \u00a0 distintas \u00a0 a \u00a0 asuntos \u00a0asociados a cualquier modelo \u00a0de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0como \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO \u00a0no demostr\u00f3 error alguno, y como adem\u00e1s la \u00a0Corte \u00a0 no \u00a0encuentra \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 persona, \u00a0 tampoco \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 esta \u00a0demanda \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el fallo del Tribunal Superior de \u00a0Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
Tradicionalmente, \u00a0la Sala hab\u00eda manejado \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0que, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los cuales no admit\u00eda la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez advert\u00eda la vulneraci\u00f3n de una garant\u00eda o derecho \u00a0fundamental, \u00a0deb\u00eda \u00a0disponer \u00a0el traslado de \u00e9sta al Ministerio P\u00fablico para \u00a0que \u00a0 \u00a0emitiera \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 hacer \u00a0 cualquier \u00a0 pronunciamiento \u00a0oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura, sin embargo, fue abandonada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0200725, \u00a0en \u00a0la cual estim\u00f3 que, en virtud \u00a0de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0y \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 material \u00a0 (que \u00a0 a \u00a0la \u00a0vez es un postulado \u00a0propio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho), \u00a0lo consecuente era, en este tipo \u00a0de situaciones, subsanar de manera inmediata el yerro encontrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por supuesto, en la medida en que \u00a0la \u00a0irregulari-dad \u00a0encontrada \u00a0de \u00a0oficio \u00a0por \u00a0la Corte corresponda a un error \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0atenderse \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0(pues, de lo \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0podr\u00eda modificar la decisi\u00f3n de las instancias) y la soluci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0no lleve a afectar de manera irrazonable otros principios o garant\u00edas \u00a0de igual o superior raigambre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0En \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, el Tribunal se pronunci\u00f3 \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0SA\u00cdD \u00a0ALBERTO \u00a0RUBIANO \u00a0MIRANDA, \u00a0GERM\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO, \u00a0Diego Alfonso \u00a0L\u00f3pez \u00a0Camacho, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Camilo \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 Alejandro \u00a0 Pietro \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0 Eduardo \u00a0 Betancourt \u00a0So-to \u00a0 y Andr\u00e9s Mateus Zuluaga. \u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0ni en la parte \u00a0motiva \u00a0 ni \u00a0en \u00a0la \u00a0resolutiva, \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 Hugo \u00a0 \u00a0Urrea \u00a0Duque, \u00a0el \u00fanico que fue declarado responsable por \u00a0el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0impugn\u00f3 tal \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0Tribunal absolvi\u00f3 a los recurrentes \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0les \u00a0redujo \u00a0consecuentemente \u00a0la \u00a0pena, \u00a0 que \u00a0 qued\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta contra el orden econ\u00f3-mico y social, debido a la \u00a0atipicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, en virtud del inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0204 de la Ley 600 de 2000 (de acuerdo con el cual la decisi\u00f3n del ad \u00a0quem \u00a0 debe \u00a0 extenderse \u00a0 a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0resulten \u00a0vinculados \u00a0de \u00a0forma \u00a0inescindible \u00a0 al \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n), \u00a0al \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0sentenciado no ape-lante, absolverlo por el cargo \u00a0en \u00a0comento \u00a0y \u00a0modificarle \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0fin \u00a0de ajustarla a la declaraci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0remanente, pues en \u00a0ese \u00a0sentido se hallaba en igualdad de condiciones a \u00a0quienes \u00a0 s\u00ed \u00a0 manifestaron \u00a0 su \u00a0 inconformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0Tribunal no lo hizo, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite, por transgresi\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0 \u00a0citada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0subsecuente \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0incompleta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinariamente \u00a0recurrida. Se trata de un yerro que debe proponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0de manera general conduce a la invalidez de \u00a0lo \u00a0actuado. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que cuando la nulidad afecta \u00fanicamente el fallo \u00a0demandado, \u00a0 lo \u00a0 procedente \u00a0 ser\u00e1 \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0dictar \u00a0el \u00a0que \u00a0deba \u00a0remplazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala casar\u00e1 oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0del Tribunal para adicionarla en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 absolver \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Hugo \u00a0 \u00a0 Urrea \u00a0Duque \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 reducirle \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $154\u2019500.000 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0sanci\u00f3n que, en plano de igualdad, fue \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0les reconoci\u00f3 a los apelantes que estaban en su misma situaci\u00f3n y \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l, \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00edan \u00a0 \u00a0 quedar \u00a0\u00fanicamente condenados como coautores del delito de \u00a0lavado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, precisar\u00e1 que la decisi\u00f3n del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0seguir\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume en todos los dem\u00e1s aspectos que no fueron materia \u00a0de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTI-CIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO ADMITIR \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apoderados \u00a0 de \u00a0 SA\u00cdD \u00a0 ALBERTO \u00a0 RUBIANO \u00a0 MIRANDA \u00a0 y \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ORREGO \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0de lo anterior, ADICIONAR la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0materia \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0(i) \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 a \u00a0 Hugo \u00a0 Urrea \u00a0Duque \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad material de documento p\u00fablico \u00a0y (ii) \u00a0reducirle \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a06 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0$154\u2019500.000 \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a06 a\u00f1os de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del delito de \u00a0lavado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. PRECISAR que \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal permanecer\u00e1 inc\u00f3lume en aquellos aspectos que no fueron \u00a0objeto de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 126 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo \u00a01506 \u00a0[C\u00f3digo \u00a0Civil]-. Cualquiera puede estipular a \u00a0favor \u00a0de \u00a0una tercera persona, aunque no tenga derecho para representarla; pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0esta \u00a0tercera \u00a0persona \u00a0podr\u00e1 \u00a0demandar \u00a0lo \u00a0estipulado; \u00a0y \u00a0mientras no \u00a0intervenga \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0o \u00a0t\u00e1cita es revocable el contrato por la \u00a0sola voluntad de las partes que concurrieron a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folios 66-67 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 145 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folios 64-65 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0V\u00e9ase \u00a0la \u00a0cita \u00a0de \u00a0la \u00a0nota \u00a0al \u00a0pie de p\u00e1gina 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a09 de abril de 2008, radicaci\u00f3n 23754, citando al \u00a0fallo de 28 de noviembre de 2007, radicaci\u00f3n 23174. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folios 15-16 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 15 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a026591. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0de 9 de abril de 2008, radicaci\u00f3n 23754. En el mismo \u00a0sentido, \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a031147, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a036357. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 231-232 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Folio 234 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 235 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 236 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Folio 237 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 241 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 249 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Cf. folio 45 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 49 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Folio 16 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Radicaci\u00f3n 26967. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Cf. folios 51-53 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}