\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15698 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.MARIO MANTILLA NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No.117 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Corte sobre la viabilidad del recurso de casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada con fecha 14 de octubre de\u00a0 1998 \u00a0en \u00a0causas \u00a0acumuladas \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del\u00a0 Distrito Judicial de \u00a0Pereira, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0absuelve \u00a0a \u00a0JULIO C\u00c9SAR \u00a0VALENCIA\u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Falsedad en documento privado y Estafa en perjuicio de Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Fe \u00a0p\u00fablica.\u00a0 \u00a0Al \u00a0efecto, examina, conforme lo ordena el art\u00edculo 226 del C. \u00a0de P.P., si la demanda cumple las exigencias legales de forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 Primer \u00a0Proceso.- \u00a0 Refieren \u00a0 los \u00a0 autos \u00a0 que \u00a0 mientras \u00a0Fernando \u00a0 Ruiz \u00a0Casta\u00f1o \u00a0purgaba \u00a0una \u00a0condena \u00a0en \u00a0una \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0por \u00a0porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0 su \u00a0amigo \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0VALENCIA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0le \u00a0falsific\u00f3 \u00a0su \u00a0firma \u00a0y llen\u00f3 con datos \u00a0falsos \u00a0un \u00a0documento\u00a0 \u00a0con el que logr\u00f3 enajenar una finca que pose\u00eda en \u00a0la \u00a0vereda\u00a0 \u00a0\u00b4Potreros\u00b4\u00a0 \u00a0de la comprensi\u00f3n municipal de Santa Rosa \u00a0de Cabal, para luego apropiarse del dinero producto de la venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1.- \u00a0Segundo \u00a0Proceso.- \u00a0 A \u00a0mediados \u00a0de \u00a01990 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0denunciante \u00a0Ruiz \u00a0Casta\u00f1o \u00a0viaj\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos, dej\u00f3 en Santa Rosa de Cabal una camioneta de su \u00a0propiedad \u00a0marca \u00a0\u00b4Mazda\u00b4, \u00a0de \u00a0placas \u00a0HS-3185 a cargo de su cu\u00f1ado, pero su \u00a0amigo \u00a0y \u00a0al \u00a0parecer \u00a0socio \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0VALENCIA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de cambiarla por un taxi, \u00a0logr\u00f3 \u00a0que \u00a0aquel \u00a0le entregara el veh\u00edculo\u00a0 e inconsultamente lo vendi\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01991, \u00a0falsificando \u00a0su \u00a0firma \u00a0en la documentaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0fin, \u00a0 \u00a0apareciendo \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 orden \u00a0 autenticada \u00a0indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 \u00a0Previa \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0para \u00a0verificar los hechos inici\u00f3 la Fiscal\u00eda, contra el \u00a0sindicado \u00a0 se \u00a0profirieron \u00a0sendas \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0ellas \u00a0el \u00a019 \u00a0de octubre de 1995 por los delitos de Falsedad en documento \u00a0privado\u00a0 \u00a0(art\u00edculo 221 C.P.) y Estafa (art. 356 C.P.) (fls. 180 y ss. cd. \u00a01),\u00a0 \u00a0y \u00a0la segunda el 7 de mayo de 1996 (fls. 128 y ss. cd. 2) \u00a0 por \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0igual \u00a0naturaleza.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Los \u00a0procesos fueron acumulados por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Cabal seg\u00fan auto del 22 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996 \u00a0(fl. \u00a0196 cd.1), y tramitada la causa, el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de Ap\u00eda, al que le fue asignado por el Tribunal el proceso de acuerdo \u00a0con \u00a0la Ley 377 de 1997, declar\u00f3 la nulidad parcial de la actuaci\u00f3n\u00a0 (fl. \u00a057 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cd. \u00a03) \u00a0y tras la reposici\u00f3n de rigor, emiti\u00f3 el fallo de primera \u00a0instancia \u00a0absolviendo \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0al procesado (fls. 99 y ss. \u00a0cd.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito la confirm\u00f3, mediante la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal interpuso el recurso de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0sustent\u00e1ndolo con la demanda cuyo aspecto formal examina ahora \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 censuras \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conforman:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primera.- \u00a0La \u00a0sentencia es violatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02o. \u00a0de \u00a0la C.N.,\u00a0 222 del C.P. y 300 \u00e1 302 del C. de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0citada \u00a0norma constitucional \u00a0obedece \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0porque un sujeto procesal “goce de determinadas \u00a0garant\u00edas”, \u00a0los\u00a0 \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0procesales “pueden perder” a su vez los \u00a0derechos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0consagrados para ellos.\u00a0\u00a0\u00a0 Con la absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0dice, \u00a0se \u00a0entregan \u00a0a \u00a0otras personas los bienes patrimoniales \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0litigio no obstante estar plenamente probada la infracci\u00f3n a la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0solo \u00a0porque \u00a0a aquel le ampara la presunci\u00f3n de inocencia y en el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0probarle \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la falsificaci\u00f3n de los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0consolidar la defraudaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Refiri\u00e9ndose \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0estima \u00a0que ha sido \u00a0violado \u00a0de manera directa \u00a0porque, \u00a0precisa, \u00a0“no \u00a0obstante \u00a0aparecer demostrada por la v\u00eda del indicio la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en la falsedad y por secuela directa en la \u00a0estafa, \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta”\u00a0 \u00a0que \u00a0con \u00a0el uso por el procesado, del \u00a0documento \u00a0falso, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta descrita en la norma.\u00a0 Y tan \u00a0clara \u00a0es \u00a0la situaci\u00f3n, a\u00f1ade, que el 1o. de septiembre de 1997 se suscribi\u00f3 \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0conciliatoria entre el denunciante perjudicado y los ciudadanos \u00a0Mario \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Luz \u00a0Elena \u00a0Vel\u00e1squez, Francisco Ruiz y Guillermo Arango con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la camioneta materia de la litis,\u00a0 “y con todo, ahora se viene \u00a0a desconocer este derecho”.\u00a0 Adjunta prueba de esa diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la prueba de indicio definida en el art\u00edculo 300 \u00a0del \u00a0C. de P.P., comenta que no ve\u00a0 “raz\u00f3n alguna”\u00a0\u00a0 para que el \u00a0Tribunal \u00a0 olvide\u00a0 \u00a0 “as\u00ed \u00a0 de \u00a0buenas \u00a0a \u00a0primeras”\u00a0 \u00a0tan \u00a0elemental \u00a0precepto.\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n plasma su propia inferencia probatoria y \u00a0termina \u00a0este \u00a0aparte \u00a0de la alegaci\u00f3n con la aseveraci\u00f3n de que\u00a0 en este \u00a0proceso\u00a0 \u00a0“todo se ha centrado en criticar al se\u00f1or Fernando Ruiz Casta\u00f1o \u00a0por tener alguna experiencia judicial”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 301 del C. de P.P. que ordena apreciar en \u00a0conjunto \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba de indicios, dice que se \u00a0transgredi\u00f3 de igual manera, pero a\u00fan m\u00e1s, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… el \u00a0indicio \u00a0ni \u00a0siquiera mereci\u00f3 el mas leve de los\u00a0 an\u00e1lisis y solamente se \u00a0actu\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0terreno \u00a0puramente \u00a0ortodoxo \u00a0de la inexistencia de la prueba \u00a0plena de responsabilidad\u00a0 en la falsedad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asegura \u00a0que \u00a0“pretermitir”\u00a0 \u00a0el \u00a0precepto \u00a0es incurrir en su \u00a0quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0302 \u00a0del \u00a0C. de P.P. se dio por \u00a0estar \u00a0plenamente \u00a0probado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0como \u00a0lo es la falsedad de los \u00a0documentos\u00a0 \u00a0y \u00a0su uso con fines de lucro a sabiendas de esa falsedad. Cita \u00a0a \u00a0manera de apoyo comentario de autorizado\u00a0\u00a0 doctrinante patrio sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0correcta \u00a0de \u00a0apreciar esta clase de prueba, culminando este apartado \u00a0con \u00a0la \u00a0aserci\u00f3n \u00a0de que “el an\u00e1lisis que permite llegar a estas conclusiones \u00a0brilla por su ausencia en la sentencia acusada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0segunda \u00a0censura \u00a0tiene \u00a0su \u00a0arraigo \u00a0legal \u00a0en la causal 2a. del art\u00edculo 220 del C. de \u00a0P.P. \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no guarda concordancia con los cargos \u00a0formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0m\u00e1ximo desconocimiento de la l\u00f3gica, es el que a una persona \u00a0se \u00a0le \u00a0llame \u00a0a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio \u00a0y \u00a0posteriormente en la sentencia se le \u00a0absuelva\u00a0 \u00a0“con \u00a0la \u00a0socorrida tesis de que no existe la prueba plena de la \u00a0responsabilidad”.\u00a0 Tratando de explicar este aserto expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“… est\u00e1 \u00a0bien \u00a0que \u00a0no estime el H. Tribunal\u00a0 ni el juzgado de primera instancia que \u00a0no \u00a0se \u00a0daba la prueba plena o completa de la falsedad, pero que se da la prueba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0a sabiendas de eso podemos\u00a0 estar \u00a0seguros \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0el hecho de ser ignorada la responsabilidad por ese uso del \u00a0documento, ha de desaparecer la figura.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finaliza \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia absolutoria \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su lugar se condene al procesado, y subsidiariamente, para que se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0entrega de los bienes objeto del delito al denunciante, pues dice no \u00a0encontrar \u00a0“explicaci\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0para que en el curso de la investigaci\u00f3n una \u00a0vez \u00a0obtenida \u00a0la prueba de la falsedad”\u00a0 independiente de quienes pudieran \u00a0ser \u00a0 los \u00a0presuntos \u00a0responsables, \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0entrega \u00a0real \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0que \u00a0han \u00a0sido, \u00a0son \u00a0y \u00a0ser\u00e1n \u00a0de su propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial se caracteriza,\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0han \u00a0dicho \u00a0con reiteraci\u00f3n y constancia jurisprudencia y doctrina, \u00a0porque \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n contra la sentencia impugnada excluye todo cuestionamiento \u00a0al \u00a0aspecto probatorio incidente en esa decisi\u00f3n, dado que el precepto legal se \u00a0asume \u00a0como \u00a0una \u00a0individualidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0susceptible \u00a0del error que recae en \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0sin \u00a0interferencia \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0probatorias.\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0total \u00a0prescindencia \u00a0de \u00e9sta, obedece a que los fundamentos f\u00e1cticos se\u00a0 \u00a0tienen por establecidos y correctamente analizados en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pregona \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial no \u00a0puede \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0sin \u00a0incurrir en patente contradicci\u00f3n, al mismo tiempo \u00a0echar \u00a0mano \u00a0de \u00a0objeciones \u00a0de car\u00e1cter probatorio, de \u00e1mbito exclusivo de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0de constituir un h\u00edbrido argumental que a la \u00a0vez \u00a0hace \u00a0impreciso \u00a0y \u00a0confuso \u00a0el \u00a0reparo, \u00a0porque \u00a0simult\u00e1neamente acepta y \u00a0rechaza \u00a0 como \u00a0 correcto \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 probatorio \u00a0 del \u00a0 fallador \u00a0y \u00a0sus \u00a0conclusiones,\u00a0 \u00a0impidiendo \u00a0as\u00ed \u00a0al \u00a0juez \u00a0extraordinario dar una correcta \u00a0intelecci\u00f3n\u00a0 al motivo de disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0preciso \u00a0caso, \u00a0el demandante afirma que la sentencia es \u00a0violatoria \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C.P.\u00a0 \u00a0-que tipifica el delito de \u00a0falsedad \u00a0por uso de documento p\u00fablico falso-,\u00a0 porque el Tribunal no tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el uso dado por el denunciado a alguno de los documentos falsos \u00a0de \u00a0que trata el proceso constitu\u00eda de por s\u00ed el hecho punible, haciendo nacer \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0circunstancias probatorias que son justamente las que, como se ha \u00a0dicho, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0glosan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0asevera \u00a0que por medio de la prueba de indicios se \u00a0encuentra \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0falsedad y por \u00a0consecuencia \u00a0en \u00a0la \u00a0estafa, \u00a0pero \u00a0judicialmente \u00a0no \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0plenamente \u00a0establecida \u00a0ni \u00a0esa \u00a0responsabilidad, \u00a0ni \u00a0la \u00a0autor\u00eda, \u00a0y \u00a0todo \u00a0ello, pese a \u00a0celebrarse \u00a0una \u00a0diligencia de conciliaci\u00f3n entre\u00a0 el denunciante y varias \u00a0personas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el veh\u00edculo de que hablan los autos. En ese orden \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el Tribunal olvid\u00f3 dar aplicaci\u00f3n a los art\u00edculos 300, 301 y 302 \u00a0del C. de P. P., todos referentes al medio probatorio en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0especifica el motivo de la violaci\u00f3n directa que aduce, ni la \u00a0especie \u00a0de la misma, dejando incompleto el cargo.\u00a0 Ni a\u00fan en el evento de \u00a0que \u00a0llegara \u00a0a \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0a esa clase de violaci\u00f3n pudo \u00a0radicar \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0error \u00a0de mecanograf\u00eda y que hubiera querido realmente \u00a0afirmar \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0tampoco \u00a0precisa \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de esa tal \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0la clase de error cometido por el fallador, consolidando de esa \u00a0forma, \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0inconsistencias \u00a0de orden formal que, por cuanto hace al \u00a0cargo \u00a0 primero \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, imponen su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente al cargo \u00a0segundo, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0rechazada, \u00a0por \u00a0manifiesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0causa.\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0contenido se omite precisar en qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como para llegar a estructurarse la causal 2a. del art\u00edculo 220 del \u00a0c. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirma \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0determinados \u00a0delitos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales en la sentencia fue absuelto, vale decir, \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0hubo \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de causa a efecto entre los dos pronunciamientos \u00a0judiciales \u00a0porque ambos decidieron sobre id\u00e9nticos puntos:\u00a0 De los que el \u00a0primero \u00a0acus\u00f3, \u00a0el segundo absolvi\u00f3, y es justamente ah\u00ed donde desaparece la \u00a0causa \u00a0del \u00a0reparo porque esa identidad tem\u00e1tica y jur\u00eddica pone a descubierto \u00a0la \u00a0armon\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0imputaciones que ambas providencias definen, en cuanto la \u00a0sentencia \u00a0es la consecuencia natural del enjuiciamiento, independientemente del \u00a0sentido \u00a0en \u00a0que \u00a0ella \u00a0deba \u00a0producirse\u00a0 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del debate adelantado \u00a0durante la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0lo relativo a la \u00a0segunda \u00a0y \u00a0\u00faltima \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda carece de los supuestos formales de \u00a0obligada \u00a0observancia \u00a0para \u00a0abrir \u00a0paso \u00a0al recurso casacional. Se decidir\u00e1 de \u00a0conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0IN \u00a0L\u00cdMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0 este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil\u00a0 contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de\u00a0 Pereira que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a JULIO C\u00c9SAR VALENCIA P\u00c9REZ \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso de delitos de Falsedad y Estafa denunciado por \u00a0Fernando \u00a0Ruiz \u00a0Casta\u00f1o. \u00a0Esta \u00a0providencia \u00a0carece de recursos al tenor de lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a0197 y 226 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0firme, \u00a0 DEVUELVASE el expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15698 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}