\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 34981 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta: \u00a0121.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, doce (12) de abril de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0ARMANDO \u00a0TRUJILLO \u00a0MARINEZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo proferido por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Neiva \u00a0 \u00a0 (Huila)1, \u00a0el \u00a0cual \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 con \u00a0modificaciones \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, que \u00a0lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena de cincuenta y tres (53) meses \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 \u00a0 sexuales \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0Mercedes \u00a0Leiva \u00a0Ram\u00edrez, denunci\u00f3 que en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Yaguar\u00e1 en el departamento del Huila, regi\u00f3n donde resid\u00eda \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0aproximadamente a las 8:30 p.m., su hija menor de 8 a\u00f1os de \u00a0edad2, \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 a la casa de su amigo Diego \u00a0Armando \u00a0Trujillo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que le prestara un \u00a0cuaderno de matem\u00e1ticas para realizar sus trabajos acad\u00e9micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0la \u00a0infante \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0mentada \u00a0residencia, \u00a0 el \u00a0pap\u00e1 \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1erito \u00a0ARMANDO \u00a0TRUJILLO \u00a0MARINEZ, \u00a0-quien inform\u00f3 que desde las 3:00 \u00a0p.m., \u00a0 hasta \u00a0 las \u00a07:30 \u00a0estuvo \u00a0ingiriendo \u00a0bebidas \u00a0embriagantes3-; le abri\u00f3 la \u00a0puerta \u00a0y le anunci\u00f3 que su hijo no se encontraba, acto seguido, la tom\u00f3 de la \u00a0mano, \u00a0la \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda, luego le subi\u00f3 la falda y le \u00a0manose\u00f3 la vagina y los senos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C \u00a0E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a020 \u00a0de \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2008, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Catorce \u00a0 Delegada, \u00a0 dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0ARMANDO \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0MARINEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos sexuales con \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a014 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0agravado4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 2. \u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la anterior decisi\u00f3n, con base \u00a0en el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 18 de agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0el agente del Ministerio P\u00fablico, requiri\u00f3 al Juez de Conocimiento, \u00a0para \u00a0que \u00a0declarara \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0porque no se le defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al procesado; situaci\u00f3n que fue resuelta el 24 del mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0el aludido Despacho judicial, que la decret\u00f3 a partir de la \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrido \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0inviable tal medida extrema, por aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo 315 de la Ley 906 de 2004 y la jurisprudencia; \u00a0en \u00a0esas condiciones, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n, para en su lugar, ordenar seguir con \u00a0el tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 26 de febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de \u00a0Neiva \u00a0(Huila), \u00a0conden\u00f3 al \u00a0inculpado \u00a0 \u00a0ARMANDO \u00a0 TRUJILLO \u00a0 MARINEZ, \u00a0a \u00a0cincuenta\u00a0 y tres (53) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito imputado, a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 lapso; \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 lo \u00a0 sancion\u00f3 \u00a0 por \u00a0 da\u00f1os \u00a0 y \u00a0perjuicios \u00a0 morales \u00a0al \u00a0equivalente \u00a0de \u00a0dos \u00a0 (2) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes; \u00a0 por \u00a0\u00faltimo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo siguiente, El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva (Huila), \u00a0modific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de disminuirle la punibilidad a \u00e9l impuesta, porque \u00a0\u201cen \u00a0verdad \u00a0se trat\u00f3 de un delito sexual de menor \u00a0entidad, \u00a0pues \u00a0no \u00a0paso \u00a0del \u00a0manoseo \u00a0en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vagina \u00a0de la \u00a0v\u00edctima5\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la fij\u00f3 en \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0el \u00a0resto \u00a0 del \u00a0 prove\u00eddo, \u00a0 lo \u00a0 confirm\u00f3, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 suscrita \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia de segundo grado, la impugn\u00f3 y, a su \u00a0turno, \u00a0motiv\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0libelo \u00a0que \u00a0hoy califica la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora, bajo la \u00e9gida de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0atac\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0expedido \u00a0en segunda instancia por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Neiva, \u00a0en \u00a0tres sentidos, aclarando \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 hac\u00eda \u00a0 por \u00a0 la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional; \u00a0con \u00a0tal finalidad, lo \u00fanico advertido \u00a0por \u00a0ella, \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0protegido \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0le vulneraron sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anunci\u00f3 \u00a0la \u00a0recurrente que la consecuencia \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ataque \u00a0propuesto, tiene por finalidad que la Corte \u00a0dicte \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201creemplazo \u00a0 \u00a0proceda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dictar \u00a0 \u00a0una, \u00a0 \u00a0absolviendo \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0representado\u201d, por cuanto, \u00a0en \u00a0la etapa de instrucci\u00f3n jam\u00e1s se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica a su \u00a0prohijado, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0354 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, porque el \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0contemplaba, para ese entonces, en conexi\u00f3n con el \u00a0agravante \u00a0imputado, \u00a0una \u00a0punibilidad superior a cuatro (4) a\u00f1os; aplic\u00e1ndose \u00a0al \u00a0caso, \u00a0por \u00a0favorabilidad, el precepto 315 de la Ley 906 de 20046. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y el debido proceso; acto seguido, indic\u00f3 que tambi\u00e9n se violent\u00f3 de \u00a0manera \u00a0directa la ley sustancial, por errores de derecho e inaplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0354 a 357 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan expres\u00f3 la libelista, se trata de un \u00a0yerro \u00a0en \u00a0derecho \u00a0que \u00a0tiene que ser corregido con la declaratoria de nulidad, \u00a0para \u00a0eso \u00a0se \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0los sentidos \u00a0exaltados por la ley para demandar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0la Ley 906 de 2004, porque la sentencia condenatoria se profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de realizar el derecho material en punto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas como la reparaci\u00f3n de los agravios conculcados a las partes \u00a0y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0ataque \u00a0formulado,\u00a0 \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0la \u00a0forj\u00f3 por la ruta del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0\u201cpor \u00a0darle \u00a0valor a una \u00a0prueba \u00a0\u2018versi\u00f3n \u00a0de la \u00a0menor \u00a0 \u00a0 ofendida\u2019 \u00a0categorizando \u00a0la misma como \u00fanica, ya que a ella se le sumaron los testimonios \u00a0de \u00a0 \u00a0 o\u00eddas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0hermana \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0padres \u00a0 \u00a0respectivos\u201d, \u00a0 \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0credibilidad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiesen sido apreciadas en conjunto, lo cual, tendr\u00eda \u00a0por \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la duda a favor de su representado; si se tiene \u00a0presente \u00a0que \u00a0la menor declar\u00f3 que el padre de su amigo le dijo que siguiera y \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0ella misma buscara el cuaderno de matem\u00e1ticas, \u00a0contra \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por la madre de la v\u00edctima, quien manifest\u00f3 que la tom\u00f3 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 mano \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 jal\u00f3 \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casa: \u00a0 \u201cde \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0existe una gran \u00a0diferencia, \u00a0entre \u00a0hacer \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0por \u00a0la fuerza\u201d; \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las contradicciones en las que incurren las citadas \u00a0personas \u00a0y frente a la honorabilidad de su prohijado, quien afirm\u00f3 que todo es \u00a0falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como el estado de certeza (100%) no puede \u00a0conducir \u00a0a los juzgadores, en esas condiciones, a dictar un fallo condenatorio, \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0prueba de responsabilidad, en donde la menor declarante dijo que \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0toc\u00f3 \u00a0cerca \u00a0de la vagina, en la pierna y omiti\u00f3 decir lo mismo sobre \u00a0los \u00a0 \u00a0senos; \u00a0 \u00a0pero \u00a0 la \u00a0 madre \u00a0 \u2013en \u00a0la \u00a0audiencia- \u00a0recalc\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0fue en las dos \u00a0partes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 la defensora respecto a los ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal y de psiquiatr\u00eda, \u201cque \u00a0sin \u00a0duda \u00a0favorecen a mi prohijado toda vez que evidencian la \u00a0antijuridicidad \u00a0material de la imputaci\u00f3n ya que mal \u00a0puede \u00a0darse \u00a0y peor a\u00fan castigarse a una persona por una conducta que se (sic) \u00a0haberse \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 no \u00a0 arroj\u00f3 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 da\u00f1o \u00a0 antijur\u00eddico7\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, en su opini\u00f3n, tales prueban deben \u00a0interpretarse \u00a0correctamente, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0ella \u00a0lo propuso, pues en el examen \u00a0f\u00edsico \u00a0se \u00a0dijo que no se hallaron huellas de abuso sexual, por esto, la menor \u00a0\u201cno \u00a0fue \u00a0v\u00edctima de acto sexual diverso de acceso \u00a0carnal\u201d; \u00a0y el experticio \u00a0psiqui\u00e1trico, \u00a0 \u201ccumple \u00a0con \u00a0criterios \u00a0cl\u00ednicos \u00a0suficientes para diagnosticar ning\u00fan trastorno mental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0medios, \u00a0recalc\u00f3 la memorialista, no \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 valorados \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 conjunto8 \u00a0y \u00a0los \u00a0mismos \u00a0\u201cnos \u00a0est\u00e1n \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0no existe \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de da\u00f1o ni afectaci\u00f3n de ninguna especie\u2026 porque sencillamente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0y obedeci\u00f3 a una aseveraci\u00f3n tendenciosa e infundada \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0familiares \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 allegados\u201d de la menor \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los juzgadores realizaron una interpretaci\u00f3n \u00a0sesgada, \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral, pues no hubo ning\u00fan \u00a0da\u00f1o \u00a0cl\u00ednico \u00a0en la infante, debiendo aqu\u00e9llos haber declarado la nulidad de \u00a0lo \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0viciada que afecta directamente los derechos y \u00a0garant\u00edas de mi representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 cargo: \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0aserto, \u00a0indic\u00f3 que se \u00a0violaron \u00a0de \u00a0forma indirecta los art\u00edculos 7\u00ba (presunci\u00f3n de inocencia), 232 \u00a0(pruebas), \u00a0287 \u00a0(apreciaci\u00f3n \u00a0indiciaria) \u00a0de la Ley 600 de 2000 y aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del agravante, llev\u00e1ndose de calle el postulado universal de in dubio \u00a0pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como evidencia la recurrente una \u201cerrada \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0testimonios\u201d, infiere, de \u00a0paso, \u00a0una absoluta\u00a0 ausencia de bases incriminatorias con las que se pueda \u00a0responsabilizar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 defendido, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 deviene \u00a0en \u00a0\u201cun ejercicio que ri\u00f1e con las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0solamente con la denuncia y declaraci\u00f3n de o\u00eddas o prueba de \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0estructurar \u00a0la condena\u201d, \u00a0pues \u00a0todo \u00a0lo \u00a0apreciado \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0fue \u00a0producto de conjeturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0abogada: \u201cquien \u00a0 ha \u00a0 cometido \u00a0un \u00a0delito \u00a0y \u00a0pretenda \u00a0evitar \u00a0que \u00a0lo \u00a0descubran, \u00a0tiende \u00a0a \u00a0evitar \u00a0cualquier \u00a0vestigio \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0delatoras\u201d, \u00a0pero \u00a0no \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0porque en todo momento dijo la verdad, es un hombre de \u00a0familia y con hijos menores que los protege de estas infracciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0se \u00a0acreditaron \u00a0los testimonios de \u00a0o\u00edda \u00a0(madre, \u00a0padrastro \u00a0y \u00a0hermana \u00a0de \u00a0la \u00a0menor), \u00a0contra \u00a0su \u00a0mandante, se \u00a0trasgredieron \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0\u201cal \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0 un \u00a0conocimiento \u00a0directo, \u00a0propio \u00a0y \u00a0personal\u2026 no soporta la raz\u00f3n suficiente para generar la \u00a0certeza \u00a0requerida \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la responsabilidad del procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0que est\u00e1 en desacuerdo con que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0condenado \u00a0a \u00a0su representado con una sola declaraci\u00f3n, de lo cual \u00a0colige \u00a0\u201cque la menor fue \u00a0preparada \u00a0para esta diligencia\u00b4 por lo que es una ofendida sospechosa\u00b4 porque \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0refiri\u00f3 \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0corroborar \u00a0exactamente \u00a0dadas \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3\u201d; \u00a0por \u00a0ello, lo \u00a0actuado en instancias, es producto de conjeturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0peticion\u00f3, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0proferir una de reemplazo de car\u00e1cter \u00a0absolutoria, por ausencia de \u00a0prueba y aplicaci\u00f3n del principio de la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. La Corte \u00a0advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 nivel \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0(Huila), no \u00a0re\u00fanen \u00a0 los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0pues si \u00a0bien \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0recurrente, tres cargos, uno \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0otro \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0 el \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio; \u00a0 en \u00a0el desarrollo y demostraci\u00f3n del avance excepcional como de las \u00a0censuras \u00a0propuestas, incurri\u00f3 la defensora en graves, m\u00faltiples y exacerbadas \u00a0falencias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que inspira el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Menos a\u00fan puede \u00a0entenderse \u00a0los \u00a0reproches \u00a0como \u00a0nueva ruta para confeccionar escritos de libre \u00a0importe \u00a0y, ensayar, por ese camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en los prove\u00eddos; tampoco \u00a0consiste \u00a0en a\u00f1adir un c\u00famulo de ideas disgregadas y fragmentadas en el libelo \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos \u00a0subjetivos o hipot\u00e9ticos para asegurar un \u00a0posible \u00e9xito, tal como lo plasm\u00f3 el impugnante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Como \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala abordar\u00e1 el estudio del libelo en bloque, estableciendo \u00a0aquellos \u00a0puntos \u00a0m\u00e1s preponderantes, a fin de determinar de manera precisa los \u00a0desatinos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0impacto, \u00a0con el objeto de brindarle al jurista suficiente \u00a0claridad \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0dislates \u00a0presentados \u00a0en \u00a0su \u00a0inconformidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Se \u00a0 constat\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0abogada \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 \u00a0como \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0para \u00a0admitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0contenidos \u00a0en el art\u00edculo 205, inciso 3, de la Ley 599 de 2000, al disciplinar \u00a0que \u00a0la Sala discrecionalmente \u00a0podr\u00e1 \u00a0 admitir \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0 diversos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 de \u00a0 Tribunales, \u00a0\u201ccuando lo considere necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0imperioso, \u00a0entonces, \u00a0motivar \u00a0y \u00a0discernir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 consum\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0puntualizadas \u00a0en \u00a0alguno de los sentidos expresados por la ley y \u00a0la \u00a0jurisprudencia; desde luego, deber\u00e1 realizarse tal labor intelectual, en el \u00a0mismo \u00a0contexto \u00a0del \u00a0libelo \u00a0pero delimit\u00e1ndolo en un cap\u00edtulo separado, para \u00a0despu\u00e9s, \u00a0atarlo \u00a0coherentemente \u00a0a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n propia de una casaci\u00f3n \u00a0ordinaria: \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0no \u00a0se satisfacen por el hecho de plasmar algunos \u00a0defectos, \u00a0para \u00a0luego derivar de ellos vulneraciones a las garant\u00edas b\u00e1sicas, \u00a0muchas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0no \u00a0colman \u00a0el inter\u00e9s programado normativamente para \u00a0demostrar la vulneraci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra\u00f1a, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el desarrollo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0aquilatada \u00a0de \u00a0las \u00a0tesis \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0en \u00a0juicio \u00a0del libelista deban ser \u00a0perfeccionadas, \u00a0mejoradas \u00a0o \u00a0innovadas, \u00a0naturalmente \u00a0tomando \u00a0como \u00a0punto de \u00a0partida \u00a0los \u00a0criterios \u00a0epistemol\u00f3gicos difundidos por esta Sala de casaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0asimilados \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenden \u00a0renovar; el impugnante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tendr\u00e1 el compromiso jur\u00eddico de definir las fortalezas gen\u00e9ricas y \u00a0espec\u00edficas \u00a0para la administraci\u00f3n de justicia, con el avance judicial que se \u00a0propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Son m\u00faltiples \u00a0y \u00a0 \u00a0complejos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0detectados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: bajo esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n referida, jam\u00e1s se podr\u00e1 aglutinar o disolver \u00a0con \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0destinadas a la casaci\u00f3n ordinaria, desde luego, tales \u00a0asertos \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0tratados \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos aut\u00f3nomos e independientes, en \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0y anarqu\u00eda sofocar\u00e1n el escrito, si ello no se realiza \u00a0de \u00a0este \u00a0modo\u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso en estudio-, pues si bien es cierto la motivaci\u00f3n excepcional como \u00a0la \u00a0ordinaria, \u00a0dependen \u00a0necesariamente \u00a0la una de la otra, es esencial para la \u00a0coexistencia \u00a0de ambas, la continuaci\u00f3n, concatenaci\u00f3n y coherencia sustancial \u00a0en las tem\u00e1ticas presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0memorialista \u00fanicamente \u00a0plasm\u00f3, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0la presente \u00a0es \u00a0una \u00a0demanda de casaci\u00f3n excepcional de que trata \u00a0el \u00a0tercer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal\u2026 \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0y \u00a0garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales; \u00a0 Entratandose \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0del \u00a0cu\u00e1ntum (sic) de la pena \u00a0exigido \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0de \u00a0manera \u00a0extraordinaria9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0requiere que los demandantes en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenten \u00a0verdaderos argumentos a fin de persuadir a la Sala que el \u00a0caso \u00a0debe ser admitido. No es pues, una enunciaci\u00f3n de tesis indemostradas con \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0lograr \u00a0tal \u00a0cometido, \u00a0pues no cualquier ataque cumple los \u00a0presupuestos \u00a0jurisprudenciales, \u00a0como \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0en \u00a0la diatriba objeto de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0la memorialista dej\u00f3 de explicar, verbigracia, por qu\u00e9 \u00a0la \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0traduc\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 enunciada, \u00a0 desconociendo \u00a0en \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0revocar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0decretada por el juez, \u00a0justamente, sobre ese t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tem\u00e1ticas afines, la Sala en auto de 14 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201010, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones dejar a la suerte parte \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no se encuentra en la determinaci\u00f3n del Tribunal, por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juez \u00a0la \u00a0propuso, \u00a0desmenuz\u00f3, \u00a0estudi\u00f3, \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0o \u00a0reflexion\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 significa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos- abandonar el cometido casacional y vulnerar el \u00a0axioma \u00a0en \u00a0comento, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la funcionaria de primer grado expuso: \u201cNo \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0causal \u00a0alguna \u00a0que \u00a0invalide lo actuado, procede el despacho a \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo\u201d, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0las \u00a0partes nada insinuaron sobre una posible \u00a0falencia \u00a0de \u00a0estructura en sus alegaciones previas a dictar la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0abogada jam\u00e1s se pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0criterio de la Sala, en lo atinente al punto en cuesti\u00f3n, pues desde \u00a0el \u00a0Decreto 2700 de 1991, pasando por la Ley 600 de 2000 y hasta la 906 de 2004, \u00a0se \u00a0han \u00a0presentado m\u00faltiples pronunciamientos sobre el tema: en unas ocasiones \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0carecer \u00a0 \u00a0provisional11; \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 1142 de 2007- \u00a0se \u00a0replante\u00f3 \u00a0la tesis de la mano de las normas instrumentales mencionadas, al \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0no \u00a0resolverla \u00a0constitu\u00eda \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0a las garant\u00edas del \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa12; \u00a0sin \u00a0embargo, tambi\u00e9n se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0toda \u00a0omisi\u00f3n \u00a0conlleva \u00a0ineludiblemente a su declaratoria, \u00a0siendo \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 imprescindible \u00a0 demostrar \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0material \u00a0y \u00a0real \u00a0ocasionado \u00a0al procesado, cuesti\u00f3n esta \u00faltima, que jam\u00e1s se\u00f1al\u00f3 la jurista \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda \u00a0y \u00a0menos se refiri\u00f3 al fallo de instancia, cuando dijo: \u201cuna \u00a0vez \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a0presente \u00a0pronunciamiento l\u00edbrese la respectiva orden de \u00a0captura \u00a0ante las Autoridades Correspondientes (sic)\u201d, situaci\u00f3n que no vario \u00a0el Tribunal de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 se \u00a0 muestra \u00a0 la \u00a0censura, \u00a0 sin \u00a0 ninguna \u00a0tem\u00e1tica \u00a0casacional y con grandes vac\u00edos argumentativos, los cuales hacen que \u00a0su \u00a0escrito \u00a0sea \u00a0fatal \u00a0e \u00a0impreciso, pues la alegaci\u00f3n de la violaci\u00f3n de un \u00a0derecho \u00a0por \u00a0la simple defensa del mismo, no sufraga ni constituye la evidencia \u00a0de los supuestamente desafueros invocados.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 yerros \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 anotados, \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0ataques \u00a0se \u00a0tornan \u00a0insustanciales, \u00a0pues \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de los presuntos vicios \u00a0alegados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de precisi\u00f3n de la ruta que deber\u00eda guiar \u00a0todo \u00a0el \u00a0escenario \u00a0argumentativo, \u00a0confirman \u00a0que \u00a0el escrito fue ideado en un \u00a0interregno \u00a0netamente \u00a0subjetivo \u00a0y \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0criterio \u00a0expuesto por los \u00a0juzgadores: \u00a0 cuestiones \u00a0 inadmisibles \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: se muestra \u00a0en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0alegada, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer ataque, por fallas al debido proceso, la cual,\u00a0 no \u00a0es \u00a0cualquier \u00a0discurso \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se pretenda su declaratoria, ella en s\u00ed, \u00a0encierra, \u00a0unos \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos de argumentaci\u00f3n, precisi\u00f3n y alcance, \u00a0sin \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0arremetida \u00a0contra \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del proceso queda hu\u00e9rfana, \u00a0solitaria y carente de sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0indicar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0cada \u00a0censura \u00a0presentada por nulidad, tiene un tratamiento independiente, debi\u00e9ndose \u00a0identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0falencia \u00a0(estructura \u00a0o \u00a0garant\u00eda), denunciando el \u00a0sentido \u00a0en forma aut\u00f3noma sin mezclar violaciones al debido proceso entre s\u00ed, \u00a0o al derecho de defensa (t\u00e9cnico y material). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0en \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0debe ser el norte de la \u00a0libelista, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 \u00a0ataque \u00a0de \u00a0los \u00a0potencialmente \u00a0presentados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 \u2013entre \u00a0varias \u00a0alternativas- \u00a0tiene \u00a0mayor \u00a0entidad \u00a0o extensi\u00f3n de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0desde luego, dicha labor es exclusiva del demandante, \u00a0pues \u00a0de prosperar el que re\u00fana tales caracter\u00edsticas procesales, superar\u00eda a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0labor \u00a0esencial, \u00a0pormenorizar las normas \u00a0sustanciales \u00a0virtualmente \u00a0vilipendiadas \u00a0y, desde luego, mostrar un desarrollo \u00a0inherente \u00a0a la legislaci\u00f3n base de la censura, indicar la repercusi\u00f3n final y \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0cada nulidad propuesta y se\u00f1alar desde qu\u00e9 instante solicita \u00a0su \u00a0declaratoria, \u00a0sustentando las razones para ello, en cargos separados, desde \u00a0luego si son varios los embates.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo precedente, por cuanto, la nulidad es un \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0que busca revertir el derecho quebrantado y dejar inc\u00f3lume la \u00a0estructura \u00a0 del \u00a0 proceso; \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0abogado \u00a0demandante \u00a0sustentarlo \u00a0en \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0con las pautas expuestas y demostrar objetivamente la \u00a0existencia \u00a0material de la violaci\u00f3n junto con la correspondiente consecuencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0cualquier falencia que se alegue rompe el equilibrio procesal previsto \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere proponer \u00a0alguna, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0como \u00a0la \u00a0denunciada al debido proceso, incumbe se\u00f1alar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0fracturaron \u00a0las \u00a0bases \u00a0legales, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0formal o \u00a0conceptual, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0las garant\u00edas exigidas, cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las repercusiones y el da\u00f1o causado con tales vulneraciones en desmedro \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0como de los sujetos procesales, hasta qu\u00e9 acto procesal y por qu\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0indicado \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0retrotraer lo actuado en instancias; entre \u00a0otros \u00a0presupuestos, \u00a0descritos \u00a0ampliamente \u00a0por \u00a0la jurisprudencia13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0pudiendo \u00a0olvidar \u00a0la \u00a0defensora \u00a0los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0rigen \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 taxatividad (sin norma precedente y exacta \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0alegar \u00a0alguna \u00a0nulidad), de \u00e9l dependen y se enmarcan para \u00a0generar \u00a0 su \u00a0pertinencia; \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0 finalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos, \u00a0por \u00a0mencionar \u00a0algunos, \u00a0a fin de fortalecer la infirmaci\u00f3n del \u00a0\u00faltimo fallo: t\u00f3picos a los que jam\u00e1s se refiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ellas, adem\u00e1s, se rigen por el postulado de \u00a0trascendencia en sus diversas \u00a0connotaciones \u00a0epistemol\u00f3gicas; \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0irregularidad o \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0es \u00a0presupuesto dominante para su configuraci\u00f3n; se \u00a0requiere, \u00a0en \u00a0segundo lugar, el efectivo detrimento, perjuicio o lesi\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0adquiridas por los sujetos procesales, intervinientes o \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica judicial; en tercer\u00a0 t\u00e9rmino, es obligaci\u00f3n del \u00a0jurista \u00a0mostrar en inter\u00e9s legal de su representada las bondades, beneficios y \u00a0ventajas14 del ataque propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cada \u00a0caso \u00a0de estudio deber\u00e1 \u00a0someterse \u00a0a \u00a0un nuevo escrutinio o filtro jur\u00eddico, en pos de evidenciar si la \u00a0nulidad \u00a0corresponde \u00a0declararla \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente: \u00a0esta \u00faltima opci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0trae \u00a0consigo \u00a0ordenarla \u00a0en \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n cuando su \u00a0efecto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 se \u00a0pueda \u00a0conjurar \u00a0o \u00a0desglosar \u00a0desde \u00a0este \u00a0concluyente \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0 procesales \u00a0 se \u00a0 puedan \u00a0normalizar, \u00a0enderezar \u00a0y \u00a0reivindicar \u00a0excluyendo \u00a0el \u00a0vicio sin necesidad de retrotraer lo actuado; lo cual depender\u00e1 \u00a0del \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en que se haya materializado o generado la infracci\u00f3n a \u00a0la normatividad sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, la infracci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(t\u00e9cnico \u00a0o material), debe ser de bulto, \u00a0grosero, \u00a0que \u00a0pretermita \u00a0u \u00a0omita un acto procesal distinguido por la ley y al \u00a0que \u00a0obligatoriamente \u00a0los \u00a0funcionarios deban acceder para su no conculcaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca \u00a0 puede \u00a0asimilarse \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0criterio \u00a0aislado, \u00a0subjetivo \u00a0y \u00a0gen\u00e9rico, \u00a0sino \u00a0por \u00a0los motivos previamente \u00a0determinados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0con ocasi\u00f3n al desarrollo jurisprudencial que la \u00a0Corte \u00a0vaya \u00a0realizando; \u00a0el \u00a0abandono \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0letrada a las pautas \u00a0trazadas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0se muestra integral y \u00a0escueto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: as\u00ed mismo \u00a0la \u00a0 recurrente, \u00a0 violent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0guardar \u00a0 una \u00a0 unidad \u00a0 conceptual \u00a0 de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0l\u00f3gico \u00a0afirmar \u00a0y a la vez negar \u00a0alguna \u00a0circunstancia, hecho o determinada teor\u00eda, habida consideraci\u00f3n que la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ser\u00eda producto de un procedimiento intelectivo confuso -como en el \u00a0caso \u00a0en estudio- pues aleg\u00f3 nulidad por violaci\u00f3n al debido proceso porque no \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a su mandante y en el mismo cargo, \u00a0peticion\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio; en la segunda censura, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0medicina legal y de psiquiatr\u00eda, \u201csin \u00a0duda \u00a0favorecen \u00a0a \u00a0mi prohijado \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0evidencian \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0antijuridicidad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0 lo \u00a0cual, \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0es \u00a0copiosa \u00a0y \u00a0la \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0institutos procesales es nula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 violent\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0 de \u00a0 autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo ataque no se pueden combinar \u00a0motivos \u00a0consustanciales \u00a0de \u00a0otras \u00a0causales o sentidos de casaci\u00f3n, en tanto, \u00a0mezcl\u00f3 \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0propio de un error de hecho, con el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0derecho; con tal proceder, la confusi\u00f3n y el \u00a0desconcierto, identifican la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: inund\u00f3 la \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho el escrito con apreciaciones personales, hipot\u00e9ticas, \u00a0subjetivas \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto, \u00a0en contra de los principios que preceden el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0el de objetividad y claridad, como cuando sostuvo \u00a01) que no se pod\u00eda condenar \u00a0a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 prohijado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 sola \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0 \u00a02) \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0no \u00a0apreciaron \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0 todo \u00a0el \u00a0plexo \u00a0probatorio, \u00a03) \u00a0 han \u00a0 debido \u00a0 aplicar \u00a0la \u00a0duda \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0hoy \u00a0condenado, \u00a04) \u00a0existe \u00a0gran \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0invitar \u00a0a \u00a0una persona a una casa y otra forzarla a entrar, 5) \u00a0su \u00a0asistido es inocente, 6) \u00a0\u00e9l es un hombre de familia, honrado y \u00a0tiene \u00a0hijos \u00a0peque\u00f1os, \u00a07) \u00a0dijo \u00a0 \u00e9l \u00a0 que \u00a0 todo \u00a0 era \u00a0 falso, \u00a0 8) \u00a0los \u00a0hechos il\u00edcitos denunciados nunca ocurrieron y 9) \u00a0todo lo manifestado por los familiares \u00a0de la menor v\u00edctima, son aseveraciones tendenciosas e infundadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0la apoderada judicial, en igual forma, el postulado de unidad \u00a0de \u00a0decisiones, bajo cuyo amparo se \u00a0debe \u00a0cuestionar \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia sino tambi\u00e9n el de \u00a0primera, \u00a0por \u00a0conformar \u00a0los dos, un bloque de identidad tem\u00e1tica indivisible, \u00a0en \u00a0donde el uno es el complemento esencial e idiom\u00e1tico del otro; exceptuando, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0prove\u00eddos \u00a0contrarios \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0asunto; \u00a0dado \u00a0el caso, \u00a0\u00fanicamente ser\u00e1 combatida la \u00faltima sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, las censuras deben tener \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0indiscutible, \u00a0atacar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0finales en sus planos \u00a0inferior \u00a0y \u00a0superior, \u00a0pues \u00a0ambas \u00a0son \u00a0indisolubles \u00a0y \u00a0se \u00a0integran en forma \u00a0apod\u00edctica, \u00a0hasta \u00a0entender \u00a0que \u00a0los \u00a0vac\u00edos de una los compensa la otra: se \u00a0retroalimentan, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0respuesta del Tribunal al desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia, se rige normativamente por aquellos aspectos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0y el Juez debe conocer todas las tem\u00e1ticas jur\u00eddico \u00a0penales debatidas en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: sin que se \u00a0entienda \u00a0como \u00a0una \u00a0respuesta de fondo sino en virtud del ejercicio pedag\u00f3gico \u00a0que \u00a0viene \u00a0realizando \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0se \u00a0especificar\u00e1n \u00a0algunos \u00a0aspectos esenciales al caso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0conden\u00f3 al implicado bajo algunos de los siguientes razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que respecta al caso concreto debe \u00a0decirse \u00a0que, \u00a0la \u00a0menor \u00a0es \u00a0clara \u00a0y contundente en sus se\u00f1alamientos, en los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se encuentra ning\u00fan asomo de inter\u00e9s en perjudicar al procesado, y \u00a0contra \u00a0quien \u00a0no ten\u00eda en consecuencia ning\u00fan \u00e1nimo retaliatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0olvide \u00a0como \u00a0esta \u00a0en \u00a0sus \u00a0tres \u00a0versiones \u00a0iniciales \u00a0fuera \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0y concordante en dar cuenta de los \u00a0hechos. \u00a0Y, \u00a0si bien en la declaraci\u00f3n rendida ya en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica varia su relato en los t\u00e9rminos atr\u00e1s se\u00f1alados, para \u00a0esta \u00a0oficina, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica, \u00a0como lo es el transcurso del \u00a0tiempo \u00a0(3 \u00a0a\u00f1os 4 meses), hechos que sumado, a que su declaraci\u00f3n fue rendida \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de su agresor, genera de manera indiscutible temor y miedo en una \u00a0persona de tan corta edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, no se puede desconocer \u00a0como \u00a0el \u00a0perito \u00a0forense \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la menor como da\u00f1o de orden \u00a0interno, \u00a0presenta \u00a0s\u00edntomas \u00a0m\u00ednimos, siendo afectados de forma puntual en su \u00a0desplazamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0barrio, \u00a0y \u00a0por donde precisamente habita y transita su \u00a0agresor, \u00a0resultando \u00a0por \u00a0tanto \u00a0l\u00f3gica que el mismo se agudice al estar en la \u00a0audiencia p\u00fablica en su presencia a escasos metros. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0a las declaraciones de la \u00a0menor \u00a0ofendida, \u00a0se \u00a0suman \u00a0las \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0MERCEDES LEIVA RAMIREZ (sic), \u00a0TATIANA \u00a0 LORETHA \u00a0 ARAUJO \u00a0 LEIVA \u00a0y \u00a0HENRY \u00a0PARRA \u00a0FONSECA, \u00a0quien \u00a0(sic) \u00a0son \u00a0concordantes \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que la menor regreso de la casa del acusado nerviosa, \u00a0asustada, \u00a0siendo \u00a0esto \u00a0indicativo \u00a0y de manera indiscutible que en dicho lugar \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0algo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0los hechos por ella narrados, \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, su progenitora y compa\u00f1ero, en forma inmediata se \u00a0trasladaron \u00a0al \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0donde encontraron al procesado, solo y en estado de \u00a0embriaguez, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sucedido15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese como la recurrente opuso su criterio \u00a0particular, \u00a0gen\u00e9rico e individual sobre lo argumentado en instancias, lo cual, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0ideada \u00a0en \u00a0un \u00a0ambiente netamente libre, pues \u00a0entiende \u00a0 \u2013entre \u00a0otros \u00a0yerros- \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0da\u00f1o \u00a0material \u00a0en \u00a0la \u00a0humanidad de la ni\u00f1a, \u00a0confundiendo \u00a0tal \u00a0concepto \u00a0con \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0de antijuridicidad \u00a0material, \u00a0como \u00a0en p\u00e1rrafos siguientes explica que, si no existe huellas en la \u00a0humanidad \u00a0de la peque\u00f1a de la acci\u00f3n il\u00edcita, su pupilo, con ese razonar, es \u00a0inocente; \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0ataques \u00a0 se \u00a0 muestran \u00a0 inanes \u00a0 e \u00a0insustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo expedido por el \u00a0Tribunal de Neiva, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien en esta segunda oportunidad omiti\u00f3 \u00a0hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0al tocamiento de los senos, ello en nada afecta la credibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0s\u00f3lida \u00a0y \u00a0persistente \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues se trata de una circunstancia \u00a0accesoria \u00a0y no medular; m\u00e1xime si en cuenta se tiene \u00a0lo \u00a0conceptuado \u00a0por \u00a0el psiquiatra forense en torno a la veracidad de su relato \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0investigados. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0el \u00a0referido \u00a0galeno \u00a0especializado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0examinar \u00a0la \u00a0entrevista\u2026 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0conclusi\u00f3n: \u00a0\u2018Su relato \u00a0es \u00a0 coherente \u00a0 y \u00a0NO \u00a0hay \u00a0elementos \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0sea \u00a0producto \u00a0de \u00a0alteraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0personalidad, \u00a0 \u00a0trastorno \u00a0 mental, \u00a0 fantas\u00eda \u00a0 o \u00a0mitoman\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0o \u00a0(sic) \u00a0lo \u00a0respetuosamente \u00a0estimado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0letrada, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien \u00a0con \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0medicina legal y psiqui\u00e1trica \u00a0forense \u00a0 no \u00a0 se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0huella \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0desdibuja \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda; \u00a0pues \u00a0mediante \u00a0la \u00a0prueba \u00a0acertadamente \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo, \u00a0demostrado \u00a0qued\u00f3 \u00a0que la menor\u2026 s\u00ed fue v\u00edctima de tocamientos lujuriosos o \u00a0libidinosos \u00a0en \u00a0sus \u00a0genitales por el acusado. Es que \u00a0en \u00a0el caso de estudio, no se trat\u00f3 del delito de acceso carnal sino de un acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0para cuya tipificaci\u00f3n no se exige que deje \u00a0signo o huella del respectivo abuso sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, al no persistir \u00a0duda \u00a0alguna insorteable sobre la autor\u00eda y responsabilidad del acusado Armando \u00a0Trujillo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0se \u00a0imponer \u00a0(sic) \u00a0confirmar la condena \u00a0impuesta en su adversidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a lo sostenido por el Juez Colegiado, \u00a0la \u00a0defensora se opuso con simples conjeturas propias de un recurso elaborado en \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0la m\u00e1s m\u00ednima pauta jurisprudencial, evidenci\u00e1ndose que toda \u00a0su \u00a0acometida \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0criterios aislados y sin ninguna utilidad para sus \u00a0fines extraordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0del falso raciocinio: \u00a0 No \u00a0 se \u00a0 percat\u00f3 \u00a0 la \u00a0 impugnante, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0cargo\u00a0 \u00a0aludido, \u00a0 que \u00a0con \u00a0s\u00f3lo \u00a0enunciarlo \u00a0no \u00a0suple \u00a0la \u00a0debida argumentaci\u00f3n ni se entiende vulnerada la ley \u00a0sustancial; \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, es su deber constatar que los medios probatorios \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0legalmente, \u00a0al \u00a0ser \u00a0sopesados por los falladores en su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0le \u00a0asignaron \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0en \u00a0total \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica (aceptados como tales por esta \u00a0disciplina \u00a0del \u00a0saber \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n de creaciones individuales con el fin de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso a su favor, como aqu\u00ed sucedi\u00f3) de la ciencia o pautas de la \u00a0experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0determinar: \u00a0i) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el juzgador, \u00a0iii) \u00a0cu\u00e1l valor persuasivo \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado, iv) indicar \u00a0la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 omitida \u00a0 o \u00a0apropiada \u00a0al \u00a0caso, \u00a0v) o se\u00f1alar la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0valorarse, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n tuvo que ser sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0deber \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho mostrar cu\u00e1l es el aporte cient\u00edfico correcto y, por \u00a0supuesto, \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0para lo cual tiene que presentar un nuevo panorama f\u00e1ctico, como \u00a0es obvio, contrario al declarado en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, como es habitual en la memorialista, \u00a0su \u00a0desatino \u00a0es \u00a0intenso \u00a0al \u00a0ignorar las precedentes pautas que le obligaban a \u00a0motivar \u00a0 su \u00a0 disenso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mano \u00a0 de \u00a0ellas, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0releg\u00e1ndolas \u00a0o \u00a0transmut\u00e1ndolas en simples y ef\u00edmeros alegatos de libre importe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno: \u00a0 la \u00a0libelista \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0simples \u00a0enunciados, subjetivos, fr\u00e1giles y dudosos, \u00a0como cuando dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) Infiri\u00f3 que por \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0errada \u00a0hab\u00eda \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0incriminatoria, lo cual, \u00a0desquicia \u00a0de \u00a0manera \u00a0abrupta \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0o \u00a0la forma de \u00a0elevarla, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0se \u00a0debe \u00a0partir \u00a0de \u00a0la prueba legalmente \u00a0aportada \u00a0al \u00a0plenario, \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones objeto de censura y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ra\u00eddas \u00a0inferencias l\u00f3gicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Anunci\u00f3 \u00a0la \u00a0defensora \u00a0que \u00a0quien \u00a0consuma un delito propende a evitar su castigo, entonces, \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0es \u00a0inocente, \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0un buen hombre, honesto, padre de \u00a0familia \u00a0y \u00a0al \u00a0negar \u00a0todo e indicar que los hechos no ocurrieron como la ni\u00f1a \u00a0los \u00a0denunci\u00f3; \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa supuesta regla de la experiencia no se \u00a0compadece \u00a0 con \u00a0su \u00a0precaria \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0todo \u00a0subjetiva \u00a0e \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Los testigos de \u00a0o\u00eddas \u00a0vulneran postulados de la l\u00f3gica, sin enunciar, desarrollar y demostrar \u00a0cu\u00e1les \u00a0axiomas \u00a0se \u00a0lesionaron, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera, \u00a0c\u00f3mo \u00a0aplican \u00a0al caso en \u00a0particular, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0sentido \u00a0erraron \u00a0las \u00a0instancias y cu\u00e1l ser\u00eda el nuevo \u00a0panorama probatorio conectado, desde luego, a su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0profesional \u00a0del derecho, que la menor v\u00edctima es una \u201cofendida \u00a0 sospechosa\u201d, \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ilegales no se demostraron por las contradicciones en su incriminaci\u00f3n; \u00a0ignorando \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0sobre el particular como lo aqu\u00ed \u00a0evocado \u00a0de \u00a0manera \u00a0general; \u00a0y, \u00a0atac\u00f3 con sa\u00f1a a la infante sin terciar una \u00a0m\u00ednima \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0disciplinada y seria como para encarar tan descabellado \u00a0embate contra la credibilidad de la chiquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00faltimo \u00a0yerro \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su ataque la libelista no expuso, como lo exige la jurisprudencia, las \u00a0consecuencias \u00a0de las violaciones a la ley sustancial por ella demandadas contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0Con \u00a0 tal \u00a0 proceder \u00a0adecu\u00f3 \u00a0sus \u00a0propuestas \u00a0al sofisma de petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio16, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ense\u00f1a, \u00a0 \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 diversas \u00a0 manifestaciones \u00a0epistemol\u00f3gicas, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0dar \u00a0por probado lo que tiene que probar, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0el \u00a0limbo \u00a0la \u00a0parte \u00a0m\u00e1s \u00a0fundamental \u00a0de los ataques, como es la \u00a0trascendencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: \u00a0la \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0postulado \u00a0referido, \u00a0que exclusivamente trabaj\u00f3 de \u00a0manera \u00a0superficial y con reflexiones individuales e inciertas, con esa omisi\u00f3n \u00a0sustancial, dej\u00f3 anodina la eficacia de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivo \u00a0por \u00a0el cual, el da\u00f1o propuesto se \u00a0muestra \u00a0ef\u00edmero, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0aludido principio jam\u00e1s se acredita con la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos dise\u00f1ados en la parte motiva del libelo y menos \u00a0a\u00fan \u00a0\u2013como en el presente \u00a0caso- \u00a0d\u00e1ndolas por acreditadas o excluy\u00e9ndolas en forma total o parcial de la \u00a0argumentaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0evocado, ser\u00e1, pues, el reflejo \u00a0latente \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n correlacion\u00e1ndola en su esencia con un precepto del \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0la \u00a0norma llamada a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso: \u00a0nada de lo expuesto realiz\u00f3 el jurista, raz\u00f3n por la cual, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0fundamentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, se inadmitir\u00e1 la demanda presentada a nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0 ARMANDO \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 MARINEZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los juzgadores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0si \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0enervar \u00a0los derechos adquiridos a los intervinientes o sujetos procesales, \u00a0ni \u00a0pueda reflexionarse siquiera que los yerros conducen a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por los intervinientes en el proceso, para \u00a0luego \u00a0entrar \u00a0a decidir el problema de fondo: lo cual es absurdo, inconveniente \u00a0e incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que el recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto \u00a0 \u00a0casacional; \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 se \u00a0 repite, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 el libelo \u00a0presentado \u00a0 a\u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 ARMANDO \u00a0TRUJILLO \u00a0MARINEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0A S A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0 O F I C I O S \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la mano de la facultad consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Sala entra a subsanar de inmediato \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 cercenadas \u00a0 al \u00a0 hoy \u00a0 condenado \u00a0 ARMANDO \u00a0TRUJILLO \u00a0 MARINEZ, \u00a0por \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de non \u00a0bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 agravante \u00a0imputada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0participa \u00a0de \u00a0los mismos \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0y \u00a0descriptivos \u00a0previstos en el injusto de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0el que se le conden\u00f3, seg\u00fan lo viene \u00a0disciplinando \u00a0la l\u00ednea jurisprudencial de la Corte17.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El criterio jur\u00eddico de la Sala, respecto a \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0viene \u00a0exponi\u00e9ndose en m\u00faltiples decisiones, verbigracia, en \u00a0la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa circunstancia de agravaci\u00f3n aludida \u00a0fue \u00a0legalmente imputada en la acusaci\u00f3n, incluso, correctamente deducida en el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0 lo \u00a0 aval\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0cuando \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada-; \u00a0motivo \u00a0por el cual, es\u00a0 inconstitucional la utilizaci\u00f3n de esa \u00a0dupla \u00a0normativa cuando se trate de los mismos actos antijur\u00eddicos, por cuanto, \u00a0participa \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0circunstancia \u00a0f\u00e1ctica el precepto 208, como elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo y el 211,4, se repite, como agravante de la conducta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, en esencia restringe \u00a0la \u00a0potestad \u00a0sancionadora \u00a0del Estado al edificar un dique\u00a0 de contenci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0contra \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0desproporcionado de aumento de penas; por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0le \u00a0es posible a la judicatura fragmentar el injusto en varias tesis \u00a0delictivas \u00a0para \u00a0erigir\u00a0 \u00a0m\u00faltiples eventos punitivos, ni le es permitido \u00a0\u2013a \u00a0ninguna \u00a0autoridad \u00a0legislativa, \u00a0judicial, administrativa o gubernativa- sopesar id\u00e9ntico elemento \u00a0integrante \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, hacerlo valer como circunstancia \u00a0agravante \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n con efectos claros sobre la dosimetr\u00eda; pues, el \u00a0axioma \u00a0en \u00a0estudio, forma una barrera de protecci\u00f3n legal de garant\u00eda para el \u00a0condenado \u00a0contra \u00a0una \u00a0posible \u00a0dupla \u00a0punitiva, \u00a0es \u00a0por ello que se encuentra \u00a0fundido \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional de legalidad de los delitos y de las \u00a0penas \u00a0al \u00a0prohibir la doble valoraci\u00f3n y, como consecuencia, sancionar m\u00e1s de \u00a0una \u00a0vez \u00a0al inculpado por una misma raz\u00f3n f\u00e1ctica18.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 ese \u00a0es, \u00a0precisamente, \u00a0el \u00a0caso \u00a0demandado, \u00a0la \u00a0Sala proceder\u00e1 a casar el fallo atacado para en su lugar volver \u00a0a \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0excluyendo \u00a0la agravante reproducida tambi\u00e9n como \u00a0elemento \u00a0integrante \u00a0del \u00a0tipo b\u00e1sico por el que se conden\u00f3 al procesado, con \u00a0el \u00a0 inmediato \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 frenar \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 axiomas \u00a0 en \u00a0exposici\u00f3n19\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0a \u00a0la circunstancia objeto de \u00a0estudio, \u00a0 se \u00a0 rememora \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Catorce \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ARMANDO \u00a0TRUJILLO \u00a0MARINEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0 \u00a0 sexuales \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado; \u00a0y, \u00a0afirm\u00f3 sobre el particular, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito que se investiga lo consagra el \u00a0C.P. \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Libro \u00a02\u00ba \u00a0T\u00edtulo \u00a0IV, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0II, \u00a0Art. \u00a0209 \u00a0denominado \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0Actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os, el que se agrava tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Judicial, \u00a0con fundamento en el Art. \u00a0211\u00a0 \u00a0Num.4\u00ba \u00a0porque \u00a0la \u00a0presunta \u00a0ofendida para la \u00e9poca en que se dice \u00a0ocurri\u00f3 (sic) los hechos ten\u00eda menos de 14 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma l\u00ednea, el Juez de Conocimiento, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, inici\u00f3 la operaci\u00f3n \u00a0dosim\u00e9trica \u00a0 partiendo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 extremos \u00a0punitivos \u00a0all\u00ed \u00a0previstos: \u00a0de \u00a036 \u00a0 a \u00a0 60 \u00a0 meses;\u00a0 \u00a0guarismos \u00a0a \u00a0los \u00a0que les aument\u00f3, por virtud de la agravante consagrada en el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal, una tercera parte a la mitad, \u00a0es \u00a0 decir \u00a0 de \u00a0 48 \u00a0a \u00a090 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el \u00a0juzgador se ubic\u00f3 en el primer \u00a0cuarto \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, la que consider\u00f3 de extrema \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0atentar \u00a0 \u00a0 \u201ccontra \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0del \u00a0menor \u00a0(sic), \u00a0sus \u00a0valores \u00a0f\u00edsicos \u00a0y \u00a0sicol\u00f3gicos, \u00a0como \u00a0su \u00a0bienestar \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social, \u00a0acto \u00a0con \u00a0el \u00a0cual se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0no \u00a0posee un m\u00ednimo de respeto por la individualidad de quienes \u00a0componen \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0unido \u00a0a que se obro (sic) con dolo directo\u201d, \u00a0por \u00a0ello \u00a0le \u00a0impuso \u00a0cincuenta \u00a0y tres \u00a0(53) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Neiva \u00a0(Huila), \u00a0modific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0punitivo, \u00a0disminuy\u00e9ndolo \u00a0en \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0(48) \u00a0 \u00a0 meses, \u00a0porque \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0realizadas \u00a0sobre \u00a0la humanidad de la peque\u00f1a se traduc\u00edan en un reato sexual \u201cde \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0entidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, en punto de la dosimetr\u00eda \u00a0degradada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez de conocimiento, quien parti\u00f3 por el delito base de la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a036 \u00a0meses, \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0aument\u00f3 \u00a0la tercera parte por el \u00a0agravante \u00a0 mencionado, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0 48, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de 53 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por los que fue sentenciado; no obstante, excluida la \u00a0misma \u00a0por \u00a0vigencia y validez del postulado de non bis \u00a0in \u00a0 \u00eddem, \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0criterios \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0primario, \u00a0 le \u00a0 corresponder\u00e1 \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0por \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0abusivo \u00a0 \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0ARMANDO \u00a0TRUJILLO \u00a0MARINEZ, \u00a0la pena de 36 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente de 3 a\u00f1os; en todo lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia permanece inc\u00f3lume; advirti\u00e9ndose, que \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 no \u00a0 le \u00a0asiste \u00a0derecho \u00a0al \u00a0acriminado \u00a0por \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0adolescencia, \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, art\u00edculo 199, \u00a0 \u00a0 \u00a0numerales \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04\u00ba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05\u00ba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 8\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0resultan \u00a0extravagantes \u00a0 e \u00a0 ins\u00f3litas, \u00a0 las \u00a0razones \u00a0exhibidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0cuando \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0verdad se trat\u00f3 de \u00a0un \u00a0delito sexual de menor entidad, pues no pas\u00f3 del manoseo en una ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0vagina \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima\u201d, \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0disminuirle la punibilidad al penado, de cara a la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 exigida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del canon 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0actual, sobre la mayor o menor gravedad de la conducta, el da\u00f1o \u00a0real \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0potencial \u00a0 \u00a0creado \u00a0 \u00a0e \u00a0 intensidad \u00a0 del \u00a0 dolo, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0fundamentos; \u00a0pues en franco \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los contenidos jurisprudenciales, normativos y de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del Estado, depreci\u00f3 la gravedad del acto prohibido, en desd\u00e9n\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0de la peque\u00f1a, por el hecho \u00a0contra \u00a0su \u00a0humanidad \u00a0consumado, \u00a0lo cual es insostenible y absurdo en un pa\u00eds \u00a0donde \u00a0 \u00a0 prevalecen20 los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0infantes \u00a0colombianos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo \u00a0192 de la Ley de la Infancia \u00a0citada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los procesos por delitos en los cuales \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0o \u00a0los \u00a0adolescentes \u00a0sean \u00a0v\u00edctimas \u00a0el funcionario \u00a0judicial \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, \u00a0prevalencia \u00a0de sus derechos, protecci\u00f3n integral y los derechos consagrados en \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0Internacionales \u00a0ratificados por Colombia, en la Constituci\u00f3n y \u00a0en \u00a0esta \u00a0ley. (Todos los subrayados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de lo aqu\u00ed decidido la \u00a0Corte \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata librar orden de \u00a0captura21 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0MARINEZ, \u00a0a \u00a0los organismos de seguridad del Estado y, \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 aprehendido, \u00a0 se \u00a0 pondr\u00e1 \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Neiva (Huila) o \u00a0del \u00a0Despacho \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces, \u00a0para el efectivo \u00a0cumplimiento de\u00a0 la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARMANDO \u00a0TRUJILLO \u00a0MARINEZ, en virtud de lo \u00a0argumentado en p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Casar \u00a0 \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordena \u00a0 \u00a0 \u00a0 excluir \u00a0 la \u00a0 punibilidad \u00a0deducida \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0agravante consagrada en el numeral 4\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem; \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impone \u00a0a ARMANDO \u00a0TRUJILLO \u00a0MARINEZ, \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 36 meses de prisi\u00f3n, por la consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 injusto \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 atendiendo \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Aclarar \u00a0que la \u00a0pena \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No \u00a0conceder \u00a0a \u00a0 \u00a0ARMANDO \u00a0 TRUJILLO \u00a0MARINEZ, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 anotado \u00a0 al \u00a0 final \u00a0de \u00a0esta \u00a0 \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: con base en \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0anteriores, l\u00edbrese orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0captura \u00a0 y \u00a0 encarcelamiento \u00a0 contra \u00a0 ARMANDO \u00a0TRUJILLO MARINEZ, identificado con \u00a0la \u00a0 C\u00e9dula \u00a0 de \u00a0Ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a04\u2019919.888 \u00a0de \u00a0Paicol \u00a0(Huila), \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0residir \u00a0en \u00a0la \u00a0Calle \u00a05 No. 12-13, Barrio Ciudadela San \u00a0Pedro, en el municipio de Yaguar\u00e1, departamento del Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: Precisar \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 permanece \u00a0 \u00a0 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia fueron signadas el 26 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0el \u00a014 de mayo de 2010, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 1\u00ba, 33 y 47, 8\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se abstiene de divulgar los nombres, apellidos e \u00a0iniciales \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0afectada, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 El 27 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0se \u00a0le recibi\u00f3 indagatoria al hoy condenado y, entre \u00a0otras \u00a0 circunstancias, \u00a0 afirm\u00f3: \u00a0 \u201cHab\u00eda \u00a0estado \u00a0tomando \u00a0cerveza, estuve en las canchas de minitejo \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Ricardo \u00a0Trujillo. \u00a0All\u00ed \u00a0estuve desde las tres de la tarde \u00a0hasta \u00a0las \u00a0siete, \u00a0siete y media de la noche de ese mismo d\u00eda que paso todo lo \u00a0que \u00a0 les \u00a0he \u00a0contado\u201d. \u00a0Folio 31, c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0el ente fiscal: \u201cEl delito que se investiga \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0C.P. \u00a0en \u00a0el \u00a0Libro \u00a02\u00ba \u00a0T\u00edtulo \u00a0IV, \u00a0Cap\u00edtulo II, Art. 209 \u00a0denominado \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0Actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, el que se \u00a0agrava \u00a0tal como lo expres\u00f3 el se\u00f1or Procurador Judicial, con fundamento en el \u00a0Art. \u00a0211\u00a0 \u00a0Num.4\u00ba \u00a0porque \u00a0la \u00a0presunta ofendida para la \u00e9poca en que se \u00a0dice ocurri\u00f3 (sic) los hechos ten\u00eda menos de 14 a\u00f1os de edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0fallo segunda instancia, folio 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cit\u00f3 \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0su \u00a0tesis \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de esta Sala de 16 de marzo de 2009, sin \u00a0identificarla apropiadamente con el n\u00famero de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0folio 9 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de 11 de diciembre de 2003, radicado \u00a016.882. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0folio 29, c.o. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 En \u00a0el radicado No. 33059. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a026.706\u00a0 \u00a0(23-05-07); mismo sentido, \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 12.424 \u00a0(24-04-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte Suprema de Justicia, auto 27.539 (4-3-09). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 La \u00a0forma \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0para \u00a0presentar \u00a0una \u00a0demanda, \u00a0entre otros motivos, no se traduce en formularle preguntas a la Corte, \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0pudo \u00a0o \u00a0no \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0alg\u00fan \u00a0tema \u00a0o \u00a0explicitando \u00a0aquellas \u00a0falencias \u00a0advertidas por los \u00a0recurrentes \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0resolver \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0o \u00a0cuestionario; \u00a0ello \u00a0encierra \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, un verdadero an\u00e1lisis demostrativo, en donde paso a paso, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0vaya \u00a0demeritando y degradando la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0viene \u00a0atada \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas por los \u00a0funcionarios que administran justicia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 mismo \u00a0sentido, \u00a0ver \u00a0sentencia \u00a015.223 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a012 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0fallo primera instancia, folio 132-133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0ARIST\u00d3TELES, \u00a0\u201cTratado \u00a0de la L\u00f3gica\u201d (EL ORGAN\u00d3N), Primeros Anal\u00edticos, \u00a0Editorial \u00a0Porr\u00faa, \u00a0N\u00famero \u00a0124, \u00a0a\u00f1o 2004, M\u00e9xico D.F., P\u00e1g. 191; all\u00ed el \u00a0gran \u00a0fil\u00f3sofo \u00a0ense\u00f1a: \u201cPor tanto, si incurrir en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio consiste en demostrar \u00fanicamente por s\u00ed misma una \u00a0cosa \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma no es evidente, y si no se la demuestra, ya porque el \u00a0objeto \u00a0que ha de demostrarse y los objetos mediante los que se quiere demostrar \u00a0son \u00a0igualmente desconocidos, ya porque se atribuyen cosas id\u00e9nticas a un mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0o el mismo t\u00e9rmino lo sea a cosas id\u00e9nticas, siempre resulta que en \u00a0la \u00a0figura \u00a0media \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0se puede igualmente incurrir de estas dos \u00a0maneras \u00a0\u00faltimas \u00a0en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de principio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, radicados 33.844 (5-4-11); 33.013 (23-6-10) y 32.972 \u00a0(3-12-09). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0Sentencias \u00a0C-554 \u00a0(30-5-01), \u00a0T-575 \u00a0(10-12-93) y Corte Suprema de Justicia: 19.814 (19-01-06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Corte suprema de justicia, radicado 32.782 (28-4-10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Infancia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Adolescencia, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 9 \u00a0:\u201dEn todo \u00a0acto, \u00a0decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que \u00a0deba \u00a0adoptarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0ni\u00f1o, \u00a0las ni\u00f1as y los adolescentes, \u00a0prevalecen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0estos, \u00a0en especial si existe conflicto entre sus \u00a0derechos fundamentales con los de cualquier persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Desde \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0recibida al inculpado\u00a0 el 27 de septiembre de 2007, \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 la siguiente constancia: \u201cadvirtiendo al \u00a0indagado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0presentarse \u00a0 \u00a0cada \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 requiera, \u00a0notificar\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 34981 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta: \u00a0121.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C, doce (12) de abril de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}