\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34962 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 198 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Buga \u00a0(Valle) el 19 de marzo de 2010, que al revocar la decisi\u00f3n absolutoria de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Tulu\u00e1, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados James Guar\u00edn V\u00e1squez y Alfredo Rebell\u00f3n Franco, a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0seis (6) a\u00f1os y cuatro (4) a\u00f1os y nueve (9) meses de prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0a \u00a0Mercedes \u00a0Mildred \u00a0Tasc\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0por \u00a0prevaricato por acci\u00f3n a cuarenta y tres (43) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 antecedentes \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0 aparecen \u00a0minuciosamente \u00a0rese\u00f1ados en el fallo impugnado y la Sala acoge esta s\u00edntesis, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa actuaci\u00f3n tuvo origen por denuncia del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Montalvo \u00a0Forero, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la sociedad \u00a0Proyectos \u00a0de \u00a0Infraestructura \u00a0S.A. \u00a0\u2013P.I.S.A-. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0remonta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Convenios \u00a0Interadministrativos \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el Departamento del Valle del \u00a0Cauca \u00a0 \u00a0se \u00a0 comprometi\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 Fondo \u00a0 Vial \u00a0 Nacional \u00a0 a \u00a0 construir, \u00a0mantener, \u00a0 conservar, \u00a0explotar \u00a0y \u00a0operar \u00a0la segunda calzada de la v\u00eda Buga-Tulu\u00e1-La Paila y operar \u00a0la \u00a0calzada \u00a0entonces existente. Esas obras se financiar\u00edan con los derechos de \u00a0peaje, \u00a0que \u00a0fueron cedidos por el Fondo Vial Nacional al Departamento, ente que \u00a0los \u00a0cedi\u00f3 \u00a0al \u00a0contratista \u00a0concesionario como pago por las actividades objeto \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a030 \u00a0de diciembre de 1993 el Departamento y la \u00a0Sociedad \u00a0Proyectos de Infraestructura S.A. celebraron contrato de Concesi\u00f3n de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0No. \u00a00001 \u00a0pact\u00e1ndose para su pago la cesi\u00f3n de los derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0los \u00a0peajes \u00a0existentes \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda donde se ejecutar\u00eda el \u00a0contrato. \u00a0La \u00a0v\u00eda \u00a0en comento tiene 59 kil\u00f3metros de extensi\u00f3n y un tramo se \u00a0halla \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Pedro, \u00a0donde existe el peaje \u00a0Betania \u00a0cuyos \u00a0ingresos \u00a0a favor de P.I.S.A., recauda, custodia y transporta la \u00a0firma Seguridad M\u00f3vil de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0entonces \u00a0Tesorero \u00a0de \u00a0San Pedro se\u00f1or \u00a0James \u00a0Guar\u00edn \u00a0V\u00e1squez \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 0003 del 2 de junio de 1996 \u00a0expidi\u00f3 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0P.I.S.A. \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0de \u00a0aforo \u00a0por el a\u00f1o \u00a0gravable \u00a0de 1995 considerando a dicha empresa pasible del impuesto de industria \u00a0y \u00a0comercio. Impugnado ese acto fue confirmado por el Alcalde Municipal mediante \u00a0Resoluciones \u00a0n\u00fameros \u00a0007 y 518 del 2 de septiembre y 22 de noviembre de 1996, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0Resoluciones \u00a0fueron \u00a0demandadas \u00a0en \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0que \u00a0fue \u00a0decidida \u00a0a favor de la firma demandante en primera y \u00a0segunda \u00a0instancia por el Consejo de Estado mediante decisi\u00f3n del 29 de octubre \u00a0de \u00a01999, en la que hizo ver que el Municipio de San Pedro no pod\u00eda imponer ese \u00a0tributo a la referida empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0el \u00a014 \u00a0de enero de 2001 el Alcalde \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 San \u00a0Pedro, \u00a0James \u00a0Guar\u00edn \u00a0V\u00e1squez \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios profesionales con el abogado Alfredo Rebell\u00f3n Franco \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0procedimiento coactivo contra Proyectos de Infraestructura S.A. \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0de \u00a0industria \u00a0y comercio y su complementario de \u00a0avisos \u00a0y \u00a0tableros, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0dicha \u00a0empresa \u00a0realizaba \u00a0actividades \u00a0de \u00a0comercio en su jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ejercicio de la jurisdicci\u00f3n coactiva el \u00a0Alcalde \u00a0Guar\u00edn \u00a0V\u00e1squez \u00a0la deleg\u00f3 en la Tesorera Municipal Mercedes Mildred \u00a0Tasc\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 001 del 3 de febrero del \u00a02003 \u00a0orden\u00f3 registrar a la sociedad Proyectos de Infraestructura S.A. P.I.S.A. \u00a0como \u00a0contribuyente no exonerado del impuesto de industria y comercio; impugnado \u00a0ese \u00a0acto, \u00a0fue confirmado por el Alcalde por Resoluci\u00f3n No. 094 del 4 de abril \u00a0del 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguida, \u00a0la Tesorera Municipal, se\u00f1ora \u00a0Tasc\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0expidi\u00f3 \u00a0las Resoluciones 138, 139, 140, 141 y 142 de 2003 \u00a0que \u00a0contienen \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0firma P.I.S.A. de aforo del impuesto de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio \u00a0y \u00a0su \u00a0complementario de avisos y tableros por los a\u00f1os \u00a0gravables \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a02002. Estos actos fueron impugnados por la empresa, pero \u00a0finalmente \u00a0recibieron \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal, \u00a0excepto \u00a0el \u00a0contenido en la Resoluci\u00f3n No. 140. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en esos actos, la Tesorera Tasc\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0inici\u00f3 \u00a0proceso \u00a0administrativo de cobro por jurisdicci\u00f3n coactiva \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 sociedad \u00a0 Proyectos \u00a0 de \u00a0 Infraestructura \u00a0 S.A. \u00a0 \u2013P.I.S.A.- \u00a0emitiendo los mandamientos \u00a0de \u00a0pago \u00a0Nos. 001 y 002 de septiembre 19 y diciembre 3 del 2003, en su orden, y \u00a0propuestas \u00a0excepciones solo se resolvieron las formuladas en el primero de esos \u00a0mandamientos \u00a0ejecutivos, \u00a0declar\u00e1ndolas no probadas (resoluci\u00f3n No.235 del 27 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003); \u00a0adem\u00e1s \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 834 del Estatuto \u00a0Nacional \u00a0Tributario, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0proseguir la ejecuci\u00f3n y rematar los bienes \u00a0embargados \u00a0o por embargar. La orden de llevar adelante la ejecuci\u00f3n se dispuso \u00a0mediante \u00a0resoluciones Nos. 003 y 004 del 19 de enero de 2004, en ellas decret\u00f3 \u00a0embargos \u00a0 y \u00a0orden\u00f3 \u00a0liquidar \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0incluyendo \u00a0sanciones, \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0y actualizaci\u00f3n del cr\u00e9dito. Estas \u00f3rdenes se cumplieron mediante \u00a0las \u00a0Resoluciones Nos. 008 y 009 del 26 de enero de ese a\u00f1o, en las que adem\u00e1s \u00a0se \u00a0incluyeron \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0para \u00a0el \u00a0abogado Alfredo Rebell\u00f3n Franco y el \u00a0contador \u00a0Jimmy \u00a0Jamith \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Aldana. \u00a0Posteriormente, \u00a0la tesorera Tasc\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0hizo \u00a0efectivas \u00a0medidas cautelares contra la ejecutada, practicadas \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02004 en las instalaciones del peaje Betania y mediante \u00a0comunicaciones \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0Seguridad M\u00f3vil de Colombia y diversas \u00a0entidades bancarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0entidad ejecutada ofreci\u00f3 constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0pero \u00a0no \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0por \u00a0la \u00a0tesorera municipal, mediante auto \u00a0interlocutorio \u00a0No. 005 del 10 de febrero del 2004 el cual no lleva su firma; de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0febrero \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o la tesorera expidi\u00f3 dos resoluciones sin \u00a0n\u00famero, \u00a0 mediante \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 declar\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0las \u00a0liquidaciones \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos\u201d (fl.6 y ss c.o.10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n anexa \u00a0allegada \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia e inspecci\u00f3n judicial adelantada en la Alcald\u00eda de \u00a0San \u00a0 \u00a0Pedro1, \u00a0el 24 de febrero de 2004 la Fiscal\u00eda 2\u00b0 Delegada ante la Unidad \u00a0Anticorrupci\u00f3n \u00a0 dispuso \u00a0 apertura \u00a0 instructiva2, \u00a0escuch\u00e1ndose en indagatoria \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 James \u00a0 Guar\u00edn \u00a0 V\u00e1squez3, \u00a0 Mercedes \u00a0Mildred \u00a0Tasc\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez4 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Alfredo \u00a0 \u00a0Rebell\u00f3n \u00a0 Franco5, \u00a0resolvi\u00e9ndose su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a018 \u00a0de marzo posterior con medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0contra los dos \u00faltimos por el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0la misma afectaci\u00f3n para el primero6, en decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0luego \u00a0repuesta el 21 de abril para no imponer medida alguna en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminados7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicada \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0diversa \u00a0\u00edndole, \u00a0primordialmente \u00a0documental y testimonial, previo cierre instructivo, su m\u00e9rito \u00a0fue \u00a0valorado \u00a0el 23 de junio de 2005 en que se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los indagados por los delitos de fraude a resoluci\u00f3n judicial y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales para Guar\u00edn V\u00e1squez\u00a0 y Rebell\u00f3n Franco y prevaricato \u00a0omisivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0Tasc\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez8, \u00a0decisi\u00f3n que cobr\u00f3 firmeza \u00a0con \u00a0el \u00a0auto \u00a0que declar\u00f3 la deserci\u00f3n del recurso impetrado el 12 de octubre \u00a0posterior9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada la fase del juicio se emitieron las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0sintetizados \u00a0previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a nombre de James Guar\u00edn V\u00e1squez y \u00a0Alfredo Rebell\u00f3n Franco \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0dos \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que hace el actor a la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa nulidad por quebranto del debido proceso \u00a0que \u00a0dice derivado de haberse admitido como parte civil a quien no pod\u00eda actuar \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0proferirse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con fundamento \u201cen \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0alegaciones \u00a0supuestamente \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y de derecho \u00a0ilegalmente \u00a0incorporadas\u201d, como quiera que al propio \u00a0tiempo \u00a0tal \u00a0sujeto \u00a0hab\u00eda iniciado acciones contencioso administrativas con el \u00a0mismo cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que la parte civil actu\u00f3 ilegalmente \u00a0y \u00a0nunca \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0admitida, pues precisamente gracias a su intervenci\u00f3n se \u00a0modific\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 en \u00a0 condenatoria, \u00a0 pregunt\u00e1ndose \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0habr\u00eda \u00a0sucedido \u00a0si no se hubiese reconocido dentro de \u00a0este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor, dado que los delitos imputados \u00a0compromet\u00edan \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica, correspond\u00eda a otras entidades como \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0actuar en el proceso pero no la empresa P.I.S.A., toda vez que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0ejercida \u00a0dentro del proceso penal se transform\u00f3 en acci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0ante autoridades de esa especialidad \u00a0tambi\u00e9n la referida sociedad hab\u00eda incoado sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0 parece \u00a0 inaceptable \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas propias del sistema acusatorio a aquellas propias \u00a0de \u00a0la parte civil en la Ley 600 y de acuerdo con las cuales no estaba la verdad \u00a0y \u00a0la justicia, siendo por dem\u00e1s que lo obtenido en este asunto fue una condena \u00a0indemnizatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del mismo ac\u00e1pite y por tener directa \u00a0correspondencia \u00a0con la irregularidad referida, aduce igualmente afectaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de defensa, cuando la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal no desat\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0\u201cresolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0desafectar a la parte civil de este \u00a0proceso \u00a0penal\u201d, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de queja \u00a0presentado, \u00a0con mayor raz\u00f3n cuando, seg\u00fan su criterio, debi\u00f3 remitirse en el \u00a0efecto \u00a0diferido \u00a0y no devolutivo que implic\u00f3 que a pesar de no ser decidido se \u00a0calificara el m\u00e9rito de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 respaldo \u00a0en \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0estima pertinente, recuerda el censor que el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la irregularidad alegada, anulando lo actuado, pero al \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0la parte civil ilegalmente aceptada, el Tribunal la revoc\u00f3 \u00a0para que se prosiguiera entonces el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0debe \u00a0retrotraerse \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0del cierre de la investigaci\u00f3n, para que la segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0pronuncie sobre la \u201cdesafectaci\u00f3n de \u00a0la parte civil\u201d deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cnulidad \u00a0subsidiaria\u201d, \u00a0alega \u00a0el actor \u00a0que \u00a0al \u00a0revocar \u00a0el Tribunal la nulidad decretada por el a quo en el juicio, lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0(C-454 de 2006) que no era aplicable, \u00a0desatendiendo \u00a0las \u00a0pautas \u00a0fijadas \u00a0(C-899 \u00a0de \u00a02003) \u00a0que \u00a0si \u00a0proced\u00eda \u00a0para \u00a0dilucidar la controversia propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0en \u00a0este caso violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u201cen cuanto se refiere a los delitos \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales\u201d \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referido \u00a0al \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0desestima \u00a0el \u00a0actor que la sentencia del 29 de octubre de 1999 proferida por el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0fuera lo suficientemente clara para concluir que la empresa \u00a0P.I.S.A. \u00a0no \u00a0era \u00a0objeto \u00a0del \u00a0impuesto de industria y comercio, pues seg\u00fan su \u00a0criterio \u00a0abr\u00eda \u00a0espacio a otras discusiones relacionadas con actividades tales \u00a0como \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00eda \u00a0a \u00a0su cargo dentro del \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rechaza que los imputados hayan contrariado la \u00a0Ley \u00a0Tributaria \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0aplicar el Estatuto Tributario Municipal, ya que \u00a0este \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 era \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0constitucional, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0se \u00a0desconozca \u00a0que en la interpretaci\u00f3n de las distintas normas se actu\u00f3 de buena \u00a0fe, \u00a0 no \u00a0siendo \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas \u00a0manifiestamente \u00a0contrarias a la ley, como lo exige la descripci\u00f3n de dicho delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0muestra contrario a aceptar que \u00a0los \u00a0imputados \u00a0hayan \u00a0actuado con culpabilidad, m\u00e1xime cuando las pretensiones \u00a0de \u00a02003 \u00a0eran distintas de aquellas expuestas en 1996, insistiendo en todo caso \u00a0en \u00a0que el impuesto pretendido tiene origen municipal y que, entonces, no se les \u00a0pod\u00eda \u00a0imponer \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0Estatuto Tributario Nacional, para inferir de este \u00a0modo \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0imputado \u00a0(vali\u00e9ndose contradictoriamente de \u00a0argumentos \u00a0dis\u00edmiles a aquellos que les condujo a confirmar la absoluci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n judicial), con mayor raz\u00f3n cuando hab\u00eda \u00a0actos \u00a0distintos a los que se concretan en el cobro de peajes, como se dijo, que \u00a0justificaban el cobro de tributos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0respecto del delito de contrato \u00a0sin \u00a0requisitos \u00a0legales,\u00a0 \u00a0discrepa con la sentencia en tanto adujo ser el \u00a0objeto \u00a0del mismo il\u00edcito a partir de la decisi\u00f3n del Consejo de Estado que se \u00a0supone \u00a0descartaba \u00a0el \u00a0cobro \u00a0del \u00a0impuesto de industria y comercio a P.I.S.A., \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido que las nuevas normas municipales procuraban sustentar dicho \u00a0emolumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0actor que el \u00a0derecho \u00a0 penal \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 ning\u00fan \u00a0espacio \u00a0en \u00a0una \u00a0controversia \u00a0que \u00a0es \u00a0eminentemente \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0menos \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0concurren \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0contractuales \u00a0sin \u00a0reparo \u00a0alguno desde el punto de vista de los principios que \u00a0regulan la contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0tener como punto de \u00a0partida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado para concluir que el objeto del \u00a0contrato \u00a0era \u00a0il\u00edcito, \u00a0cuando \u00a0todo cuanto hicieron los servidores procesados \u00a0fue \u00a0desarrollar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n coactiva una nueva modalidad \u00a0tributaria \u00a0en el caso de la empresa P.I.S.A, sin que existiera una legislaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0al respecto, m\u00e1xime cuando si bien se exclu\u00eda el cobro de tributo por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0peajes, \u00a0quedaba por dilucidar si las tareas de construcci\u00f3n o \u00a0reparaci\u00f3n de las v\u00edas pod\u00edan llegar a causar alg\u00fan gravamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00a0entonces \u00a0el censor en un pa\u00eds \u00a0cambiante \u00a0qu\u00e9 \u00a0podr\u00eda \u00a0suceder si los peajes llegaran a ser gravados, tomando \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 depende \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0argumento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0refuta \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce \u00a0celebrado \u00a0sin \u00a0requisitos, \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0publicado, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien era una exigencia, no \u00a0resultaba \u00a0esencial \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0defecto \u00a0no \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0dolosamente, pues la \u00a0actuaci\u00f3n del contratista fue conocida por la empresa P.I.S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita abundante normatividad que asume violada, \u00a0exaltando \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0en \u00a0tanto \u00a0orientado, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0finalidades, \u00a0a unificar la jurisprudencia, solicitando se case el fallo y dicte \u00a0el \u00a0que deba reemplazarlo en el que se concluya que los imputados no incurrieron \u00a0en conducta punible alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a nombre de Mercedes Mildred Tasc\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0error de derecho en la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0indagatorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesados, \u00a0 derivado \u00a0 de \u00a0 \u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n\u201d, \u00a0que \u00a0condujo a su condena por el delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0recuerda \u00a0los \u00a0escasos \u00a0estudios \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada \u00a0y \u00a0nunca \u00a0haberse visto avocada a una investigaci\u00f3n \u00a0semejante, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0referir \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Rebell\u00f3n \u00a0Franco quien \u00a0\u201cdesarroll\u00f3 \u00a0y \u00a0proyect\u00f3 todo el proceso coactivo \u00a0contra \u00a0P.I.S.A.\u201d, confiando en su actividad, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede sostener que haya obrado con dolo, con m\u00e1s razones cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0alguien \u00a0con precaria educaci\u00f3n y \u201chasta \u00a0pobreza espiritual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0\u201cincurri\u00f3 \u00a0en insuperable error de interpretaci\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0respectiva, \u00a0con \u00a0absoluta ausencia de dolo y demostrada \u00a0buena \u00a0fe\u201d, por lo que solicita se case el fallo y se \u00a0le absuelva por este delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0\u201cpor \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0a \u00a0la prueba un sentido f\u00e1ctico diverso al que \u00a0naturalmente \u00a0indicaba, generando un falso juicio de identidad, al tergiversar o \u00a0suponer \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 evidencia \u00a0la \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepa \u00a0el actor con la imputaci\u00f3n que por \u00a0el \u00a0delito de prevaricato activo se hiciera a t\u00edtulo de dolo, sobre la base que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la sentencia del Consejo de Estado era suficientemente claro que la \u00a0empresa \u00a0P.I.S.A. \u00a0no \u00a0estaba \u00a0obligada \u00a0a \u00a0pagar \u00a0los \u00a0impuestos de industria y \u00a0comercio \u00a0cuyo \u00a0cobro \u00a0coactivo \u00a0procur\u00f3 \u00a0la Alcald\u00eda de San Pedro, como si el \u00a0aludido \u00a0fallo \u00a0hubiera dado dicha orden y consiguientemente no se pudiere abrir \u00a0expediente \u00a0 alguno \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce \u00a0en \u00a0extenso \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0de primera instancia en este asunto, realzando que si el \u00a0Tribunal \u00a0no hubiera tergiversado la prueba la decisi\u00f3n debi\u00f3 ser absolutoria, \u00a0de donde infiere la necesidad de deprecar se case el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, acusa quebranto del debido proceso sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0considerar que el delito de prevaricato se dedujo por cuanto no se \u00a0acataron \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0 Tributario \u00a0Nacional \u00a0sino \u00a0el \u00a0Municipal,\u00a0 \u00a0pero \u00a0encuentra \u00a0notoria una \u201ccasi \u00a0absoluta \u00a0pobreza\u201d \u00a0en la valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del dolo, reparando en que falt\u00f3 el estudio \u00a0separado \u00a0y \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos aportados, con fundamento en el \u00a0cual, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0hubiera \u00a0arribado a la absoluci\u00f3n por ausencia de \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0defendida \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica \u00a0y \u00a0que esa fue la raz\u00f3n por la cual se contrat\u00f3 a un \u00a0asesor \u00a0externo, aspecto que no fue sopesado por el juzgador, con afectaci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0quebranto del debido proceso y las reglas de la \u00a0sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n de todo el conjunto de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, as\u00ed, se case el fallo y declare la \u00a0nulidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n por v\u00eda de nulidad postula el actor \u00a0este \u00a0reproche \u00a0acusando \u00a0nuevamente \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso, en este caso \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0argumento \u00a0acotado \u00a0en \u00a0el primer libelo y concerniente a que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil debi\u00f3 ser rechazada por ya haber promovido la empresa \u00a0P.I.S.A. \u00a0 independientemente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 indemnizatoria \u00a0 ante \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la referida sociedad contra quien \u00a0la \u00a0 alcald\u00eda \u00a0de \u00a0San \u00a0Pedro \u00a0adelantaba \u00a0proceso \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0tendiente \u00a0al \u00a0pago \u00a0de obligaciones tributarias, promovi\u00f3 acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0contra \u00a0las \u00a0diversas \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pese a lo cual en la respectiva demanda se afirm\u00f3 bajo juramento que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda formulado ninguna acci\u00f3n orientada a reclamar los perjuicios por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0y tambi\u00e9n, a que desde un principio en la actuaci\u00f3n penal \u00a0se \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0sociedad \u00a0hab\u00eda \u00a0instado \u00a0acciones \u00a0tendientes \u00a0al \u00a0restablecimiento de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0recurrente que era deber de las \u00a0autoridades \u00a0judiciales declarar la nulidad una vez advirtieron la irregularidad \u00a0de \u00a0constituirse \u00a0en parte civil la empresa P.I.S.A., no obstante haber iniciado \u00a0las \u00a0acciones \u00a0administrativas, \u00a0toda vez que estaban consolidados los supuestos \u00a0del art. 52 del C. de P.P., para rechazar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende que es ostensible la vulneraci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0se desconoce el principio seg\u00fan el cual nadie puede ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho y es insubsanable por su car\u00e1cter de \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0m\u00e1xime cuando las pretensiones contenciosas supon\u00edan no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de los actos, sino el restablecimiento del derecho y a pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0solicitado la correcci\u00f3n durante el tr\u00e1mite del proceso, la misma \u00a0fue \u00a0denegada \u00a0por el Tribunal, posibilitando la intervenci\u00f3n de la parte civil \u00a0en \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0diversa \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0entiende \u00a0 pertinente, \u00a0 recalca \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0no \u00a0puede \u00a0ejercer \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal y por fuera de \u00e9l, pues involucra una \u00a0doble acci\u00f3n en la resoluci\u00f3n de un mismo problema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, as\u00ed, se case el fallo y declare la \u00a0nulidad a partir del auto admisorio de la demanda de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto cargo \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario, \u00a0aduce \u00a0el actor \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0toda \u00a0aquella \u00a0normativa \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0para \u00a0la imposici\u00f3n de la pena y falta de aplicaci\u00f3n del art. 38 de \u00a0la Ley 599 de 2000, esto es, la prisi\u00f3n domicialiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0el casacionista que el delito por el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0la procesada comporta una pena de 3 a 8 a\u00f1os, por lo cual \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0concurre \u00a0y \u00a0en relaci\u00f3n con sus antecedentes personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares, \u00a0no \u00a0existe \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo, \u00a0luego \u00a0su \u00a0conducta debe \u00a0calificarse \u00a0 de \u00a0buena, \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0entender \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0sustitutiva de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa el censor vulnerados los arts. 13, 29 y \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base de entender que la negativa de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0este \u00a0caso a pesar de reunirse los supuestos para su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0comporta \u00a0desconocimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0e inclusive, mediando un menor de edad que requiere la presencia de una \u00a0madre, consiguientemente tambi\u00e9n de los derechos de los ni\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0imputada no requiere de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0dada \u00a0su \u00a0conducta \u00a0social \u00a0y no tratarse de persona \u00a0proclive \u00a0 al \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0reincidente, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0haya \u00a0tenido\u00a0 \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, descartando que en orden al cumplimiento de las \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0resulte \u00a0 \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0internamiento \u00a0intramuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0as\u00ed \u00a0solicitando \u00a0se \u00a0conceda a la \u00a0procesada \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n, tomando en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se satisfacen los supuestos subjetivos y objetivos del art. 38 para \u00a0su concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto cargo \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0censura \u00a0se \u00a0encamina \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0subsidiaria \u00a0por violaci\u00f3n indirecta que dice derivarse de errores de hecho por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0no fue tenido en cuenta, pese a \u00a0obrar \u00a0dentro \u00a0del expediente, que Mercedes Mildred Tasc\u00f3n Rodr\u00edguez carece de \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0familiares y sociales, con lo cual se indica su buena \u00a0conducta \u00a0anterior \u00a0y \u00a0consiguientemente que no es necesaria la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el actor haber omitido la sentencia el \u00a0certificado \u00a0del \u00a0DAS de acuerdo con el cual la imputada no tiene antecedentes y \u00a0la \u00a0indagatoria que describe su situaci\u00f3n personal y de toda \u00edndole, as\u00ed como \u00a0los \u00a0 v\u00ednculos \u00a0 con \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0buena \u00a0conducta, \u00a0elementos \u00a0todos \u00a0que \u00a0forzosamente \u00a0conduc\u00edan \u00a0al reconocimiento de la sustitutiva reclamada, sentido \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 solicita \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0este \u00a0reparo \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a nombre de James Guar\u00edn V\u00e1squez y \u00a0Alfredo Rebell\u00f3n Franco \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 ocuparse \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0primer \u00a0 cargo, \u00a0 en \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, el aspecto referido a la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la parte civil que encuentra irregular el actor, adem\u00e1s de haber \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0admite ning\u00fan reparo \u00a0conocidas \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones expresadas en cada una de las \u00a0actuaciones, penal y contencioso administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0solamente observa puestos en \u00a0raz\u00f3n \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0tanto a la Fiscal\u00eda como al Tribunal a \u00a0rechazar \u00a0reparos \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo sentido presentados durante la actuaci\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0administrativa \u00a0procuraba \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efectos los actos \u00a0administrativos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0los funcionarios p\u00fablicos y que de esa manera \u00a0se \u00a0restablecieran \u00a0los derechos de la empresa P.I.S.A., en forma tal que por el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a031 \u00a0de marzo de 2005 se conoce que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del proceso penal se \u00a0procuraba \u00a0determinar \u00a0la \u00a0responsabilidad dolosa de cuantos intervinieron en la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0protegi\u00e9ndose \u00a0al \u00a0propio \u00a0tiempo los derechos a la \u00a0verdad \u00a0y la justicia de las v\u00edctimas y obteni\u00e9ndose la condena indemnizatoria \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la irregularidad que se funda \u00a0en \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0no \u00a0resolverse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0pedido \u00a0de \u00a0apartar \u00a0a \u00a0la \u00a0parte civil de la actuaci\u00f3n, \u00a0recuerda \u00a0que tambi\u00e9n fue materia de detenido estudio, en forma tal que el Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0esa \u00a0causa \u00a0pero el Tribunal \u00a0desech\u00f3 esta consecuencia y dispuso continuar con el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva \u201ca \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0tal \u00a0evento \u00a0pod\u00eda \u00a0constituir \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 debidamente \u00a0 \u00a0resuelto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u201d, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 \u201cse \u00a0evidencia que no ser\u00eda efectivo declarar la nulidad solicitada \u00a0por \u00a0el recurrente, si se tiene en cuenta que el tema fue ampliamente debatido y \u00a0decidido en las instancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 censura, \u00a0 para \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0cargo, hace notar la Delegada que \u00a0este \u00a0ataque \u00a0parte \u00a0de \u00a0entender \u00a0que si los procesados fueron absueltos por el \u00a0delito \u00a0de fraude a resoluci\u00f3n judicial debieron serlo tambi\u00e9n respecto del de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, cuando lo primero fue debido a reconocer que no hubo, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, un desconocimiento de la sentencia del Consejo de Estado, \u00a0pero \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0segundo \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0su \u00a0existencia \u00a0los incriminados \u00a0insistieron \u00a0en hacer a la empresa P.I.S.A responsable del impuesto de industria \u00a0y comercio improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por dem\u00e1s, la discusi\u00f3n propuesta nada tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0aducido, pues no se aceptan ni los \u00a0hechos \u00a0 ni \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 sustentan, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0\u201chace \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0en su sentir \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0impuesto, de car\u00e1cter \u00a0municipal, \u00a0 permit\u00eda \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0municipal, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0contrar\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0evidente \u00a0el \u00a0argumento \u00a0expuesto por el sentenciador de \u00a0segunda instancia en su providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0respecto del delito de contrato \u00a0sin \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0tambi\u00e9n discute el actor los argumentos del Tribunal \u00a0en \u00a0tanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0un objeto il\u00edcito y no se cumplieron las \u00a0normas \u00a0para \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n y perfeccionamiento, pero carece de un aut\u00e9ntico \u00a0desarrollo en orden al yerro planteado que amerite viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a nombre de Mercedes Mildred Tasc\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rechaza \u00a0 la \u00a0Procuradora \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0de este libelo, por cuanto \u00a0parte \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0ha fijado un valor de apreciaci\u00f3n a la \u00a0indagatoria, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0el \u00a0sistema de libertad probatoria y sana cr\u00edtica que \u00a0nos \u00a0rige, en forma tal que no pueden concurrir los falsos juicio de convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0diligencia aducidos, desplaz\u00e1ndose la censura hacia un simple juicio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0concedida \u00a0a las afirmaciones de la \u00a0sentenciada \u00a0que, \u00a0as\u00ed como no es viable, encuentra menos posibilidad de \u00e9xito \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se ocup\u00f3 profusamente de lo expresado por los \u00a0imputados \u00a0realzando \u00a0en \u00a0contraste \u00a0que \u00a0por su trayectoria, la se\u00f1ora Tasc\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0ten\u00eda \u00a0un conocimiento amplio de la Alcald\u00eda y de los procesos que \u00a0all\u00ed \u00a0 se \u00a0 adelantaban, \u00a0 descart\u00e1ndose \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0una \u00a0persona \u00a0\u201cignorante\u201d \u00a0 y \u00a0 con \u00a0\u201cpobreza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 espiritual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0ataque \u00a0que \u00a0se enfoca por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0da \u00a0respuesta \u00a0adversa la Procuradora. Sostiene \u00a0tergiversado \u00a0el \u00a0contenido de la sentencia del Consejo de Estado a que alude el \u00a0fallo, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0dispuso que la empresa \u00a0P.I.S.A. \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0pasible del impuesto de industria y comercio, lo cual \u00a0para el actor no es cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0actor se \u00a0reducen \u00a0a \u00a0transcribir apartes de la decisi\u00f3n absolutoria de primera instancia \u00a0eludiendo \u00a0referirse \u00a0a \u00a0cuanto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se consign\u00f3 en el fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0el \u00a0apego \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0esta decisi\u00f3n al prove\u00eddo del \u00a0Consejo \u00a0de Estado, siendo evidente que el Tribunal apreci\u00f3 de manera debida la \u00a0prueba que se cuestiona y no tergivers\u00f3 su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 ocuparse \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0tercer \u00a0reparo \u00a0que \u00a0por nulidad presenta \u00a0este \u00a0libelo \u00a0acusando falta de motivaci\u00f3n probatoria de la sentencia, descarta \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0el fundamento de este ataque, advirtiendo que el Tribunal fue \u00a0\u201csuficientemente \u00a0cuidadoso al referirse a cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0y \u00a0explicar \u00a0detenidamente \u00a0porque \u00a0deb\u00eda revocarse la \u00a0sentencia \u00a0 absolutoria\u201d, \u00a0siendo \u00a0tan \u00a0claros \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0 que \u00a0 posibilitaron \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 a \u00a0los \u00a0actores \u00a0entrar \u00a0a \u00a0refutarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor \u00a0 aparte \u00a0 de \u00a0 \u201cexpresar \u00a0su \u00a0descontento \u00a0con las resultas del proceso y de manera \u00a0general \u00a0atacar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0no \u00a0entrega\u2026un \u00a0argumento \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0error \u00a0y \u00a0evidencie \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se entiende con claridad que el \u00a0reproche no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considerando \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0reproche \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0anterior para oponerse a la aceptaci\u00f3n de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0adversa \u00a0a las \u00a0pretensiones \u00a0demandadas \u00a0all\u00ed \u00a0dada \u00a0se \u00a0remite la Delegada para rechazar este \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 quinta \u00a0tacha \u00a0que advera interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art. \u00a038 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0por \u00a0el \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0la \u00a0imputada, \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada que la \u00a0negativa \u00a0abarc\u00f3 \u00a0el an\u00e1lisis de los diferentes requisitos demandados en dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0bajo el entendido que ciertamente no se acompasaban los supuestos \u00a0del \u00a0caso \u00a0para \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, con apego estricto a los derroteros que en esta \u00a0materia \u00a0ha \u00a0sentado la doctrina de la Sala Penal, que cita en extenso, en forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0admite, \u00a0m\u00e1xime cuando tampoco el actor demuestra el \u00a0quebranto en el sentido acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sexto \u00a0ataque \u00a0asevera \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0pruebas que para el actor \u00a0demostrar\u00edan \u00a0 la \u00a0 viabilidad \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0la \u00a0incriminada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0la sentencia no se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a la ausencia de antecedentes de la procesada, o al hecho de ser madre \u00a0de \u00a0un \u00a0menor \u00a0de edad, sin embargo, se\u00f1ala que \u201cno \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0del an\u00e1lisis de las pruebas obrantes, situaciones que evidencien \u00a0abandono \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ni\u00f1o \u00a0 o \u00a0 especial \u00a0 vulnerabilidad \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 mujer \u00a0sentenciada\u201d, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar eluden un tal razonamiento, ni concurren los \u00a0supuestos \u00a0como madre cabeza de familia, a tal punto que a\u00fan bajo el influjo de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0a \u00a0que \u00a0alude el actor, no se observa quebranto de la ley ni que \u00a0haya lugar a conceder la sustitutiva demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a nombre de James Guar\u00edn V\u00e1squez y \u00a0Alfredo Rebell\u00f3n Franco \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
1. Esta censura se ha propuesto por nulidad y \u00a0comparte \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0expresados \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cuarto ataque del libelo aducido a nombre \u00a0de \u00a0 Mercedes \u00a0 Mildred \u00a0Tasc\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n de la empresa Proyectos de \u00a0Infraestructura \u00a0S.A. \u00a0P.I.S.A., \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0actores comporta violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la Sala abordar\u00e1 su estudio mancomunado, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0advertir, de una vez, que por carecer de raz\u00f3n ser\u00e1n \u00a0desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por definici\u00f3n, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0las \u00a0nulidades son sanciones a los actos procesales cumplidos \u00a0sin \u00a0aquellos \u00a0par\u00e1metros \u00a0normativos \u00a0que \u00a0prescriben las condiciones de modo, \u00a0tiempo \u00a0y lugar en que debe manifestarse el ejercicio de la actividad y tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n judicial, y \u00a0est\u00e1n \u00a0caracterizadas \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de extremo rigor sujeto a taxativas \u00a0causales, \u00a0cualidad \u00a0que \u00a0exige \u00a0y supone la existencia de un agravio sustancial \u00a0para \u00a0 la \u00a0 ritualidad \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0procesales \u00a0o \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 respaldo \u00a0 en \u00a0 aquellos \u00a0 principios \u00a0reguladores \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0se \u00a0conoce \u00a0que trat\u00e1ndose del debido proceso, \u00a0solamente \u00a0 comportan \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0aquellas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0por \u00a0irregularidades sustanciales en el tr\u00e1mite cumplido, esto es, \u00a0por \u00a0involucrar \u00a0franco \u00a0deterioro \u00a0de los presupuestos que cada acto exige para \u00a0ser \u00a0producido en relaci\u00f3n concatenada y de causa a efecto con el siguiente, en \u00a0estricta \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0se \u00a0deben a los sujetos actores \u00a0dentro del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Corresponde \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0por intermedio de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la obligaci\u00f3n de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0deban \u00a0investigarse \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0como tambi\u00e9n de aquellas de que tenga conocimiento a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0querella \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0sea \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0intervenir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0por los que se \u00a0investig\u00f3 \u00a0y conden\u00f3 a los procesados, son de aquellos perseguibles de oficio, \u00a0resultaba \u00a0prescindible \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la parte civil, es decir, que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se auto justificaba en la impulsi\u00f3n que por ley le correspond\u00eda al \u00a0Estado jurisdiccional adelantar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0ello, una vez reconocido como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0un sujeto, todos los actos desarrollados en virtud de dicho status \u00a0procesal \u00a0 tienen \u00a0 plena \u00a0validez, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0pruebas \u00a0aportadas, \u00a0alegaciones \u00a0presentadas, \u00a0recursos \u00a0interpuestos, \u00a0etc., \u00a0as\u00ed como las decisiones adoptadas \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0no \u00a0obstante hipot\u00e9ticamente aceptar que el acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que lo hizo parte careciera de fundamento legal (v.g., por carecer de \u00a0legitimidad), \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0estos \u00a0reproches \u00a0conlleva \u00a0un \u00a0fundamento \u00a0inid\u00f3neo \u00a0para \u00a0demandar \u00a0la nulidad de lo \u00a0actuado por quebranto del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0lo dem\u00e1s, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0a \u00a0que \u00a0aluden las censuras de considerar que como s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0perseguir pretensiones indemnizatorias y que estaba en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas \u00a0inhibida en este proceso por ya haber demandado en acci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, varios reparos merece este alegato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0La \u00a0parte civil tiene entre sus fines \u00a0los \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho y el resarcimiento del da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0con la conducta punible, pero adem\u00e1s a la verdad y a la justicia en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C-228 \u00a0 de \u00a02002 \u00a0al \u00a0declarar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art. 137 de la Ley 600 de 2000 (aplicable en este caso) \u00a0lo dispuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0dicha \u00a0participaci\u00f3n \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0reparo se hace en referencia estricta a que P.I.S.A., s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0propender \u00a0en \u00a0sus \u00a0pretensiones indemnizatorias y que \u00e9stas no pod\u00edan \u00a0perseguirse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n penal por ya haberlo intentado en acci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0independiente, resulta desconocedor de que diversos \u00a0intereses \u00a0de \u00a0este \u00a0sujeto tutela la ley procesal, uno cualquiera de los cuales \u00a0justifica \u00a0y \u00a0legitima \u00a0sin \u00a0reparo \u00a0su intervenci\u00f3n, caso en el cual, de estar \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0era repudiable la constituci\u00f3n de parte civil o una condena de \u00a0esta \u00a0\u00edndole \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0ya \u00a0haber \u00a0instado acci\u00f3n diversa con fines \u00a0resarcitorios, \u00a0a \u00a0todo cuanto hab\u00eda entonces lugar era a inhibir al juez penal \u00a0de \u00a0condenar \u00a0por \u00a0este \u00a0concepto, por as\u00ed disponerlo el art. 56 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0parte \u00a0 in \u00a0 fine \u00a0 del \u00a0 precepto \u00a0 en \u00a0 cita \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0 \u201cCuando \u00a0 \u00a0obre \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ofendido \u00a0 ha \u00a0 promovido \u00a0independientemente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, el funcionario se abstendr\u00e1 de condenar \u00a0al \u00a0 pago \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0ser\u00e1 \u00a0ineficaz \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0queda rese\u00f1ado, desde la perspectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0legitimadores \u00a0para \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0parte civil no admite \u00a0reparo \u00a0alguno \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto se hizo de la firma \u00a0P.I.S.A., \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0su intervenci\u00f3n est\u00e1 autorizada por la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constata por dem\u00e1s la Corte que en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0calificados \u00a0de \u00a0ilegales, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y el \u00a0restablecimiento \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 exclusivamente \u00a0 se \u00a0orient\u00f3 \u00a0a \u00a0anular \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0consiguientemente \u00a0a \u00a0enervar sus efectos, como sucede con las \u00a0m\u00faltiples \u00a0resoluciones \u00a0(Nos. \u00a0138, \u00a0165, \u00a0180, \u00a0141, 142, 211, 212, del 2003, \u00a0entre \u00a0 otras) \u00a0 que \u00a0 ordenaron \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0P.I.S.A. \u00a0como \u00a0contribuyente \u00a0 del \u00a0 impuesto \u00a0 de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio, \u00a0o \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0gravamen, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0en relaci\u00f3n con todas ellas \u00a0decisiones \u00a0favorables \u00a0tanto por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca \u00a0y su ratificaci\u00f3n por el Consejo de Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en \u00a0todos \u00a0esos \u00a0casos, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho solamente procuraron se \u00a0declarara \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa P.I.S.A., no estaba obligada de acuerdo con la ley a \u00a0pagar \u00a0al \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Pedro el impuesto de industria y comercio por los \u00a0referidos per\u00edodos y nada m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0 al \u00a0 demandarse \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de pago No. 001\u00a0 de 19 de \u00a0septiembre \u00a0de 2003, base del proceso coactivo adelantado despu\u00e9s de rechazarse \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0P.I.S.A. \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n 235 del 27 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o, \u00a0a trav\u00e9s de sentencia del 25 de septiembre de 2009 \u00a0(fl.758 \u00a0 del \u00a0 Cdno. \u00a0 \u201cSolicitudes \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso\u201d), fija con claridad el Tribunal Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0que entre las pretensiones aducidas por la citada sociedad est\u00e1 \u00a0que \u00a0\u201cse ordene el pago de los perjuicios causados, \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0resulte determinada al momento de proferir sentencia, con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0se alleguen al \u00a0expediente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0que \u00a0se \u00a0van \u00a0causando \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta, \u00a0junto \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0sean \u00a0decretadas de oficio en el \u00a0proceso\u201d, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que dicha autoridad en el \u00a0numeral tercero ordena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCondenar \u00a0al \u00a0Municipio \u00a0de San Pedro Valle, a pagar a la PISA s.a., T\u00cdTULO DE INDEMNIZACI\u00d3N \u00a0POR \u00a0LUCRO \u00a0CESANTE, \u00a0LA SUMA DE DINERO QUE RESULTE DE APLICAR EL INTER\u00c9S ANUAL \u00a0DEL \u00a07% \u00a0A \u00a0LA \u00a0SUMA \u00a0DE \u00a0$5.642.500.600 \u00a0(cinco \u00a0mil seiscientos cuarenta y dos \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0seiscientos \u00a0pesos), \u00a0desde \u00a0el 16 de febrero de 2004 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que fuera ordenada su devoluci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesto, pues, que la parte civil dentro de \u00a0este \u00a0 proceso \u00a0 ejerci\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0indemnizatorios \u00a0independientemente \u00a0del mismo, por lo que la Sala casar\u00e1 la sentencia y dejar\u00e1 \u00a0sin efectos la condena en este sentido proferida por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En relaci\u00f3n con la nulidad que aduce por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0oportuno \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0pedido de desvinculaci\u00f3n de la parte \u00a0civil, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n calendada el 18 de marzo de 2004 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0rechaz\u00f3 tal solicitud y aun cuando fue impugnada por la defensa, \u00a0de \u00a0este recurso se desisti\u00f3 en abril de ese a\u00f1o. Posteriormente, en decisi\u00f3n \u00a0del \u00a05 \u00a0de enero de 2005, ante nueva solicitud se rechaz\u00f3 la nulidad impetrada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0nada \u00a0inhib\u00eda \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0de \u00a0la empresa \u00a0P.I.S.A., \u00a0y si bien la misma fue impugnada, sobrevino la calificaci\u00f3n sumarial \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Buga hubiera desatado esa \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0es lo cierto que en desarrollo de la audiencia p\u00fablica volvi\u00f3 a \u00a0insistirse \u00a0sobre \u00a0el tema a tal punto que el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0siendo \u00a0revocado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal el 26 de enero de 2007, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0reiterada \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0que \u00a0fue rechazada en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a06 de junio de dicho a\u00f1o y ratificada por el Tribunal el \u00a028 de septiembre postrer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0elocuente, \u00a0ning\u00fan \u00a0menoscabo \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0puede afirmarse, visto que el tema de la legitimidad de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0recurrentemente \u00a0tratado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0primera \u00a0y segunda instancia, en forma profusa y ya \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0por \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0sus motivaciones que estaba la empresa \u00a0P.I.S.A. plenamente legitimada para intervenir dentro del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0adujo \u00a0quebranto \u00a0directo en tanto el \u00a0actor \u00a0desestima \u00a0la \u00a0t\u00edpica \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n y contrato sin requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo cuanto en relaci\u00f3n con la primera de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0imputadas \u00a0hace \u00a0el \u00a0actor \u00a0es expresar que de la sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Consejo de Estado no surge el imperativo de excluir a P.I.S.A. \u00a0como \u00a0empresa \u00a0pasible \u00a0del impuesto de industria y comercio que el Municipio de \u00a0San \u00a0Pedro \u00a0procur\u00f3 \u00a0cobrar, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que los sindicados hubieran \u00a0actuado dolosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Aun cuando la sentencia impugnada destac\u00f3 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 enf\u00e1tica \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenciosa, \u00a0 que \u00a0 serv\u00eda \u00a0 de \u00a0 antecedente \u00a0interpretativo \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0tributarias \u00a0en orden a conocer si la empresa P.I.S.A. estaba sujeta al deber de \u00a0tributar \u00a0por \u00a0el \u00a0aludido concepto (rechaz\u00e1ndolo en m\u00faltiples de sus apartes, \u00a0como \u00a0luego, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0pronunciamientos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones de nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho \u00a0impetradas \u00a0contra los actos prevaricadores), es lo cierto que tanto el \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0hacen notar que la conducta t\u00edpica del delito de \u00a0prevaricato \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0activa \u00a0imputado, \u00a0proviene \u00a0de las decisiones y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0los \u00a0inculpados \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintos roles, as\u00ed James \u00a0Guar\u00edn \u00a0V\u00e1squez, \u00a0Alcalde del Municipio de San Pedro, Mercedes Mildred Tasc\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Tesorera \u00a0delegada \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0el caso concreto como primera \u00a0instancia \u00a0y Alfredo Rebell\u00f3n Franco \u201ccomo servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 por \u00a0 asimilaci\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0configurativos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en cumplimiento de \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0adelant\u00f3 \u00a0transitoriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 eminentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0conducta \u00a0 incriminada, \u00a0 no \u00a0 proviene \u00a0de \u00a0haber \u00a0desapercibido \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de Estado que frente a pretensiones \u00a0an\u00e1logas \u00a0exist\u00eda \u00a0en sentido absolutamente adverso sobre el cobro de impuesto \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0P.I.S.A., \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0motivo o causa que a pesar de ella se \u00a0intent\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de los actos redarg\u00fcidos de prevaricadores, sino por cuanto \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0para \u00a0su \u00a0proferimiento \u00a0era exactamente el mismo con que \u00a0contaron \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0municipales en esta nueva oportunidad, surgiendo con \u00a0claridad \u00a0absoluta que este nuevo intento de cobro s\u00f3lo pod\u00eda tener fundamento \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La imputaci\u00f3n no lo fue, sin embargo, por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0manifiestamente \u00a0contrarias \u00a0a la ley, en tanto se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de \u201cun conjunto de actos \u00a0ejecutivos \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0lograr \u00a0un mismo fin o \u00fanico designio criminoso, el \u00a0que \u00a0impon\u00eda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0varios pasos o tr\u00e1mites realizados por una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0sujetos\u201d, como lo era alcanzar por el \u00a0mecanismo \u00a0persuasivo \u00a0o \u00a0coactivo, el recaudo de una suma multimillonaria, pero \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0con \u00a0visos \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0aplicando \u00a0el \u00a0Estatuto de Industria y \u00a0Comercio \u00a0Municipal y el Estatuto \u00danico Tributario Municipal, pese a que la Ley \u00a0383 \u00a0de 1997 impon\u00eda la obligaci\u00f3n de atenerse al Estatuto Tributario Nacional \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hab\u00eda interpretado la Corte Constitucional en sus sentencias C-177 \u00a0de \u00a01996, \u00a0C-521 de 1997 y C-232 de 1998, a trav\u00e9s de las cuales se conocen las \u00a0restricciones \u00a0para \u00a0las \u00a0entidades \u00a0municipales \u00a0en \u00a0materia \u00a0impositiva, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sobre \u00a0el propio tr\u00e1mite con sujeci\u00f3n al cual emerg\u00eda imperativo su \u00a0notificaci\u00f3n y cobro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0como \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia por parte de la Tesorera Tasc\u00f3n Rodr\u00edguez, \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0por parte del Alcalde Guar\u00edn V\u00e1squez\u00a0 (todas \u00a0ellas \u00a0proyectadas \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Rebell\u00f3n \u00a0Franco), \u00a0se \u00a0desecha \u00a0en forma \u00a0paladina \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0cumplirse \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0Nacional, en materia de recursos, t\u00e9rminos y alcances de cada acto, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0 de \u00a0 publicidad \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0fueron \u00a0flagrantemente ignorados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las diversas sentencias adoptadas por las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0en desarrollo del control que \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y restablecimiento del derecho incoara la \u00a0sociedad \u00a0P.I.S.A., se ocupan detenidamente en realzar la ilegalidad de cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0dispuso \u00a0registrar \u00a0a esa sociedad como pasible del impuesto de \u00a0industria \u00a0y comercio para los per\u00edodos 1998, 1999, 2000, 2001 y 2002, la\u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aforo por los mismos, o la orden de librar mandamiento de pago \u00a0y \u00a0 luego \u00a0 seguir \u00a0 adelante \u00a0previo \u00a0embargo \u00a0de \u00a0miles \u00a0de \u00a0millones \u00a0de \u00a0sus \u00a0cuentas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero en forma sint\u00e9tica, por traducir la fase \u00a0\u00faltima \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de pago y recoger as\u00ed el conjunto de irregularidades \u00a0connotadas \u00a0de \u00a0ilegales, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el 25 de septiembre de 2009 y \u00a0aportada \u00a0a \u00a0los autos, proferida fuera por el Tribunal Administrativo del Valle \u00a0del \u00a0Cauca, exalta la anormal denegaci\u00f3n del recurso interpuesto contra el acto \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el que resolvi\u00f3 las \u00a0excepciones \u00a0y \u00a0la propia declaraci\u00f3n de su extemporaneidad, todo infundado por \u00a0adoptar \u00a0pretendidamente \u00a0para \u00a0explicarlo \u00a0normas \u00a0municipales \u00a0e \u00a0ignorar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0del \u00a0orden \u00a0Nacional aplicables, advirtiendo despu\u00e9s de anticipar la \u00a0nulidad de todos esos actos que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 No \u00a0 se \u00a0condenar\u00e1 \u00a0en \u00a0costas al Municipio de San Pedro pues tal pretensi\u00f3n no aparece \u00a0en \u00a0el libelo demandatorio, no obstante al tenor de lo previsto por el art\u00edculo \u00a0171 \u00a0del \u00a0C.C.A., \u00a0la \u00a0conducta \u00a0asumida \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0resulta \u00a0desafiante por lo \u00a0evidente \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad de la actuaci\u00f3n administrativa la cual raya con el \u00a0dolo, \u00a0superando \u00a0ampliamente \u00a0la \u00a0culpa grave, toda vez que ni siquiera podr\u00eda \u00a0ser \u00a0estimada \u00a0como producto de una actitud altamente negligente, ya que a todas \u00a0luces \u00a0se \u00a0infiere \u00a0la intenci\u00f3n de utilizar la potestad de cobro coactivo a su \u00a0favor \u00a0para \u00a0un prop\u00f3sito desviado, calificaci\u00f3n que hace la Sala para efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Repetici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que habr\u00eda lugar en caso de condena al \u00a0Municipio \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 perjuicios, \u00a0asunto \u00a0\u00e9ste \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0enseguida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconducente \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0seguir \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0activo \u00a0la \u00a0misma \u00a0suerte \u00a0del \u00a0de fraude a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desech\u00f3 \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00e9ste \u00faltimo bajo el correcto entendido que el antecedente del \u00a0Consejo \u00a0 de \u00a0Estado \u00a0no \u00a0constitu\u00eda \u00a0\u201cresoluci\u00f3n \u00a0judicial\u201d \u00a0cuyo desacato tuviera poder vinculante en \u00a0orden \u00a0a \u00a0su \u00a0tipificaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0no es dable considerar \u00a0respecto \u00a0del \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0se \u00a0basa en lo manifiesto de las decisiones \u00a0infundadas \u00a0legalmente \u00a0que \u00a0se \u00a0adoptaron, \u00a0sirviendo \u00a0en este caso de punto de \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la debida motivaci\u00f3n de las mismas las premisas que tanto el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0hab\u00edan \u00a0sentado \u00a0sobre la \u00a0materia, \u00a0por \u00a0ser \u00a0plenamente \u00a0conocidas \u00a0por \u00a0los \u00a0incriminados, \u00a0todo lo cual \u00a0ratifica su f\u00e9rrea decisi\u00f3n de contravenir los mandatos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0discrepar \u00a0que los servidores \u00a0juzgados \u00a0hayan \u00a0actuado con dolo es entronizar un argumento deleznable, dada la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0postulada, \u00a0como \u00a0que \u00a0carece \u00a0un \u00a0alegato \u00a0semejante \u00a0del debido \u00a0acatamiento \u00a0al \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la sentencia, desplazando la propia \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre la entidad t\u00edpica de la conducta hacia el prop\u00f3sito urdido y \u00a0la \u00a0reprochabilidad \u00a0de \u00a0ese \u00a0actuar \u00a0por \u00a0estar fundado en pleno conocimiento y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0infringir la normativa reguladora de la materia, cuyos par\u00e1metros \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0sentado por la m\u00e1xima autoridad en lo contencioso administrativo y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, dispuestos como estuvieron a proferir multiplicidad de actos \u00a0contrarios a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0requisitos legales, ning\u00fan reparo cabe. La imputaci\u00f3n delictiva \u00a0hizo \u00a0notar \u00a0que \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0contrat\u00f3 \u00a0de \u00a0manera directa a Rebell\u00f3n Franco, \u00a0ignorando \u00a0ostensiblemente \u00a0los principios en materia contractual de legalidad e \u00a0inter\u00e9s \u00a0 general, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 planeaci\u00f3n, \u00a0 transparencia \u00a0 y \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0objetiva,\u00a0 \u00a0supuestos \u00a0todos \u00a0inconsultos \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto en que sin \u00a0par\u00e1metro \u00a0de idoneidad, el Alcalde simplemente acogi\u00f3 el nombre de la primera \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0se \u00a0le present\u00f3 bajo el pretexto de ser capaz de llevar \u00a0adelante \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0P.I.S.A., \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que el \u00a0burgomaestre \u00a0hubiera \u00a0constatado la idoneidad y experiencia del abogado, ni las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0servicio \u00a0a \u00a0prestar, \u00a0o \u00a0la \u00a0propia necesidad de contratarlo, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se contaba con un especialista en derecho administrativo, a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0agrega, \u00a0conforme \u00a0es \u00a0resaltado \u00a0por \u00a0el Tribunal, que en el caso \u00a0concreto \u00a0el \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00a0ten\u00eda \u00a0causa \u00a0y \u00a0objeto \u00a0il\u00edcitos, como que \u00a0traduc\u00eda un paladino cobro de lo no debido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aducir \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva del actor \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados, implica un alegato \u00a0gen\u00e9rico, \u00a0visto \u00a0que \u00a0por \u00a0las caracter\u00edsticas de la modalidad contractual no \u00a0puede \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0la \u00a0totalidad de supuestos \u00a0contractuales contenidos en la Ley 80 de 1993 en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta censura no es viable. \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a nombre de Mercedes Mildred Tasc\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 postulado bajo el supuesto de concurrir \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las indagatorias de los procesados, \u00a0derivado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n\u201d. Basta para refutar la propia idoneidad \u00a0de \u00a0una \u00a0tal \u00a0censura \u00a0con \u00a0recordar que el sistema de libre apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0bajo \u00a0los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica rechaza cualquier alternativa \u00a0de \u00a0discrepar \u00a0con \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0o \u00a0convicci\u00f3n \u00a0concedido en la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0aportados, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es igual, que un \u00a0reproche \u00a0encaminado \u00a0por \u00a0este \u00a0motivo emerge inepto, m\u00e1xime cuando en el caso \u00a0concreto \u00a0procura \u00a0simplemente \u00a0atribuir \u00a0alg\u00fan grado de responsabilidad en los \u00a0dem\u00e1s \u00a0inculpados, o negar el dolo sobre la base de calificar a la procesada de \u00a0tener \u00a0 \u00a0 \u201cpobreza \u00a0 \u00a0 espiritual\u201d, \u00a0como \u00a0si una tal aceptaci\u00f3n le permitiera eludir el juicio penal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos, \u00a0o \u00a0mencionar \u00a0una \u00a0eventual excluyente de \u00a0inculpabilidad \u00a0por \u00a0error \u00a0que \u00a0dados \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0del \u00a0cargo \u00a0no \u00a0solo \u00a0es \u00a0impertinente, sino que carece de cualquier desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta tacha no procede. \u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0\u201cpor \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0a \u00a0la prueba un sentido f\u00e1ctico diverso al que \u00a0naturalmente \u00a0indicaba, generando un falso juicio de identidad, al tergiversar o \u00a0suponer \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 evidencia \u00a0la \u00a0prueba\u201d, \u00a0resultando palmario, como se ver\u00e1, que enmascara el verdadero \u00a0cometido \u00a0del \u00a0reproche, esto es, discrepar con el juicio de m\u00e9rito dado por el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0acopiada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0un \u00a0esfuerzo \u00a0por crear las \u00a0condiciones \u00a0aptas \u00a0para deliberar y ser admitido su propio criterio en favor de \u00a0los intereses de la imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no es claro que al presentar el ataque \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho derivado de la propia identidad revelada por la prueba, que \u00a0se \u00a0supone \u00a0falseada \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis del sentenciador, simplemente se muestre \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la atribuci\u00f3n dolosa del delito de prevaricato, o que discuta, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n contenciosa que \u00a0ratifican \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de los supuestos legales para el cobro del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio en casos como el de la firma P.I.S.A., y en \u00a0concreto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0misma, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de materia enteramente \u00a0discutible; \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando, por el contrario, la totalidad y sin excepci\u00f3n de \u00a0tales \u00a0pronunciamientos, \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0de volver a intentar su \u00a0cobro, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en aquellos que se ocuparon de fijar la legalidad de los \u00a0actos \u00a0prevaricadores ac\u00e1 censurados, se encuentran en el mismo sentido y fijan \u00a0o \u00a0reiteran \u00a0par\u00e1metros \u00a0que no dan lugar a dubitaciones en torno a la correcta \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley en materia tributaria reiterada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0abri\u00f3 \u00a0espacio \u00a0a \u00a0considerar que el tema pod\u00eda ser discutible, sin \u00a0embargo, \u00a0endeble resulta para refutar el fallo del Tribunal que es el recurrido \u00a0extraordinariamente, \u00a0con \u00a0acoger \u00a0el \u00a0parecer \u00a0del \u00a0juez de primera instancia y \u00a0buscar \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0el mismo, sabido no solo que la presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0por desvirtuar es el contenido en la sentencia impugnada, sino que es \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0inconducente \u00a0para evidenciar errores manifiestos de hecho, como el \u00a0anunciado por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Esta censura afirma nulidad por una pretendida \u00a0falencia de motivaci\u00f3n por parte del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0el \u00a0libelista que para demostrar el \u00a0dolo \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0ha debido relacionarse en forma m\u00e1s \u00a0detallada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada, sin reparar en que dado el car\u00e1cter esencial y \u00a0exclusivamente \u00a0doloso \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0conductas \u00a0y \u00a0el \u00a0concretarse en su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00edpica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contrario a la ley\u201d, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0evidenciar el dolo con el que procedieron los imputados, el ad quem no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna falencia, toda vez que parti\u00f3 de destacar que conforme a \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0incriminados \u00a0se \u00a0denota \u00a0sin dificultad alguna, que \u00a0conoc\u00edan \u00a0la \u00a0ley \u00a0aplicable \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de Estado sobre la \u00a0materia, \u00a0como que hab\u00eda dirimido litigio an\u00e1logo entre las mismas partes, por \u00a0hechos \u00a0 \u00a0iguales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0similares, \u00a0 pero \u00a0 se \u00a0 distribuyeron \u00a0estrat\u00e9gicamente \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0un \u00a0cobro \u00a0coactivo \u00a0sirviendo la Tesorera \u00a0Tasc\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0como \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el Alcalde Guar\u00edn V\u00e1squez como \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Rebell\u00f3n \u00a0Franco \u00a0como \u00a0quien \u00a0proyect\u00f3 la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0resoluciones proferidos en desarrollo del proceso \u00a0ilegal adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor se queda en una simple expresi\u00f3n de \u00a0inconformidad \u00a0inconsulta \u00a0de los t\u00e9rminos de la sentencia, en donde, a espacio \u00a0y \u00a0detalle, \u00a0el \u00a0Tribunal destaca que los tres imputados sab\u00edan de la exenci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0de \u00a0P.I.S.A., por concepto del impuesto de industria y comercio (Ley \u00a014 \u00a0de \u00a01983 \u00a0y \u00a0Decreto 1313 de 1986), as\u00ed como tambi\u00e9n que era imperativo en \u00a0desarrollo \u00a0de toda la actuaci\u00f3n sujetarse a las normas del Estatuto Tributario \u00a0Nacional \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0383 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0Ley 788 de 2002, aspecto que \u00a0mereci\u00f3 \u00a0destacarse \u00a0dada \u00a0la \u00a0antig\u00fcedad \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo de secretaria y ahora \u00a0tesorera \u00a0 de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0San \u00a0Pedro, \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariando cuanto el actor refiere en orden \u00a0a \u00a0demeritar \u00a0el \u00a0actuar \u00a0doloso de la procesada, la propia sentencia hace notar \u00a0que \u00a0sobre su capacidad y familiaridad con el cobro de impuestos fue la Tesorera \u00a0Tasc\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien se mostr\u00f3 preparada e id\u00f3nea en desarrollo de esos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 y \u00a0procedimientos, \u00a0emergiendo \u00a0como \u00a0notablemente \u00a0impertinente \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso expresada sobre el quebrantamiento de las reglas de la \u00a0sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0en \u00a0\u201cla \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio\u201d que, al margen de la infundada \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0como supuesto de esta censura, conducir\u00eda a reclamar un \u00a0eventual \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0derivado \u00a0de \u00a0conculcar \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sin \u00a0atinencia a los principios orientadores de ese \u00a0sistema de apreciaci\u00f3n que, no fue, como es muy claro, presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carece de fundamento este reparo. \u00a0<\/p>\n
Quinto y sexto cargos \u00a0<\/p>\n
Ambas \u00a0 censuras \u00a0 son \u00a0 presentadas \u00a0 como \u00a0subsidiarias \u00a0y procuran por las v\u00edas directa e indirecta, el reconocimiento de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria negada a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0inicialmente \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art. \u00a038 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0desapercibe el actor que trat\u00e1ndose de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0precisar \u00a0el sentido del quebranto en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0desfas\u00f3 \u00a0el contenido y alcance de los requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, le impon\u00eda se\u00f1alar en qu\u00e9 consisti\u00f3 \u00a0dicho \u00a0desacierto \u00a0jur\u00eddico por parte del Tribunal, pero no argumentar desde su \u00a0interesada \u00a0 \u00a0perspectiva \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sustitutiva \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El Tribunal rechaz\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0bajo el siguiente criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, si \u00a0bien \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que se declaran responsables a los acusados tienen \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley sanci\u00f3n m\u00ednima no superior a 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n, empero \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0el \u00a0factor \u00a0valorativo \u00a0referido \u00a0a su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, laboral, social y familiar, pues varias esas (sic) facetas \u00a0de \u00a0su \u00a0forma \u00a0de \u00a0obrar \u00a0indican \u00a0que \u00a0deben \u00a0pagar \u00a0la pena en establecimiento \u00a0carcelario \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0hagan \u00a0efectivas \u00a0las funciones de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la pena a ellos \u00a0impuesta \u00a0cumpla \u00a0la funci\u00f3n de prevenci\u00f3n general, esto es, que los asociados \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos en actividad no pretendan emular el proceder il\u00edcito \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0siendo \u00a0que acarrea gran da\u00f1o social, vulneraci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica y atentado a principios fundantes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0derecho \u00a0como \u00a0la \u00a0solidaridad, el trabajo, la dignidad \u00a0humana y la prevalencia del inter\u00e9s general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria resulta procedente siempre que el desempe\u00f1o personal, \u00a0social, \u00a0laboral \u00a0y familiar del sentenciado permita suponer que no colocar\u00e1 en \u00a0peligro a la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0el desempe\u00f1o laboral de los \u00a0procesados, \u00a0se \u00a0muestra bastante cuestionable pues utilizaron o se ampararon en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0su cargo para realizar las conductas punibles, mismas \u00a0que \u00a0denotan \u00a0gravedad \u00a0mayor \u00a0por \u00a0el \u00a0impacto negativo en la comunidad y en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0en lugar de transitar por sendas \u00a0transparentes, \u00a0acordes \u00a0con \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0la publicidad y los postulados que \u00a0rigen \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica (art. 209 C. Pol.) pervirtieron esos principios para \u00a0desarrollar \u00a0 de \u00a0 consuno \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0proclive \u00a0evidente, \u00a0todo \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0desprestigio \u00a0para \u00a0la administraci\u00f3n y para los \u00a0intereses \u00a0colectivos \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0con \u00a0da\u00f1o \u00a0adicional \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0patrimoniales, \u00a0en la medida que lo abocaron a sostener litigios administrativos \u00a0signados \u00a0por \u00a0el \u00a0fracaso, \u00a0dada \u00a0la \u00a0causa \u00a0proterva \u00a0y el objeto il\u00edcito del \u00a0procedimiento fiscal de marras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas connotaciones del desempe\u00f1o laboral de \u00a0los \u00a0 procesados, \u00a0 tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0forma \u00a0de \u00a0conducirse \u00a0social \u00a0y \u00a0personalmente, \u00a0pues \u00a0muestra que son indolentes a los intereses colectivos, que \u00a0los \u00a0sacrifican \u00a0de \u00a0manera \u00a0f\u00e1cil y venal para hacer prevalecer sus personales \u00a0intereses, \u00a0que en este caso merced a la mayor intensidad del dolo de su actuar, \u00a0bien \u00a0pueden \u00a0considerarse \u00a0inconfesables, m\u00e1s a\u00fan cuando la pretensi\u00f3n final \u00a0que \u00a0intentaron agotar toda costa era hacer ingresar il\u00edcitamente a las cuentas \u00a0del \u00a0 municipio \u00a0 suma \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 mil \u00a0 seiscientos \u00a0 millones \u00a0de \u00a0pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es evidente, aludi\u00f3 a los supuestos que \u00a0de \u00a0orden \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0contempla el precepto 38 en menci\u00f3n, sin que \u00a0pueda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0hubiera desbordado los presupuestos en orden a definir la \u00a0concesi\u00f3n o rechazo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el alegato de acuerdo con el cual la \u00a0incriminada \u00a0carece \u00a0de \u00a0antecedentes, \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0omitido, \u00a0pese \u00a0a obrar \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0DAS en dicho sentido, desdice de los fundamentos tomados en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el sentenciador para rechazar la viabilidad de sustituir la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y su cumplimiento intramural, por la domiciliaria, visto que \u00a0se \u00a0exalt\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de servidora p\u00fablica de la imputada, la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses \u00a0colectivos \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0estaban bajo su responsabilidad y la \u00a0traici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que, \u00a0a todo cuanto conduce es a reprochar con rigor \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0drasticidad \u00a0su \u00a0conducta \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0que \u00a0se entienda por toda la \u00a0sociedad \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de actores en donde se \u00a0lesionan \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comunidad \u00a0representada \u00a0en \u00a0instituciones \u00a0por \u00a0antonomasia \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la representatividad que debe tenerse de los mismos \u00a0como \u00a0una \u00a0alcald\u00eda, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0favorecidos con medidas intermedias en \u00a0orden al cumplimiento de la sanci\u00f3n que les ha sido impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho sentido se ha expresado la doctrina \u00a0de \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a017772 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0observ\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Exige igualmente la norma que “el desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social del sentenciado permita al juez deducir \u00a0seria, \u00a0fundada y motivadamente que no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y que \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento de la pena”, conclusiones que no pueden obtenerse \u00a0sin estudiar\u00a0 los fines de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0funciones \u00a0de prevenci\u00f3n general, retribuci\u00f3n justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social y protecci\u00f3n al condenado y que la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial y la reinserci\u00f3n operan en el momento de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0interpreta \u00a0que \u00a0cuando \u00a0all\u00ed se \u00a0declara \u00a0que \u00a0las funciones de prevenci\u00f3n especial y reinserci\u00f3n social operan \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de la ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n (sea esta domiciliaria o \u00a0carcelaria) \u00a0no \u00a0se \u00a0excluyen \u00a0las \u00a0dem\u00e1s funciones como fundamento de la misma \u00a0pena, \u00a0sino \u00a0que \u00a0impide \u00a0que \u00a0sean \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial y la reinserci\u00f3n \u00a0criterios \u00a0incidentes \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que tanto para imponer, \u00a0como \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0carcelaria\u00a0 \u00a0deben \u00a0tenerse en cuenta tambi\u00e9n las funciones de la pena que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0la retribuci\u00f3n justa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 afinidades \u00a0te\u00f3ricas \u00a0que se tengan sobre los conceptos b\u00e1sicos que integran las funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, la decisi\u00f3n de pol\u00edtica criminal del Estado colombiano en cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0principios y los fines de la pena es la adoptada en los art\u00edculos 3 y 4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0\u00a0 Desde esa \u00f3ptica, la funci\u00f3n de “retribuci\u00f3n \u00a0justa” \u00a0 puede \u00a0 abordarse \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0general \u00a0en \u00a0dos \u00a0estadios \u00a0claramente \u00a0diferenciados \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal.\u00a0 \u00a0Como \u00a0criterio \u00a0que \u00a0influye \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena,\u00a0 en cuanto es en tal momento que se \u00a0define \u00a0la medida de la retribuci\u00f3n y se determina su contenido de justicia, de \u00a0mano \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de razonabilidad y proporcionalidad; y, como funci\u00f3n \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena que no puede ser dejada de sopesar cuando \u00a0vaya \u00a0a \u00a0enjuiciarse \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0providencias \u00a0que \u00a0anticipen material y \u00a0condicionalmente \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la libertad o la \u00a0subroguen por un periodo de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0cosa \u00a0ocurre con la funci\u00f3n de\u00a0 \u00a0“prevenci\u00f3n \u00a0general”, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se advierte a la sociedad de las \u00a0consecuencias \u00a0reales \u00a0que puede soportar cualquiera que incurra en una conducta \u00a0punible: \u00a0parad\u00f3jicamente \u00a0el \u00a0hombre \u00a0se \u00a0ve \u00a0compelido a proteger la sociedad \u00a0mediante \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0a \u00a0los \u00a0individuos que la componen.\u00a0 Porque el orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0es un sistema que opera bajo la formula acci\u00f3n – reacci\u00f3n, supuesto \u00a0– \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0Ese \u00a0fin \u00a0de \u00a0“prevenci\u00f3n \u00a0general”\u00a0 es \u00a0igualmente \u00a0apreciable \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n judicial de la pena como \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la misma, pues se previene no solo por la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0y sobretodo, desde la certeza, la ejemplarizaci\u00f3n y la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0negativa \u00a0que \u00a0ella \u00a0genera \u00a0(efecto disuasivo), as\u00ed como desde el \u00a0afianzamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a02jur\u00eddico \u00a0 \u00a0(fin \u00a0 de \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 general \u00a0positiva)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 \u00a0 censuras \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 son \u00a0pr\u00f3speras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Casar parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, en el sentido de dejar sin efectos el numeral cuarto de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0para \u00a0en su lugar abstenerse de condenar a los procesados \u00a0por concepto de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZALEZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0fl.253 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0fl.1 c.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0fl. 58 y 95 c.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0fl.72 c.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0fl.112 y 124 c.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0fl.105 c.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0fl.114 c.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0flo.15 c.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0fl.185 c.7 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34962 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 198 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23571","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23571"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23571\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}